📰 Artículos

Detenido por tocar con la armónica temas de los Beatles

magost 17 noviembre 2006 23:25

⋮

¿Os acordais de este video de Buenafuente en el que un tío de la SGAE entraba al cuarto de baño para cobrar derechos de autor a otro que estaba cantando en la ducha? Pues los que se reían de eso no tienen más que leer esta noticia en la que la SGAE de Japón (Japanese Society for Rights of Authors Composers and Publishers) detiene a un hombre de 73 años por tocar con la armónica temas de los Beatles en un bar, hecho por el que ya había sido denunciado en 2001.

Suena a cachondeo pero parece que las sociedades de "derechos" de autor están escarbando por todos los sitios en busca de dinero. ¿Qué será lo próximo? ¿Ponerse en las puertas de los conservatorios a hacer caja? ¿Tiendas de ventas de instrumentos? ¿Cobrarnos canon por oir el "Aquí tiene su tabaco" de las máquinas? Se admiten apuestas...

💬 Comentarios

UnderBara 17 noviembre 2006 23:30

⋮

Reconozco que me he reido al leer la noticia... Espero que nadie haga una canción con el ruido de mear porque si no...
Saludos.

✖

pablus77 18 noviembre 2006 12:05

⋮

Jajajaja. Sólo faltaba, que nos quedamos sin la "colita", jaja.
Si es queee, esta gente está podrida de dinero y malas ideas. A donde iremos a parar!!

badec 17 noviembre 2006 23:35

⋮

La $GA€ no tardara mucho en aplicarlo aqui

willvy 17 noviembre 2006 23:40

⋮

... y pensar que er Teddy era er ke hacia el himno del Partido Comunista por el Organo en los mitines con "La Internacional". ¡Puto Judas, que bien te sentó el papel en el Jesucristo Superstar. Todavía lo estas representando despues de tantos años. Tus ex-amigos aún te recordamos traidor!.

✖

BocaDePez 19 noviembre 2006 01:25

⋮

No hay peor cristiano que el converso. No hay peor capitalista que el ex-comunista.

✖

BocaDePez 19 noviembre 2006 04:14

⋮

Anda! Como Piqué! XD

BocaDePez 18 noviembre 2006 00:18

⋮

La solución es muy sencilla: una multa a la susodicha entidad que la haga quebrar y endeudar para los próximos 100 años. Por abuso de autoridad. Por imbéciles. Por ladrones.

K-Beast 18 noviembre 2006 00:30

⋮

Lo que más me impacta es que con todas las maniobras de la $gae hace un flaco favor a la música.

Está ganando dinero a base de PROHIBIR la música, es acojonante.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 01:03

⋮

Pero alma de cantaro (no es despectivo, es que me encanta la expresión :P), ¿desde cuando a la $GAE le importa la música?

✖

badec 18 noviembre 2006 01:11

⋮

Desde que puede cobrar por ella. Puntualizo, solo quiere saber que existe de la que puede cobrar. De los que se lo curran poniendo pasta para sacar adelante sus proyectos, esos no existen

sorrillo 18 noviembre 2006 00:52

⋮

El gobierno esta estudiando un proyecto de ley para considerar las harmonicas como armas blancas.

Su uso sera ilegal a menos que se tenga una licencia especifica que se conseguira tras un examen teorico y practico.

En el examen teorico se haran preguntas tipo test, el gobierno ha mostrado a la prensa un ejemplo del tipo de preguntas que apareceran en el test:

- Bajar musica pirata e ilegal de la red es amoral ?
Marque la opcion que corresponda: Si/Por Supuesto/Ni lo dudes

- David Bravo, conocido por hacer apologia de la pirateria y el terrorismo, deberia ingresar en prision ?
Marque la opcion que corresponda: Si/Claro/Sin duda

- Deberian los jueces encarcelar a los que cantan en la ducha ?
Marque la opcion que corresponda: Si/Ya se hace/En otros paises es asi

- La SGAE tiene poder legislativo ?
Marque la opcion que corresponda: Si/Claro, el canon es la prueba/Fueron los mas votados en las ultimas elecciones

Paralelamente, segun un comunicado oficial, los politicos que deban votar el proyecto de ley ya pueden personarse en cualquiera de las sedes oficiales del gobierno para cobrar su sueldo.

✖

Krigan 18 noviembre 2006 11:06

⋮

;-DDDDD

BocaDePez 18 noviembre 2006 03:51

⋮

¿Nadie piensa que ese tío está ganando dinero por algo que no ha compuesto? Creo en la difusión libre de la cultura, pero sin ánimo de lucro.

✖

Heathcliff 18 noviembre 2006 04:17

⋮

si, y michael jackson tambien, que es el que adquirio el catalogo de canciones de los beatles, la unica diferencia es que pago varios millones de dolares por ellos... tiene algo que ver eso con el acceso libre a la cultura? desengañate: es mercantilismo puro y duro.

Por cierto, ¿pone el algun sitio de la noticia que se estuviera lucrando con ellas? Y otra pregunta mas: ¿Quien le denuncio? la sociedad japonesa para los derechos de autor, compositores y editores (Japanese Society Of Authors, Composers And Publishers), que eran los que gestionaban el copyright de esas canciones. ¿Quienes son ellos para denunciar? ¿Han participado acaso en la composicion de los temas? No, ¿verdad? ¿Y entonces quienes son los que se estan lucrando gracias a algo que no han compuesto? Como ves, en todo esto tiene muy poco que ver la cultura y sí la pasta, como siempre, lo disfracen de cultura, liberar a un pueblo árabe de su dictador, ordenación urbanística o lo que te de la gana.

✖

BocaDePez 19 noviembre 2006 12:46

⋮

¿¿Tu conoces las leyes Japonesas ???. ¿¿Por qué piensas que allí son igual que aquí ??
Todo tu razonamiento se basa en leyes españolas, no japonesas.

✖

Heathcliff 19 noviembre 2006 18:26

⋮

No, mi razonamiento se basa en la lógica, ¿o es que el hecho de que a la sgae japonesa las leyes los amparen hace mas justa su accion?

BocaDePez 18 noviembre 2006 09:58

⋮

Amos a ver (otro alma de cantaro)...

Si tienes memoria historica los beatles no tenian derechos sobre sus canciones salvo quizas al final de su carrera. Los contratos leoninos y draconianos que les exigian al firmar asi se encargaron que cobraran algo de las ventas de los discos pero los derechos pertenecian a las discograficas.

Y ahora soltaras pues que no hubieran firmado... pues nada todo su inmenso legado cultural a la papelera y hacer como sino hubiera existido. Quienes son los verdaderos buitres rapiñeros en estos casos, el pobre japo o la industria que fagocito los derechos de los beatles aplastandolos como una apisonadora?

A ver si te entra en la cabeza que los derechos de autor se hicieron para favorecer a la sociedad. Se crearon para establecer y favorecer un marco donde los inventores o creadores pudieran continuar su labor y con ello gana la sociedad en su conjunto.

Otra cosa diferente es el caracter mercantilista con el que se hace uso de los derechos en la sociedad actual, donde se llega a tergiversar el asunto, privando a la sociedad de bienes culturales en funcion de su poder adquisitivo. Recortando la diversidad, alienando a la juventud e intentando establecer un mainstream, donde haya unos pocos artistas multiventas y no un gran abanico de variedades mas complejo de manejar industrialmente.

Este afan recaudatorio actual estara muy bien para los artitas de ventas millonarias, pero no para los nuevos grupos; arrancar, grabar, tocar, no poder afiliarse a la SGAE, tener que pagar derechos de tus canciones si decides editarla (Cd"s) tu mismo para que al final la SGAE se quede con un porcentaje del dinero que te van a gestionar, o simplemente pagar por actuar en un local por tocar tus canciones (lo mismo que grabar los CD"s) y se me quedaran algunas en el tintero.

Tu crees que eso es amor a la musica o al dinero???

Con ello que se cree cultura es complicado con la que nos perderemos otros nuevos beatles, rolling, etc ya que no interesan promocionarlos, no estan en la onda; los chicos hastiados dejaran la musica. se pondran a trabajar y mientras artstas de la talla como Britney Spears forrandose haciendo musica(?).

La musica para el que la ama, no para el que solo ama el dinero y no la musica (que vayan a la carcel y que no salgan hasta que no tengan corazon. parafraseando a John Hiatt)

pablo954 18 noviembre 2006 10:29

⋮

estoy contigo

sorrillo 18 noviembre 2006 11:15

⋮

Vamos a cerrar todos los restaurantes, los cocineros "interpretan" recetas que no son suyas!

Yo quiero que mi mama cobre la parte que le corresponde por inventar el filete de ternera relleno de pasas.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 12:09

⋮

No digas gilipolleces. ¿Te gustaría que alguien te copie tu tesis doctoral que te ha costado años hacerla? Claro, como solo son letras...

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 12:51

⋮

Pues según quién... porque yo conozco varios casos en los que algún listillo del departamento encargado de supervisar alguna tesis luego la ha utilizado poniendo su nombre y colgándose él las medallas, amparándose en que los derechos de copyright de tu tesis doctoral son propiedad de la universidad o el departamento correspondiente. Así que si es para eso, evidentemente no me gustaría.

Pero si es para que otro pardillo se saque un doctorado... pues bienvenido sea, me la pela. Sigamos contribuyendo a una universidad enferma de "titulitis" y de analfabetos con doctorados... Por suerte la empresa privada empieza a primar la experiencia y los conocimientos demostrables sobre la "titulitis"...

EmeNavarro 18 noviembre 2006 15:25

⋮

¡ Alto ahí!. Si te copian tu tesis, te están plagiando y eso es robo (realmente eso es la propiedad intelectual), pero si alguien lee tu tesis y te nombra como autor eso ni es robo ni plagio ni nada.
Esa es la gran confusión que quieren difundir, si alguien canta mi canción me la está difundiendo (vale son los Beatles y el señor algo de dinero sacaría), pero no me la está plagiando a no ser que diga que es suya. Cuando os bajais mis canciones con la mula (es curioso todavía siguen bajándoselas), no me estáis robando, me estais haciendo un favor, sea o no famoso, cuantos más tengan mi música más me conocen. Cuando todo esto no existía, las discográficas promocionaban lo que querían y como querían, ahora tienen que batirse el cobre con miles de músicos que no tenemos contrato discográfico ni editorial y podemos promocionarnos tanto o mejor que ellos. Y eso es lo que ni asimilan ni quieren que suceda y los políticos como están totalmente alejados de la realidad ciudadana pues pasan por el aro.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 18:03

⋮

muy bien desmontada la falacia

K-Beast 18 noviembre 2006 16:00

⋮

Comparar música (= cultura) con una tesis doctoral, algo no me cuadra.

BocaDePez 18 noviembre 2006 17:43

⋮

A ver subnoramal, que cojones tiene k ver aki tu tesis, con que un chino este tocando una armonica en un bar, un tema de los beatles?

Dicen que hundimos a las discograficas??????
sera que dejan de ganar, pero perder? xDDDDDD k pobres tontos ignorantes.

BocaDePez 18 noviembre 2006 14:16

⋮

En el caso de las recetas que se "interpretan" no hay sociedad que gestione los derechos pero ¿tú sabes lo que puede llegar a costar una receta original? pídele a un churrero (por decir una bastante básica y que se encuentra en muchos libros de cocina) que te de la receta, vas a ver a donde te manda :P

Krigan 18 noviembre 2006 11:43

⋮

La SGAE de Japón lo mismo, ¿no?.

Por otro lado, ¿cuánto han de durar los derechos de autor?. Los Beatles se disolvieron en 1970, Lennon murió en 1980, sus canciones pertenecen a Michael Jackson, que se las compró a una discográfica...

...y en el 2006 detenemos a un anciano que toca una armónica. ¿Seguro que estamos hablando de los derechos del autor?.

Si los derechos de autor durasen sólo 5 ó 10 años después de la publicación, los Beatles hubieran recibido exactamante la misma cantidad de dinero que recibieron. El resto de la historia es sólo codicia de mercaderes.

Manda huevos que en una peli no se pueda poner una escena de unos niños cantando Cumpleaños Feliz, o de alguien silbando La Internacional, sin el permiso de la mega-corporación propietaria de turno. ¿Se nos ha ido de las manos esto de los derechos de autor?.

✖

magost 18 noviembre 2006 14:02

⋮

Los derechos de autor son un invento de las multinacionales para sacar partido al ingenio de algunos artistas, o es que cuando un artista está componiendo está pensando en el dinero que va a obtener por esa canción? Cuando un artista fallece los derechos de autor deberían desaparecer con él, al menos esto debería ocurrir si queremos que la cultura sea libre. Si los derechos de autor persisten después de la muerte del autor entonces ya no es cuestión de preservar la cultura sino los bolsillos de algunos.

¿Qué diría Lennon si se levantara de la tumba y viera que los beneficios de su trabajo están yendo al bolsillo del señor Jackson? Seguro que se moría del disgusto.

Doctordinamo 18 noviembre 2006 15:21

⋮

cita: "¿Nadie piensa que ese tío está ganando dinero por algo que no ha compuesto? Creo en la difusión libre de la cultura, pero sin ánimo de lucro."

Ese tio esta ganando(mas bien subsistiendo) por tener mas o menos arte, por saber tocar con mas o menos gracia, o por tocar mejor o peor...no por tocar algo que TODO EL MUNDO sabe que no ha compuesto....no me jodas, hombre!!!!

✖

Libey1 21 noviembre 2006 16:38

⋮

que detengan a los descendientes de los trobadores de hace siglos por recitar obras q no eran suyas...

que detengan a los cuentacuentos de las bibliotecas, aparte de por pesaos, por contar cuentos que no son suyos

que detengan a todos los que tocan musica en la calle

que detengan a los tunos

que me detengan porque aposte 10 euros a que cantaba la cancion entera de los simpson y gane...

BocaDePez 18 noviembre 2006 17:41

⋮

muajajajajajajajajajajajajajajajasjzaj, no te da verguenza? xDDDDDDDDDDD

BocaDePez 18 noviembre 2006 09:35

⋮

No olvidemos que esa organización que tanto apreciamos todos, que tenemos presentes todas las madres y padres de sus dirigentes, esa:

ESTÁ LEGALIZADA Y PERMITIDA POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACTUALES, ANTERIORES Y FUTUROS.

✖

joseangel 18 noviembre 2006 14:19

⋮

www.partidopirata.es

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 16:08

⋮

Siempre la misma historia. Otra cucharada de lo mismo.

BocaDePez 18 noviembre 2006 09:41

⋮

es que tenga un instrumento,mejor que tocarlo que se lo meta por el culllo,,no sea que alguna melodia este ineventada,,y te denuncien....

que un señor de 73 años,toque con la armonica temas de quien le de la gana....no se,ni que diera conciertos de miles de personas el tipo.....imagino sera un pobre hombre sin demasiados recursos,y lo unico que tenia para sacar "algo pa comer", era su armonica....y seamos realistas,si ese tio tocara lo que buenamente se le "ocurriera", se moriria de hambre.......

menos mal,que yo...no canto en la ducha......

los de operacion triunfo.....cantan lo que les sale la pollaaa,,incluso recuerdo un año ,en el que un artista pidio que no se cantaran sus canciones ¿y que paso?.....que pa joder mas,,cantaron 2. ----y esa gente se lucra a base de las canciones de otros,,a mi que no me jodan , y el que se queje de algo, le haran como a "ALASKA",....la musica es un puto monopolio,controlado todo por un grupo de gente....en cada pais uno ,eso si....

Me veo,a los de ~$g@3 en las clases de musica, para comprobar que nadie toque temas de otros.....cuando para aprender a tocar un instrumento,todos empezamos tocando melodias que ya conocemos y despues llega el momento de componer tu ,,"cuando ya dominas minimamnet un instrumento".

cualquier dia denuncian a las "señoritas de compañia",,por que claro...las posturas sexuales las habran visto de alguna peli xxx, y se lucran de ello,,,,........¡¡¡anda yaaa!!! ,¡¡¡son unos pobres desgraciados que denuncia a los que se lucarn de las obras de otros,que es justo como se lucran ellos mismos!!!.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 16:00

⋮

menos mal,que yo...no canto en la ducha......

Pero si el agua está fría dirás ahhhhh ahhhhh y pensarán que estás copiando la canción a Caracol Chungito de Burriana de Abajo.

Cada pueblo tiene lo que se merece. Disfruta.

BocaDePez 19 noviembre 2006 01:21

⋮

Cuidado, que he patentado el pedo y como te tires uno me tienes que pagar derechos.

BocaDePez 18 noviembre 2006 10:27

⋮

no se suponian que eran la sociedad mas evolucionada bla bla bla, y que eran la bomba? curioso :)

Tetrico56 18 noviembre 2006 11:45

⋮

Noticias como ésta no hacen más que demostrar la absurda realidad de las sociedades de protección de los derechos de autor, esas que dicen proteger la música y que lo único que hacen es destruirla.

canariux 18 noviembre 2006 12:28

⋮

¡Qué tiemble Manolo el del "Bombo"!...

ayahuasca 18 noviembre 2006 12:51

⋮

Yo propongo directamente que le sea aplicada la ley antiterrorista y se le condene a pena de muerte.
Y para acabar con esta lacra que sois todos, pandilla de terroristas, también propondré una nueva ley que permita directamente quemar los pisos donde huela a pirateo musical.
He dicho.

GarabaTTo 18 noviembre 2006 13:04

⋮

Yo le preguntaría a Paul McCartney que le parece la noticia (caso de que se ciña a la realidad)....

Por lo que yo entiendo , "el abuelo" tocaba en una especie de barra de esas tipo Ibiza, en las que pones al famoso de turno y el local cobra un porcentaje de las ventas de esa barra...

Aquí hay dos cuestiones. Si los temas musicales son mios, ¿tengo que dejar que el abuelo gane dinero con mi trabajo por la cara....? y ¿es de recibo que tropocientos años después de crear un tema, el "artista de turno" siga cobrando por el? Surealista y complicado tema...

Armónica....¿arma de piratería masiva? Cuidadín donde silbais...

✖

joseangel 18 noviembre 2006 14:24

⋮

Realmente no es complicado. Moralmente queda algo feo castigar a un anciano por un delino que no sea de sangre, pero al fin y al cabo está ganando dinero por ello. Imaginate que en vez de un anciano es un joven y que en vez de en un bar en japon está en un megacasino de las vegas ganando una pasta por simular ser Tom Jones. ¿A que ya no es tan inmoral? Es simplemente equivalente a una estafa.

Otro punto aparte es que los derechos de autor que propician esa falta duran demasiado. Pero eso debemos cambiarlo nosotros exigiendo a nuestros partidos politicos, porque esa es la unica parte subjetiva y controlable por la moral de la sociedad.

Evidentemente hablo sin conocimientos de leyes, y aunque he tratado de usar los terminos que creo correctos, seguro que he metido la gamba. Solo espero haber transmitido bien el mensaje.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 15:00

⋮

Poz zi poz zi, ya que, lo fundamental de la estafa es el engaño y aquí no se engaña a nadie, sino que se canta por todo lo alto XD.

Calificar esto como delito es....no tengo palabras para calificarlo -valga la redundancia-. Es un tema civil puro y duro. Para algo está el principio de intervención mínima que rige el derecho penal, que supone el uso de otra jurisdicción si en esta se puede conseguir la protección y reparación del daño sufrido, o sea se, que se vayan a la vía civil o a freir gargaras.

✖

joseangel 19 noviembre 2006 13:36

⋮

Tienes razon, no es delito, pero tampoco se como llamarlo si es algo castigable por via civil. Mi desconocimiento de leyes me impide ser preciso en mi discurso. Lo siento.

Doctordinamo 18 noviembre 2006 15:32

⋮

[....está en un megacasino de las vegas ganando una pasta por simular ser Tom Jones.]

Creo que no esta simulando ser Tom Jones, sino imitandolo....

Entonces tambien Los morancos, Cruz y raya, Martes y trece, etc. deberian haber sido exprimidos por imitar a los artistas y politicos de turno, no?? ellos tambien tienen derechos de imagen.....

✖

BocaDePez 18 noviembre 2006 15:56

⋮

Pero esa gente son amigos de.... y los amigos de Don... son intocables.

joseangel 19 noviembre 2006 13:43

⋮

Pues al margen de los derechos de imagen (en los que no habia caido al poner el ejemplo), si cantan canciones de otros tienen que tener cuidado de hacer versiones y no plagios, para los que creo recordar tienen que cumplir unas modificaciones minimas sobre el original.

Recordemos, por ejemplo, el caso de Enya contra aquellos raperos que incluyeron en una de sus canciones una parte de la musica de Enya sin su permiso y sin modificaciones suficientes ni notificacion de ser una version de Enya.

Creo que estamos (yo incluido) demasiado quemados con el abuso de la SGAE y demás parásitos como las discográficas. Y a veces, como consecuencia, nos negamos a ver que si hay animo de lucro es justo que el autor original perciba parte de ese lucro.

Lo que distingue la cultura del negocio es percisamente la pela, y, en mi humilde, ignorante y desinteresada opinion, si hay pelas de por medio, las pelas deben repartirse entre quienes han participado directa o indirectamente y segun sus proporciones adecuadas o pactadas.

BocaDePez 18 noviembre 2006 19:33

⋮

No se si lei mal la noticia pero creo que lo que pone es que el tio era el dueño del bar y por pasar el rato tocaba las canciones acompañada por una pianista.

Los japoSGAE llamaron a "toni el gordo" a que le fuese a intimidar al local y como el tio no hizo ni puto caso le han denunciado por lo penal.

Aqui por muy chunga que se ponga la putasgae no te pueden denunciar por lo penal.

BocaDePez 18 noviembre 2006 20:39

⋮

Lo que convenientemente obvia el escritor de la noticia es que esta persona cobraba dinero para hacer estas interpretaciones, y que él mismo reconoce su delito. La JASRAC ha actuado simplemente como con cualquier otra persona que intenta quedarse con el dinero que legítimamente corresponde a los legítimos propietarios de los derechos de esas obras.

Que el culpable sea viejo, sordo, cojo o cualquier otra cosa, no tiene importancia, ya que todo el mundo es igual ante la ley; hacer excepciones significa que la gente deja de temer el castigo, y eso no es bueno. No es tolerable que alguien pueda disfrutar de la música sin que nadie pague nada por ello; es una estafa al artista y a la cultura.

Si este hombre hubiese cedido una parte de sus ingresos para contar con la protección y asesoramiento de la sociedad de autores, esto no habría sucedido

✖

K-Beast 18 noviembre 2006 20:42

⋮

bla bla bla

BocaDePez 19 noviembre 2006 09:36

⋮

Pienso que seguramente lo que le ha pasado a este hombre se ajusta a derecho.
por eso lo que tenemos que hacer las personas es cambiar esas leyes y que los derechos de autor desaparezcan totalmente porque son un freno a la expansion de la cultura así como las patentes (que matan sobre todo a millones de africanos)

✖

joseangel 19 noviembre 2006 13:57

⋮

Si estas dispuesto a abandonar el capitalismo y comenzar a vivir en un mundo gobernado por los ideales altruistas de StarTrek, entonces acepto como perfecta tu tesis de eliminar patentes y derechos de autor. Las licencias "creative commons" y similares serían perfectas.

Ahora bien, si seguimos viviendo en el capitalismo (muy a mi pesar, que conste) ¿que motivacion económica tendrían las empresas para investigar si les quitas las patentes?

Imaginate que:

Eres el dueño de Roche Farmaceutica y desarrollas la pildora Viagra tras una inversion de cien millones de euros.
Para recuperar la inversion de investigacion necesitas vender en cinco años (o equivalente segun depreciacion del dinero, etc, etc) alrededor de un cinco millones de pastillas al precio de 2'1 euros la pastilla (sumando 0'1 euros por coste de fabricacion).
Otra farmaceutica capitalista (Poche, opr ejemplo) ve el negocio y se aprovecha que no existe patente para fabricar Biagra al doble del precio de fabrica, es decir, veinte centimos de euro por pastilla
Como los consumidores son tambien capitalistas, deciden ignorar el valor de Roche al desarrollar Viagra y compran Biagra porque les sale más barato y tiene el mismo efecto.

El resultado es que Roche ha investigado y quiebra mientras que Poche tiene un margen de beneficios extraordinariamente saludable a un precio de chiste.

¿Ves ahora la necesidad de patentes y similares?

Tambien las patentes tienen lado negativo y lo aprecio, no me malinterpretes. Roche debería derecho a vender al menos cinco millones de pastillas antes de perder la patente. O si quieres, diez o quince millones para que tenga un buen margen de negocio. Sin embargo, Roche tiene la patente de Viagra durante 50 años, vendiendo más de cincuenta millones de pastillas a un precio absurdo y con un margen desmesurado.

Las patentes/derechos de autor bien administradas fomentan la innovacion, la creatividad y el desarrollo. Mal administradas aun fomentan lo mismo, pero a una velocidad extraordinariamente menor y enriqueciendo de forma inmoral a unos pocos exprimiendo a la gente normal.

Patentes sí, pero con mucho mimo.

BocaDePez 19 noviembre 2006 10:46

⋮

Deberian prohibir la venta de intrumentos musicales para evitar asi tales delitos en prevision de desmanes como el japones ese.

Abajo la musica, Viva la industria musical y los empresas que recogen los derechos!

Lo de [mode ironic off] ni lo pongo es demasiado evidente. ;-)

nene91 20 noviembre 2006 16:59

⋮

asereje ja de je.
Ostias, no sigo cantando a ver si me meten el la carcellll.

Esto esta llegando demasiado lejos, se estan pasando un monton. Dan pena.

salu2

BocaDePez 22 noviembre 2006 13:58

⋮

No habeis oido hablar de las licencias Creative Commons? yo creo q es una buena solución para registrar vuestras cosillas. Ya sean textos, fotos o musica... y hasta videos.
Y ademas la gente lo puede rular por ahi, siempre y cuando respete el tipo de licencia q elijas...

BocaDePez 23 noviembre 2006 10:45

⋮

Ministerio de cultura...

Os suena?

Subencionan cosas y tal...

PAGAMOS CULTURA en cada nómina
en cada IVa
en cada impuesto...

Disculpa....

La música la crea el autor.

El resto?
- Miles de lujos innecesarios para la creación.
- Transportes
- Publicidad
- Más Publicidad
- Muchos sueldos desorbitados de quien NO esta creando.
- Miles de dinero gastado inutilmente en transporte, almacenes, transporte, más transporte, duplicación, gasto de petroleo inutil, creación de embalaje, plásticos, caja, imprenta, más transporte, más transporte, comisión tienda mayorista, sueldos empleados, limpieza, etc...etc.. Comisión tienda minorista, empleado tienda minorista, etc...etc...

Eso es música?

Perdona
No...

No tiene que ser legal obligarme a comprar un envoltorio / menage / publicidad / transporte / tienda / etc... por el valor del 96.99% del producto de algo que el autor recibe cuatro duros por su creación y encima estan recibiendo dinero (como el caso del cine español por ejemplo) del ministerio de cultura en subenciones (veis logotipos de TVE en películas verdad? pues la pagamos todos...)

Existe un canal que permite
Autos ---------------------------------> Nosotros
Precio: 0 € (si solo cobrara el autor lo msimo que recibe por disco realmente un disco nos costaria menos de 50 centimos).
Ecológico: Plastico? desde cuando el plástico es ecológico? o los cDs o las impresiones o la cantidad ingente de combustible gastado en su transporte.
Limpio: evidente.
Rápido: evidentemente instantáneo.

Y sobretodo
Solo pagas a quien debes. (si existe el método de hacerlo).

Disculpad...

La carne no podemos enviarla por internet.
Hay q transportarla...
Por lo q hay que pagar este tipo de gastos del sistema.
La música se puede enviar por internet.
Pq TIRAR el DINERO en algo INUTIL?