📰 Artículos

Las descargas por Internet, una democracia musical

alejandrosantos 3 julio 2006 15:00

⋮

Leyendo a Marlango en su encuentro en elmundo.es siempre piensas que queda una esperanza en esto de la música. Ya hace tiempo se despacharon diciendo que gracias a la piratería les veía más gente en sus conciertos. Hoy, tras fichar por una compañía grande como Universal (editarán bajo el mítico Verve) por lo que tiene doble valor, han dejado claro lo que piensan del P2P:

¿Qué piensas de las descargas de Internet?

!!!Fantásticas!!!. Son la democracia musical.

En Port666 nos cuentan que MotorSex saca disco con licencia Creative Commons. David Bravo nos avisa que The Grillo (de quiene hablábamos aquí), una banda copyleft, fueron teloneros de Pereza en Gijón.

Como afirma Pepe Cervera, algunos erre que erre pero la música, por encima de ellos, está para disfrutarla. Los conciertos en directo, publica Capital citando el anuario de la SGAE, recaudaron 17,5 millones de euros, 6 millones de euros más que en 2004. Enjoy the ride.

Jorge Otero, de Stormy Mondays en su blog: Cómo Internet acabó con la piratería. Actualizado: Celtas Cortos sobre Internet: "Es el sitio más justo, es la verdadera democracia" (vía Escolar).

💬 Comentarios

BocaDePez 3 julio 2006 15:29

⋮

no entiendo esto:

10. Leonor, que proyectos tienes de cine?

Tengo.

y no responde nada mas, con lo facil que hubiera sido decir lo que nos cuenta imdb:

Belle du Seigneur (2007) (pre-production)
Teresa, muerte y vida (2006) (post-production) .... Doña Guiomar
Películas para no dormir: La habitación del niño (2006) (TV) (completed) .... Sonia
... aka Films to Keep You Awake: The Baby's Room (International: English title: complete title)
Salvador (2006) .... Montse Plaza
Paris, je t'aime (2006) .... The mistress - segment 'Bastille'
Tirante el Blanco (2006) .... Placerdemivida

llivi 3 julio 2006 18:01

⋮

Dejemos que cada cual haga con sus derechos lo que le venga en gana. Si depués los que no permiten las descargas, se van a pique será su problema. No soy quién para obligarles, simplemente por puro interes.

Supongo entonces que ella opinará lo mismo con las descargas de películas, cuanto más se la bajen, más iran .... ¿a donde?

Tampoco se le ha preguntado si está a favor del canón, en caso afirmativo veríamos que se opina de ella en este foro.

✖

Krigan 4 julio 2006 00:08

⋮

"Dejemos que cada cual haga con sus derechos lo que le venga en gana."

Precisamente, y yo tengo derecho a descargarme todas las pelis y canciones que quiera.

✖

BocaDePez 4 julio 2006 07:55

⋮

Con la nueva LPI no tienes derecho.

✖

carlosues 4 julio 2006 11:33

⋮

congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOC…A_044-20.PDF
¿Donde lees eso? los P2P se han prohibido en Francia, no aquí...

✖

innoxius 4 julio 2006 11:58

⋮

No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas
cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido
legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la
compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las
medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de
datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a),los programas de ordenador

A ver... poder, vamos a seguir poder bajando, es imposible poner puertas a la mar, pero muy muy claro no parece ese artículo para que afirmemos rotúndamente que es legal...
Y no te engañes, yo no tengo interés ninguno en que se prohiba (aunque no me parezca muy ético en ciertas ocasiones).

Por cierto que también hay un artículo en el que el gobierno se reserva el derecho a modificar por Real Decreto la relación entre las medidas tecnológicas y el límite de la copia privada (en atención a necesidades de carácter social).

✖

llivi 4 julio 2006 13:01

⋮

Krigan 4 julio 2006 14:11

⋮

Con la nueva LPI sigo teniendo derecho:

Texto definitivo de la Ley de Propiedad Intelectual

BocaDePez 4 julio 2006 11:56

⋮

Y ellos a poner canón.

No se de que te quejas entonces.

✖

llivi 4 julio 2006 11:57

⋮

✖

Krigan 4 julio 2006 23:38

⋮

Me quejo de que pretenden obligarme a hacer cosas que no quiero. No quiero pagar canon, no me parece bien el canon. Y no quiero dejar de bajar pelis.

Lo puedes pintar todo lo bonito que quieras, pero lo cierto es que yo no pretendo obligarles a nada, mientras que ellos sí que pretenden obligarme a mí.

innoxius 3 julio 2006 18:04

⋮

Realmente es una frase muy acertada (aparte de muy populista en estos tiempos)...

Pero yo me pregunto, los grupos tienen cada vez mayor libertad que nunca para licenciar su música como quieren o ponerla a libre disposición del público... Se comentaba precisamente estos días "Más de un millón de músicos independientes promocionan su música por Internet bajo licencias Creative commons y similares ofreciéndola gratis para su descarga"

O sea, tenemos un catálogo estupendo... y todo el mundo que lo desea puede beneficiarse de él, incluso Carlosues le ha sugerido el uso de música Copyleft al ayuntamiento de Monforte del Cid que ha sido "condenado" por un juez a celebrar sus fiestas sin música.

Pero aquí es donde veo la hipocresía, con todo el catálogo que hay disponible libremente seguimos empeñados en querer tener derecho absolutamente a todo, incluso a los que explicitan publicamente su desagrado (Metallica por ej.) Y no tiene nada de democrático que alguien filtre el disco completo de U2 semanas antes de su puesta a la venta.

Ejerzamos la democracia completamente... y el que no quiera para cánones o cuotas, que simplemente use música Copyleft, si todos lo hiciéramos tal vez las cosas cambiarían más rápidamente... pero claro, resulta que no todos los grupos que nos gustan (por unas u otras razones) no son Copyleft... y claro, aquí entran en juego los conflictos... Así que no nos engañemos, lo que significa la frase de Marlango es que Internet da la oportunidad a todos, y que nosotros podemos elegir con libertad... no que podamos hacer lo que nos de la gana. Eso no tiene nada de democracia.

Por cierto rwx, muy buena la recomendación musical que te hicieron, pero Béla Fleck es de esos músicos que hay que escuchar en directo, porque desgraciadamente en grabación pierde muchísimo, muchísimo.

✖

alejandrosantos 3 julio 2006 18:32

⋮

Pues no lo conocía y dudo que pueda verle en directo pero sí, esta gente suele ganar en vivo y pequeños auditorios. Ocurre. Por cierto, tengo ya Lunar Park por aquí. A ver si lo empiezo :-)

✖

innoxius 3 julio 2006 19:21

⋮

Béla Fleck en España:

19/Julio Madrid (La Riviera)
21/Julio Salamanca
25/Julio Barcelona (Teatre Principal)
26/Julio Valencia (Greenspace)
28/Julio Zaragoza (Centro de Historia)

Petrunken 3 julio 2006 18:42

⋮

Yo quiero copyleft, pero me soplan canon, es lo que hay, vaya democracia pues.

Salu2.

✖

llivi 3 julio 2006 19:26

⋮

Tú escuchas sólo música copyleft o quieres que la música sea copyleft

✖

Petrunken 3 julio 2006 19:49

⋮

Lo que no quiero es que el canon sea un salario, porque ya puestos yo también me considero autor.

✖

Shortshot 4 julio 2006 13:07

⋮

Perfecto entonces. Registra aquellas obras de las que seas creador. Nadie te lo impide.

BocaDePez 3 julio 2006 19:30

⋮

Si cobran de mi canon quiero tener derecho a su música, otra cosa es que la escuche, pero es mi derecho, que para eso lo pago y por adelantado. Tambien quiero que mi canon vaya al copyleft.

Krigan 4 julio 2006 00:18

⋮

Sí, claro, seguro que la frase significa todo eso que dices.

Postdata: ¿alguna vez se te ha ocurrido mirar el significado de la palabra "hipocresía" en el diccionario?. ¿O eres de los que ni siquiera saben lo que están diciendo?.

✖

innoxius 4 julio 2006 11:37

⋮

La hipocresía de la que hablo, a mi modo de entender, reitero, opinión personal, reside en toda alabanza de la cultura copyleft, cuando realmente lo que una gran mayoría de la gente quiere poder simplemente descargarse es como decía lo último de U2 antes de que salga a la venta, o Superman Returns antes de que se exhiba...

En todo caso, te agradezco tu recomendación sobre la lectura del diccionario, y cuando lo desees podemos tener una charla larga y tendida sobre lexicografía y etimología recurrente, que es un buen pasatiempo... y por cierto, ya puestos a ilustrarme... cual es el significado de -cresía? (porque evidentemente hipo viene de hipopótamo .. o el hipo de hipopótamo no es el mismo?) Te agradecería que me ilustrases... porque ya puestos a darme una lección sobre palabras, dámela completa. Siempre estoy dispuesto a aprender. (todo esto sin acritud alguna eh ;) )

✖

Krigan 4 julio 2006 14:08

⋮

Hipocresía es defender algo en lo que no se cree. A no ser que pretendas decir que no creemos en ello, que fingimos creer en ello, es una palabra mal empleada.

Como mucho podrías hablar de paradoja o de contradicción, pero no de hipocresía.

Y no es mi intención ilustrarte de nada, salvo en lo mínimo imprescindible para que no me denigres por ignorancia.

✖

innoxius 4 julio 2006 14:34

⋮

Esa definición te la inventas tú... hipocresía es básicamente (y en su etimología también) fingimiento...

Porque hace tiempo que quedo claro que las tecnologías P2P son de uso legal, y queda claro también que hay cientos de miles de artistas que ya licencian sus obras con licencias copyleft o similares...
Pero la lucha sigue, y en el nuevo artículo de portada volvemos a las andadas... con preguntas como "pero es legal o no el p2p???"

Sí, hipocresía sí, mucho hablar de licencias copyleft, pero lo que la gente quiere, en mi opinión, saber si sigue habiendo barra libre :) por eso yo utilizo la palabra hipocresía, como sinónimo de fingimiento... Todo esto dicho, lo repito, de buen rollo :)

✖

Nova6K0 4 julio 2006 16:49

⋮

✖

llivi 4 julio 2006 17:46

⋮

Krigan 5 julio 2006 00:09

⋮

BocaDePez 4 julio 2006 17:40

⋮

El caballo de batalla. El acceso a la cultura para los ciudadanos pero sobre todo que ellos quieran acceder a ella. Los libros están en los estantes esperando ser leídos dijo alguien...

llivi 4 julio 2006 13:07

⋮

Tanto que os quejais por este tipo de industria, ahora que existe música "libre" es el momento de pasarse a esta y dejar de lado a la otra.
Cuando estos músicos vean que por ahí no van a conseguir nada, se pasaran al otro sistema y viviran de sus conciertos.

El problema es que la gente lo que les gusta en su mayoría es la música con copyright, música hay pero no la que interesa realmente.

BocaDePez 3 julio 2006 22:01

⋮

Yo quiero que el canon vaya a donde yo quiero, pero claro es imposible.

Esque siempre se llevan la tajada los mismos y ya cansa.

Más invertir en nuevos autores y menos engordar a los que están MUY gordos...