Desaparecidas las grabaciones del viaje a la luna según un científico americano - página 2

No sé para que le dan tanto bombo a la noticia cuando realmente las imagenes no eran filmadas en la luna sino en unos estudios por Stanley Kubrik.

Si nos ponemos estrictos a ver quiEn me demuestra que vosotros existIs o que no estoy metido en Matrix. O incluso mAs, demostradme que yo existo, que me va a resultar aUn mAs divertido.

EstA bien que cada cual crea en lo que quiera, que se argumente, etc. pero mAs respeto a los demAs, no descalifiquEis, porfaplis.

Con las jilipolleces de iker Jimenez y esto de la luna me rio todo el verano
Por cierto lo de Kubrik ya lo han dicho antes es un falso documental (muy conocido)

lo siento foreros...

pero LES PUEDO asegurar que NADIE FUE a la luna en 1969... o sean NADIE... se poso en la luna en 1969..

EZO lo van a demostrar los chinos en menos de 10 años.. pues tienen intencion de llegar y POSARSE en mi salelite...

aparte de ESo... comparto la idea de que Las cintas sobre el VIAJE estan a buen recaudo..

y respecto de que los Rusos, eran torpes.. vamos, que poca cultura historica... A efectos practicos. los RUSSOS estaban mucho muchisimo mas avanzados que los EEUU en tecnologia espacial..

a ver si nos documentamos.. que yo no habia nacido... pero la publicidad de EEUU hace estragos AUN en los que lo vivieron en directo...

Weno,suelo entrar de vez en cuando a este foro,porq siempre encuentras noticias interesantes...No suelo opinar con asiduidad,por lo cual todavia no me he registrado...Pero al leer la cantidad de opiniones q se han expuesto aki,os voy a dar mi punto de vista, ya q me encnatan estos temas...no voy a revelar las fuentes q me comentaron el suceso,porq prometi no hacerlo,ni tampoco como ellos se enteraron...

Sobre si el hombre llego o no a la luna,la verdad es q en mi humilde opinion,no lo se...no se si volvieron despues de lo q ocurrio en el primer viaje...y ni sikieran si llegaron a poner el pie en ella en esa mision...

El caso,es q como ha dicho un usuario mas arriba,un comentario acerca de un documental de la TV1,ese va mas o menos encaminado,pero no es cierto todo(cita algo asi de un bombardeo a bases supuestamnt alienigenas),supongo q eso fue una exageracion...

Según tengo sabido,el viaje del Apollo 11 no surgió como los yankis esperaban,digamos q hubo una serie de contratiempos serios,y unos acontecimientos no previstos...No se si alguno de vosotros ha oido alguna vez hablar del momento en q la nave pierde contacto(no se si durante unos minutos,o durante varias horas)con el centro de control de Houston...La NASA en esos momentos creo q dijeron oficialmente q fueron errores tecnicos con el sistema de comunicacion,pero q internamente ellos tenian comunicacion con los astronautas y q la mision contianuaba en la linea esperada...Posiblemente aki este el punto fundamental de lo q podria ser una odisea espacial para los tripulantes de la nave.

Me comentaron feacientemente,q en esos momentos ucurrió un "fenomeno" q cambiaria para siempre la vida de los astronautas()por asi decirlo, segun la descripcion de uno de ellos...de repente aparecio una luz(no se si se referiria a una luz homogenea dentro de la nave,o varias luces q les rodeaban)...y experimentaron una sensacion extrasensorial q ellos denominan como algo q roza el misticismo...se encontraban como drogados,anestesiados,una sensacion como de alucinacion en q citan textualmente q "no necesitaban realizar ninguna funcion fisiologica"(para q me entendais,no tenian sueño,ni hambre,ni "ganar de cagar" por asi decirlo,para q me entendais,no sentian nada)...Segun relata uno de los astronautas,son literalmante abducidos(no me gusta utilizar esta palabra,porq tiene ya connotaciones de marcianitos,y no van por ahi los tiros,pero es la palabra q mejor describe esta experiencia)...notando la presencia de una especie de energia...

Introduzco el termino energia,porq ellos aseguran estar poseidos momentaneamente por alguna forma de energia extraterrestre(notese q esta palabra indica q algo no es,o no tiene origen terrestre,no asemejar con cosas relacionadas con marcianos).Saliendome del contexto,este hecho podria explicar lo del fenomeno de las luces q millones de personas han visto alguna vez surcando los cielos,puede ser?no se...es q en estos temas me considero muy incredulo,no se q pensar...yo siempre voy a q todo tiene una explicacion cientifica...aunq en la tele kieran convencernos de q no es asi...Esas luces podrian ser una forma de energia desconocida para nosotros...no se si e el ambito cientifico se sabra mas sobre el asunto...pero al parecer la gente entendida en el tema,asocia las experiencias extraterrestres a formas de energia desconocidas q poseen naturaleza extraterrestre...no ha hombrecillos grises con ojos saltones y esas cosas...entendeis por donde va el tema?

Esto es lo q se,mi fuente es alguien al q tengo mucho respeto y admiracion,y aunq a vecs pienso...como esta persona me puede contar esto si el piensa q es falso??Yo mismo dudo...no se...creo q nunca sabremos la verdad,pero no de este caso,si no de muchos otros en la vida...Lo unico q se,y q tb me comento mi amigo para intentar convercerme d ela vericidad de los hechos es q los astronautas,q despues de la mision se convierten en "HEROES" a nivel mundial,se desvinculan totalemnte del asunto,creo incluso q no vuelven a ir al espacio,desaaprecen de la escena social...se retiran a sus casas con sus familias...kizá impresionados x la experiencia vivida...algo ahi arriba cambio sus vidas,y no precisamente las rocas q supuestametne encontraron...No parece curioso q las personas mas populares en esa epoca,no realizaran entrevistas a nivel mundial,no fueran a programas de TV,no se promocionaran ni sacaran beneficio economico(con lo q son los yankis para esto...)????

No se,comentarme si alguno de vostros habia oido algo sombre este tema...y si es asi podemos seguir contrastando opiniones,y sacandole punta al asunto...

Un saludo y perdonar,he intentado ser lo mas breve posible.

PD:Perdon por los acentos,q no he utilizado,era para escribir rapido,q tengo q irme ahora rapido al gym xddd.

Conspiración no es, pero es un problema de la tecnología. Por poner un ejemplo, dentro de 50 años ¿como se van a leer todos los videos con valor grabados en betamax o 2000 (o VHS)? ¿Se podrán leer o se habrán borrado las cintas?
Desde la NASA hay varios investigadores quejandose desde hace tiempo que esta administración no pone recursos económicos suficientes para la conversión a nuevos formatos de archivos existentes. Por poner un ejemplo la información de las misiones Pioneer o Voyager se ha perdido en gran medida debido a esto.

Nadie ha pensado que ordenadores podrian tener en aquella epoca?

Serian como un colegio de grandes, y serian 100 veces mas lentos que mi spectrum

Es totalmente imposible que con aquellos ordenadores se llegara a la luna.

Si se busca se encuentra de todo:

1. Todo apunta a que fue un montaje para ganar la carrera espacial a los rusos que se encontraban muy proximos a conseguirlos.

2. El autor de la grabacion aunque suene a coña seria Stanley Kubrick, hay fotos del alunizaje que parecen maquetas de grabacion, como marcas de posicion de un escenario.

3.Era imposible con la tecnologia existente aquel logro, como el diseño de los motores que no tenian potencia suficiente para el viaje de vuelta.

4.Hay fotos en las que se aprecia que no hay ausencia de gravedad como el movimiento de la bandera americana cuando se encuentra ondeada.

5. Al llegar supuestamente a la tierra, los tripulantes de la capsula, fueron puestos en cuarentena donde se dice que realmente lo que hicieron fue hacerles creer que todo lo sucedido fue real..... blablabla.

Conspiracion o realidad?

Pues yo no sé que decir, a mi me resulta todo un poco cuento chino, lo de las cintas digo... que todo el mundo pueda hacer copias de sus cintas, pasarlas de vhs a dvd o a cualquier formato digital, porque saben de sobra que los formatos analogicos pueden perder calidad con el tiempo y que los de la NASA solo tengan una copia original y en un formato que por lo que he leido mas arriba debe de ser "prehistorico"... no me cuadra, no digo que no pueda ser pero suena raro

en cuanto a lo de si han llegado a la luna o no... me hace gracia que algunos comentarios que he leido por ahi se basen en "no hay que creerse nada de lo que dicen por la tele" y similares... es el mismo cuento que tendríais que aplicar a los predicadores que se inventan las cosas no? o en que os basais para decidir que fuentes son verdad y cuales no? Porque yo, me he leido todos y cada uno de los mensajes y llegado este momento, por la parte que opina que no han llegado, no he visto ninguna justificacion cientifica que demuestre a ciencia cierta que no se ha llegado a la luna, son todo suposiciones y especulaciones que de alguna manera se han desmentido mediante justificaciones cientificas por parte de otros usuarios que veo que estan bastante documentados (ante un hecho cientifico, que menos que si lo discutes, dar opiniones basadas en algo cientifico tambien no?)

Desde luego que si es por la tecnologia de la epoca me lo creo de sobra, porque, la tecnologia aplicada a la "vida de calle" no es ni mucho menos la referencia del nivel tecnologico del momento...

Yo de momento, si creo que hayan pisado la luna, hasta que alguien diga lo contrario y con unos hechos que sean demostrables

Vi un documental en el canal Historia sobre la luna, y en el se comentaba que se grabo en un plato, lo dirijio Stanly Kubric como favor para que le dejaran una camara especial que tenia la NASA para 2001. El proposito fué el poner ese montaje x si la mision salia mal, o las camaras de los astronautas fallaban o algo. El mismisimo Nixon lo reconocio despues de la guerra fria, xq solo era para demostrar a la URSS que tenian medios y poder.

Luego ya viene la teoria que Kubric fue asesinado, que no se llego a la luna, etc... pero llegar, si que llegaron, y volvieron, y hasta de las muestras de rocas lunares que tienen ni han analizado la mitad.

¿Has mirado en las 2 cajas que quedan si no hay la carta de entrega de las cintas a alguien?
Yo que se, ... un técnico de conservación, una rehabilitadora de cintas ... , un vigilante de caja fuerte climatisada ...

El alunisaje estubo siendo seguido por cientos de observatorios desde todas las partes del mundo, si hubiese sido un engaño alguien se habria dado cuenta.

Las camaras estaban situadas en unos brazos telescópicos que salian del módulo lunar, al igual que los focos, de hecho una de esas luces que se veían del fondo no era un ovni, ni una nave rusa, ni un plató de cine ni nada por el estilo, era uno de esos focos, alli se está totalmente a oscuras y necesitaban una fuente de luz (El sol sin atmósfera que difumine sus rayos no es mas que una estrella que brilla mucho y la atmósfera de la luna mide 50centímetros de media). Esos brazos no se veían por una sencilla razón: no les daba suficiente luz como para ser registrados por las cámaras. Experimento para demostrarlo: Iros al campo de noche para evitar la contaminación lumínica, con el cielo despejado y usando una camara sin infrarrojos e intentad grabar algo, no conseguiréis ni una imagen buena, ni siquiera en una noche de luna llena con el cielo despejado y ademas de esto tened en cuenta la calidad de la óbtica y su nºf, no me vayais a usar una cámara Lomo. No vale luz de farola ni ningún tipo de luz artificial ;)

Ya se que en la luna no hay viento y que es imposible que una bandera ondé al viento allí, los de la NASA tambien lo sabían por eso hicieron una bandera de aluminio, no estaba siendo ondeada por el viento, simplemente estaba arrugada. Experimento para demostrar esto: Coged papel de orillo (papel de aluminio de cocina) dobladlo y después intentad ponerlo liso con unos guantes de portero de futbol (Ellos tenían el traje espacial que es peor, así que no os quejéis)

Los que fueron a la luna se merecen todo el mérito que les dieron pues la seguridad de las "cafeteras" en las que fueron era lamentable, tecnología punta de la época al igual que los primeros barcos que llegaron desde europa a américa, pero lamentable, tubieron mucha suerte como ya se demostró con el Apolo 13.

Solo hay una mentira en todo esto, la teoría de la conspiración surgida de la política del miedo y secretismo de la guerra fría. A nadie le interesaba mostrar una imagen con un foco de fondo, las mentes imaginativas se pondriían a trabajar al 100% como efectivamente pasó.

Esas cintas deverían ser restauradas, digitalizadas y puestas en circulación de forma gratuíta, son un patrimonio de la humanidad, parte viviente de nuestra historia. Tenemos la suerte en nuestros días de tener el poder de reflejar las imagenes reales de los grandes avances de la humanidad y lo tratamos de esta forma. ¿cuanto creis que darian los historiadores por tener imagenes de como los egipcios construlleron las piramides? Y es solo un ejemplo... ¡Y no me digais que fueron los extraterrestres por dios!

que tiene que ver esto con la banda ancha? encima solo son especulaciones de un tipo que igual es un científico loco. Vaya chorrada

claro por Dios, que en irak hay armas quimicas LO SABE TODO EL MUNDO, como van a enganyar sino a miles de personas, es imposible o si...

Hace poco desclasificaron este tema:

Al parecer las imagenes que nos mostraron en television durante el alunizaje y todas las posteriores grabaciones fueron realizadas en un plato de cine en estados unidos por Stanley Cubrick (no se si esta bien escrito) y no fue porque no llegasen, es porque simplemente las camaras que llevaban no sabian a ciencia cierta si funcionarian en esas condiciones... y... no funcionaron. Asi de simple.

Da la casualidad que en todos los foros en los que se debate esta cuestión:

1-Los defensores del fraude lunar utilizan los mismos argumentos y sobretodo siempre dan un tono antiamericano al asunto , con lo que se desacreditan a ellos mismos al no ser objetivos.

2-Se les responde con argumentos cientificos (a los conspiranoicos) y al cabo de los días o sueltan otro "argumento" incoherente o vuelven a repetirse .

3-Acaban diciendo que no se puede obligar a nadie a tener una opinión (En este tema no cabe la opinión, solo la comprensión de unos hechos).

Con esto quiero decir , ¿ Por qué si se han resuelto esas dudas conspiranoicas sin fundamento seguis creyendo que lo del viaje a la Luna fue una farsa?

Es porque como apunte antes , no es la Luna en sí, si no el hecho de que lo realiza un país al cual odiais o lo tachais de mentiroso y extrapolais eso al asunto lunar

Y no desde un telescopio no se puede ver la superficie lunar como para apreciar con detalles las zonas de los diferentes alunizajes ( ni si quiera el hubble)

Saludos

pero todavia se creen que se suvio ala luna

¿pero es que la luna existe físicamente? Yo pensaba que era un queso. Menos mal que he leido este post, gracias a todos por la información.

que sepais que ello dicen q an desaparecido la grabacione pero no an dicho poqe cortaron ese dia la retrasmision en directo no, cundo los astonautas dijeron hemos encontrado........ hay se paro todo y desconectaron la retrasmision y eso porque.... eso es inaudito q pueden saver ello q no pueda saver los ciudadano seran cabrones que es lo qe intentan escondernos las grabacione no se an perdido esq hay en el momento exacto q cortaron hay algo mas q no a sido publicado q los jodan

• Buenas perdonen e aparecido aki y haber si me podeis ayudar,va sobre la luna.Hace no mucho vi un documental sobre la luna en la tele,dirigido por un español y se trataba de unas posibles edificaciones en la luna ,LAS CUALES POR LO VISTO ESTABAN ECHAS ANTES DE QUE PISARA EL HOMBRE LA LUNA POR PRIMERA VEZ ,en el programa el presentador decia que podia peligrar su vida por publicar estos documentos,los cuales eran secretos de la nasa.Bueno me parecio mui interesante y estoi buscando ese documental y no lo encuentro por ninguna parte,¿me podeis ayudar a buscarlo?¿sabeis algo de este documental?me encantaria verlo de nuevo,las personas de mi alrededor casi nadie lo vio,lo que se vio en ese documental fue alucinante.muchas gracias y un saludo , mi nombre es paco

Tampoco es que sea tan difícil mantener un secreto de esta magnitud, sobre todo porque existen precedentes.

Recuerdo que en el projecto Manhattan trabajaron 130.000 personas y se mantuvo el secreto, sin la más mínima fuga, hasta que la primera bomba atómica explotó en Hiroshima.

Lo cierto es que en los viajes Apolo hay muchas anomalías. Para mí la principal es la forma exacta de cçomo lograrón sus tripulaciones atravesar el cinturón de radiaciones Van Allen, que rodea la magnetoesfera, y no quedar afectados por la radiación de los mismos, máxime cuando el grosor del módulo lunar era ridículo. La explicación de la NASA al respecto nunca me ha convencido demasiado.

Parece extraño también que los soviéticos no hiciesen descender una tripulación para el menos decir, "Heyyy, que nosotros también podemos hacerlo". Máxime si tenemos en cuenta que los soviéticos fueron claramente por delante desde 1957 y que ya habían conseguido alunizar módulos no-tripulados con éxito. Es muy extraño y la explicación de que no lo hicieron porque la carrera ya había sido ganada por USA parece pueril. Si aplicamos esa lógica los propio USA se habrían retirado de la carrera espacial débido a los éxitos soviéticos.

Siguiendo en el ámbito de la rivalidad URSS-USA sigue siendo sorprendente que trás las misiones Apolo, la URSS volviera a ocupar el primer lugar en la carrera espacial en detrimento de USA.Y digo sorprendente porque trás los supuestos viajes lunares con éxito de la NASA y el fracaso de la URSS, parecía que esta última había quedado muy tocada y en clara desventaja.Pero sucedió todo lo contrario. Y me estoy refiriendo a las estaciones espaciales naturalemente. Mientras que la URSS ponía en órbita con éxito la conocídisima MIR y conseguía que sus astronautas pasasen prologandas estancias en el espacio, estando ésta permanentemente habitada, USA se estrellaba estrepitosamente con sus Sky-Labs, dónde los astronautas solamente lograban pasar pequeños periodos de tiempo, siendo el tiempo de vida de estas estaciones de apenas 40-50 dias. Y no fue hasta la caida del muro en el 90 y la posterior colaboración, obligada por las circunstancias, entre Rusia y USA, que éstos adquirieron los superiores conocimientos en la materia de la ingeniería espacial rusa, y se comenzó el proyecto de la Estación Internacional, que sin el apoyo ruso hubiese sido imposible.

Por eso, por estas contradicciones tan fuertes, las misiones Apollo siempre han estado bajo sospecha, más allá del tema de las fotografías y demás.

Tema también sorprendente es la no explotación del éxito de éstas misiones. Ingentes cantidades de dinero para lograr vencer a los rusos, solamente para traer unas muestras de piedras lunares. Cierto es que los presupuestos de las misiones eran enormes pero ¿Y las ventajas derivadas de tener una base lunar permanente, aunque fuese pequeña, en detrimento de su homónimo? En aquella década de los 60, la rivalidad entre el bloque comunista y el capitalista, estaba en su máximo auge y ambos bandos trataban de ganar la más mínima ventaja sobre su rival a costa de lo que fuese, ya que lo que estaba en juego (al menos en aquella época, posteriormente tengo mis dudas) era la propia supervivencia frente a un ataque nuclear enemigo.

Tener una base lunar, aunque hubiese sido costosísima, hubiese obligado al rival soviético a hacer lo mismo, para no quedar desguarnecidos en un flanco, y hubiese sido un jaque enorme para la ya maltracha economía soviética. Además los aliados europeros seguro que hubiesen coperado, con lo que la carga del projecto hubiese sido menor para USA y más llevadera.

Desde una base lunar permanente todos los éxitos de los soviéticos en sus estaciones orbitales hubiesen sido baldíos, dado que dificilmente podrían repeler un ataque en 2 frentes, desde la Tierra y desde la Luna.

¿Y qué hay de la explotación mineral de la Luna? China ya ha anunciado que todos sus esfuerzos van encaminados a lograr poner una tripulación en el 2017 para la explotación mineral del satélite (por cierto, los chinos creen que serán los primeros en pisarla puesto que tampoco creen en las misiones Apolo).

En fin, que cada cuán piense lo que quiera pero nadie puede negar que hay fundamentos para creer en un posible fraude.

Joder que jartada de reir con los que dicen que se puede obervar la superficie lunar con un telescopio terrestre xDDD.

No existe tal telescopio sobre la Tierra. No se pueden ver los restos dejados por las misiones Apollo desde la Tierra. Solamente con un potente telescopio orbital se podría.

Y por supuesto buena jartada a reir a todos aquellos comentarios que dicen que se siguió desde la Tierra el alunizaje con telescopios en 1969 xDDDD.

Un objeto del tamaño del módulo lunar es indetectable a esa distancia por cualquier telescopio de aquella época.