El abogado Carlos Sánchez Almeida realiza una defensa del derecho a la libertad de expresión frente a leyes que permiten el cierre de una página web sin permiso judicial previo, y a la inviolabilidad de las comunicaciones frente a la facilidad con que las entidades gestoras de derechos de autor recurren a triquiñuelas legales para obtener datos personales sobre los internautas, durante la manifestación por la neutralidad de la red del pasado domingo en Madrid.
Fuente: Anvazher
Ya puedes añadir un post sin faltas ortográficas en tu lista reducida. Y si quieres, mira mis otros post para que veas si yo las cometo o no.
Por cierto, esas personas que escriben con faltas, podrán mejorar su nivel ortográfico si tienen libre acceso a la cultura, cosa que Vds. no quieren consentir. Cuanto más inculto sea el pueblo más se puede manipular... aunque la verdad, para escuchar la música que Vds. pretenden proteger hay que ser inculto.
Saludos
Pues que quieres que te diga, si tu post, que tiene una estructura digna de un adolescente de 14 años es lo que hay que tomar como referente, muy mal pinta la cosa. Antes de dar lecciones aprendelas tú, que falta te hace. También tienes que tomar unas clases urgentes de respeto hacia los demás, del que evidentemente careces por completo y que forma parte del amplio significado de la palabra educación..
Queda feo eso de "para eso está la ley". Un respeto por el Derecho, con mayúscula. O la Ley, la de todos, o sea, la Constitución (complementada por los Tratados internacionales).
La cultura básica es el Derecho. Cosa que no es cumplida por todos, ni mucho menos conocida por todos. Todo lo que no sea Derecho no deja de ser más que un complemento a la cultura básica, conformada por recomendaciones o consejos, fiestas, etc.
Yo pensaba, al igual que la RAE, que cultura era un "Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." en el que nada prevalece sobre nada, ni nadie prevalece sobre nadie, pues por algo se dice que cultura es un conjunto de cosas.
Si por algo se caracteriza la cultura es por sus cambios en el tiempo. La cultura, en su conjunto, no es algo estático, sino cambiante. Hay cosas que aparecen, otras que desaparecen y otras que perduran o se adaptan.
En otro orden de cosas, si hay alguien obligado y "legitimado" para proteger mi cultura es, precisamente, quien tenga la cartera de Cultura de sea el gobierno que sea ("continental", estatal, autonómico, provincial o local), que para eso actúa como representante de los ciudadanos. Además, que no entiendo cómo un grupo parcial como es el de Autores y Editores se siente legitimado no sólo para proteger mi cultura, de la cual ellos se distancian, tal y como se aprecia en la frase "si para proteger vuestra cultura", sino también para "cambiar unas leyes", actividad meramente exclusiva para los gobiernos y parlamentos.
Saludos,
Jazztel_Bolsa
P.D.: Aunque yo pueda tener fallos ortográficos o no en mi texto, tú te has comido una letra (nosotro vs. nosotros).
Y para finalizar, decir que en la frase de "para eso está la ley, para garantizar el libre tránsito de indocumentados faltos de una cultura básica, y de personas honradas y trabajadoras por un mundo mejor en los que nos incluimos" no me parece correcta la coma que hay previa a la "y de personas", ni tampoco entiendo cómo dices "personas honradas y trabajadoras por un mundo mejor en los que nos incluimos", siendo más correcto decir "personas honradas y trabajadoras por un mundo mejor en el que nos incluimos" o "personas honradas y trabajadoras por un mundo mejor entre los que nos incluimos".
Curiosamente equivocarse es una costumbre en todos los seres y sociedades, que perdura en el tiempo y forma parte de todas las culturas.
¿De donde sacas que el escribir mal sea sinónimo de pocos conocimientos o estudios? La gente a veces ni repasamos el texto que escribimos con un corrector ortográfico. Hoy en día es muy fácil dárselas de "perfecto" con las "ayudas" que existen en la red :P y luego ser una persona como pareces, por tus comentarios, intransigente, inculta (en lo referente a avances) y con pocas miras en la maravillosa ventaja económica que se tiene al alcance para rentabilizar un negocio que hoy por hoy y como no cambiéis de forma de plantearos orientado al desastre.
La red por mucho que la queráis coartar, limitar, controlar... no podréis hacerlo mal que os pese y actuando en contra e la opinión pública, que no es por nada pero es justamente la que os da de comer (reconozco que compro originales) y actuando de forma tan vampírica a veces cobrando por actos benéficos como ya se a visto en informativos (y los que no salen a luz), entrar en domicilios privados con engaños y avasallando dan ganas de no comprar por el simple echo de no daros de comer
Para que lo entiendas te lo voy a simplificar con una frase "renovarse o morir" y llevais el camino de lo segundo.
A La HOGUERA!!!!! Y como entreis en mi casa a por discos duros os apaleo a todos!!!!
Llevo muchos años consumiendo cultura, y te puedo asegurar que en un 99.99% de los casos no eran obras cuyos derechos de autor que estuvieran gestionados por la SGAE.
Por tanto, esa cultura de la que te haces valedor, te digo con todo el respeto del mundo QUE TE LA PUEDES METER POR EL CULO.
No solo esa cultura, si no el dinero que pretendéis cobrar por ella.
Juro por Dios que si la SGAE me envia una sola cartita a mi casa os denuncio por espionaje de comunicaciones personales y voy hasta el final aunque el juicio me cueste 25.000 euros...total luego los recuperaré con creces, porque sé que ganaría.
A chupar del frasco a otro lado.
Por cierto ese letrado del cual tu cuestionas su cultura es el mayor especialista en su campo de este país, no como tu, que debes ser un chupatintas de cuidao xD
Joooosh, prepara la máquina de 512 bits porque el underflow en el contador de este mensaje va a ser de aúpa.
Por cierto, a ver si veis la intervención de un periodista (lo siento pero no me acuerdo de su nombre) en esa manifestación porque yo creo que un par de demandas le caen fijo. Llamó a la Ministra "corrupta" y cosas de ese estilo.
Bien...
Se trata de unas desafortunadas opiniones y declaraciones que pronto verán su fuerza fugaz perdida.
La calle es de todos, claro está, es obvio, y no sólo de quien decidan estos señores. Incluso la ley, que es para todos igual, o así debería de ser, les protege como debería de protegernos a nosotros, personas honradas y trabajadoras, quizás no más que otros pero tampoco menos, que solo intentamos reclamar lo nuestro e incluso lo de ellos.
Aquí se habla mucho de cultura y de proteger la cultura y eso es lo que intentamos hacer nosotros. Supongo que la mayoría de usuarios como este, y que escriben aquí, no pueden decir eso ya que, para empezar, no entienden conceptos básicos como derechos civiles, derecho a la neutralidad la red y otros que existen aunque ellos no los vean, y no puede haber cultura si no hay libertad para difundirla. Creo que todavía no he visto ni un solo mensaje de este tipo de usuario que no tuviera esas carencias y ese desconocimiento. Pero en fin, ¿qué se le va a hacer? No se pueden pedir peras al olmo igual que no se les puede pedir que comprendan todo lo que hacemos.
Este usuario tendrá que aprender un poco antes de hablar, por cierto. Pero nunca es tarde para hacerlo. Y tarde o temprano, tendrá que hacerlo.
En otro orden de cosas, puede estar tranquilo ya que, si para proteger la cultura de todos tenemos que cambiar unas leyes injustas, lo haremos, y lo haremos desde donde podemos y debemos de hacerlo, y siempre desde la legalidad. Para eso estamos ahora aquí. No podemos garantizar nada, pero siempre vamos a estar luchando por lo que nos pertenece por legítimo derecho.
Por cierto, y ahora que el letrado lo comenta, si estas personas y los que nos gobiernan no saben qué hacer con la cultura, para eso estamos nosotros. La Red es nuestra, aunque nuestro concepto de cultura difiera en bastante de la de ellos.
Por eso, dependiendo de quien haya, tendremos que poner las cosas en su sitio desde nuestra Red, como venimos haciendo desde muchos años sin que trascienda. Pero ahora las cosas no son como antes y más que nunca cada vez más personas tienen libre acceso a ella, como debe de ser, y las cosas que pasan y se dicen aquí cada vez tienen más transcendencia fuera, para bien pero también para mal. Eso ellos no lo entienden, como no entienden que aquí no mandan: mandamos nosotros. Y quizás, para cuando se den cuenta, ya sea demasiado tarde para ellos.
En fin, un saludo a todos y a todas. Y de corazón: DFTT
Bien... Se trata de unas desafortunadas opiniones y…
Bien...
Se trata de unas desafortunadas opiniones y declaraciones que pronto verán su fuerza fugaz perdida.
La calle es de todos, claro está, no sólo de una panda de indocumentados y para eso está la ley, para garantizar el libre tránsito de indocumentados faltos de una cultura básica, y de personas honradas y trabajadoras por un mundo mejor en los que nos incluimos.
Aquí se habla mucho de cultura y de proteger la cultura y eso es lo que hacemos nosotros. Supongo que la mayoría de amigos que escribís aquí no podéis decir eso ya que, para empezar, no sabéis escribir. Creo que todavía no he visto ni un solo post que no tuviera alguna falta de ortografía. Pero en fin, ¿qué se le va a hacer? No se pueden pedir peras al olmo igual que no se os puede pedir que comprendáis todo lo que hacemos.
El letrado del vídeo tendrá que aprender un poco antes de hablar, por cierto.En otro orden de cosas, podéis estar tranquilos ya que, si para proteger vuestra cultura tenemos que cambiar unas leyes injustas, lo haremos que para eso estamos, para garantizar que siempre tendréis cultura de calidad.
Por cierto, y ahora que el letrado lo comenta, si las personas que nos gobiernan no saben qué hacer con la cultura, para eso estamos nosotro, que sabemos más de cultura que ellos, por eso depende de quien haya tendremos que poner las cosas en su sitio, como venimos haciendo muuuchos años sin que trascienda, pero claro... eso tampoco espero que lo comprendáis.
En fin, un saludo a todos y a todas, y lo digo de corazón.
Por vosotros. SGAE.
"para eso estamos nosotro" NOHOTROJ que como perhonaj cultaj y civilizaas noh hemo impuesto al margen del sistema democrático y del govierno, sin que nadie opine, ni mucho menos vote. SGAE: CULTURA = CONSUMO = $
Tu cultura la subvenciono yo, asi que no me cuentes gilipolleces.
llega un troll escribe 4 tonterias y todos le seguis el juego :D
Lo que no entiende este inpresentable es que si canvian la ley igualmente nadie va a comprar discos. Nos organizaremos y los compartiremos directamente sin pasar por ningun sitio que podais escanear/filtrar/.
Lo unico que va a conseguir es k mas gente es tenga rabio, odio.
ODIO A LA SGAE!!! NO COMPREIS MUSICA JAMAS QUE YA PAGAMOS CANON!!!!!!
Deja de "vajarte" canciones y bájate un diccionario...
deja de trollear y buscate la vida trabajando parasito :) vete a evangelizar a otras web, primero las religiones, luego la realeza, encima los políticos y ahora estas cosas, abajo los vividores que PA eso estamos los hijos de todo hombre
Por dios, como habeis sido capaces de editar el video y no poner la maravillosa intervención del hipertrofiado de javizone, las feminas de esta web jamas os lo perdonaran. Es el acabose, el fin de los tiempo, ya oigo a los cinco del apocalipsis galopando hacia nostros. Nos habeis condenado. Y tal ...
jajaja la parte de javier esta aqui:
youtube.com/watch?v=MHQSJn3HQ-c
y no, no se ha editado nada..es que el autor del video lo ha subido en varias partes.
un abrazo
No sabía que Javier Sanz tuviera tanto éxito entre las féminas. Si lo llego a saber le hago una sesión de fotos y lo cuelgo en el blog.
Un saludo
Os adjunto un poema quevediano que he encontrado en la red.
No sé de quién habla ¿Lo sabeís vosotros?
Sin decir quien es, se dice todo
Sin descanso defendiendo a los suyos y no a todo el mundo como es su deber y cargo.
Sin decoro mostrando sus opiniones partidistas.
Sin democracia a la hora de hacer leyes en internet, sin escuchar a los internautas.
Sin destino claro al resto de los asuntos culturales.
Sin defender a la gente, sólo intereses privados.
Sin demora para arrimar el ascua a su sardina.
Sin dejar hablar a los usuarios.
Sin demostrar objetividad.
Sin devolver los derechos perdidos ni cánones pagados.
Sin defenestrar a las sociedades de derechos que abusan.
Sin debilitar su postura aunque vaya contra la sociedad.
Sin demostrar la mínima cultura. Es asustante.
Sin derogar leyes abusivas.
Sin dejar de lado a sus productoras.
Sin deberes hechos salvo los de su pequeña parcela.
Sin despedir a todos los parásitos.
Sin despachar asuntos de verdadero intereses.
Sin delegar en gentes de valor.
Sin deponer su actitud.
En fin, sin dedo de frente
Pues para la próxima ya sabes jajaja
Si, mejor fotos, porque el discurso vaya tela, penoso.
Si se las haces sin camiseta igual hasta las puedes vender :D
Si los creadores de Internet fuesen como la SGAE y compañía habrían puesto un canon a los usuarios por conectarse a Internet y además otro pago (del orden del 10% de las ganancias) a las empresas que sacan beneficios con Internet porque dirían que no está bien que esas empresas se benificien mientras ellos no.
Y se harían muchi millonarios. Pero es que además el gobierno encima apoyaría este canon y que se hiciesen muchi millonarios y diría como dice en el punto 8 de la campaña "si eres legal eres legal":
8.- Los creadores de Internet tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.
Mapa Internet: 
Por suerte los creadores de Internet no son tan avariciosos como la SGAE y compañía.
Además la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte (del orden del 76,88%) se utilizaba para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon pasan de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar.
Y los informáticos y el software libre como linux utiliza muchísimos CDs y al cobrarles canon a mi me parece que están violando la LPI porque están expresamente excluidos por el Art.25.3 de la LPI. Además desprecia a los autores legítimos y distribución legítima de sus obras de otras modalidades causandoles un "perjuicio en contra del art.40bis de la LPI". Y da igual que sean "idóneas" o no lo sean según el Art.25.2 de la LPI, eso no se aplicará a los soportes de "programas de ordenador" según el Art.25.3 de la LPI. ¡Y están cobrando canon en programas de ordenador!
Y encima "la SGAE niega haberse embolsado 500.000 euros en canon de CD's que han copiado gnuLinex" cosa que yo no entiendo como niega eso si por cada CD/DVD (para grabar la iso) cobra canon. Y la distribución gnulinex es solo un porcentaje pequeño del software que hay y por el que cobra canon a mi entender ilegalmente según el Art.25.3 de la LPI...
Pero claro, "'Linux' es para la SGAE una palabrota" y "Entre 'jodienda' y 'mamón', 'linux'". Supongo que muchos usuarios de Linux se quejaron por este canon en contra del Art.25.3 y Art.40bis de la LPI y a la SGAE simplemente le molestaba y lo consideró una palabrota porque pienso que no le importaba el Art.25.3 de la LPI ni perjudicar otras modalidades en contra del art.40bis de la LPI.
Pongo el codigo fuente de un programa de ordenador que me parece interesante y he visto en "Canon en CDs de software libre y LPI Art.25.3":
#!/bin/sh
# Nota: Esto es un programa de ordenador. (c) GPL
# Y cobrar canon en su soporte viola la LPI.
exec cat $0El procedimiento más frecuente para instalar estos programas libres de restricciones es descargarlos de Internet, grabarlos en un CD o DVD y, finalmente, los instalamos en nuestros ordenadores desde estos soportes (CD o DVD)...
Y al cobrar canon por ese CD o DVD están violando la LPI:
- Por que da igual que sean idóneos o no según el Art.25.2 y que sean o no sean de la «modalidad» de fonogramas,
por que eso no será de aplicación según el Art.25.3 de la LPI [senado.es]:
- 3. Lo dispuesto en los apartados anteriores no será de aplicación a los programas de ordenador ni a las bases de datos electrónicas.
Y este canon indiscriminado ha provocado muchas protestas: ¡Cuando se puso canon a los CDs si hubo protetas! [barrapunto.com], el "Collegi Oficial d'Enginyeria en Informática de Catalunya" hizo un informe sobre "Compensación por copia privada en CD-R" (pdf) [ai2.as] donde se encuentran una "Indefinición o definición incompleta de la cuantía del canon" (por que no es aplicable), la "Asociación de Ingenieros en Informática" (AI2) también "está en contra del Canon de copia privada en los CD-R" [ai2.es],...
Además, gran parte de nosotros también creamos obras protegidas por los derechos de autor, ya sean programas o documentación técnica, con la particularidad de que no nos reservamos todos los derechos, sino sólo algunos y a nosotros, los creadores españoles de Software Libre, no revierte ni un sólo céntimo de la recaudación millonaria por el canon digital.
Y no sólo no revierte ni un céntimo, el software libre [wikipedia.org], como linux, que según la LPI debería estar exento de canon, es junto con otras «modalidades» uno de los grandes perjudicados, despreciados y 'Linux' es para la SGAE una palabrota [barrapunto.com], "Las Sociedades de Gestión ROBAN 600.000 euros del software libre" [cortell.net], "La SGAE ha obtenido 500.000 euros gracias a Linex" [barrapunto.com]...
Lo cual, aparte de violar el Art.25.3 de la LPI, también viola el Art.40bis [civil.udg.es]:
- Los artículos del presente capítulo no podrán interpretarse de manera tal que permitan su aplicación de forma que causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o que vayan en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran.
# Fin del programa de ordenador
Y aunque ese programa de ordenador (que se imprime a si mismo) a alguno pueda parecerle una chorrada me parece que tiene mucho mas merito que intentar vivir del cuento como el uso del cántico popular "A por ellos" o similares: la SGAE reclama 15000 euros por el uso del cántico popular "A por ellos".
Huy!!! Pero si hasta las camisetas son idoneas para contener derechos de autor como el "A por ellos". Y la SGAE reclama 15000 euros por el uso del cántico popular "A por ellos". Y como se enteren en la SGAE son capaces de poner canon hasta a las camisetas...
Pues al final si parece que pueda haber un canon a Internet. Pero no para los creadores de Internet sino para la SGAE y compañía y con el apoyo del gobierno:
González Sinde no descarta aplicar un canon en el ADSL el próximo año.
González Sinde no descarta aplicar un canon en el ADSL el próximo año:
www.adslzone.net/article3085-gonzalez-si … imo-ano.html.
No se que pasa que no sale el enlace:
www.adslzone.net/article3085-gonzalez-sinde-no
-descarta-aplicar-un-canon-en-el-adsl-el-proximo-ano.html
