Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Los derechos de autor fueron parte del debate en '59 segundos'

alejandrosantos

Actualizado: Se ha creado la iniciativa 'La lista de Sinde' que recoge un listado de las páginas web que se han ido "autoinculpando" de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. ¡Ahora la Red actúa, únete!

Ayer, en el programa de RTVE '59 Segundos' se dieron cita el compositor y consejero de la SGAE, José Miguel Fernández Sastrón; el director de cine y presidente de DAMA (Derechos de Autor de Medios Audiovisuales), Enrique Urbizu; el periodista Ignacio Escolar; el abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, David Bravo; el presidente de AETIC, la patronal de las empresas de comunicación, Jesús Banegas y el escritor Lorenzo Silva.

El reto fue muy atractivo. Los defensores de los creadores de contenidos culturales han planteado a los internautas una pregunta muy clara: "¿Qué hacemos para solucionar el problema de la piratería en Internet?". Urbizu, junto con José Miguel Fernández Sastrón, consejero de la SGAE, y el escritor Lorenzo Silva, han defendido las posiciones de los creadores de contenidos culturales y, por tanto, se han mostrado a favor de la intención del Gobierno de autorizar, sin mediación judicial, del cierre de webs.

Frente a ellos, se alineaban David Bravo, abogado especialista en Internet, e Ignacio Escolar, blogger y periodista, que defendieron como no podía ser de otra manera, defendieron la libertad de expresión y la intervención judicial en todo momento.

Debate candente y muy instructivo que podemos resumir en la intervención final de David Bravo en el que aconsejaba superar el debate actual para buscar soluciones porque las descargas son absolutamente imparables

BocaDePez
BocaDePez
2

Te ponen imágenes de un policía forzando una puerta, y descubriendo un "escondite" tapado por un armario donde hay torres duplicadoras cd CD's / DVD's. Empiezan confundiendo al espectador conimágenes, la piratería del top manta unida en la tertulia con otro tema completamente diferente, la descarga LEGAL. Empiezan bien.

🗨️ 6
riolete1
1

Estoy de acuerdo contigo, lo medios no paran de confundir....repite una mentira muchas veces, al final se convertirá en verdad. Lo peor de todo es que lo hacen a sabiendas y con intereses de fondo.

BocaDePez
BocaDePez

Si, me parece muy mal que intenten confundir la piratería del top manta con las descargas que son legales y que también las llamen "piratería". Además la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte se utilizaba para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon quieran pasar de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y censurar (quedándose con el canon) y eso en mi humilde opinión me parece que sería engañar y estafar.

Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas. Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs. Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada y por tanto legales.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.)

En esa lista de usos de CDs que no deben contabilizarse para el cómputo del canon también están:

- Copias de software propietario y shareware (además del software libre como linux) junto con sus copias de seguridad. Hay software que se puede comprar y descargar por Internet. También hay empresas grandes que compran un número grande de licencias y a partir de un disco o descarga sacan multiples copias para distribuirlo por la empresa. Además el software está expresamente excluido de canon por la LPI Art.25.3.

- Copias de contenido multimedia de autores que no pertenezcan ni estén representados por las SGAE y compañía.

- También contenido que se hayan comprado por Internet (aunque esté gestionado por la SGAE y compañía). Si lo has pagado no tienen que cobrarte canon y cada vez es mayor la música que se comprar por Internet. Si compro la música por Internet y la grabo en un CD no es una "copia privada" porque la he pagado y no se tendría que pagar canon por copia privada. Por ejemplo si tengo un CD con música que he me he descargado de Internet pagando y necesito el dinero por la crisis podría vender esa música por lo que me ha costado pero si fuese una "copia privada" sería ilegal venderla. Naturalmente que si saco otras copias de esa música que he pagado si serían "copias privadas" y no podría venderlas.

Y todos esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada y por los que la SGAE cobra canon son muy pero que muy numerosos. Incluso incluyendo las descargas como copia privada no se cual de los 2 grupos ganaría. Y si no incluimos las descargas como copia privada esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que "la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras".

BocaDePez
BocaDePez

La SGAE para conseguir el canon a los CDs usó las descargas por internet para decir que la mayor parte de CDs eran para copias privadas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban). Si el canon solo fuese para coger el CD de un colega y grabarlo, y poco mas, con todos los usos que tienen los CDs solo podría haber dicho que que una pequeña parte (ridícula) se usaba para copias privadas y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no pudieron imponerlo).

El canon levantó muchas quejas y hasta el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe sobre la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs:
"...
La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:

• Distribución de programas de ordenador comerciales: Ya hace tiempo que los programas de ordenador no se venden en disquete sino en CD. No tan sólo los de las grandes multinacionales extranjeras sino también los programas hechos por los miles de pequeñas empresas informáticas que componen el sector productivo informático que aún tenemos en España.

• Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios: Los distintos dispositivos conectables a los ordenadores, como impresoras, monitores, "escáners", etc., se suelen distribuir con programas necesarios para su funcionamiento (drivers) o programas de apoyo para sacar un mejor rendimiento de dichos aparatos. También hace tiempo que estos programas que acompañan todo tipo de dispositivos vienen en CDs, no en disquetes.

• Copias de seguridad: Cada vez más los CDs grabables están sustituyendo a los discos magnéticos de respaldo (tipo "Zip") y las unidades de cinta, que van cayendo en desuso. La capacidad de los CDs, la seguridad de conservación de los datos que almacenan, el poco espacio que ocupan y la facilidad y rapidez de recuperación que ofrecen son ventajas que están desplazando todos los demás métodos de copia de seguridad, por lo menos en ordenadores personales.

• Transporte de datos personales: Cuando uno se desplaza para dar una conferencia o tiene que realizar cualquier tipo de presentación en soporte informático. La forma más cómoda y más segura de llevar los datos que se precisen y las presentaciones que se van a realizar es, sin ninguna duda, un CD-R.

• Envío de datos confidenciales: Una forma muy segura de enviar un volumen importante de datos confidenciales, usada incluso para mandar certificados para firma digital, es mandarle al interesado un CD-R por correo, certificado si es preciso.

• Divulgación de directorios y agendas: Los listines, directorios o cualquier forma de listado con datos de miembros de organizaciones y entidades, que antes se entregaban a cada uno de ellos impresos en papel, ya hace tiempo que se entregan en papel más un CD y poco a poco, va desapareciendo la copia en papel.

• Divulgación de información útil y comercial: Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y todo tipo de instituciones públicas y privadas divulgan volúmenes importantes de datos en CDs grabables. Desde compilaciones de normativas o de servicios de instituciones hasta catálogos de productos comerciales se divulgan en CDs.

• Divulgación cultural: Cada vez más libros y revistas se acompañan de información suplementaria sobre el contenido de los mismos. Incluso se empieza a hablar de libros electrónicos, de los que ya sólo se distribuiría el CD, sin material escrito que los acompañe.

• Soporte digital para fotografías: Se está convirtiendo en práctica habitual el no hacer álbumes de fotos sino CDs de fotos, realizando las instantáneas con cámaras digitales, hoy en día al alcance de cualquiera.

• Tarjetas de visita en formato CD: La tarjeta de visita en papel se puede sustituir por un CD de su tamaño, legible en cualquier lector de CDs normal, que contiene el equivalente a un folleto de presentación comercial.

Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video.
..."

Eso es lo que me parece mas importante. El resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion por copia privada en CD-R) CDgrabable.pdf":
ed2k://|file|(Anticanon-Compensacion%20por%20copia%20privada%20en%20CD-R)%20CDgrabable.pdf|41348|658D731F6DD7C392A0A7F56AC319A58F|h=2DDKI5YXMD6EQQE5QCYLH4WZ37J5Y4IK|/

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Y después de ese canon indiscriminado que nos cobran por nuestros fotos, videos, documentos, etc. y hasta por el software libre como linux ¡que está expresamente excluido de canon! Me parece que algunos tienen mucha cara de ir a manifestarse con los millones que ganan y lo que quieren es ganar millones sin trabajar y no les importa pisotear los derechos fundamentales desconectando y censurando Internet:
- "Los músicos exigirán al Gobierno medidas valientes como en Francia contra la piratería"

- Y "La SGAE británica amenaza a la dependienta de una tienda por tararear su canción preferida"

Lo que habría que pedir al gobierno es que no permita que se aprovechen de la sociedad para hacerse muchi pero muchi millonarios. Que ganen para vivir, trabajando, pero no esas millonadas y luego son los que mas se quejan y no les importan los derechos fundamentales, ganando millones. Y lo que quieren es vivir del cuento...

Además estos "artistas" se lo deben todo a sus fans que los siguen y van sus conciertos, compran sus CDs y se decargan su música de Internet porque les apasiona. Sin todos esos fans no son nada. Y si estos "artistas" premian a sus fans pisoteando sus derechos fundamentales con pedir que les corten y censuren Internet (para seguir con su monopolio y viviendo del cuento, trabajando lo menos posible) a mi me parece que no se merencen a sus fans y que deberían de dejar de ser sus fans y de dejar de ir a sus conciertos y de dejar comprar sus CDs y de dejar de bajarse su música de Internet. Y a sí, de música de la SGAE nada de nada, ni bajarsela, no se lo merecen. Y si a apoyar a la música que no sea de la SGAE y sobretodo la música libre y copyleft para conseguir una cultura libre en vez de una cultura de pago de la SGAE:
http://es.wikipedia.org/wiki/Música_libre

Además los creadores no son solo los representados por la SGAE y compañía. Hoy en día también los bloggers, periodistas y muchos internautas son creadores.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El enlace que no salió:
- "Los músicos exigirán al Gobierno medidas valientes como en Francia contra la piratería"

edu9230

El tiempo que dedicaron al debate fue totalemente insuficiente. Me parecio absurda la posicion del representante de AETIC, repitiendo continuamente "Debemos mirar al resto de Europa antes de elaborar leyes o tomar decisiones" ¿Porque no mirais al resto de Europa a la hora de poner los precios a vuestros productos?

Por otra parte, el director de DAMA, no solo se limitaba a mostrar una actitud despreciable hacia los defensores de los internautas (David Bravo e Ignacio Escolar) sino que insultaba y despreciaba sin ningun pudor.

Espero que dediquen un programa entero a este debate, porque en mi opinion hay mucha tela que cortar...

Un saludo!

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

yo a parte de lo dicho ( soy socialdemócrata), estoy hasta los mísmisimos... de que se legisle en todas partes a favor de una industria parásita, que dicen que son cultura, y en realidad son una industria con un modelo de negocio caducado...

además en pro de no se que seguridad, a ver lo siguiente que monítorizan !!!

señores políticos, basta ya: no en mi nombre

BocaDePez
BocaDePez
-1

lo que no puede ser que sea el ultimo tema de debate en ese programa a las 2 de la madrugada casi, una verguenza

BocaDePez
BocaDePez

El CANON señores, el CANON. Que yo tengo una empresa y tengo que comprar con CANON los dvd, para grabar mis datos y pedir una factura con el CANON desglosado. Sino viene un señor de la SGAE y me multa. Como es posible que se pague más dinero en impuestos INJUSTOS, que por el propio medio adquirido. Como es posible que se me trate de delincuente con el beneplácito del gobierno. Como es posible que deba pagar un CANON por comprar una impresora o tener una radio en una peluquería. Todavía el imbécil de DAMA que aparece en el debate, se enerva porque no cobra lo mismo que la SGAE. Pues pide por esa boquita al gobierno un CANON exclusivo para DAMA que seguro lo concede

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez

El canon no es un impuesto, ni cobrártelo no supone tratarte de delincuente, ni se paga canon por tener una radio en una peluquería (lo que pagaría esa peluquería es por comunicación pública, y el canon es por copia privada)... Y ojo, que yo soy el primero en decir que el canon es injusto, pero al César lo que es del César, que argumentando falsedades nos ponemos a su mismo nivel y no ganamos nada.

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez

Si que te obligan a pagar el CANON por tener una rádio en una peluquería, así como por televisores en bares y TODOS los lugares públicos o privados a los que asista gente que pueda ser oyente de algún material con derecho de autor. Y sí. Es un impuesto, porque a un bien por el que pagas un precio y se le aplica una cuantía que no tiene que ver con el producto se llama impuesto. Como el IVA o los precios especiales de gasolina, tabaco y alcohol.

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez

impuestos especiales quería decir.

BocaDePez
BocaDePez

No te obligan a pagar el canon (o sea, la compensación por copia privada), sino el pago por comunicación pública. Son cosas distintas. Y no, no es un impuesto porque ni lo recauda el Estado ni sirve para financiar al Estado. Eso de que a una cuantía aplicada al precio de un bien que no tiene nada que ver con dicho precio se le llama impuesto es MENTIRA.

BocaDePez
BocaDePez

Es mas que un impuesto. Es un dinero PÚBLICO recaudado por una entidad PRIVADA, vease SGAE, lo cual es una aberración en un estado de derecho. Tan acostumbrados estamos ya, que no nos damos cuenta.

🗨️ 12
proxitero

El canon es la injusticia personificada.

Es "la presuncion de culpabilidad".

Es lo mismo que si a todo el que adquiere un cuchillo de cocina le meten un par de dias en la carcel porque con dicho cuchillo, hipoteticamente podria llegar a comoter un atraco e incluso a asesinar a alguien/es.

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 9
proxitero
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
proxitero
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
proxitero
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
proxitero
BocaDePez
BocaDePez

Enterate bien, que creo que no te has enterado, ni se le puede llamar impuesto ya que no lo recauda la administración pública, osea, hacienda, sino unos que sí se lucran con ello, o si no que se lo pregunten a sus trabajadores

comun3ro
0

que pedazo ejemplo el del tren de vapor.

🗨️ 1
comun3ro

Queda bien claro que los defensores del obsoleto sistema de remuneración como Enrique Urbizu no tienen la menor intención, ni tan siquiera de replantearse este sistema y buscar nuevos métodos, ellos siguen queriendo "vivir de la canción del verano" y no adapatrse a las nuevas formas de ocio.

BocaDePez
BocaDePez

A ver, siempre se habla que si piratas, que si no piratas y otros temas que a mi parecer no son tan relevantes como el hecho del valor de la creacion.

Me parece realmente abominable el hecho de que un autor.... llamemoslo Bisbal por decir uno al azar, se haga millonario de la noche a la mañana por el simple hecho de cantar. ¿Acaso es tan valioso un tema musical (y todo lo que ello conlleva) como para llegar a tales extremos?? A ver cuando demonios llegan a la conclusion de que deberian poner un precio razonable, y hablo de 2 cifras en centimos por album, para que dichos autores ganen un sueldo razonable, como cualquier otro español que se lo curra, tal vez mas que cualquier cantante, y para que el negocio al cual ellos llaman "cultura" siga su curso sin peligrar.

A mi parecer, el negocio iria mucho mejor, y con tales precios la mayoria de los "parasitos" considerarian la posibilidad de comprar antes que bajar, y al final todos contentos.

Esta es la opinión de alguien que aun compra música, claro está que no poseo ningun cd de artista español en los mas de 500 cds originales que poseo, y que la mayoria de ellos no han pasado de un precio de 10 euros, algo razonable para mi ya que sin musica mi vida no seria la misma, pero claro está, es solo mi opinión, y para gustos.... colores.

Un saludo ;D

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Error. El problema no está en que se forren, el problema está en que se forren viviendo de las rentas en vez de trabajando.

Por otra parte, podríamos hablar largo y tendido sobre los futbolistas. ;)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Sigo siendo el de arriba.....muy cierto con respecto a los futbolista, por eso tambien detesto el futbol, pero eso es otra historia ;P.

🗨️ 1
rosendd

Sí, otra cosa que habría que revisar porque vamos, ya es de escandalo. Ayer en la tv dijero que CR9 ganaba 25 euros por MINUTO durante todo el día, incluido cuando duerme.

BocaDePez
BocaDePez

Yo lo q no entiendo es xq tienen q llamar cultura a la musica. Acaso nuestros nietos van a tener que estudia las canciones del canto del loco? les van a preguntar que discos hizo ramoncin? La mitad de los artistan que dan la brasa con esto, son los que hacen las canciones que solo se bailan cuando estas muy mamado, que cualquir cosa que suene te parece la ostia.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Revisa la definición de cultura, igual así entiendes por qué a la música se le llama cultura.

BocaDePez
BocaDePez
0

Lo que yo no sabía es que escobar era el dueño de forocoches.

Drakkhen

Creo que mayoritariamente todo el mundo está deacuerdo en que los autores (sean de música, cine, literatura, etc) deben ser remunerados por su trabajo. El problema real, según mi punto de vista, se traduce en el formato en el que se ofrece el producto. Actualmente yo prácticamente no compro ningún cd de música, dvds, etc... es muchísmo más cómodo y rápido acceder a los contenidos a través de medios digitales (por no hablar de una cuestión de espacio). Es indudable que evidentemente es mucho más económico (en la mayoría de los casos gratuito)....ahora bien...¿alternativas de pago a dichos datos a un precio universal? Una isla en un océano. En el momento en que los usuarios dispongan de un amplio catálogo digital, a mayor calidad que la ofrecida actualmente, y a un precio competitivo, no me cabe la menor duda que la "piratería" llegará a su fin por sí sola. Los usuarios limitaremos la compra de artículos físicos como libros o discos de música a aquellos productos que deseemos mantener en nuestras estanterías por mera cuestión "sentimental", si se puede decir así, de apego al autor/obra, el poder "tocarlos". Y lo dice alguien que sigue comprando muy de vez en cuando vinilos (porque hay poca oferta que me interese, aunque parece que está aumentando en los últimos años, afortunadamente).
Una vez producida una obra, el resto son meras copias. La revolución real de internet es el acceso a la cultura e información en tiempo real, en cualquier lugar del mundo, y a un coste universal, gracias a la eliminación de costes como la fabricación, distribución, etc vinculados a la puesta en venta del producto.
El cambio de modelo de negocio es inevitable, como en su día lo efectuaron los fabricantes de cámaras analógicas a las digitales, e incluso su red de distribución (que finalmente no sufrió tanto como se esperaba porque se supo adaptar). Resultado: Se dejaron de fabricar y revelar rollos, se almacenan las fotos digitalmente, sólo imprimimos aquellas que deseamos por una cuestión sentimental conservar en formato físico, la fotografía se ha popularizado me atrevería a decir que de forma exponencial (a ver quien no tiene hoy en día una o dos cámaras en su casa) y tanto la industria como los usuarios a medio/largo plazo han salido beneficiados.
Resumiendo: adaptarse o morir (si no que se lo digan hoy en día a los trabajadores de la construcción). Que hay que ayudar a ese cambio, por supuesto, pero no con medidas coercitivas. Yo descargo música (en concreto trance mayoritariamente) que desgraciadamente no tiene apenas distribución en nuestro país. Así que sí, bienvenida sea la sociedad de la información e internet.

🗨️ 2
Krigan

Se suele mencionar mucho lo de poner las obras a precio asequible, lo cual me parece bien, pero gran parte del problema es que la industria de contenidos se está olvidando del mercado del "gratis con anuncios". Es decir, hay muchísima gente que no está dispuesta a pagar ni un céntimo por una obra, y sin embargo no le importan los anuncios.

La música en la radio es gratis con anuncios, las pelis y series en la tele son gratis con anuncios, se lleva haciendo desde hace décadas y genera mucho dinero, ¿por qué no en Internet? De hecho, las discográficas ya han empezado a hacerlo con Spotify, que está teniendo un gran éxito.

También hay gente que ni acepta pagar ni tampoco los anuncios, pero la idea de todo negocio es conseguir la mayor cantidad posible de clientes. Pretender que todo el mundo sea cliente tuyo es una utopía. Cuando se habla de Adblock se debería recordar que también con la tele es posible hacer zapping, o grabar primero el programa y después pasar los anuncios con el avance rápido, lo cual no ha impedido que la tele siga siendo un gran negocio.

🗨️ 1
Drakkhen

Eso por supuesto. Siempre hay y habrá segmentos de mercado. Pero si te das cuenta esos productos gratuitos generalmente no implican el derecho de propiedad sobre la obra, solo a reproducirla. No se almacena en el disco duro. De hecho es la evolución lógica, creo yo. En cualquier caso siempre habrá quien prefiera pagar un determinado precio por la propiedad o una mayor comodidad, y quien se gastará dinero en productos bastante más caros como puede ser un vinilo (generalmente con 4 cortes a lo sumo), dvds, etc. En el momento en que un mercado está desatendido es cuando surgen todos estos problemas, con el agravante de que el caso que nos ocupa viene ya de muy atrás.

BocaDePez
BocaDePez

Los más sensatos Jesús Banegas y David Bravo (eran los que mas objetivamente miraban el asunto, habiéndolo mirado desde los dos puntos de vista) y ademas tenían soluciones, pero dura tampoco que no les dio tiempo a exponerlas. Que corto se me hizo.

Los que no me gustaron fueron el nacho y enrique porque son los extremistas de sus diferentes posiciones.

Estamos de acuerdo de que hay que pagar a los que crean(lo digo porque soy programador) pero no puedes cobrar siempre por lo mismo, y encima que eso pase de padres a hijos ,xd.Si no existiera la propiedad intelectual, nadie podría beneficiarse salvo el autor que lo vende.Una vez adquirido por otro este evidentemente no compraría esa propiedad intelectual , solo el producto en si, si quiere regalarlo o compartirlo después podría hacerlo(sin ganar dinero claro para no perjudicar al creador y no hubiera competencia desleal,ya que si uno se curra algo y luego otros cobran por no hacer nada tampoco no sería muy lógico).Bueno yo siempre miro las dos posiciones,me quedo con que el negocio ha cambiado y hay que cobrar mucho menos porque mantener unos servidores donde ya se tienen almacenado todos los archivos no se puede comparar con los negocios de antes.

Pues si hay que aprender de los países de europa ,dejar ya de ser tan prepotentes y autoexcluyentes (hay cosas que están mejores en otros sitios y otras que pueden aprender de nosotros).

Fuera la SGAE y esos "VA" sobre el producto.

profenix

estoy de acuerdo de que se deberia de hacer un programa mas largo y con mayor profundidad del asunto pero lo suyo seria. en que esos señores si se les puede llamar asi que defienden todas estas tonterias. es que llevasen gente de la calle osea usuarios de internet y que les pongan los puntos sobre las i. porque mientras e visto el programa joder como me e calentado y el no poderles contestar en toa la cara sobre cosas que son evidentes y a ver como se justifican sobre ello. porque una persona lo mismo puede pagar por una peli imaginemos 6 € , pero pasado un tiempo te sacan la misma peli por 10 € pero OjO es que esta trae contenido extra y asi durante un periodo de tiempo vete tu a saber con lo cual llegamos a tener de la misma pelicula 15 versiones diferentes y en periodos de tiempos muy largos. esto que hace que el usuario se compre la de 6€ y luego las otras 14 si quiere o lo desea las baje y es normal. hay que ser muy friki y tener mucho dinero como para comprar las 15 versiones diferentes. es un ejemplo sobre las peliculas pero luego estan las series , musica y con todo. menuda jeta que tienen estos tios arggg sobre todo el de la sgae. hay uno que dice que en su casa no se baja nada que sea ilegal a ese le registraba yo la casa a ver si era cierto , seguro que seria uno de los que tendrian que detener por pirateria. dios no sigo porque sino no voy a parar.

BocaDePez
BocaDePez

Sinceramente y aún a riesgo de linchamiento creo sólo Ignacio Escolar y Fernández Sastrón (sí, el de la SGAE y aún a pesar de utilizar el termino "parásitos") han estado a la altura del debato, los demás o se van por la tangente o empiezan a hacer comparaciones que para nada tienen ningún sentido porque aquí, a diferencia de USA, Francia o Inglaterra no hay un buen puñado de ingresos estatales que van directamente al bolsillo de los "autores", ni un canon, ni unos precios abusivos. En USA existe una industria en la que sí trabajan millones de personas (una sola peli puede tener detrás a más de 100 personas) y esta industria es totalmente privada e independiente.

Pero estos tíos siguen emperrados en ver la paja en el ojo ajeno pero no en el suyo, se atreven a llamar parásitos a unos individuos que viven de "su trabajo" pero no son capaces de ver que ellos, autores, como vividores a base de rentas del estado, también son unos parásitos.

David Bravo creo que lleva el debate por otro camino que no es el tópico que se esta tratando (el anteproyecto de la nueva ley es un punto del debato pero no creo que sea el punto central) e Ignacio Escolar, como ya digo, me ha parecido, de lejos el que mejor ha sabido tratar el tema.

Por otra parte, la publicidad subliminal pro-SGAE de TVE es, cuando menos, sospechosa. No hay más que leer los títulares que escriben en la parte inferior para darse cuenta de qué pie cojean. Supongo que son los primeros interesados ahora que van a "remodelar" TVE metiendo "producción" nacional a todas horas y sin cortes publicitarios (sector que también mueve unos cuantos miles de trabajadores de los cuales bastante se han ido a la calle, además de llevar unos cuantos millones de euros a las arcas nacionales sin pedir "ayudas" de ningún tipo).

Como bien se ha dicho, creo que media hora de debate sólo sirve para caldear el ambiente pero no para sacar ningún tipo de conclusión.

BocaDePez
BocaDePez

Ya que la noticia reza:

¡Ahora la Red actúa, únete!

Podrían ser los de BandaAncha los primeros en actuar, ¿no? (añadiendo el buscador...)

BocaDePez
BocaDePez

Solo hace falta ver éste zati de 59 segundos para darse cuenta de lo cabrones que son ésta gente.

Sobre todo el tio de negro. No se quién será. pero apoyando la censura de expresión como la apoya...

El de negro solo quiere el dinero para meterse coca, se le nota demasiado en el video.

Que asco de gente

BocaDePez
BocaDePez

Creo que hay gente que no se da cuenta de lo que dice cuando habla, en el minuto 30:00 del video Enrique Urbizu reprende al abogado diciendole que si el "no querria proteger su propia casa", pero bueno no se da cuenta que si la mayoria de los humanos del mundo tubieran una casa que se pudiera replicar, copiar o como quiera que lo llamen casi gratuitamente lo hariamos, es preferible que todo el mundo tenga una copia de mi casa o poder vivir en una copia y regalar mi casa con tal de uqe todo el mundo tenga una casa y disfrute de una casa a encerrar esa casa con todas las medidas de seguridad posible para que nadie lo haga.

BocaDePez
BocaDePez

Cuando le dan paso al consejero de la SGAE, la presentadora le da la entrada de la siguiente forma: ¿Y qué dice la SGAE de todo esto?

Y va el tio y contesta: La SGAE no lo se, yo hablo a título personal.

¿Pero esto es una broma o una cámara oculta? ¿Entonces porqué te presentas como consejero de la SGAE? Impresentables ...