Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Un Dell con Ubuntu será más barato que un Dell con Windows

Cuentan en Digg que Dell planea empezar a ofrecer Ubuntu como opción en algunos PCs en las próximas semanas, según Jeremy Bolen, portavoz de Dell. "Ubuntu es libre y las máquinas preinstaladas con él serán menos caras que los PCs con la misma configuración que vienen con Windows", señaló. Además, tendrán el mismo soporte que se ofrece con el sistema operativo de Redmond. Por tanto, algo realmente competitivo.

Rob Helm, director de investigación de Microsoft, dijo que había probado Ubuntu, aparte de otra gran variedad de distribuciones Linux y que "ha sido realmente la primera que me ha hecho sentir cómodo usándola como usuario doméstico".

Por cierto que estos Dell con Ubuntu no vendrán con Wine de serie. Ha sido el propio Mark Shuttleworth quien lo ha dicho: "Linux tiene sus propias fortalezas y los usuarios lo querrán por ellas mismas y no por ser una copia barata de Windows". El reto es fuerte por lo que se puede comprobar.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Buenas, Nosotros llevamos ya varios años comprando equipos a dell, tanto servidores como sobremesas y cuando hacemos los

    Buenas,

    Nosotros llevamos ya varios años comprando equipos a dell, tanto servidores como sobremesas y cuando hacemos los pedidos, indicamos expresamente que los queremos sin SO ya que ibamos a instalar un linux en ellos. Y nunca me han rebajado el precio.

    • Cerrado

      Yo llevo 5 años comprando servidores a Dell, y por defecto…

      Yo llevo 5 años comprando servidores a Dell, y por defecto vienen SIN sistema operativo, y si quieres Windows o Linux preinstalado, te incrementan el precio final (por cierto, que Dell lleva años vendiendo servidores con Linux).

      Es algo además fácilmente comprobable pinchando simplemente en este enlace:

      http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?c=es&cs=esbsdt1&kc=305&l=es&oc=PE051951&s=bsd&sbc=pedge_1950

      Ahí sale el menú de configuración de servidor a medida. Como se puede ver, por defecto vienen sin OS y si pinchas en cualquiera de las opciones de OS, te incrementa el coste del servidor.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si el modelo base viene con 1GB de memoria RAM y te dan la…

            Si el modelo base viene con 1GB de memoria RAM y te dan la opción de pedirlo con 512MB... evidentemente te lo descuentan del precio. El sistema operativo no deja de ser un elemento más del producto que compras, en igualdad de condiciones que la RAM.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Los precios de DELL son una maniobra de marketing, nada tiene…

              Los precios de DELL son una maniobra de marketing, nada tiene que ver con los precios reales de sus productos. No son coherentes. Por ejemplo. te escribo desde un inspiron 9400 que pedimos el mes pasado. Pedimos dos con dual-core T2060. Si pasabamos al core duo, aparte de pagar más precio por el procesador, te obligaban a pillar una wifi para core duo. Tambien si querias RAM de 667Mhz tenias que pagar más. Como no nos decidiamos x Vista o XP, NOS MANDARON LOS DOS. sin coste adicional y con dos etiquetitas en cada equipo.

              Bien, pues a todo esto la RAM que monta DELL en sus todos sus equipos ahora es de 667, aunque no la cojas como opción. La wifi dell que montan en sus equipos "baratos" te vale igual (por cierto funciona mejor que la Intel, al menos a nosotros). Hemos cambiado el procesador a un equipo por un core2duo y funciona la wifi sin problemas. Respecto al SO, segun nuestro comercial, si pides el XP pro tienes que pagar más, pero el vista y el home salen GRATIS (según el). En cualquier caso con el XP home, DELL te da o instala una version OEM que VALE PARA CUALQUIER PORTATIL DELL, porque lo que hace es reconocerlo x las bios. El numero de serie de la pegatina, NO TIENE NADA QUE VER. Osease te venden un sistema operativo con una licencia sin instalar.

              Enfin, que con DELL hay que tener mucho ojo. Para ser una compañia de venta directa ES CARISIMA. 80€ de portes??? me parece un robo. Si es una empresa que vende en España, porque tengo yo que pagar los portes desde Irlanda??

              Por otra parte como usuario de DELL desde hace años, tanto a nivel de empresa como particular, estoy más que contento con la calidad de los equipos y el precio final cara al usuario es competitivo, pero tienes que cojer una oferta y sobre todo comprar cuando te regalan los portes....

              Mira HP vende a través de distribuidores, la calidad es igual y los precios son más baratos. Por eso les está dejando en la cuneta a DELL desde finales del año pasado y les comerá más mercado como DELL no espabile de forma inmediata.

              Nada nos os comais el coco con estas tonterias, lo hacen para llamar la atención. Si realmente vendieran equipos con Linux, DEBERIAN SACAR ELLOS UNA DISTRIBUCIÓN PROPIA Y DEJARSE DE TONTERIAS.

              Lo que habrán hecho sera probar varias distros y ver la que mas componentes reconoce de sus equipos y ofertarla sin más. Tanto rollo para eso...?

            • Cerrado

              Ya, pero se trata de que Dell (hasta ahora) vendía un…

              Ya, pero se trata de que Dell (hasta ahora) vendía un producto, en paquete, con todas esas características integradas, incluído el S.O.
              Si les pides que te lo manden sin S.O. lo harán, pero no deberían bajarte el precio porque ha sido decisión tuya, no venden un producto sin-sistema. Por eso no veo razón para que se lo descuenten. Ya sin tener en cuenta los problemas o imposibilidades logísticos o en cuanto a licencias que tuviese Dell.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    y otro caso mas reciente...justamente con un sistema Dell…

                    y otro caso mas reciente...justamente con un sistema Dell

                    http://www.networkworld.com/news/2006/110706-dell-windows.html

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Lee el acuerdo de la licencia de usuario final. Hay una…

                    Lee el acuerdo de la licencia de usuario final. Hay una clausula que dice que si no estas de acuerdo puedes retornar la copia del producto (de microsoft) al fabricante para que te reembolsen el costo del mismo

                    Existen varios precedentes de esto

                    Por ejemplo.

                    http://www.netcraft.com.au/geoffrey/toshiba.html

                    Saludos

  • Cerrado

    no entiendo muy bien la noticia y lo de microsoft que habla bien de linux... pero bueno prefiero windows que es lo de toda la

    no entiendo muy bien la noticia y lo de microsoft que habla bien de linux... pero bueno prefiero windows que es lo de toda la vida aunque valga pelas.. porque... si algo se quiere algo cuesta.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "Si algo se quiere algo cuesta"? Señoras y señores, he aquí…

      "Si algo se quiere algo cuesta"? Señoras y señores, he aquí una persona que no concibe el concepto de "regalo", ni que alguien pueda querer dar algo a cambio de nada... También, por supuesto, una persona que se equivoca, ya que Linux no es gratis... Y lo más asombroso de todo: Una persona que no tiene absolutamente nada de software pirata, a pesar de usar Windows.

    • Cerrado

      Estas equivocado, lo de toda la vida, no siempre es lo mejor.…

      Estas equivocado, lo de toda la vida, no siempre es lo mejor.

      ¿Acaso el telefono de toda la vida es mejor que cualquiera de los terminales móviles que tienes en tu colección?, yo creo que no, y me parece injusto que critiques así a Linux (que no digo que sea lo mejor), sin nisiquiera haberte molestado en probarlo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo prefiero algo gratuito que cumple con lo mismo que algo de…

      Yo prefiero algo gratuito que cumple con lo mismo que algo de pago, sinceramente no estoy dispuesto a tener tantos gastos, prefiero algo que cumple con su cometido y que encima es gratis.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo utilizo Linux desde hace muchos años desde el punto de…

        Yo utilizo Linux desde hace muchos años desde el punto de vista personal y profesional. Aclarar que Linux no es gratis, es libre. Es cierto que puedes conseguirlo gratis, pero no es el modelo que sigue. El modelo de Linux es pagar por el servicio, no por el software. Es una tendencia que se está desarrollando muy bien y funciona, incluso la propia IBM o Microsoft reconocen que es el futuro, un futuro que Linux ya lleva en él muchos años. Otro tema es que tú no hayas pedido ningún servicio y, por lo tanto, aún no hayas pagado. Para que tengas una idea, entra en novell.com o redhat.com y entérate por qué se cobra y por qué no. Lo que sí es cierto es que es mucho más barato que Windows y crea empleo en lugar de destruirlo como ha hecho Microsoft (comprar empresas para luego cerrarlas entre otras tácticas). Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          A ti como estas forrado no te importara, pero puede que a los…

          A ti como estas forrado no te importara, pero puede que a los demas si nos imorte. Pero en definitiva loq ue a mi mas me importe es que me dejen instalar el sistema operativo QUE ME DE LA GANA, sin tener que obligarme a pasara por la caja de los timadore$ de Microsoft, que ya ha sido acusado de monopolio en numerosas ocasiones.

          • Cerrado

            Aunque sinceramente, yo veo más eficiente Linux que Windows…

            Aunque sinceramente, yo veo más eficiente Linux que Windows en todos los aspectos habidos y por haber.

            Es mi opinión, he usado ambos sistemas, y también he usado M$-DOS y todas las versiones de windows exceptuando Vista.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              interesante minidiscusión contigo mismo, no te trolees ni te…

              interesante minidiscusión contigo mismo, no te trolees ni te crees un flame tu solo hombre XD.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Pues depende de en que... En seguridad? Sí. Peor en gestión…

              Pues depende de en que...

              En seguridad? Sí.
              Peor en gestión de recursos? Afirmativo.
              En parcheo de vulnerabilidades? Pues también.
              En estabilidad? Generalmente (que no siempre) también.
              En soporte de arquitecturas, de sistemas de ficheros, etc? Definitivamente si.

              Y aquí, una comparativa: http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Linux%20vs%20Windows

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Un SO y cómo éste le permite a un usuario utilizar un…

                Un SO y cómo éste le permite a un usuario utilizar un ordenador y realizar las tareas que desea hacer es mucho más que una simple comparación de kernels, aún suponiendo que fuera 100% fiable y objetiva.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Una vez traducido tu mensaje al castellano, deduzco (y…

                  Una vez traducido tu mensaje al castellano, deduzco (y corrígeme si me equivoco) que estás afirmando que Windows le permite al usuario utilizar un ordenador y realizar tareas... Acaso Linux no?

                  Y además, aparte de la comparativa, expongo varias cosas en las que es indiscutiblemente mejor Linux, pero claro, sobre eso no has dicho nada.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Estoy afirmando que Windows es mucho más adecuado para el…

                    Estoy afirmando que Windows es mucho más adecuado para el grueso de usuarios porque es infinitamente más cómodo de usar y configurar, en efecto. Y por tanto, desde un punto de vista del usuario, es mejor SO.

                    Si quieres lo desgranamos punto por punto:
                    Seguridad y vulnerabilidades: mito. Desde SP2, Windows es un SO suficientemente seguro.
                    Estabilidad: desde que Windows usa núcleo NT es más que buena.
                    El soporte de arquitecturas y sistemas de ficheros... al usuario final no podía importarle menos. No sólo es que no le importe, es que ni saben lo que es, ni necesitan saberlo.

                    Espero que haya quedado suficientemente claro como para que haga falta traducirlo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      "Infinitamente más cómodo de usar y configurar" es tu…

                      "Infinitamente más cómodo de usar y configurar" es tu opinión, claro... Por curiosidad, cuando fue la última vez que usaste Linux?

                      En cuanto al "desgranaje":

                      1) Mito? XP SP2 suficientemente seguro? Y un cuerno, así de claro te lo digo.
                      Date un paseito por la web de secunia y me cuentas.
                      Y no es sólo la cantidad de vulnerabilidades, es el tiempo que tarda en salir el parche... Todavía he de ver una vulnerabilidad conocida y pública que tarde AÑOS en ser parcheada en Linux, cosa que en Windows ha sucedido (y eso que no estoy teniendo en cuenta las que se han parcheado sin hacerse público que se conocían).

                      Ah, y de paso, te lees esto, verás que risa: http://www.kriptopolis.org/windows-protegido-pero-poseido

                      2) Estabilidad: Lo mismito que antes te digo, aunque ya he dicho "generalmente", con lo cual queda claro que admito que en ciertas circunstancias Linux puede ser igual de inestable que Windows , o más.

                      3) Y qué, que no lo sepan? El "usuario final" podría ser un laboratorio con un cluster de SPARC's perfectamente... Lo mismo para mi primo, que en su casa usa un PowerMac, y no puede llevarse curro a casa porque usan una aplicación "Windows only" (bueno, si que puede, pero tiene que andar con emuladores y zarandajas).

                      P.S: En la última frase te falta un "no", o es cosa mía? :P

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Si me dices en base a qué criterios comparalos, lo miraré…

                        Si me dices en base a qué criterios comparalos, lo miraré gustoso por mera curiosidad, pero de cualquier modo la época del Blaster ya pasó. Hoy día, los problemas de seguridad en Windows son más debidos a problemas de educación del usuario que a otra cosa.

                        Respecto a lo otro: se sobreentiende hablamos de PCs, no de supercomputadores ni de clusters. De cualquier modo, incluso en éste último caso se está tendiendo a micros x86 de modo que las arquitecturas soportadas tienen cada vez menos importancia. Que se lo digan a Apple si no.

                        Ah, y uso Linux a diario en mi sobremesa (no así en el portátil). Me sigue pareciendo mucho más cómodo y sencillo Windows, y creo que es así para la mayoría de usuarios. Si crees que es por ignorancia frente a lo que es Linux, te equivocas y mucho.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          ¿Criterios? Número de vulnerabilidades, de malware, tiempo…

                          ¿Criterios? Número de vulnerabilidades, de malware, tiempo entre que se descubre la vulnerabilidad y se parchea, tiempo que aguanta encendido un ordenador con cada sistema (mi máquina con Linux solo la reinicio cuando se actualiza el kernel, y porque no tengo más remedio), gestión de recursos (que ni has mencionado previamente a pesar de que es una de las cosas que dije en las que Linux es mejor; aunque supongo que será porque "no le interesa al usuario final", ¿no?)...

                          En cuanto a la "educación del usuario": Un sistema que le da unos permisos a un archivo en función de su nombre (esto le va a resultar muy útil a los creadores de malware), que hasta hace cuatro días proporcionaba por defecto privilegios de administrador al usuario aún cuando no hacía falta (aunque esto lo han medio solucionado con el Vista gracias al risible UAC, no?), y etc, etc... ¿Me estás diciendo que es inseguro por culpa del usuario? XD

                          Y respecto a lo otro: ¿El Powermac de mi primo es un supercomputador o un cluster? :P

                          Y por último, la pregunta del millón: ¿Qué encuentras más cómodo y sencillo en Windows, y por qué?

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Me refiero a criterios concretos para comparar en la web de…

                            Me refiero a criterios concretos para comparar en la web de secunia.

                            Efectivamente tener que poseer privilegios era un gran fallo de Windows, pero ya está solucionado en el Vista, y sí, los grandes problemas de seguridad de Windows se basan en usuarios que navegan por donde no deben e instalan lo que no deben, habitualmente porque no quieren pagar por el software que usan y bajan lo que sea de donde sea. También se deben a que usan software inseguro, como Outlook o IE, pero esto no es un problema de Windows en sí, puesto que nadie obliga a usar estos programas.

                            Lo de PowerPC ya lo he comentado: es una arquitectura marginal para máquinas de escritorio, e incluso Apple lo ha abandonado. Dudo que sea muy relevante que no haya un Windows para ellas.

                            ¿Qué encuentro más cómodo en Windows? Instalar programas, instalar drivers, y configurar el sistema a golpe de ratón. Linux, especialmente con su entorno KDE, no es incómodo de usar, pero sí de administrar para un usuario doméstico. Por cierto, nunca entenderé la tendencia del mundo Linux a usar Gnome, que tecnológicamente no tiene nada que hacer frente a KDE.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Criterios concretos? Ya están dichos: Número y gravedad de…

                              Criterios concretos? Ya están dichos: Número y gravedad de vulnerabilidades (parcheadas y sin parchear), tiempo medio hasta que sale el parche, etc...

                              Eso de que está solucionado en Vista el tema de los privilegos.... Juas, juas, juas. El UAC no es una solución (es molesto, desactivable, ya ha sido atacado satisfactoriamente...), es un parche.

                              Los problemas de seguridad de Windows no solo son culpa del usuario. Tengo que repetir lo de los permisos en función del nombre del archivo? Porque eso es MUY grave, y no es culpa del usuario.

                              En cuanto a la comodidad: Instalar programas? Yo en Linux lo hago en dos clicks. Que si, que si no está en los repos, blablabla... El usuario normal, tiene de sobras con lo que hay en los repos.
                              Drivers, otro tanto.
                              Configurar, otro tanto (el usuario normal, no configura ni en Windows ni en Linux). Y lo de administrar... El usuario normal, no administra, ni en Linux ni en Windows.

                              Del flame Gnome vs. KDE paso, que yo uso XFCE XD

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Sí, ¿pero de qué? ¿De sólo el núcleo NT? ¿De la API Win32?…

                                Sí, ¿pero de qué? ¿De sólo el núcleo NT? ¿De la API Win32? Concretamente, ¿de qué componentes estamos hablando? Y cómo compararlos exactamente con su homólogo en Linux? Tal comparativa no es trivial, y salvo que estés dispuesto a hacerla, no voy a aceptarlo sin más que "Windows es menos seguro".

                                UAC es un parche... bueno, es tu opinión, que obviamente no comparto, entre otras cosas porque lo que no paras de mencionar del nombre del fichero no es más que uno de entre los muchos criterios que usa UAC para solicitar elevación de privilegios o no. Quizás hay que leer un poco más en profundidad y no fiarse de los titulares amarillistas de los menéames, barrapuntos, y amarillismos de ese palo.

                                Lo que sí es un parche rotundo es el sistema de repositorios. Es una locura tener que meter cada posible programa en un repositorio porque si no, no hay humano que lo instale. Es una basura de sistema, que es humanamente inmantenible, y de por sí reñido con la escalabilidad. De esto se da cuenta cualquiera con dos dedos de frente: el fabricante del sistema no puede ser el responsable de empaquetar absolutamente todos los posibles programas que se hagan para el SO porque siempre van a quedarse muchos fuera, simplemente no hay quien lo abarque.

                                Al usuario no se le puede limitar en el número de programas que puede instalar y decirles "estos son los que necesitas", sobre todo cuando ese usuario está acostumbrado a sistemas sin esa limitación, que sin embargo se califican atrevidamente de "malos sistemas". Esto sí es un problema de base que no sólo va a impedir la expansión de Linux, sino que además es algo intolerable que hace que yo y muchos otros seamos recelosos a la hora de decir que Windows es mal SO cuando en Linux algo tan básico sigue sin resolverse.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Por partes: 1) Por ejemplo: Nucleo+API (opcionalmente se…

                                  Por partes:

                                  1) Por ejemplo: Nucleo+API (opcionalmente se puede incluir IE y WMP, ya que son parte del sistema y en teoría imposibles de desinstalar) vs. Kernel+herramientas que impepinablemente vienen por defecto en cualquier distro (herramientas GNU, etc).

                                  Y yo no tengo que hacer la comparativa, está hecha con simplemente arrimarse a Secunia, y Windows pierde por goleada.

                                  2) UAC es un parche, un quiero-y-no-puedo de un sistema de permisos como $DEITY manda, al estilo Unix (a ver si un dia de estos logran copiarlo bien, que ya toca XD).

                                  Y por más que sea uno solo de los criterios usados por UAC (que por cierto, es molesto de narices), cualquier sistema que da unos permisos u otros al mismo fichero solo por generarlo con un nombre u otro al compilarlo, es una castaña.
                                  Cualquier sistema que me obliga a poner un determinado nombre a mi programa en tiempo de compilación si no quiero problemas, o a incluir un fichero xml para que el sistema sepa los privilegios que le tiene que dar (WTF? Y eso es seguro? Bien diseñado? Juas!), es una castaña.
                                  Cualquier sistema que me saca más popups (preguntando si quiero permitir tal o cual cosa) que una web porno visitada con IE, es una castaña, porque molesta y el usuario muy posiblemente lo acabará desactivando aunque no sepa como (ya se espabilará a buscar cómo hacerlo, pero luego no le pidas que aprenda tal o cual comando ¬_¬).

                                  Y por cierto, que no lo he sacado de ninguno de esos "amarillismos", si no de The Register (amarillismo, pero en inglés, y además la fuente original de la noticia).

                                  3) Sí hay humano que lo instale si no está en los repos (ni oficiales, ni extraoficiales). Solo necesitas que no te asuste compilar (opción para usuarios avanzados) o un paquete preparado para tu distribución.
                                  Aún así, hay alternativas como autopackage.

                                  De todas formas esto es un "fuera de tema" del 15, no? Porque no recuerdo haber mencionado el sistema de repos, ni tan solo la instalación de soft en Windows o en Linux...

                                  4) No se le limita nada. A menos que se trate de algo no instalable a golpe de click desde un repo, desde un paquete para su distro, o un instalador del tipo que sea.
                                  O sea, programas que vengan sólo en código fuente.

                                  Y aún así, los casos en los que el usuario va no ya a necesitar, si no a querer un programa que solo se ofrece en forma de código fuente, son... El 0.0000001%? Como mucho? Y eso sin descontar de ese 0.0000001% a los usuarios que no tendrán problema alguno por compilar, bien porque ya saben o porque no les importa aprender.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Compilar software... mmmmm... enhorabuena, acabas de perder…

                                    Compilar software... mmmmm... enhorabuena, acabas de perder al 99% de usuarios potenciales de la plataforma. El resto ya no me voy a molestar en contestarlo. ¿Sabéis cual es el mayor problema para que haya una alternativa al monopolio de Windows? Que los usuarios de las alternativas no quieren creerse que dicha alternativa esté más llena de problemas que aquello que dicen es tan malo.

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Vale, ahora moléstate en leer lo que he escrito,…

                                      Vale, ahora moléstate en leer lo que he escrito, especialmente la parte que habla sobre el porcentaje de usuarios que no sepan compilar ni quieran aprender y que vayan a necesitar un software que tengan que compilar...

                                      Manda huevos que ante la falta de argumentos te agarres a semejante clavo ardiendo, sacando las cosas de contexto...

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  los repositorios no son ningun parche ni se pretende meter…

                                  los repositorios no son ningun parche ni se pretende meter todos los programas del mundo en el, lo unico que se pretende es meter un buen numero de paquetes con programas drivers etc para cubrir todo lo que pueda necesitar un usuario.

                                  los repositorios es algo mas que una mierda de softonic donde se cuelgan programas, los programas que se cuelgan en los repositorios oficiales de codigo abierto estan soportados por la distribucion, se adaptan para la propia distro, se corrigen errores en ellos y fallos de seguridad.
                                  En Windows simplemente no existe nada asi, en Windows te tienes que arriesgar a instalar programas que no sabes la mierda que traen etc...

                                  y eso sin contar la comodidad de actualizar TODOS los paquetes del sistema a la vez, en vez de ir programa por programa.

                                  En caso de querer un programa que no esta en los repositorios ( ya te empiezas a arriesgar ) puedes añadir repositorios extras por si no lo sabias y sigue siendo igual de facil instalarlo, y si no tambien existen empaquetadores como Autopackage o Klick, o un simple script .sh que ejecuta un binario con un instalador que compruebe todas las librerias que necesite el sistema e instale las necesarias

                                  Es decir existen maneras de empaquetar en instaladores de forma generica para instalar software y drivers en linux sin tener que adaptarlo para cada distribucion en forma de .rpm .deb etc...

                                  y si ya entramos en una distribucion en particular en ubuntu por ejemplo ahora instalar un .deb es tan facil como darle doble click y si alguna dependencia no esta instalada el la baja de internet y la instala.

                                  si tu te bajas un programa de un aficionado que no conoce estas tecnicas para empaquetar su programa no es culpa de linux, o si te bajas el codigo fuente y tienes que compilarlo con ./configure && make && make install, tampoco es culpa de linux

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    La verdad es que hay q decirla como es. En el tema de la…

                                    La verdad es que hay q decirla como es. En el tema de la actualización o instalación de paquetes mediante repositorios es que no hay color. Creo que Linux en este tema esta años luz por encima de Windows.
                                    El que no lo crea que lo pruebe algun día y cambiará de parecer. Adios a cracks, parches, keygens, seriales.........................

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            No soy yo el bocadepez de antes, pero aún así te voy a…

                            No soy yo el bocadepez de antes, pero aún así te voy a contestar:

                            * Instalar cualquier hardware, que en algunos casos es casi imposible, o incluso imposible porque no hay soporte. En otros casos se pueden instalar "chapuzas" que no son mas que drivers de windows mal reescritos.

                            * Configurar el sistema en general. En un windows a golpe de ratón puedo configurar el 100% de las cosas. En linux, para según que cosas tengo que aprender una lista interminable de innombrables comandos.

                            Estas dos "chorradas", hacen que el público en general se decante por windows. ¿porque? muy sencillo, si tengo algo que no se ni siquiera configurar, ¿para que lo quiero?.

                            Personalmente prefiero linux, pero creo que aún tienen mucho que hacer por el usuario doméstico.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Lo primero no es una falta del S.O si no de los fabricantes,…

                              Lo primero no es una falta del S.O si no de los fabricantes, y lo segundo afecta a un porcentaje muy pequeño, ya que en la mayoría de casos, con una instalación por defecto de, por ejemplo Ubuntu, poca cosa (o nada) tienes que configurar "a pelo"...

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Falta del SO o de los fabricantes, es uno de los principales…

                                Falta del SO o de los fabricantes, es uno de los principales problemas de la implantacion de Linux para el gran publico.

                                Y lo de la configuracion... no me conformo muchas veces con la instalacion por defecto, no se si a los demas usuarios les pasara lo mismo. Quizas me guste añadir o quitar cuentas de usuario, configurar algun servicio, etc...

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Falta de los fabricantes, y por tanto poco puede hacer el S.O…

                                  Falta de los fabricantes, y por tanto poco puede hacer el S.O al respecto...

                                  Y si no te conformas con la instalación por defecto, entonces no eres un usuario normal. El usuario normal no se pondrá con cuentas de usuario ni servicios (cosas que por cierto en Linux se pueden hacer a golpe de click) ni con ninguna otra tarea de configuración o administración, ni en Linux ni en Windows..

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Si se quiere un SO libre, hay que asumir que se va a tener…

                                    Si se quiere un SO libre, hay que asumir que se va a tener poco apoyo de fabricantes. Son los desarrolladores del kernel los que se empeñan en que todos los drivers sean libres, y así lo estipula la licencia del kernel. No puedes hacer un SO con los condicionantes que tú quieras, y luego excusarte diciendo que es culpa del fabricante, y pretender que tu sistema llegue al gran público, al que le importa 3 pimientos la licencia del driver y sólo quiere que su sistema funcione.

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      La licencia del kernel estipula que lo que se enlaza con el…

                                      La licencia del kernel estipula que lo que se enlaza con el kernel ha de ser libre. Solución: Crea una capa intermedia libre entre tu driver no libre y el kernel. Ergo, no se empeñan en nada, ni se obliga a que sean libres los drivers.

                                      Por tanto, siendo falsa la premisa de la que partes, mi argumento permanece: Es cosa de los fabricantes más que del S.O.

                                      P.S: Si sólo quieren que su sistema funcione, por qué no usan Mac OS X?

                                      • Cerrado

                                        BocaDePez BocaDePez
                                        0
                                        Porque Windows funciona, por más que los talibanes se empeñen…

                                        Porque Windows funciona, por más que los talibanes se empeñen en lo contrario, y no hace falta cambiar de hardware a uno más caro sólo por ser más "exclusivo"

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          Bueno, eso de que funciona... Funciona a veces, como todos…

                                          Bueno, eso de que funciona... Funciona a veces, como todos los S.S.O.O.

                                          Bueno, no, que coño... No nos engañemos, entre virus, mala gestión de recursos, y otras zarandajas, funciona menos veces. Aunque es cierto que cuelgues y BSOD's tiene cada vez menos (y con Vista, menos aún, porque al parecer las hicieron rojas en vez de azules XD).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si es por eso, que use un Amstrad o un Commodore, no te…

        Si es por eso, que use un Amstrad o un Commodore, no te fastidia. O que instale un Unix 0.1.5 del año de la chimbamba (de cuando Bill Gates tomaba biberón).

  • Cerrado

    Lo creeré cuando lo vea. No digo que no tengan intención de hacerlo, pero seguro que ahora mismo MS está presionando todo

    Lo creeré cuando lo vea. No digo que no tengan intención de hacerlo, pero seguro que ahora mismo MS está presionando todo lo que puede a Dell para que se eche atrás.

    Si de verdad lo hacen, podría ser el principio del fin del monopolio de Windows.

    • Cerrado

      Siceramente creo que Dell ya lo ha anunciado demasiado para…

      Siceramente creo que Dell ya lo ha anunciado demasiado para echarse atras ahora, como ahora salgan con el " pues va a ser que no" es que perderian toda credibilidad

      Otra, me da a mi que todo este asunto el ideastorm es una cosa de Dell para dejar de depender de mIcrosoft

    • Cerrado

      lo que sería el principio de no vender windows instalados en…

      lo que sería el principio de no vender windows instalados en ordenadores, lo que haria que la gente pudiera elegir instalar un windows pirata o seguir con ubuntu u otro linux, perdidas de licencias vendidas por microsoft, perdida de pasta para microsoft, que no quiere decir que el que lo compre luego no le ponga un windows que no sea original.
      Así que esto es una manera de que microsoft pierda dinero por cada ordenador que venda dell, ojalá esto pase en las demás compañías. Un saludo.

      • Cerrado

        A la gente le 'endosan' windows con los equipos 'de marca' (a…

        A la gente le 'endosan' windows con los equipos 'de marca' (a saber, todo sobremesa o portatil Acer, HP, Sony, Toshiba, Compaq, etc etc). El tema es hacerlo bien, comprate una placa base, la cpu, la grafica que quieras, la ram de la marca mas barata o de la mas 'OC-able', un cooler que hace menos ruido que un aire acondicionado fujitsu, discos duros al gusto, etc etc y para acabar, la caja modding / silent / barebone que mas te flipe y se acorde al espacio que necesitas. Igual te sale mas caro... pero ganas en calidad de equipo y encima no fomentas 'windows-preinstalled'.

        Clónicos, 4ever.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Eso es lo que hacemos muchos. Pero los poco entendidos no se…

          Eso es lo que hacemos muchos. Pero los poco entendidos no se entretienen en decidir que componente comprar y tal. Prefieren comprarse uno ya montado que además podran financiar. Además tenemos el problema de los portatiles, que la mayoría son de marca y bien con el Vista preinstalado.

      • Cerrado

        "Así que esto es una manera de que microsoft pierda dinero…

        "Así que esto es una manera de que microsoft pierda dinero por cada ordenador que venda dell, ojalá esto pase en las demás compañías"

        Que comentario más infantil. Se trata de que la gente pueda escoger entre pagar por un sistema operativo o utilizar otro gratuito, pero no, a tu eso te importa una mierda. Te da igual que la gente desinstale el Ubuntu y se instale un windows pirata, lo importante es que Microsoft pierda dinero, ¿a que si? Pues ese tipo de actitudes no ayudan al software libre.

        Lo dicho: infantil

      • Cerrado

        Buenas tardes a todos. Desde mi ignorancia creo que a…

        Buenas tardes a todos. Desde mi ignorancia creo que a Microsoft realmente no le significa grandes pérdidas de dinero el simple hecho que los usuarios domésticos utilicen Windows pirata, sino simplemente que no lo utilicen, es decir que ellos realmente no ven grandes beneficios con la venta de su Sistema Operativo, ellos lo que realmente buscan es que TODOS los usuarios domésticos y profesionales utilicen Windows (mantener el monopolio en cuestión de SOs), el dinero ellos lo generan gracias a las grandes empresas que crean software para Windows, a ellos no les importa que nosotros, simples usuarios dejemos de comprar Windows original, sino que dejemos de utilizar Windows. El monopolio es lo que a ellos les deja un gran beneficio económico. Por ello veo con mucho agrado la supuesta decisión de Dell, con la que estoy seguro que si muchos usuarios de Windows prueban las ventajas de Linux, en especial Ubuntu, que nos los aleja mucho de las costumbres Windowsianas (¿?), quedarán más que contentos con él. Esperemos que a Dell le sigan muchos más.

  • Cerrado

    Al no saber el precio me lo estaba pensando, pero es una gran noticia. Por otro lado, no por usar wine iba a ser una copia

    Al no saber el precio me lo estaba pensando, pero es una gran noticia.
    Por otro lado, no por usar wine iba a ser una copia barata, simplemente satisfaria una necesidad que la mayoria de desarrolladores de software no cumple, no se que le veran a DirectX. En fin, siempre te lo puedes instalar tu luego xD.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El leismo está plenamente aceptado por la RAE. Coincido…

      El leismo está plenamente aceptado por la RAE.

      Coincido plenamente contigo en que suena mal, y eso que yo soy de la meseta, que es donde se habla con le, pero ya te digo, aceptado está.

      • Cerrado

        Que esté o no esté aceptado por la RAE importa un pimiento,…

        Que esté o no esté aceptado por la RAE importa un pimiento, ya que ésta no define las "normas" del idioma, tan sólo hace recomendaciones lingüísticas.

        Y diga lo que diga la RAE, siempre te miraran peor si hablas "mal" (valgan las comillas) y darás una peor impresión.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    y los animalitos de panda norton que haran ¿se quedaran en el paro? todos los años una licencia para el antivirus que

    y los animalitos de panda norton que haran ¿se quedaran en el paro?

    todos los años una licencia para el antivirus que morraco se echa la gente

  • Cerrado

    La cuestion es cuanto. No esperareis que descuenten lo que vale un XP suelto en el corte ingles verdad? xD Si descuentan 80

    La cuestion es cuanto.

    No esperareis que descuenten lo que vale un XP suelto en el corte ingles verdad? xD

    Si descuentan 80 euros del precio mucho me parece.

    Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hombre yo pienso que Microsoft, los usuarios domesticos poco le aportan ya que, microsoft lo utiliza la mayoria de la gente

    Hombre yo pienso que Microsoft, los usuarios domesticos poco le aportan ya que, microsoft lo utiliza la mayoria de la gente pirata y los unicos ke utilizan windows original bueno que suelen usarlo original son empresas e instituciones publicas para dejarse de problemas legales.

    Lo que pretendo decir es que a microsoft logicamente si esto sigue así le va a suponer perdidas ya que, la unica parte que creo de los usuarios domesticos que tienen licencia de windows VERDADERA, es porque vienen ya con un windows original en el pc y le meten ai el clavazo por la licencia...
    Por lo que ahora la gente pedira un PC con ubuntu y deespues se pondra el windows pirata asique m$ perdera dinero... Ah! eso sin contar que cada vez más empresarios e instituciones publicas se pasan a linux sobre todo las instituciones publicas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Dudo que sea como explicas. Un usuario "vulgar" quiere…

      Dudo que sea como explicas. Un usuario "vulgar" quiere ovlidarse de problemas, y uno de ellos es estar pendiente del crack o de lo que sea. Los usuarios que quieran Windows quizá estén 6 meses con uno pirata, pero luego se comprará la licencia. Lo que sí cambiará es que gente como yo dejará de pagar una licencia que no utiliza, ya que llevo años utilizando sólo Linux pero pagando también la licencia de Windows.

    • Cerrado

      Esos usuarios domésticos que están usando el Windows con…

      Esos usuarios domésticos que están usando el Windows con licencia, porque venía con el ordenador, son la mayoría hoy día, la mayoría de la gente ni siquiera sabe cómo se instala un SO partiendo de cero.

      Sean pocos o muchos, lo importante es que la gente vaya a la tienda y vea "modelo de ordenador X: con Ubuntu (o lo que sea) 600 euros, con Windows 690". Entonces podrán elegir, y muchos van a elegir el más barato. Una vez que lo tengan, algunos le meteran Windows, y otros simplemente dejarán Ubuntu (o lo que sea) porque pueden hacer con él todo lo que desean de una manera sencilla y cómoda.

      Para jugar está claro que Windows sigue sin tener rival (o que su único rival son las consolas), pero hay muchísima gente que no usa el ordenador para jugar, ya sea porque usan consola o porque no juegan a videojuegos.

      Lo que no es normal es lo que pasa ahora, que puedes elegir una variedad casi infinita de ordenadores, con diferentes procesadores, tarjetas gráficas, discos duros, etc, pero eso sí, compres el que compres el SO que venga preinstalado (que es como lo compran la mayoría) tiene que ser Windows.

  • Cerrado

    Gran Noticia, sobre todo que influya en el precio, porque un SO es gratuito y el otro no, y eso deberia notarse, yo me temia

    Gran Noticia, sobre todo que influya en el precio, porque un SO es gratuito y el otro no, y eso deberia notarse, yo me temia que no lo iban a hacer pero fijate tú si lo han hecho.

    Pero lo mejor es lo del soporte. Muy bien por Dell.

    P.D.: Si yo puedo elegir la RAM, porque no puedo elegir el SO

  • Cerrado

    ¿¿¿Un representante de microsoft diciendo algo bueno de linux????? ¿Seguro que es correcto? A ver si resulta que hemos

    ¿¿¿Un representante de microsoft diciendo algo bueno de linux????? ¿Seguro que es correcto? A ver si resulta que hemos llegado al fin del mundo y no me he enterado :P

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Los de la compañia barnatel.com tambien lo van hacer, dejaran…

      Los de la compañia barnatel.com tambien lo van hacer, dejaran microsoft y usaran LINUX.

      Creo que esto de los monopolios se esta acabando.

      Fon con el wifi.

      Barnatel.com eliminando la cuota mensual de la linea.

      La que se va a liar. Yo al menos cuando pueda me pongo el wifi de barnatel ya que promete y no pasan para nada por telefonica y una fonera con ellos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Lo llevan haciendo un tiempo en todos los post que pueden sin…

          Lo llevan haciendo un tiempo en todos los post que pueden sin venir a cuento te sacan barnatel y su url.. pateticos ignorales es simple spam

    • Cerrado

      Lo mismo es que le despiden mañana, y el hombre se ha dicho,…

      Lo mismo es que le despiden mañana, y el hombre se ha dicho, ya que me voy del convento, me cago dentro xDDDD

    • Cerrado

      Yo analizaria mas la situación de modo global ,seguro q en un…

      Yo analizaria mas la situación de modo global ,seguro q en un punto dado microsoft se beneficia

      Se me ocurre q microsoft sacara un virus para kernel o algo asi ,o una campaña difamatoria diciendo q la productividad ofimatica desde esos equipos a descendido

      Es como lo de la wifi ,hasta ahora muy promocionada pero nadie parece q se beneficiaba ,hasta q llegue al aeropuerto de madrid y te sablaban media hora por 50 € (creando la necesidad se obtiene el beneficio)

    • Cerrado

      Si, hay quien dice que incluso ha empezado a dejar de ir a…

      Si, hay quien dice que incluso ha empezado a dejar de ir a misa y todo :)

      En realidad la noticia está mal traducida. Rob Helm es el director de "Directions on Microsoft", una organización independiente que informa, analiza (o algo así) las estrategias y productos de Microsoft

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Cuál es la distribución de Linux más intuitiva y fácil de usar? ¿Algo que se acerque en facilidad de uso a Mac OS X

    ¿Cuál es la distribución de Linux más intuitiva y fácil de usar? ¿Algo que se acerque en facilidad de uso a Mac OS X? Creo que no existe tal cosa, después de haber probado muchos sistemas operativos me quedo con Mac OS X.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      la más facil es ubuntu 7.04, cada versión mejoran un huevo, y…

      la más facil es ubuntu 7.04, cada versión mejoran un huevo, y esta es muy buena.

      Realmente a este paso vamos a tener mejores drivers que en macos, cosa que no es muy dificil, porque algunos, como los de ati, apestan xD

    • Cerrado

      Sin duda alguna mandriva, ubuntu es la distribución de moda,…

      Sin duda alguna mandriva, ubuntu es la distribución de moda, pero mandriva lleva acercando linux al usuario corriente (sin por ello perjudicar a los usuarios expertos) desde muchos más años.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Sí, cuando funciona como debe. Cosa que no ocurre muy a menudo.

        Sí, cuando funciona como debe. Cosa que no ocurre muy a menudo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      De hecho, antes de esta movida, Dell intentó vender Mac OS X…

      De hecho, antes de esta movida, Dell intentó vender Mac OS X con sus ordenadores, pero Apple no lo permitió. Es decir, la propia Dell reconoce las ventajas del Mac.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Absurdo? Pasó como lo digo: Dell interested in Mac OS X:…

          ¿Absurdo? Pasó como lo digo: Dell interested in Mac OS X: http://arstechnica.com/news.ars/post/20050616-5002.html Dell 'happy' to ship Mac OS X-based PCs: http://www.theregister.co.uk/2005/06/16/dell_eyes_apple/ Can Dell sell a Mac OS X PC for the Masses?: http://weblog.infoworld.com/techwatch/archives/001481.html Dell would sell the Mac OS, but Apple holds back: http://weblog.infoworld.com/techwatch/archives/001478.html

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La noticia me parece que es de logica no me a heco falta ver esta noticia para saberlo la verdad... Es de logica que con linux

    La noticia me parece que es de logica no me a heco falta ver esta noticia para saberlo la verdad...
    Es de logica que con linux çun ordenador cuesta mas barato especialmente porque te ahorras el clavo que cuesta una licencia de windows.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Será de lógica pero hasta hace poco si te comprabas un…

      Será de lógica pero hasta hace poco si te comprabas un portatil sin windows te costaba igual :D

  • Cerrado

    Magnífica noticia. A ver si se invierte la tendencia de tener que comprar Windows por narices. Si bien, creo que vendría

    Magnífica noticia. A ver si se invierte la tendencia de tener que comprar Windows por narices. Si bien, creo que vendría bien que metieran Wine porque para muchos usuarios domésticos puede ser todavía una necesidad ejecutar programas en Windows. A ver si los fabricantes empiezan a apostar por Linux y vemos el día en que ya no haya que usar Windows para usar ciertas aplicaciones.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    600€ comparado con 690€¿?¿? ni de coña... creo que con windows seria mas caro o todavia no sabes que vale una licencia

    600€ comparado con 690€¿?¿? ni de coña... creo que con windows seria mas caro o todavia no sabes que vale una licencia de windows XP o VISTA... sobre todo vista ,,, mas caro aun...
    Tambien ten en cuenta la de informaticos ruinosos que se aprovechan de pobres personas sin conocimientos que les querran poner a la fuerza win xp preinstalado.. porque que no se te olvide... que ellos vendiendo la licencia del windows tambien sacan otro pellizco de $$$

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Es verdad linux (ubuntu) es mejor que vista siendo incluso para algunas cosas más estable, robusto y compatible y además es

    Es verdad linux (ubuntu) es mejor que vista siendo incluso para algunas cosas más estable, robusto y compatible y además es libre, democrático y GRATUITO.

    Miedo me da que estos neoliberales propatentes y monopolistas de mocosoft se fijen en Ubuntu.

    Y recordemos que “La Administración central está cautiva del software de Microsoft” y eso nos cuesta mucho dinero a los españoles. Puedes leerlo aquí:

    http://www.internautas.org/html/3950.html

    Saludos.

1