¿Es delito o ilícito civil el P2P?

en los clientes Direct Connect es bastente sencillo

hoy por hoy lo suyo es estar en canales privados previo registro donde todo el mundo tiene que pasar unos requisitros para poder entrar (entre otros, compartir, por lo que para poder demostrar un ilicito deberian cometerlo ellos) y donde ademas que te estes bajando algo de un usuario del canal no quiere decir que tu estes subiendo nada a la vez.

para los canales que no son previo registro, si se quiere o se tiene "miedo" se puede poner todo musica libre de derechos -siempre que puedas abarcar la suficiente para cubrir las reglas del canal en cantidad y/o estilos musicales-, y nadie podra decirte nada por mas que descargues de otra persona porque solo haces eso, descargar, y no subir y bajar a la vez partes de un mismo archivo como en el emule o torrents. Y como tenemos en cuenta que lo que tu subes es libre de derechos... por donde te pillan?

porque hasta donde yo se el ilicito llega cuando tú SUBES archivos protegidos, no cuando los DESCARGAS.

y si me equivoco espero me lo aclaren.

saludos.

no, si al final sera FALTA LEVE ¡

como si le damos una patada al perro del vecino.

hay algo que creo que le ha faltado a Sanchez Almeida en el analisis del status legal del P2P: el articulo 20.1 LPI:

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/…96.l1t2.html

"Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Eso significa que algunas formulas de comparticion a traves de Internet sin autorizacion del autor constituirian ilicitos civiles, el P2P no -puesto que para acceder a las obras esa pluralidad de personas requieren recibir los ejemplares, y no de forma colectiva sino que las transferencias se realizan de modo personalizado-.

En realidad esta en lo cierto Sanchez Almeida al señalar que esa era la intencion del legislador al introducir el articulo 20.2.i, convertir las descargas P2P en un ilicito civil ... sin embargo, el legislador fracasó -de lo cual me alegro moderadamente, dado que en la proxima legislatura podrian volver a la carga- al no modificar el 20.1 LPI. Un cordial saludo

Bueno para mi esto es un soplo de esperanza ,pq hacen unos post dedian q se podia ilegalizar el p2p pero con esto se abre un nuevo frente a favor del internauta , no ? me equivoco ? con esto podemos esperara q el p2p siga siendo legal ? o por lo menos no perseguido como si terrorismo se tratase ?

En un sistema democrático un legislador elegido por voluntad popular debería legislar a favor de la voluntad popular.

¿Qué motiva a un legislador elegido por voluntad popular a legislar en contra de la vountad popular?

¿La realidad? ¿Possibles deficiencias democráticas, presiones político-económicas, ignorancia...?

Es una pregunta que siempre me hago. Lo más grave a mi parecer es que si una ley se aprueba, lo hace por mayoria. O sea que la mayoria de elegidos por voluntad popular , legislan en contra de la voluntad popular.
¿Por qué? ¿ La mayoría padece possibles deficiencias democráticas, presiones político-económicas, ignorancia...?

¿Qué opinan? Me preocupa y mucho.

También lo dijo una abogada del Tribunal de Justicia de la Union Europea entre otros.. Descargar música por Internet sin ánimo de lucro no es delito

Mientras tanto los unicos que dicen que es ilegal ya sabemos quienes son, siempre son los mismos, encima sin argumentos.

Eso es.

Poquito a poco se van dando pasos inequívocos en la misma dirección, pequeñitos pero irreversibles. Ya se ve en estos mismos posts, ya se ha "aceptado" que sea un ilícito, aunque sea "mal menor". Si saben muy bien lo que se hacen. En la próxima legislatura habrá una nueva modificación de la LPI en este sentido, es algo ya pactado, y la LISI irá tanteando qué medidas cabe implantar para hacer que la gente entre en vereda (en el fondo les da igual que la gente baje lo que quiera, con tal de sacarles el dinero, y estar legitimados para ello. Se acabará aceptando que haya multas brutales como las hay en tráfico, por ejemplo). Todo este tema les importa un pito, además, ya tienen claro que este tren de internet está perdido, por tanto, a exprimir a las ovejas y nada más.

*es licito que un ñiño muera cada 3 segundos de hambre?
*es licito que haya 200 millones de niños que trabajen?
*es licito que halla 600 millones de personas que viven por debajo del humbral de la pobreza?
*es licito que quien tiene armas nucleares decide quien tiene derecho a tenerlas o no tenerlas?

una vez me respondais esto tratamos el p2p...gracias

Otra vez con el mismo tema. Pero siempre se obvia lo mas obvio cuando se habla de esto, y lo mas obvio es que no todo el contenido de los P2P es ilegal.

Es como si prohibieran todos los cuchillos de cocina por que hay gente que mata a otra gente con ellos.

supuesto 1º:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400
euros.

Solución: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

supuesto 2º:a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

Solución: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

supuesto 3º:
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

Solución: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del
Código Penal.

¡¡¡ TENER CUIDADÍN!!!