"¿Es un delito descargarse música por internet?"

La mula te dice la ip de cuaquier persona de donde esté descargando y hasta el puerto (botón derecho mostrar detalles).

En tanto en cuanto te puedes conectar a otra maquina, ya puedes saber su IP

Resumiendo, en tanto en cuanto tu compartes archivos... cualquiera puede saber tu ip

A mi cada 7-8 horas un tal xxxSLITADxxxx me pide mi listado de archivos compartidos. Parece un script ya que se repite siempre de noche o a primeras horas de la mañana...... ¿?

Claro con un listado de IPs y Ficheros compartidos se puede ir a un juez y decirle que le den los datos de la persona que hay detras de cada IP.....

Siento haber repetido el post varias veces pero es que la página me daba error en MySQL

Lo ilegal es que tu permitas que se descarguen de ti sin tener el original. Sin embargo, como bien dice es un ilícito civil.

El código penal dice lo siguiente:

«1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y de multa de doce a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

Vamos a analizar los conceptos y vamos a extrapolarlos al mundo p2p que es el que preocupa a la gente.

Ánimo de lucro y perjuicio de tercero: Pongo estos dos conceptos juntos ya que se deben dar ambos a la vez. ¿Perjuicio de tercero? Sí, lo hay. Es innegable. ¿Ánimo de lucro? La SGAE opina que es un mero lucro el hecho de descargar las canciones y no pagar por ellas. Es obvio que han dado por hecho que si no pudieramos descargar esa canción iriamos raudos y felices a la tienda para comprarla. Esto es una falacia y de las gordas. Que levante la mano aquel que si no hubiera existido el p2p hubiera ido a la tienda a comprar todo lo que descargó. Por lo tanto, en mi opinión, no hay ánimo de lucro demostrable según esta "versión" del lucro de la SGAE. Ahora bien, yo tengo derecho a una copia privada de ese material para mi disfrute personal, al igual que puedo grabar una película de la televisión y tenerla en mi casa para verla cuando yo desee. Se supone que la cadena de televisión ya ha pagado por los derechos de ese material.

Extrapolemos esto al p2p. Es lógico pensar que si un material ha llegado a las redes de p2p existe el usuario 0 que tuvo original ese material. Esto puede ser falso, ya que ese material ha podido llegar ilegalmente a la red p2p, pero es hartamente difícil que alguien pueda probarlo.

Vale, ¿y ahora qué? El usuario 0 ha pagado por los derechos de autor de ese material tal como lo hizo la televisión en el ejemplo supuestamente "análogo" entonces nosotros deberíamos tener derecho a ese material ¿no? No y sí. Probablemente hayas descargado un archivo de multitud de fuentes, las cuales no han pagado los derechos de autor. Y la ley especifica que puede ser la obra completa o parte de ella.

Reproduzca o comunique públicamente: En el caso de la música se entiende el hecho de reproducir como dar la posibilidad de escuchar a otros la música (radio, television, hilo sonoro, etc) y/o copiar mediante algún procedimiento el material. Las redes p2p no se crearon con el objetivo de dar la posibilidad de escuchar en directo o en tiempo real(como prefirais) la música. Algunos dirán bueno, pero es que si me he bajado un poco de la canción puedo preoirla. Sí vale, pero no la estamos emitiendo. Ahora pasamos a reproducir como copia. Si voy a casa de mi amigo y le pido el ultimo cd de Brisbón no estoy copiando el cd. Símplemente me lo está dejando/compartiendo. Faltaría más que persiguieran eso. Extrapolamos a p2p...tú(que no te conozco de nada o sí) me estás dejando algo pero claro..hay un problema!!! si me lo dejas no desaparece de tu ordenador!!! Ahora hay dos copias de la misma canción!!! Algo falla...¿no? Pues parece ser que sí.

Plagie: No viene al caso.

Distribuya: Aquí es donde está lo que falla. Si yo comparto una porción de tarta me quedo con menos tarta ¿no? ¿Y si soy el que las vende? Si te dejo una tarta no pasa nada, pq tengo otras "iguales". El pobre niño del cumpleaños está compartiendo la tarta(si comparte más tarta, queda menos para él) y el repostero está distribuyendo tartas. Si yo comparto una canción no la pierdo. Por lo tanto se puede entender que estoy distribuyendo.

Y si unimos todo esto que nos queda, pues lo mismo que dicen los expertos pero a través de los ojos de un inepto en la materia(yo). Si se demuestra ánimo de lucro todos y cada uno de los que usan las redes p2p podrían ser tachados de criminales.

Pequeño FAQ(preguntas más usuales) sobre el asunto:

¿Vendrá la policía a mi casa a mirar que tengo en el ordenador?

Lo dudo bastante. Necesita una orden judicial.

¿Le dará la orden el juez?

Lo dudo bastante. En muchas ocasiones la policia no obtiene la orden para entrar en la casa de un traficante de drogas pq el juez no se quiere mojar. Dudo bastante que el juez de una orden de registro para esto. Aunque de todo hay en la viña del señor.

Entonces... ¿no hay manera de saber si tengo musica pirata en mi ordenador sin la orden?

Tu ip te delata. Y si un juez obliga a tu ISP (proveedor de acceso a internet) a facilitar esos datos( par ip-datos personales) tendrás el culo al aire.

Pero no creo que ocurra eso, ¿no?

Ya ha ocurrido en otros países.

No me has dicho nada que no supiera, además no tienes ni idea de lo que dices!!!

Probablemente, como ya he dicho soy un inepto en la materia y esta es mi versión de los hechos. La visión de un inepto en el terreno de la ley. Sólo la he leído y he sacado conclusiones. Si hay algún experto en la materia(jurista con años de experiencia en ese asunto...no el estudiante de 4º de derecho) me encantaría que arrojara luz sobre mi texto.

¿cómo queda la cosa?

Igual que antes, si se demuestra ánimo de lucro...sois todos unos criminales :P Si no se demuestra pues nada a seguir compartiendo

¿quien decide si hay ánimo de lucro?

Ni FACUA, ni Almeida, ni la SGAE ni nadie que no sea un juez. Ellos sólo pueden interpretar la ley como prefieren/saben. Un juez y los consiguientes jueces de los tribunales de "apelación"(como término genérico)

Así que en mi opinión nunca sabremos si es ilegal, hasta que un día un juez(o 3) decidan que lo sea.

¿Por que has escrito tanto para decir nada?

Eso mismo me estaba preguntando yo. Empiezas con unas cuantas palabras y acabas con esto. Al menos sacaré algo bueno de todo esto. Alguien me dirá donde me equivoco y donde tengo razón.

Un saludo.

Banear las IP no es la solucion. Estas empresas u organizaciones, contratan 100 lineas de telefono, le enchufan un modem, y cada vez que se conectan a Inet, tienen un IP distinta (IP Dinamica).

Con la IP Dinamica, no tiene sentido bloquear IP's.

¿me pregunto?

Se le puede llamar lucro cesante, cuando los formatos de grabación (CD y DVD) están gravados con un canon, independientemente del uso que se haga de ellos. Le podemos llamar a esto "choriceo sobrevenido".

Está cuestionándose la constitucionalidad del canon a los CD y DVD. (tengo entendido)

Chavalito, está equiparando el ánimo de lucro al perjuicio de terceros. Confundes el tocino con la velocidad.

Por otra parte, según tu razonamiento, el que está colgando en el P2P un archivo y compartiéndolo con el fin de obtener un listado de IPs, está cometiendo el mismo "delito" que aquél a que busca. Aunque en este caso posea el original (es de suponer), lo está ofreciendo públicamente. Es el mismo razonamiento. Como dirían vulgarmente "O jugamos todos o rompemos la baraja", el mismo razonamiento se ha de aplicar a todas las partes. Juzgando por esto, no podrías obtener el listado de IPs de esa forma, o bien no imputar nada a los que obtienes, dado que sería ilícito. Y como bien supongo que sabrás, la obtención de pruebas de forma dudosa no son consideradas pruebas.

Por esa misma regla de tres, si escribo una canción, A.Sanz puede demandarme, ya que si esa canción gana cierta popularidad, podría restarle ventas a A.Sanz, ya que económicamente mucha gente no puede permitirse comprar 2 CDs mensuales. Por cierto, por si no lo ves, esto sería perjuicio de tercero, aunque por favor, díganme si para competir en algo debes de tener algún permiso ya que si no estás incurriendo en el perjuicio de tercero... (cuanta gente fué al paro cuando se inventó la imprenta..., ah, claro, por eso se instauró el copyright..., para restringir el uso de la imprenta a los mismos escritores que en la etapa pre-imprenta). Pero el lucro cesante no entra a cuento, ya que el lucro cesante es compensado POR LEY con el indiscriminatorio CANON, y el resultado es lucro 0. Que al quemarme un disco esté haciendo a la competencia a la discográfica ya que el disco que tenga en mi poder me lo habré terminado de fabricar yo y no la discográfica, repercutiendo en sus beneficios, pues lo siento pero no lo puedo llamar perjuicios a terceros sino competencia legal ya que me da derecho el art 31 de la LPI (no le robo a la discográfica, sino que no la necesito para crear un CD para mí, es como si el gremio de hosteleros me demandara porque me diera por hacer una tarta en mi casa, ya que en ese caso no he ido a comprarla a la tienda).

Por cierto, mi abogado podría hacerle ver al juez que el hecho de que una empresa imponga un pleito sobre el hecho de que me descargue obras desde internet, sea una táctica para utilizar el artículo 31 de la LPI en sentido opuesto al que fue redactado (derechos del copista a grabarse un disco), incurre en perjuicios al tercero (el copista)y un ánimo de lucro (ya que si tratan de negarme un derecho a copiar, estarán restringiendome tan sólo a 2 alternativas, que sería comprar el disco, y por lo tanto lucrar a la discográfica, o no comprarlo, y por lo tanto privarme del derecho a copia privada). Por otro lado, el artículo 31 de la LPI trata del copista, sin distinguir entre casos excepcionales, sin embargo, la interpretación del lucro cesante como ánimo de lucro, conllevaría a que el artículo 31 no sería aplicable de forma general, sino en casos de excepción específicada a una actividad o gremio, o ni siguiera eso, porque en principio ¿quien descargaría algo para sufrir escuchándolo, o al menos no disfrutar? (sólo podría pensar en pocas situaciones, como en casos de investigación científica (pero es que eso también es un caso que también se recoge como excepción específica, y además exento de compensación, por lo del interes cultural...)). De qué serviría hacer un artículo de ley que te permitiera grabarte canciones, compensando al autor (CANON), pero que sólo sea aplicable tal ley en casos restrictivos (como que sólo pudieran tener derecho a la aplicabilidad de esa ley el colectivo de "sordos y ciegos"???)

Si hay algún juez que esté en su sano juicio, le cantará las cuarenta a la SGAE.

PD: A todo esto, la discusión vien de que el que escribió el artículo referenciado en la noticia, el "especialista de derecho en internet" confunde el descargar contenidos con compartirlos, por eso dice que "descargar música de internet no es legal", contradiciendo el art.31 de la LPI, ya que descargar es un término introducido desde la época de internet y que significa copiar a distancia.

Como algunos comentan, ayudar a la gente es ANIMO DE LUCRO ya que al ayudar a consigues un bienestar en tu interior, que cláramente es un beneficio personal. Ayudarías a alguien si esto te hiciera sentirte mal??

Elsanjuanero claro que hay una puesta a disposición y claro que puedes acceder a las obras en el momento en el que quieras. El hecho de que haya que esperar cola (si es a esto a lo que te refieres) no significa absolutamente nada. Me acaban de llamar del banco y me han dicho que mi crédito ya está a mi disposición y que pase cuando quiera. El hecho de que vaya a tener que esperar cola ¿significa que no los tengo a mi disposición?

Vamos a ver, es que las p2p son un granito que les ha salido a las compañias discograficas, y no quieren aceptar que internet debe ser libre.

Vamos a ver, "seamos sinceros" yo puedo comprar un disco y prestárselo o grabarlo a 500 amigos míos por decir algo, ¿verdad? ¿y eso no esta bien, verdad? Pues que nos pongan un policía en casa, vigilándonos las 24 horas, y una micro cámara en el ojéte, y cuando vayamos a grabar un disco, que nos electrocuten con una palanca el teclado y nos dejen fritos... ¿Verdad que es inpensable? Pues en teóría las comunicaciónes de internet deberían ser privadas, no confundamos que hagamos "públicos" unos datos (canciones, pelis, programas, etc), sino PRIVADA nuestra idéntidad en cuanto a que los ISP deben de ser CONFIDENCIALES, salvo amenaza terrorista o algo que haga peligrar la vida de la gente. Es que al final internet, no será internet, será un conjunto de tiendas online a este paso. Y encima tocan los huevos con las redes Wi-fi... Os pondré otro simil menos exagerado... imaginad que mucha gente se envie canciones en cd-audio por correo ordinario (si si, en sobres o paquetes), ¿Va a pedir la SGAE que se abran todos los correos por si la gente está enviando datos con copyright? ¿Y el derecho a la intimidad? En el caso de internet ya digo, no confundir que los datos a compartir se puedan considerar de acceso público a que NUESTROS datos que guardan los ISP se puedan entregar a la primera organización (encima privada) que los pida.

Haryley-Davidson tiene registrado el sonido del motor de sus motos (y si ya no lo tiene lo tuvo hace unos años) e igual pasa con el bonito león de la Metro.

La música también es propiedad intelectual, si no, no habría juicios por plagio como el que tuvo Michael Jackson hace unos años.

Inténtalo; registra tus pedos y denuncia a todo el que se cuesque y creas que su pedo suena igual... oye, a lo mejor te haces rico... suerte.

pues eso , que de todo lo que has escrito lo unico que tiene sentido es que de leyes no sabes mucho.A ver:

1- ¿tu tienes licencia de distribucion de la musica que compras?porque yo no , lo unico que puedo hacer con ella es oirla (ya sabes, "queda prohibida la distribucion , alquiler...etc , todo eso que viene en la galleta del cd)

2-para acceder a internet tu le pagas a endesa , wanadoo, etc..pero no a los dueños de las canciones.No te sale gratis, claro , pero no pagas la cancion (es como si compras un coche robado y te gastas una pasta en arreglarlo, el verdadero dueño del coche no ve un duro).Y lo de la intimidad, pues no se que tiene que ver.Para ver lo que descargas necesitarian orden judicial por ejemplo para entrar en tu casa, pero ilegal sigue siendo, como si tienes un kilo de coca en casa (otra cosa es que no te puedan pillar sin pruebas)

3- tu la tele en abierto (tve , a3, t5) puedes verla, es un servicio publico, pero no puedes explotarla y enriquecerte.En tu casa solo la ves, en un hotel la ofreces al cliente como un servicio mas , y le cobras por ello.

4- si wma permite soportar derechos de autor sera porq es un recurso de microsoft, y asi lo quieren ellos.Pero la musica es esencialmente la misma , y los derechos de autor incluyen obras(canciones) modificadas tan levemente como este caso (joder , es la misma cancion, por eso te la bajas),en mp3 tambien.

5- si tu le compras hachis (por no insistir con la coca) a un tio que te dice que es hachis, luego no puedes decir que ahhh , tu no sabias, podia haber sido chocolate milka, solo porque tenga forma de huevo culero , no significa nada..

6- tu no puedes ni siquiera regalar copias de tus cd legales, asi q como pa darlas "anonimamente" por internet.No es delito , si no cobras por ello , pero no el legal y te pueden pedir indemnizaciones..(otra cosa es que eso sea chungo probarlo, y no les merece la pena).Y lo del dinero , pues ya te dije que tu no le pagas al dueño , asi que lo que tu te gastes a ellos les da igual.

En fin, yo tambien estoy hasta los guebos del tema, porque parece que los usuarios P2P somos narcotraficantes.No es delito, pero es ilegal , ..yque?tampoco es legal ir sin cinturon de seguridad por ciudad y no conozco a nadie que le hayan jodido por eso , ni lo es tirar papeles al suelo..pero lo hacemos.

Por cierto , es bastante molesto leer tu texto con todas esas k ;no te lo tomes a mal , pero cuesta seguirte..

suerte