Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Los defectos del Blu-ray

Krigan

Ayer sábado NHK publicó que Toshiba planeaba retirarse de la producción de aparatos HD-DVD, lo cual le daría la victoria definitiva al Blu-ray en la guerra de formatos más famosa de las últimas décadas.

Si Toshiba confirma la noticia, ¿deberíamos los consumidores correr a las tiendas para comprar reproductores, grabadoras, y películas del tan maravilloso Blu-ray?

La respuesta, en mi opinión, es muy simple: no. Lo que voy a decir no es aplicable al Bluray como formato de disco físico. Si quieres un disco de 50 gigas, adelante, compra Bluray. Pero si lo que quieres es comprar el mejor sistema de vídeo de alta definición disponible en el mercado, lo último que deberías hacer es comprar Blu-ray (ni HD-DVD), por la sencilla razón de que es un sistema de vídeo obsoleto, mal diseñado, y muy limitado en cuanto a prestaciones.

Esta puede parecer una afirmación muy osada, se han gastado literalmente millones de dólares en desarrollarlo, nos cuentan que es lo último de lo último en cuanto a tecnología de vídeo. La única pega es que, de momento, es un poco caro, ¿no?

Bien, examinemos los hechos. ¿Por qué digo que es obsoleto y mal diseñado?. Pues porque, como formato de vídeo, está ligado a una determinada clase de soporte. Si quieres ver una película Blu-ray, tiene que estar grabada en un disco Blu-ray. No puedes ver una película Blu-ray que esté grabada en un disco DVD, ni tampoco si está en un disco duro, ni tampoco si está en un llavero USB, ni en una tarjeta de memoria.

No es un problema de espacio, hay tarjetas SDHC de 32 gigas donde cabe sobradamente cualquier película Blu-ray aparecida hasta la fecha, hay discos duros USB de 500 gigas que cuestan 90 euros. Incluso en un humilde DVD de doble capa, igualito a los que alquilan en los videoclubs, te cabe la mitad de una peli Blu-ray si no es muy larga, o toda la película si usas un DVD de doble cara y doble capa. Es un problema de diseño, ha sido diseñado para que sea exactamente así, y por eso es por lo que digo que está mal diseñado.

Por supuesto, eso también pasa con las películas DVD, pero el DVD es un sistema de vídeo de 1995, y ahora estamos en el tercer milenio. El DVD fue diseñado así porque la tecnología del momento no daba para más. El Blu-ray, por el contrario, ha nacido en una época en la que se pueden hacer mejores cosas que ligar un formato de vídeo a la atadura de un soporte inamovible, una época en la que existen conexiones de banda ancha y reproductores de vídeo con disco duro y conexión de red. El Bluray no permite nada de esto, no permite que te puedas bajar una película de Internet directamente al disco duro del reproductor, se ha diseñado como si estuviéramos en 1995, y por eso es por lo que digo que está obsoleto.

Para colmo, es un sistema cargado de DRM, lo cual le añade todavía más limitaciones a las propias de su diseño obsoleto. ¿Quieres hacer una copia de seguridad de esa película que te ha costado 30 euros? No puedes. ¿Quieres ver esa película que alquilaste en Linux? No puedes. ¿Quieres ver esa otra película que comprase en Windows? Tampoco vas a poder si tu tarjeta gráfica o tu monitor no son compatibles con un DRM llamado HDCP. ¿Quieres ver en tu reproductor Blu-ray esas pelis que compraste en tu último viaje a Méjico y Nueva York?. Pues va a ser que no. Y todavía me estoy dejando en el tintero unas cuantas limitaciones más.

En definitiva, por su diseño obsoleto y su DRM draconiano, Blu-ray es un sistema de vídeo cargado de penosos defectos. La pregunta, por tanto, no es si debemos comprar Blu-ray, sino si existen alternativas mejores. Por supuesto, la respuesta es sí.

La primera alternativa es quedarnos como estamos. La única ventaja digna de mención del Blu-ray frente al DVD es la alta definición. Si nuestra tele es la típica televisión PAL de toda la vida, y no estamos pensando en cambiarla, no vamos a ver mejor las películas por muy Blu-ray que sean.

Por otro lado, si ya tenemos una tele HD de buen tamaño, hay otra posibilidad que es bastante barata: comprar un reproductor DVD con conector HDMI. Estos aparatos incorporan una función de escalado de imagen que "convierten" durante la reproducción una película DVD en vídeo de alta definición, apto para nuestra tele HD Ready o Full HD. Esta conversión no es lo mismo que la verdadera alta definición, pero el resultado es bastante bueno según dicen todos los que lo han probado.

Ahora bien, si lo que queremos es la mejor calidad y tecnología punta, nuestra elección se decantará por Matroska, un formato de fichero que ya se ha convertido en el estándar de hecho de Internet para películas en alta definición. Ya se venden diversos modelos de reproductores Matroska, y por supuesto también se puede usar un HTPC para ver las películas en este formato.

Adiós a las limitaciones del Blu-ray. Con Matroska nos podemos bajar directamente la película en el disco duro de un reproductor con soporte de red, o copiarla a un disco duro USB, o usar sencillamente cualquier otro soporte o tipo de reproductor que nos venga bien. Si nuestro llavero USB tiene suficiente capacidad, podemos llevar una peli HD en el bolsillo del pantalón vaquero. Para coleccionar las películas, nos basta con un par de baratísimos DVD vírgenes por peli, nada de pagar 14 euros por un disco virgen Blu-ray. Adiós ademas al DRM, y hola a la libertad puesto que es un formato libre.

Eso sí, no verás una sola tienda, ni física ni online, que te venda ni alquile las películas en Matroska. Hollywood dice que si quieres pelis en alta definición, deben ser en Blu-ray. Según parece, Hollywood todavía no se ha enterado de que es el vendedor el que debe ofrecer lo que le interese al cliente, y no al revés. Ya de paso, tampoco se han enterado de que hace años que es posible bajarse las películas de Internet, aunque sea un formato que a ellos no les gusta, ya sea DivX o Matroska.

Blu-ray nace obsoleto y defectuoso por diseño, ¿y esperan que compremos ESO?

Yo ya estoy disfrutando de las películas en alta definición, y no tengo ningún reproductor Blu-ray. ¿Y tú? ¿Has probado las películas Matroska?

BocaDePez
BocaDePez

Esta bien aunque los HD rip, al igual que los dvd rip, no llegan a la calidad original.. y en HD es de lo que se trata.

espero que los mkv se puedan ver en la xbox ahora que el hd dvd ya no importa a microsoft. es la guerra directa a ps3/blu-ray

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Sino siempre te puedes montar por dos duros una GeeXboX que se traga de todo en HD y va de cine, y nunca mejor dicho.

BocaDePez
BocaDePez

No hay tanta diferencia entre dvdrip y dvd. Incluso, según la tv ni se nota.
Cuando dices eso, parece que la diferencia, fuera como jugar al crisys o jugar al duke nukem.

BocaDePez
BocaDePez

Hola,

¿En qué te basas para hacer esa afirmación?, porque en varios foros especializados comentan que el ripeo es sólo para ver la peli, ni anuncios chorras de que eres un ladrón, ni publicidad obligada, ni DRM ni tonterías... Sólo la película que es lo que interesa, además de para poder hacer una copia de algo que has pagado tú antes.

Y lo mismo pasa con el DVD, cuando haces el ripeo obtienes exactamente la misma calidad que cuando ves la película sin ripear, sólo que sin las chorradas que he dicho antes.

Pero en este mundo tiene que haber listos y tontos. Los tontos comprarán todo lo que a las empresas les interese y pasarán por el aro, y los listos tendremos lo mismo, en un disco duro portátil y por mucho menos dinero. Y si no, al tiempo.

Un saludo,

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Dejando a tu lado tu simplificacion de tontos y listos, el ripeo de peliculas normalmente pasa por la recompresion de la pelicula, y en cualquier conversion que se haga la peli pierde calidad.

Por no hablar que los ripeos de HD suelen ser de la tele, la cual emite en 720p/1080i.

Si para ti ser tonto es querer ver la pelicula en el transfer original, VC1 a 1080p con pcm o truehd...

Pues igual el tonto eres tu.

🗨️ 2
jodurpar

Yo tambien creo que sobra lo de tontos.

En lo demas, los ripeos pueden perder calidad, pero puedes estar seguro que es inapreciable a simple vista.

Y las capturas de HDTV (television de alta definicion) se hacen desde el cable o el satelite a 1080i, por lo tanto tiene la misma calidad con la que se emiten porque normalmente ya se emite en h264 o vc1. Y no son la mayoria, ni mucho menos. A 1080i no recibes menos informacion que a 1080p, recibes la misma, pero con la mitad de la imagen al tiempo, y como despues puedes desentrelazarla, te queda igual que una 1080p. A 720p no emite nadie importante.

Ademas, cualquier soporte puede ser volcado en un HD con las mismas caracteristicas que el original, asi que no pierdes calidad. Otra cosa es que tengas suficientes discos duros para guardar 25, 30 o 40 GB por pelicula :).

🗨️ 1
heffeque

Añadir un detalle: todo lo dicho anteriormente está basado en algo erróneo ya que un HDRip tiene exactamente la misma calidad que la fuente HD original.

Otra cosa es que el HDRip sea necesario recodificarlo como pasa en los títulos de BluRay y en los títulos de TV por cable porque están en el obsoleto formato MPEG-2.
Ciero es que los BluRay soportan h.264 y VC1 pero a día de hoy los títulos en BluRay están codificados en MPEG-2 por cuestión de tener compatibilidad con los primeros reproductores BluRay que no tenían dicho soporte, mientras que los HD-DVD tienen (tenían) un grandísimo catálogo de películas codificadas en VC-1 y h.264 (mejor compresión que VC-1).

Vamos, que los HD-DVD te brindaban la posibilidad de tener la película original en un espacio normal ya que en h.264 una película de 2 horas en calidad HD podía caber perfectamente en un DVD de 2 capas o incluso en uno de una única capa en caso de estar a 720p que recordemos, a una distancia de visionado "normal" de 2 metros o más, tiene la misma nitided que a 1080i/p con televisores de menos de 58 pulgadas (y, hasta donde yo sé, la mayoría de la gente tiene televisores de menos de 58 pulgadas). Vamos, que el 1080i/p es overkill para la grandísima mayoría de la gente que tiene televisores HD. Info aquí.

En resumidas cuentas:

1. Uno se puede descargar películas en HD con una calidad impresionante sin problemas.

2. Recodificar MPEG-2 a h.264 no tiene por qué traer consigo una merma en la calidad si se codifica con un bitrate adecuado (entre otras cosas).

3. Si se quiere adquirir o alquilar una película/serie en HD es posible hacerlo (en 720p) mediante la nueva versión del AppleTV (demostración aquí).

4. Hay alternativas al AppleTV que pueden mostrar archivos mp4 y mkv en HD sin tener que adquirir o alquilar las películas/series.

5. ¿Quién quiere tantas restricciones a precios desorbitados pudiendo disfrutar de contenido en HD con tantas alternativas menos restrictivas, más baratas y no ligadas necesariamente a cierto tipo de hardware?

BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

si lees el texto, en vez de preocuparte de criticarlo, veras que habla tanto de bluray como hd dvd.

BocaDePez
BocaDePez

¿Por qué está esta bazofia de escrito como noticia?

Que tu no quieras, o no tengas acceso a un reproductor HD con una tele Full HD y un sistema Dolby no significa que sea un mal formato.

La "noticia" está llena de sinsentidos y afirmaciones sin ningún tipo de fundamento:

"Para colmo, es un sistema cargado de DRM, lo cual le añade todavía más limitaciones a las propias de su diseño obsoleto. ¿Quieres hacer una copia de seguridad de esa película que te ha costado 30 euros? No puedes. ¿Quieres ver esa película que alquilaste en Linux? No puedes. ¿Quieres ver esa otra película que comprase en Windows? Tampoco vas a poder si tu tarjeta gráfica o tu monitor no son compatibles con un DRM llamado HDCP. ¿Quieres ver en tu reproductor Blu-ray esas pelis que compraste en tu último viaje a Méjico y Nueva York?. Pues va a ser que no. Y todavía me estoy dejando en el tintero unas cuantas limitaciones más."

Apenas que no puedes hacer una copia de Blu-Ray amigo, dime tu cómo se pasan las películas a ese matroska que tanto adoras. Sobre la tarjeta con HDCP, es lo que hay. No pretendas ver un DVD en un PC sin reproductor de este formato. Y sobre las películas de Méjico y NY... no confundas DRM con restricción regional. Y por cierto, coméntame esas otras limitaciones te dejas en el tintero... tengo mucha curiosidad :D

"Por otro lado, si ya tenemos una tele HD de buen tamaño, hay otra posibilidad que es bastante barata: comprar un reproductor DVD con conector HDMI. Estos aparatos incorporan una función de escalado de imagen que "convierten" durante la reproducción una película DVD en vídeo de alta definición, apto para nuestra tele HD Ready o Full HD. Esta conversión no es lo mismo que la verdadera alta definición, pero el resultado es bastante bueno según dicen todos los que lo han probado."

Esto es MENTIRA, un reescalado JAMÁS te dará ni la resolución ni la nitidez de un 720p... y MUCHISIMO menos un 1080p.

"Adiós a las limitaciones del Blu-ray. Con Matroska nos podemos bajar directamente la película en el disco duro de un reproductor con soporte de red, o copiarla a un disco duro USB, o usar sencillamente cualquier otro soporte o tipo de reproductor que nos venga bien. Si nuestro llavero USB tiene suficiente capacidad, podemos llevar una peli HD en el bolsillo del pantalón vaquero. Para coleccionar las películas, nos basta con un par de baratísimos DVD vírgenes por peli, nada de pagar 14 euros por un disco virgen Blu-ray. Adiós ademas al DRM, y hola a la libertad puesto que es un formato libre."

Felicidades, en su día también te podias bajar el DVDRIP, y aún así me compraba (y compro) DVDs originales. Es por eso el DVD un mal formato? No thx.

"Eso sí, no verás una sola tienda, ni física ni online, que te venda ni alquile las películas en Matroska. Hollywood dice que si quieres pelis en alta definición, deben ser en Blu-ray. Según parece, Hollywood todavía no se ha enterado de que es el vendedor el que debe ofrecer lo que le interese al cliente, y no al revés. Ya de paso, tampoco se han enterado de que hace años que es posible bajarse las películas de Internet, aunque sea un formato que a ellos no les gusta, ya sea DivX o Matroska."

Evidentemente, tampoco hay una tienda que te alquile una película en DivX... por que para eso tendrían que usar algún tipo de ese DRM que tanto demonizas. ¿Hipocresía?

"Blu-ray nace obsoleto y defectuoso por diseño, ¿y esperan que compremos ESO?"

Por que tu lo digas.

"Yo ya estoy disfrutando de las películas en alta definición, y no tengo ningún reproductor Blu-ray. ¿Y tú? ¿Has probado las películas Matroska?"

Yo también, en una PS3, y he probado las películas en mkv. La única diferencia es que no necesito un PC para verlas, y las disfruto sin ningún tipo de pérdida de calidad en compresiones.

"En definitiva, por su diseño obsoleto y su DRM draconiano, Blu-ray es un sistema de vídeo cargado de penosos defectos. La pregunta, por tanto, no es si debemos comprar Blu-ray, sino si existen alternativas mejores. Por supuesto, la respuesta es sí."

Vamos, que el Blu-Ray es malo y "penoso" por que tú, que tienes la opinión absoluta, lo dices.

Cada día me sorprenden más las cabeceras de la web.

No bajéis más el listón, por favor.

🗨️ 44
raxor

Aparte de valoraciones personales de Krigan, lo que pretende, (o así lo entiendo yo) es hacer incapie en que volvemos a caer en el error de enlatar los contenidos en soportes restrictivos, llamese DRM, HDCP, royalties a sony. Blue Ray al igual que HDDVD no deja de ser un soporte con alta capacidad del que -en principio- no se pueden extraer los contenidos para ser visualizados con otros reproductores (PC).

Los profanos van a asociar HD al soporte Blue Ray, cuando desde hace mucho tiempo existe una culturilla en internet relativa al HD para lo cual solo es necesario tener un PC medio moderno o consola de 3ª generacion y disco duro grandecillo.

El blue ray no deja de ser mpg4 avc (h264), codec que puede llevar cualquier fichero sin necesidad de obligarnos a adquirir caros reproductores de sony.

Saludos

🗨️ 7
NAKOR

Sin animo de ofender...¿Es "incapie" un pastel peruano?.
;)

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

LOL Has estao muy bien, ahí has estao muy bien XD

BocaDePez
BocaDePez

Yo creo que es un ciclista USA.

BocaDePez
BocaDePez

Yo no escribí eso, pero buscar una falta de ortografía para criticar, es de ser muy, muy tonto. Por no decir insultos fuertes.

🗨️ 2
daleboca

que poco sentido del humor hombre...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Cómo decía el adelantado Don Rodrigo Díaz de Carreras "con mis fuerzas casi extintas a vasto imperio llegué, puse pie en tierra de Incas, o sea, hice hincapié".

Dios bendiga a Les Luthiers.

axier

Como ejemplo de respuesta zafia y maleducada, es aceptable....

Ahora, como respuesta a una exposicion de hechos, no he leido un solo dato, ni una sola razon , ya sea tecnica o de cualquier otro tipo para rebatir el articulo, solamente un monto de improperios y ademas bastante petulantes.

Vamos a suponer que es que tienes una mala mañana, ( o unos ultimos 20 años malos), y te damos otra oportunidad, hombre...

Venga hombre, rebate el articulo, pero eso si, con datos o opiniones fundadas.....

Saludos

🗨️ 3
rezze

Responde mas o menos bien aun asi los datos que rebate son bastante aceptables,del mismo calibre que ofrece el expositor mezclando datos de webs alternativas y opiniones personales.
Creo humildemente que matroska no podra llegar a la calidad de imagen de Blu-ray,pero todo es posible con el tiempo lo podremos ver.

🗨️ 2
WaDe

Y mejorarla también, pero cuanto mayor es la calidad el vídeo requiere un PC más potente para reproducirlo con fluidez.

Matroska + h264 = WIN

heffeque

"Creo humildemente que matroska no podra llegar a la calidad de imagen de Blu-ray,pero todo es posible con el tiempo lo podremos ver."

Tu comentario no tiene sentido ya que MKV es un tipo de encapsulado y no un codec.

En un MKV se puede meter el vídeo del BluRay tal cual o sea se sin transcodificar = sin alterar el vídeo original = manteniendo la calidad íntegra, ya sea MPEG-2, VC-1 o h.264.
Lo único que perdería el MKV sería el menú ya que mantendría el resto porque en el MKV se puede incluir varios vídeos en HD (como por ejemplo los extras), con varios subtítulos y distintos canales de audio también en HD.

Ahora viene lo difícil: sacar la información del BluRay (tiempo al tiempo).

BocaDePez
BocaDePez

Gracias por la aclaración. Los puntos sobre las íes. Por cierto, el Blu-ray original se ve GENIAL. NO HAY COLOR.

🗨️ 5
GRIJAN

Bueno, yo he visto por ejemplo la ultima de James Bond, en una ps3 y un sony full, y tenia un granulado en la imagen que no veas. Otro dato a tener en cuenta es el origen de esa pelicula. Si no ha sido grabada en HD, ¿de donde la sacan?¿reescalan del rollo directamente?

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Ese grano es por deseo del director. No por que el formato lo "imponga".
Ademas, los bluray son muchisimo mas dificiles de rallar que los DVDs.

🗨️ 2
Rendiok

Y a que viene lo del rallado? Dios mío, os comprais una cosa y la defendeis a muerte porque ya no os podeis arrepentir.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Como dice el contertulio, el grano lo pone el director.
Todas las peliculas grabadas desde hace mucho tiempo tienen una definicion muy superior a 1920x1080, si no fuera asi, como crees que se verian en el cine con una pantalla tan grande ?.

Lo que ocurre es que hay que contar con un master en buenas condiciones y hacer un trabajo serio (que no siempre se hace, por ejemplo, con la edicion en blu ray de el quinto elemento, REESCALARON el DVD pensando que colaria, y no les ha quedado mas remedio que volver a editarla, esta vez sacada del master original y cambiarla gratis a quienes la compraron).

Los canales de television por cable o satelite en HD hace tiempo que emiten peliculas en 1080, que no estan editadas en ninguno de los dos soportes. Lo hacen desde copias facilitadas por las propias productoras en alta definicion, gran parte del sustido de peliculas en alta definicion estan sacadas directamente de HD-TV de turno. Un ejemplo: La saga Star Wars (las 6) estan disponibles en 1080 y h264, pero no estan editadas en ningun soporte de alta definicion. Ya sera la cuarta version de esas peliculas, pague por el VHS, por el DVD, por los DVDs remasterizados y, ahora, por el de alta definicion.

Y luego hablan de pirateria ..... que ironias tiene la vida :).

BocaDePez
BocaDePez

Joer con los defensores de los formatos restrictivos, como se nota que tienes una de esas cosas de sony.
Buen trabajo krigan.

🗨️ 2
Krigan

Gracias :-)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Krigan, se que esto sonará a abuso por mi parte, pero visto lo puesto que estás en el tema, no estaría de más que te marcaras un escrito de los tuyos, tipo tutorial, de como montarse un HTPC sin dejase un pastón por el camino: tarjetas HDMI baratitas, placas decentes, soft para ver mkv sin que pete, fuentes silenciosas, cajas "aparentes" etc...

Más de uno vemos las pelis mkv en el PC, y nos gustaría algo básico para el salón.

BocaDePez
BocaDePez

Quieres que te diga una limitación muy importante, el precio, para lo qeu me da yo no pago eso.. ¿Tu si?.. pues muy bien, disfrta de tu reproductor de 300€ minímo y ahora alquíla esas escasas películas bluray ¿a 30€? la verdad no se exactamente el precio, solo se qeu son caras, A si de primeras, no se que es exactamente matroska, pero sin haberlo probado, me llama mucho más la atención por sus posibilidades que el bluray.. Asi que coje tu home cinema y disfruta de tu esquisito equipo, yo disfrutare del mio cada uno como mejor le parezca.

Krigan

Mi tele es Full HD de 42 pulgadas, y mi HTPC, por supuesto, reproduce pelis HD. ¿Has leído el artículo?. Bien claramente escribí "Yo ya estoy disfrutando de las películas en alta definición". En cuanto al Dolby, tu sabrás porqué lo mencionas, porque no es una cosa exclusiva del Bluray ni mucho menos. Existe en los DVDs, existe desde hace años en los PCs baratos (las salidas para los altavoces 5.1 ¿nunca te has fijado?), y no tiene nada que ver con la HD.

En cuanto a copiar una peli Bluray, la podrás ripear a no ser que tenga BD+, porque esa protección todavía no la han roto, e incluso si no tiene BD+ (los ripeos vienen sólo de pelis que no tienen BD+) sigues sin poder *copiar* la peli (no ripearla). Es decir, le quitas la protección AACS, ya la tienes en el disco duro, grabas los ficheros en un disco Bluray virgen, lo metes en el reproductor Bluray y ¡tachan!, NO funciona. ¿Por qué?. Pues porque no te has limitado a copiar la peli en el camino, la has desencriptado, y el reproductor Bluray no te quiere mostrar esa peli desencriptada. ¿Y si copias los ficheros sin desencriptar?. ¿Y si copias todo el disco?. Tampoco, porque Bluray incorpora un DRM llamado Rom Mark cuya función es, precisamente, evitar que copies todo el disco, y ese DRM no lo han roto, y posiblemente nunca se rompa con medios domésticos.

En cuanto al HDCP, ya veo que me das la razón: eso es exactamente lo que hay. En cuanto a la restricción regional, eso también es DRM, los DRM son así de chulos, no tienen que ir acompañados de un sistema de protección. Si te establecen una limitación, te la comes, y si te la saltas estás fuera de la ley. Es decir, que has pagado 30 euros por una peli en Nueva York (o el precio que sea allí, creo que son más baratas) y no puedes verla aquí, y si te saltas eso con algún truco (un firmware trucado, ya sabemos que todas las amas de casa saben trucar firmwares), resulta que estás fuera de la ley porque te saltaste la "restricción regional". Genial, has pagado para ser ilegal.

En cuanto al reescalado, lee de nuevo el artículo, especialmente donde escribí "Esta conversión no es lo mismo que la verdadera alta definición".

El resto de tu mensaje es la misma mezcla de ignorancia y falta de atención en la lectura de mi artículo. Antes de escribir, por favor infórmate, y antes de criticar, lee primero lo que ha escrito el otro.

Que te sea leve.

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez

Soy otro bocadepez, que quiere dar su opinion, si me lo permitís.

Que yo sepa, el DVD tiene protecciones anticopia, y al principio tampoco se podían ripear, ni reproducir en W$ o GNU/Linux, sin una aplicacion comercial. Todavía no se puede reproducir en GNU/Linux sin las libdvdcss, que como sabrás, al estar todo este sistema protegidas por patentes, hay que meterselas en plan non-free. Su uso en USA por ejemplo no está permitido, aunque su implementacion sea GPL, por este motivo.

Yo creo que hacer afirmaciones rotundas sobre que un sistema BD o BD+ (o el que sea) no se pueden romper o NUNCA se vayan a poder romper es absurdo. Lo mismo se pensaba del DVD, de las copias de juegos de PSX (PsOne) y PS2..., sistemas de TV digital, etc etc. Al final uniendo modificaciones de hardware y/o software/firmware, se puede hacer casi cualquier cosa. Es cuestion de tiempo, para los hackers del tema.

Y por cierto, en GNU/Linux (y tb PS3 por tanto) se pueden ripaer y reproducir peliculas BluRay y HD-DVD, sin perder calidad!!, y sin haber pasado antes por W$ con utilidades como el AnyDVD HD, por ejemplo. No es nada nuevo lo de la utilidad DumpHD (programada en Java) y lo de la lista de keys de TODAS las películas existentes BluRay y HD-DVD que rulan por los foros.
Solo tienes que buscar en Google "bluray ubuntu" para darte de bruces, con toda la información y más, que necesitas.

Por cierto, esos mkvs que tanto te gusta descargar de las redes P2P (dado que dices que tu no ripeas), son BluRay-rip o HD-DVD-rip no ? No te das cuenta de que esto es identico a los DVD-rips a formatos como XviD o DivX, o los ripeos de CD-Audio a formatos como el OGG o MP3.

Hay una frase que siempre me gusta decir sobre hackers, que viene de perlas para esta situacion:
"Todo lo que se puede leer, se puede copiar" (a veces, hay que decirlo, perdiendo "algo" de calidad).

Salu2.

🗨️ 11
Krigan

Sí, yo también creo que acabarán rompiendo el BD+

En cuanto a lo que dices de ver pelis Bluray en Linux (rompiendo la protección con AnyDVD), es cierto sólo en parte. Si la peli está protegida sólo con AACS, se puede hacer como dices, si está protegida además con BD+, no se puede hacer.

Los ficheros que descargo son a veces HD-DVDrip, otras Bluray-rip, y otras HDTVrip. En efecto, como dices, esto del Matroska está siendo para la HD como los DivX para las pelis no-HD.

🗨️ 9
Krigan
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

No hablo de romper la protección con AnyDVD, te hablo de usar el DumpHD y las claves de los foros para romper la protección directamente desde GNU/Linux, sin usar AnyDVD ni nada.

Google -> "bluray ubuntu" y encontrarás la info.

Esto no es solo valido para Ubuntu, sino para cualquier otra distro de GNU/Linux, incluida cualquiera que instales en una PS3.

🗨️ 5
Krigan
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Krigan
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
heffeque

"Todavía no se puede reproducir en GNU/Linux sin las libdvdcss, que como sabrás, al estar todo este sistema protegidas por patentes, hay que meterselas en plan non-free. Su uso en USA por ejemplo no está permitido, aunque su implementacion sea GPL, por este motivo."

El VLC está disponible para Linux y cuesta 0 euros + IVA. El VLC reproduce DVDs y... ¿el VLC está prohibido en EEUU? Hasta donde yo sé no lo está. O lo mismo es que te he entendido mal.

BocaDePez
BocaDePez

Ahh! se me olvidaba. Una regrabadora de BD-ROMs de doble capa (50 gigas) a 6x (unos 27 MB/s si no me equivoco), que tambien graba DVDs, CDs y lee HD-DVDs, cuesta sólo 300€ en las franquicias habituales pc-cajas.

Dirás que te parece caro, pero yo recuerdo sin irme más alla de 1995 que las grabadoras de CD (SCSI las primeras) y despues las primeras IDE, rondaban facil las 150.000 pts y despues las 75.000 pts. Yo mismo me compré una IDE de 2x por 75.000 pelas, cuando los CD-R virjenes costaban entre 350 y 1000 pelas.

Todo aquello en la época de los disquetes de 3.5", donde los CD-MIXes se vendían por 7 o 8 mil pelas facil facil.

Y a ti te parecen caros los discos virjenes Bluray, cuando actualmente los BD-RE (regrabable) de 25GB cuestan unos 14€... no piensas lo que dices. Esto es como todo, es/parece "caro" pq todavía no ha penetrado en el mercado a lo bestia, pero ya verás tu cuanta gente se va a comprar regrabadoras de BluRay ahora que el HD-DVD está muerto, cuando bajen a unos 100 o 150€ (que bajarán SEGURO!!), y quien volverá a comprarse DVDs viejenes, cuando los BD-R cuesten 3 o 4€ (o menos).

Así que no me vengais con cuentos, cosas más caras se tiene comprado la gente, y para obtener unas prestaciones ridículas, comparandolas con las actuales.

BocaDePez
BocaDePez

Si se pueden copiar/reproducir los blu rays.
Sin ir mas lejos los reproductores basados en el NMT de Syabas, todos, todos, pueden reproducir los ficheros blu-rays en disco duro. De echo, basta con tener el stream 2mts para poder disfrutar de la pelicula sin tener ni siquiera un lector de blu ray.

Ni BD, ni BD+ ni lo que quieran ponerle. Otra cosa es lo que se quiera vender. Pero yo no hablo por terceras personas, eso lo hago yo con un Blu-Ray original y un popcorn-hour, ambos de mi propiedad, porque el lector de blu ray que tengo no esta conectado al reproductor si no al pc.

🗨️ 3
Krigan

¿Y cómo quitas la protección BD+?

Tal vez hayas visto algún Bluray sin protección BD+, sólo con AACS.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pues con linux :)

🗨️ 1
Krigan
BocaDePez
BocaDePez

ALUCINO CON VUESTRA FALTA DE INFORMACION...JJAJAJAJA OS LEO Y ME MEO DE LA IGNORANCIA SUPINA Q ATESORAIS.... SOBRE LA IMAGEN APLASTANTEMENTE MEJOR DE UN BLUE RAY SOBRE CUALQUIER FORMATO EXISTENTE...SEA FISICO O COPIADO...NO VOY A ENTRAR POR Q NO HAY DISCUSION....PERO EN EL SONIDO...UNO POR AHI A COMPARADO EL DD 5.1 DE UN DVD CON EL DD PLUS, TRUE HD Y DTS HD MASTER.....TODOS ELLOS EN 7.1....YO Q TNG UNA PANTALLA FULL HD CON 100HZ (NECESARIA PARA LA RESOLUCION EN HD) Y UN AMPLI TMB CON DECODER DE TODOS LOS FORMATOS AUDIO ANTES MENCIONADOS....ALUCINO Y ALUCINAN...

PD: SI PILLAIS UN FULL HD Q SEA TMB CON 100Hz....Y DECIDME AHORA Q SE VE IGUAL Q UN DVD

BocaDePez
BocaDePez

Te lo voy a decir bien claro...

Tú eres G.I.L.I.P.O.L.L.A.S chaval

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Así me gusta, discutiendo con buenos argumentos...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es el máximo tiempo que quería perder respondiendo a tanta fanfarronería. ;)

KarmaZenBuffer

Vaya mas lejos AUN ¡

se especulan ya consolas Ps4 para 2010. dos añucos de nada... Tambien se comenta que es bien posible una Wii 2 y una Xbox 720... pero estos tienen ventaja pues llevan ya tiempo en el mercado amortizando en beneficios...

ambas parten con ventaja y ps3 se va a quedar "a la mitad"... por que ? su alto precio para una inversion de 2 años y medio no deja de ser un capricho de CARO juguete... unicamente con un lector de BLUE RAY.

según los recientes intereses LA DESCARGA directa, hasta para comprar GAMES, alquiler de peliculas, almacenamiento en soportes de HDD y un pirrico gasto en soporte fisicos... VA a decantar la siguiente GENERACIOn de reproductores hacia APARATOS sin caros lectores ... todo se realizarña por descarga directa, donde se impondran los formatos que como usted comenta permitan varias alegrias... aun con DRM, etc el formato que se almacene en un soporte como HDD, lectores USB, etc sera bastante mas sencillo realizar alguna copia de seguridad. o descargarlo dos veces.

ES evidente que mantener una industria de DEMANDA directa, creando cientos de miles de caros DISCOS blue ray no tiene futuro, si el titulo no tiene extio el fabricante se come las perdidas, en cambio en la descarga ON LINE absolutamente todo son beneficios.

Por cierto, todos los lectores tienen una corta vida útil si se les somete a un uso habitual.. quien diga lo contrario se engaña.

Y es evidente que "una pelicula en DVD" y si usted quiere en alta definición actual es MAS QUE SUFICIENTE para las pantallas actuales.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

No especules, ya puedes hacerlo ahora con las consolas actuales. Y con los reproductores que llevan embebido un cliente bittorrent para esas cosas :).

Lo que no se ha hecho aun, y en eso tienes razon, es llegar al mercado masivo, pero no tardara mucho :).

Saludos.

BocaDePez
BocaDePez

ps4 en 2010 ni de coña, con la pasta que han gastado en el desarrollo de esa basura, queda ps3 para rato.

BocaDePez
BocaDePez

El cíclo mínimo de vida de cualquier consola de Sony son 6 o 7 años. Así que 2012 o 2013 diría yo, que será la fecha en la que veremos PS4.

De aquella, puede que las máquinas cuánticas o los supercomputadores basados en GPUs dominen el mercado... son todo especulaciones.

PSX (1994) -> CD 700MB
PS2 (2000) -> DVD 4.3GB
PS3 (2006) -> BluRay 25GB-300GB
PS4 (2012) -> Soportes ópticos de 500GB-4TB, máquina cuántica que procesa 500 TFLOPS, con interfaces de red por fibra óptica

Q bonito es soñar :P

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

¿Máquinas cuánticas dominando el mercado?

Ya me gustaria ver eso en menos de 20 años... por cierto, la capacidad de proceso no se mediria en teraflops precisamente XD.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Ala, ya tenemos al liisssssto dicien que los FLOPs o operaciones en punto flotante por segundo no pueden ser una métrica de rendimiento, para los ordenadores cuanticos.

Tal vez me haya quedado bien corto con la magnitud TERA, y sería más apropiado hablar de ZETTA, YOTTA o GEOP ((link roto) pero en fin, la base de la cuestion es que los FLOPs si se podrían seguir considerando como una medida de rendimiento.

Liiiiiiissssssto!!

SnakeTooth

Bueno, primero decir que no me parece mal el texto, pero hay una cosa que no se ha diferenciado bien, y es que el Blu-Ray y el HD-DVD son soportes, no formatos. Los formatos podrían ser AVCHD, H264, WMV, AVI, MPEG, etc. Ni siquiera el MKV (MATROSKA) es un formato, si no un contenedor de pistas, pueden ser audio y video, y contener diferente número de ellos; lo más parecido a ésto son los ratDVD, sólo por poner un ejemplo, de todas maneras no son lo mismo.

Además para el que ha puesto el comentario negando una y otra vez todo lo que se afirma, lo mejor es no darle coba, si no se ha dado cuenta de lo anterior no merece ni siquiera el que la gente lea su comentario. Seguramente, no lo se ciertamente, sea un FAN SONY PlayStation. Sin ánimo de ofender. Pues que digan que es lo mejor no significa que lo sea, por lo que tampoco es mejor o peor el matroska, sólo que ofrece más libertad que el soporte cerrado de Blu-Ray y HD-DVD. Sigo pensando que al DIVX HD todavía le queda mucho paso por recorrer, y si tuviera mayor acogida por parte de las productoras, seguro que ganaría a todos los demás formatos. Te imaginas la calidad que puedes tener en un disco de 50 gigas en DIVX HD??? Estaría bien probarlo, pero claro, para eso hace falta tener los MASTERS de la película, y no un formato donde se ha reducido para que coja en un disco...

Sólo hay una manera de saber si lo que se dice es cierto....Buscar que Google no muerde...."todavía". :-)

PD: Si he ofendido a alguien, lo siento, no era mi intención. Sólo he intentado contrarrestar los comentarios.
PD2: Sigo sin entender por qué la gente utiliza el BocaDePez, es inutil, parecemos niños tirando la piedra y escondiendo la mano.

🗨️ 5
raxor

Completamente de acuerdo.

En los tiempos que corren solo se puede justificar el enlatado del soporte por la demanda de la industria de la distribucion (grandes almacenes), alquiler, amortizacion de i+d de Sony y algunas ventajas en la portabilidad.

Ellos quieren seguir vendiendo "la cultura" al precio maximo que se pueda pagar segun mercado, un Blue Ray en EEUU 29$ en Europa 29 Eur. Aun estamos lejos de contar con un mercado de venta directa, Productoras --> consumidor, la industria de la distribucion le esta dando buenos bocados a un pastel al que no quieren renunciar, para ellos el Blue Ray es perfecto. ;)

MaestroJedi

A mí que me perdonen, pero es que jamás he entendido los fanatismos en este sentido. Yo no recibo ningún cheque mensual de Microsoft, Nintendo ni Sony (ojalá, sinceramente, que la cosa está sólo regular :-D), así que no veo por qué ahora hay que defender a capa y espada (llegando incluso a la descalificación) ninguno de sus productos, cuando está muy claro que son empresas que lo único que quieren es sacarnos la pasta. Cuanto más sencillamente, mejor.

Si se defienden formatos libres como Matroska (yo todavía no he visto ninguna peli en este formato, pero bueno, ya habrá tiempo) o se quieren sacar puntos de vista alternativos a los "oficiales" sobre soportes de alta definición como BD o HD-DVD, no es más que para intentar que la gente deje de hacer el memo con discos que cuestan una pasta (los DVD ya me parecen caros, así que los BD ni te cuento) y encima van plagados de DRM y demás protecciones (es que, ya sólo con el DRM, es para coger el disco y que se lo coma con patatas la productora) porque creen que es "lo mejor y lo que hay que comprar si quieres pelis en HD" (que me apuesto algo a que la inmensa mayoría de esa gente ni iban a notar la diferencia entre BD y un DVD).

Cosas que son libres, gratuitas (que yo sepa, ningún ripeador gana pasta colgando pelis HD en eMule o similares) y a disposición de TODOS, sin excepción, es lo que hay que promover. Y me parece estupendo, pues es lo mejor para todo el mundo. Así que, ¿por qué no nos dejamos de monsergas y dejamos que tengan cabida más perspectivas en este sentido? Si de todos modos, el que quiera un BD, se lo va a poder comprar sin problemas (y desde que Toshiba ha dicho que, finalmente, va a mandar a HD-DVD a dormir el sueño de los justos, ahora más que nunca). El que esté indeciso, aquí tiene otra visión que leer.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pues como todo en esta vida, los drm están para que las productoras ganen más pasta... Tema SGAE y demás, ya sabes.

La pasta mueve el mundo, y será así siempre.

Pd: por cierto, algunos ripeadores ganan pasta con publicidad en sus web (tambien los hay que no ripean y ganan igual, pero bueno)

tulkaslinux

Bueno, o el tipejo (recuerda que era un Bocadepez) es un SONY Fan Boy, o es un trabajador de Sony, o de la Innombrable, o de una productora -lo dudo- o de una distribuidora -más probable- o de cualquiera que saque provecho económico de los medios con DRM. Si yo fuera de esos, supongo que metería a un empleado joven a meter cizaña en los foros como éste, diciendo que la calidad "siempre se paga" y tonterías por el estilo.

Yo he probado Matroska, pero con mi portátil no se nota la diferencia, ya tiene 3 años. Mi reproductor DIVX Thompson tampoco lee los .mkv, ha sido una decepción, no sé si pondrán un firmware que lo acepte, o directamente no tiene capacidad de procesamiento. Pero tiene buena pinta, y como ha dicho alguien, no es un formato, es un contenedor, por tanto se le puede meter h264 o lo que sea y no se pierde calidad.

tulkaslinux

AVI también es un contenedor, hoy en día.

BocaDePez
BocaDePez

Puntualizo:

1 - El Blu-Ray si se puede copiar y reproducir. son muchos megas, cierto, por eso ahora mismo la solucion que tenemos es almacenarla en un disco duro. Y reproducirlo es muy facil con cualquier reproductor que monte el NMT de Syabas. Por ejemplo el Palomitas. Y tampoco es tan caro, 129 euros. O en un PC el power DVD, claro que se necesita un buen procesador para moverlo, pero tampoco es tan caro :).

2 - El reescalado de un DVD es un "engañabobos". Te dicen que saca señal de alta definicion por el HDMI y es cierto. Pero la fuente es SD y, por lo tanto, la calidad de la imagen y sonido no es alta definicion. El efecto es lo mismo que aplicar una lupa para leer un texto. Segun sea la lupa, mas o menos se deforma y se aumentan los defectos. Nada que ver con la Alta definición.

3 - Estoy de acuerdo que nace obsoleto para los usuarios finales, pero no para las distribuidoras. De alguna forma han de hacerlo y no van a distribuir discos duros no ?. Necesitan un soporte agil y mas o menos barato para distribuirlas. Otra cosa es que para el usuario final eso sea ya un atraso.

4 - Una cosa que has olvidado. Las peliculas en alta definicion se distribuyen ya en las redes de cable y satelite. Y esa es una fuente muy importante, de la que se extraen hoy en dia mas de la mitad de las peliculas que ves en internet. Como sin duda deberás saber, hay una nebulosa legal con este tema porque si pagas por verlo y puedes grabarlo, nada te impide compartir lo que has comprado con un amigo. Por eso ponen impedimentos como el HDCP o la imposibilidad de grabar los contenidos de algunos decos. Pero eso si que es poner puertas al campo porque vulnera claramente los derechos de los compradores.

En lo que estoy de acuerdo es que para disfrutar de alta definicion hay que tener un equipo de alta definicion (video, audio y reproductor) y que el soporte plastico (blu-ray) no es el único, ni siquiera el mejor, para el consumidor. Pero así estan las cosas.

🗨️ 16
Krigan

En cuanto a copiar un Bluray: ya se lo he rebatido al bocapescao excitado en un mensaje anterior. El Palomitas no es precisamente un reproductor Bluray (es otra cosa), aunque lo cierto es que no lo conocía y tengo que mirar con más detalle lo que puede hacer (parece bastante prometedor). Con el Power DVD necesitas usar una versión antigua (después lo caparon para que no se pudiera reproducir pelis con BD+ desde el disco duro), y la peli sólo la verás en el ordenador, no en el reproductor Bluray. Es cierto que el Power DVD lo puedes usar en un htpc, pero estarás condenado a usar para siempre una versión antigua, y cargar para siempre con los bugs de esas versiones.

Supongo que en el futuro romperán BD+, pero todavía no lo han hecho.

El reescalado de imagen no es lo mismo que la verdadera alta definición, como ya dije en el artículo, pero yo no lo calificaría de engañabobos, dado que los que lo han probado sí que notan una mejoría en la imagen del DVD.

Totalmente de acuerdo en que debería haber mencionado las redes de cable y satélite.

🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez

Aunque hable por boca de pez (a ver si un dia de estos me registro, que llevo mas de 5 años como un pez xDDDD), no hablo de oidas. Hablo de que esta misma mañana, he reproducido una pelicula COPIADA de mi Blu-Ray en un disco duro USB Western Digital conectado por usb a mi palomitas reproduciendo directamente los streams 2mts.

Cierto que no es un reproductor blu ray, pero para mis efectos, como si lo fuera :), y lo del powerDVD fue un patinazo en toda regla xDDDDDDD (no saben como deshacerse de las versiones antiguas con el bug xD)

🗨️ 12
Krigan

¿Usas el Power DVD en el Palomitas? :-?

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

xDDDDDDDD, no, el palomitas directamente reproduce los streams 2mts del blu ray, no necesita power DVD.

🗨️ 10
Krigan
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
jodurpar
🗨️ 6
Krigan
🗨️ 5
jodurpar
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 1
jodurpar
Krigan
🗨️ 1
jodurpar
BocaDePez
BocaDePez

La mejoria que puedan notar es totalmente subjetiva. Teoria de la señal básica: "de donde no hay, no se puede sacar". Y eso es irrebatible.

🗨️ 1
Krigan

Imagina que usas un conector tradicional (analógico). El DVD está en digital, así que el reproductor DVD necesita pasar de digital a analógico, y tu tele HD (digital) necesita pasar de analógico a digital. Con el HDMI te ahorras ambas conversiones. Tan sólo eso ya rebate lo del "de donde no hay no se puede sacar".

Por lo demás, pienso que la mejora por escalado de imagen es una realidad. Aunque reconozco que yo no lo he probado, no creo que metiesen el chip de reescalado si no supusiese ninguna mejora, dado que le cuesta dinero al fabricante. Se limitarían a poner el conector HDMI.

Por supuesto, no es verdadera HD.

BocaDePez
BocaDePez

¿dónde puedo ver peliculas Matroska?

¿Con qué reproductor puedo verlas (que no sea solamente en el PC)?

¿dónde consegur los codecs?

¿En un Philips 5980 las podría ver?

¿donde se alquilan?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

En el PC. Si no quieres PC, en los Tvix 4100/5100/6500. Si te parecen caros en cualquiera que tenga la placa NMT de Syabas: Dune, HDX, Istar. Si aun te parecen caros, el palomitas (popcorn hour) los reproduce, hasta los blu rays volcados en el disco duro y vale 129 euros. Mas barato no hay (de momento).

Los codecs los consigues, para pc, en google, son gratuitos. Para los reproductores de salon, en el fabricante, vienen incluidos en el precio.

En un philips 5980 no veras NUNCA alta definicion, ese reproductor solo reproduce definicion estandard y utiliza el efecto reescalado para darte la impresion de que ves 1080i, pero solo es un efecto cosmético.

Las peliculas matroska, se alquilan en cualquier sitio de alquiler de peliculas divx.

BocaDePez
BocaDePez

Echa un ojo a este reproductor

Network Media Tank en http://www.popcornhour.com/

Y si quieres uno, escribeme a ferchumdp@hotmail.com

BocaDePez
BocaDePez

Krigan, Gracias por la extensa noticia. Te agradecería respuesta de un par de cuestiones: 1 - ¿Tiene Matroska resolución 1080p con 1920 x 1080 píxeles como el Blu-ray? 2 - Puede verse Matroska en Mac OS X? ¿Con qué programa? Gracias de antemano.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

mira este link: (link roto)

🗨️ 1
raxor

Abajo aclaro ese detalle, es igual que si yo te genero un AVI con un codec propietario rarito, no veras nada de nada, no se descubre nada nuevo, el error es considerar .mkv como un codec.

raxor

Matroska no es un codec, es un contenedor como lo es AVI, el codec mas habitual suele ser H264 y por supuesto acepta 1080p, en MAC OSx puedes utilizar VLC o MPlayerOSx.

Lo que añade matroska es la particularidad de albergar muchos mas formatos de video y audio, no estando asociado a ningun reproductor concreto, esto es una ventaja y un inconveniente, si a un matroska le metemos el video como Real Video, mucha gente no podra verlo al ser este un codec propietario. Lo normal es informarse de que codec lleva el video .mkv antes de descargarse nada.

Saludos

Krigan

Sí, yo he visto pelis 1080p en Matroska.

Mac OSX: ni idea, en Ubuntu sí, supongo que en Mac también.

Bodescu

Brillante tocho te has sacado de la manga, amigo Krigan xDD

A diferencia de otros tochos publicados por aqui, he de decir que me lo he calzado enterito y que además me parece muy completo y bien argumentado.

Si es que cuando te pones, te pones ;)

Un saludo

🗨️ 1
Krigan

La culpa es de rwx ;-)

(ayer me dijo que a ver si escribía un artículo)

Un saludo :-)

eduardf


Imagen original en http://www.bandaancha.st/img/avatar/personal/00090762.jpg • RE: Los defectos del Blu-ray (link roto) por eduardf, el domingo, 17/02/08 10:07 h.

¿dónde puedo ver películas Matroska?

¿Con qué reproductor puedo verlas (que no sea solamente en el PC)?

¿dónde conseguir los codecs?

¿En un Philips 5980/12 las podría ver?

¿dónde se alquilan?

He repetido post porque ahora ya estoy registrado...je je

Y ya he conseguido una .mkv (trailer de los 300) Se ve de infarto

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Y eso que no has visto la release de 15 GB que tengo yo. Lo que a mi me pasa con esa pelicula es que el director le ha puesto demasiado grano (no es un defecto, es que es asi seguramente para disimular el trabajo de infografía xD), todo lo demas, perfecto. Prueba a ver el blu ray completo de las cronicas de ridick o la primera de piratas (ojo, la segunda edicion porque en la primera les ha salido un churro) o encuentros en la tercera fase o forrest gump, o, mas recientemente, disfruta de across the universe, una version de solo 8 GB con DTS ..... buagggggggggggg, para caerte de espaldas :) o .... las star wars (lastima que solo sean las remasterizadas) .....

Te he respondido a las preguntas en tu post anterior :)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Eres un lamer de cuidado. Y además un troll de aupa. O simplemente eres tonto. O las tres juntas, juas,juas

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Lo que deduzco de tu comentario es que tienes unos profundos conocimientos de lo que escribes.

BocaDePez
BocaDePez

Eso esta bien, comprate un bluray para disfrutar de peliculas desfasadas y muy reducidas..kk

TomBombadil1

No se, yo tengo un dvd de estos de upscaling, se ve bien pero sin comparacion con el Matroska o Blue-ray. De todas formas los mayores defectos de Blue Ray es que es caro, apenas hay pelis en alquiler.

sorrillo

No me gusta que nadie pretenda evangelizar a los demás, no me gusta verlo en la industria audivisual pero tampoco me gusta verlo en Bandaancha.

Si quieres que la gente sepa que existe el mkv y que sepan que permite la distribución de contenidos en HD solo tienes que informar de lo que es y de para que se puede utilizar. No hace falta que ataques de una forma tan subjetiva a otros formatos o sistemas de distribución.

Seamos un poco mas objetivos para que la gente pueda tomar sus propias decisiones sin que les vengan dadas.

Siempre había creído que este era un blog de notícias, no un blog personal donde todos debemos aplaudir la opinión de quien escribe. Seamos mas críticos con nosotros mismos y seremos mas objetivos y creíbles.

Información sobre Blue-Ray y mkv::
http://es.wikipedia.org/wiki/Blu-ray
es.wikipedia.org/wiki/Matroska

🗨️ 11
Krigan

No se trata de evangelizar, sino de criticar en base a hechos, en eso consiste precisamente el ser objetivos.

Los hechos están ahí, en el artículo, el Bluray (como sistema de vídeo) está cargado de limitaciones innecesarias con la tecnología de hoy día, limitaciones que le vienen fundamentalmente de estar ligado a un tipo concreto de disco físico y de su DRM draconiano.

He citado un buen montón de limitaciones en el artículo, ¿alguna me la he inventado?, ¿la información dada es incorrecta?, ¿alguna de las limitaciones es inexistente?.

Ser objetivo no consiste en poner cada opción en pie de igualdad con la otra, consiste en examinar los hechos y exponerlos tal cual son. Y mira tú, si resulta que una de las opciones es mucho más limitada que la otra, ser objetivo consiste en decirlo claramente, porque esa es la realidad.

Imagina que mañana mismo Hollywood empieza a vender las pelis en Matroska (a través de Internet, tiendas, o videoclubs), además de Bluray (a través de tiendas o videoclubs, con Bluray sólo tienen esa opción). ¿Tú qué elegirías?

Porque vamos, si me dices que elegirías Matroska entonces no sé cua#314; es tu argumento, y si me dices que elegirías Bluray entonces tendrás que argumentarme porqué, si deseas ser objetivo.

Nadie te obliga a aplaudir, pero escribir un artículo consiste en algo más que poner 2 enlaces a la Wikipedia, que eso es lo que has hecho tú.

🗨️ 10
sorrillo

Tu "artículo" contiene muchos errores que ya te han ido corrigiendo, todos ellos curiosamente en favor de Matroska.

El BlueRay tiene ventajas sobre el Matroska igual como el Matroska las tiene sobre el BlueRay. No hace falta posicionarse ciegamente en favor de uno u otro.

Por ejemplo minimizas el hecho que puedes encontrar un equipo reproductor de BlueRay en cualquier comercio y que usarlo es tan simple como usar un reproductor DVD. Con Matroska tienes que buscar los archivos por Internet, tienes que saber que codec usa internamente y tienes que usar un ordenador con un reproductor compatible con todo eso. Te parece un argumento poco importante ? porque en tu "articulo" eso parece un detalle sin importancia.

Las medidas de seguridad implementadas en el reproductor pueden no gustarte, pero no lo hacen peor. Simplemente no permiten usarlo mas allá de aquello por lo que han sido diseñados. Si no te gusta no lo compres, si lo compras ya sabes lo que has comprado.

Lo de hablar del escalado de imagen del DVD dentro de ese "articulo" esta fuera de lugar, completamente. No es una alternativa al BlueRay ni nada parecido.

Tus críticas a Hollywood tampoco son objetivas. Hollywood intenta hacer dinero con sus películas por lo que es muy legítimo que usen el BlueRay en vez de publicarlas sin restricciones en Internet.

También obvias que en multitud de países descargar películas comerciales por Internet es constitutivo de delito. Es eso también irrelevante para ti ?

Me parece indignante que defiendas la objetividad de tu "articulo".

El hecho que mi respuesta pueda parecer pro-BlueRay es simplemente porque es una respuesta a un texto completamente partidista en favor de otro formato, hecho de forma completamente subjetiva, injusta y deshonesta.

🗨️ 9
Krigan

¿Podrías poner ejemplos?. ¿Qué errores me han ido corrigiendo? No te escaquees, mójate, veamos esa gran objetividad tuya, queremos ver esos errores que tú dices que hay.

Yo no minimizo nada. Para alquilar una peli Bluray tengo que desplazarme unos 3 kilómetros hasta el videoclub más cercano que las tenga, y eso que vivo en la tercera ciudad más grande de España. En casi todas las poblaciones de España no encontrarás ni un un sólo videoclub que te las alquile, ¿quién está aquí minimizando?. No lo pintes como si el Bluray estuviera archi-difundido porque no es así.

En cuanto a lo de buscar los archivos por Internet, etc. lo mismo mismito pasa con el DivX, que menciono, lo mismo que menciono que en ninguna tienda encontrarás que te vendan (o alquilen) pelis en Matroska. Lisa y llanamente tu argumentación aquí suena a puro humo.

Lo que llamas medidas de seguridad (es decir, el DRM), sí lo hacen peor. Es como si me dijeras que el hecho de estar en la cárcel no es que sea peor que estar en un hotel de 5 estrellas, simplemente la cárcel ha sido diseñada así.

El resto de tu mensaje va en la misma línea, y tan sólo voy a contestar a 2 cosas más: yo soy español, y Banda Ancha es una web española que trata principalmente sobre las conexiones españolas, y aquí la inmensa mayoría de los lectores son españoles. ¿A qué viene que me menciones que descargar pelis es ilegal en otros países?. Aquí es perfectamente legal, al igual que en la mayor parte de la Unión Europea. Si en USA tienen otra ley, que protesten los ciudadanos norteamericanos, que les cambien la ley, y así ellos también podrán descargar legalmente pelis en Matroska. Yo he publicado un artículo en una web española, no norteamericana.

Por último, el hecho de que tu respuesta te pueda parecer pro-loquesea es porque no has mencionado ni un sólo hecho erróneo en el artículo, gran parte de tus críticas sobre la forma son puro humo (del estilo de que para descargar un fichero hay que saber descargar) y el resto es un patético intento de aparentar que el Bluray es algo ubicuo, cuando todavía no lo es, y tal vez nunca lo sea. Céntrate en los hechos y así tus mensajes no te parecerán pro-Bluray a ti mismo.

🗨️ 8
sorrillo

Último intento que hago al respecto, ya que visto lo visto no nos vamos a entender ni con 1000 respuestas.

un sistema de vídeo obsoleto, mal diseñado, y muy limitado en cuanto a prestaciones

Es erróneo que este obsoleto y mal diseñado, las limitaciones son las que son. Como ya te han dicho esta hecho para lo que esta hecho y no para otra cosa.

Una bicicleta esta obsoleta, mal diseñada y muy limitada porque no pilla los 200 km/h ? porque necesita de tracción humana y no lleva sistema de alumbrado de serie ?

Si quieres ver vídeos en el ordenador no uses BlueRay, si quieres ver vídeos en el salón de tu casa sin complicaciones comprate un BlueRay.

Simplemente son distintos, cada uno con su publico.

Pues porque, como formato de vídeo, está ligado a una determinada clase de soporte. Si quieres ver una película Blu-ray, tiene que estar grabada en un disco Blu-ray. No puedes ver una película Blu-ray que esté grabada en un disco DVD, ni tampoco si está en un disco duro, ni tampoco si está en un llavero USB, ni en una tarjeta de memoria.

Tampoco puedes ver una emisión TDT con un sintonizador analógico, significa eso que el TDT esta mal diseñado ? Un DVD necesita un reproductor DVD, un BlueRay uno BlueRay, etc.

No es un problema de espacio, hay tarjetas SDHC de 32 gigas donde cabe sobradamente cualquier película Blu-ray

Y mi sintonizador analógico también es capaz de reproducir imagenes y sonidos, pero no por ello el TDT debe ser compatible. (no me discutas chorradas sobre si vienen mas o menos canales, que la SDHC también es distinta del BlueRay, aunque puedan hacer lo mismo)

Para colmo, es un sistema cargado de DRM, lo cual le añade todavía más limitaciones a las propias de su diseño obsoleto.

Precisamente el DRM es lo que hace que las productoras, que son las que publican las películas, apuesten por ese formato. Por lo tanto su diseño es correcto, si no llevara DRM no se usaría por las distribuidoras por lo que no llegaría a los usuarios.

La pregunta, por tanto, no es si debemos comprar Blu-ray, sino si existen alternativas mejores. Por supuesto, la respuesta es sí.

Para comprar películas y verlas en tu salón con la simplicidad de un reproductor de vídeo con calidad HD no hay alternativa mejor al BlueRay. No puedes comparar un formato enfocado a todos los usuarios con uno que solo pueden usar los geek.

En casi todas las poblaciones de España no encontrarás ni un un sólo videoclub que te las alquile,

El BlueRay acaba de salir al mercado, aún no ha empezado a desbancar al DVD por falta de tiempo y tu lo consideras muerto antes de nacer.

Creo que tu articulo es mas una carta a los reyes de lo que te gustaría que pasara que una visión objetiva de los hechos que se nos vienen encima. Todo esto que dices, con otros ejemplos y detalles distintos, ya se dijo del DVD. Y mira ahora, encuentra una casa donde no haya un reproductor DVD.

Plantear el Matroska como una alternativa viable al BlueRay es un despropósito propio de ver la realidad de forma fantasiosa, con esperanzas que repitiendo mucho algo se convierta en realidad como por arte de magia.

🗨️ 7
sorrillo
🗨️ 6
Krigan
🗨️ 5
sorrillo
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
sorrillo
Krigan
BocaDePez
BocaDePez

Sencillamente genial. El artículo refleja lo que siempre he dicho. Con toda la tecnología de almacenamiento exponencial día a día en llaveros USB, disco duro, etc. Cualquier soporte físico como un disco está condenado a desaparecer.

BocaDePez
BocaDePez

leyendo los comentarios ustedes son expertos y lo ven facil, pero para el usuario normal esto es muy complejo, el usuario no va a comprar unos productos que no entiende, ni se va a poner a estudiar que es mpg4, codex, divx y formatos raros

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Tienes razón, la solución compra el carisimo blue-ray y paga el capricho a sony.

menos16

El que algo quiere algo le cuesta, es lo de siempre.

Cambiarle la goma a un grifo que gotea cuesta 15 minutos y 2 pesetas, pero es mas comodo llamar al fontanero y que te lo hago por 60#8364;.

Empollar codecs y formatos cuesta tiempo, pero la comodidad tambien tiene un precio.

Krigan

Millones de usuarios no expertos llevan años comprando reproductores DivX, y bajándose las pelis de la mula, etc.

Lo mismo para el mp3.

juantxo85

Toda la razon, y el que no lo vea así es un FANBOY!

Por mi se pueden meter el Blu-ray, Hd-dvd y demas formatos por el recto, que yo seguire con mis pelis wmv 5.1 y mi 360. Me ahorro el soporte ya que las veo a traves del PC mediante red wifi.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Seguirás con tus formatos ABIERTOS como el WMV (Windo$ Media Video) de M$, el formato DD 5.1 (Dolby Digital) de Dolby, y tu 360 de M$. Todo ripeado a partir de sistema operativo y programas gratuitos tanto de M$,como de otros fabricantes... todo es gratuito, y casi de paso te ahorras la cuota de Internet mediante la Wifi de un poble desgraciado vecino tuyo.

Andaaaaaaaaa!! lo que hay que oir. Empieza por reconocer que el Fanboy eres tu mismo chaval!.

Por cierto, no serás de esos pobres desgraciados que se han comprado la sanguichera esa que se conecta por USB a la 360, que permitía sólo ver unas pocas pelis, verdad?

manolito1998

Tienes mas razçon que un santo.

Muy bueno el artículo, de verdad. Yo sinceramente no he probado todavía el blu-ray, y gracias a mi economía doméstica (que anda por los suelos) me queda mucho para probarlo. Eso sí, dispongo de un HTPC (con Mediaportal) en el salón conectado a una sony de 40" por HDMI y pelis en matroska y sinceramente con la calidad con la que veo las pelis estoy muy contento. La diferencia con un DVDete es abismal.

Muchas gracias por el aporte.

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues menos mal que tu economia está por los suelos xDD

Menos mal que algo ahorrarás bajando las pelis de internet...

BocaDePez
BocaDePez

Blueray como sistema de almacenamiento puede estar pasable.
Pero como sistema de video en efecto es impensable.
El problema es
¿donde encuentras un reproductor DVD o BR o HDDVD que admita H264 y contenedor matroska?
Si algun dia sacan un chip capaz de decodificar H264 bajo matroska, entonces BR habrá muerto. Mientras tanto es lo menos malo. Ojo que yo pienso esperar a ese dia.

🗨️ 7
Krigan

No lo he mirado con detalle, pero hay mucha gente mencionando el Palomitas últimamente:

(link roto)

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Ese post es mio :)

🗨️ 4
Krigan

Coño, encantado de conocerte ;-DDDDDD

A ver si tengo tiempo y me miro en condiciones lo del Palomitas, que suena muy bien.

Oye, ¿por qué no te registras en bandaancha y me dices tu nick?. Así podríamos hablar largo y tendido sobre ese tema del Palomitas...

🗨️ 3
jodurpar

Vaya, ahora resulta que me registre en el 2001 :).

🗨️ 2
Krigan
🗨️ 1
jodurpar
BocaDePez
BocaDePez

¿La PS3 quizá?

aRKaNGeL

Sony siempre hace lo mismo repetir una y otra vez lo que ya hay y encima jodiendolo aun mas ... y creando formatos diferentes a los que estan standarizados....

Vease la cagada/copia de la PS3 y/o la Memory stick... . En mi opinion mucho peor que una simple SD

BocaDePez
BocaDePez

Nunca habia visto documento con mayores obviedades, pienso que no pretende aportar nada más que alarmismo :-/. Por cierto, que sepas que el Matroska no es de alta definición, es simplemente un contenedor. Lo que quiere decir que dentro puede haber una pelicula de 320x200 o una de alta definición o incluso solo audio. Contenedores como MP4 tambien permiten HD y hacer virguerias.

Bluray no nace ni obsoleto ni defectuoso, simplemente que no se adapta a tus necesidades. Al igual que a un ingeniero informatico le puede parecer Windows/Macos defectuoso por no adaptarse a sus necesidades. Me parece perfecto que tengas tu opinion forjada sobre el sistema, de hecho a mi tampoco me convence, pero desde luego el enfoque que das en el documento trata de ser de "verdad absoluta". ¿Por que no mencionas por ejemplo que incluso los reproductores software dan bastantes problemas con los contenedores Matroska? MPlayer, VLC son de los poco lo soportan al 100%... Por no mencionar de que para que el fichero tenga un fichero "decente" va a haber un factor de compresion mayor, siendo el mismo codec que usa bluray (h264).

"Blu-ray nace obsoleto y defectuoso por diseño, ¿y esperan que compremos ESO?"

En resumen, no nace ni defectuoso ni obsoleto, nace en base a unas necesidades. Dudo que un usuario domestico considere que es defectuoso. Por otro lado lo enfocas como "no hay que comprar ni una pelicula, descargadlas todas en Matroska!", incluso si un fan del cine va a dejar toda su vida el internet puesto para solo descargar pelis nunca completaría su coleccion y menos segun progrese la resolución... eso por no hablar de que si nadie compra peliculas en su formato original (ir al cine, comprar algun DVD/Bluray de vez en cuando) todo esto se acaba. Un saludo

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Que razón tienes y gente como yo, que trabja en una productora de cine, a la calle, el cine a seguir chupando subvenciones que dan como resultado el patético producto que estamos viendo actualmente y espectador acostumbrándose a ver todo con una calidad horrible.

En lo único que estoy deacuerdo es que el modelo de mercado actual de las productoras es obsoleto y deberían plantearse reducir los márgenes de beneficio considerablemente de cada película, bd, dvd ... creo que de esta forma mucha gente no se molestaría en bajar nada con sus tiempos de espera, poca calida etc.

PD:Y en cuanto a lo del grano en las películas, creo que es mejor informarse antes de hablar, o a veces no hay nubes en el cielo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Si cambian el modelo, ganaran mas. Lo que esta en juego no es la recaudacion, que, evidentemente ha subido muchisimo en los ultimos 20 años. Lo que esta en juego es el reparto de NUESTRO dinero.

Porque aqui, nada es gratis, ni las descargas de internet.

Basta hacer un calculo simple de lo que dedicabamos hace 10 años al cine/musica y lo que nos gastamos ahora en televisiones, reproductores, cds y dvds virgenes, electricidad, internet .... y ademas, compramos dvds y vamos al cine/conciertos.

Si es que somos unos benditos !!!

BocaDePez
BocaDePez

el modelo de negocio del cine y la musica debe ser igual al modelo de la sociedad, y eso es lo que no quereis comprender, la clase media-obrera no llega a mil euros y se ve obligada a no consumir, la cultura no es un bien de necesidad

quizas si los artistas e intelectuales os hubierais preocupado por los problemas sociales de hace 30 años para aca ahora habria otro modelo de sociedad y no perderiais vuestro nivel de vida como lo hemos perdido los españolitos

Zep3

"Por no mencionar de que para que el fichero tenga un fichero "decente" va a haber un factor de compresion mayor, siendo el mismo codec que usa bluray (h264)."

No te entiendo. Obviamente la alta definición trae como consecuencia tamaños de fichero mayores, y uno de los codecs que actualmente consigue los mejores resultados en la relación tamaño/calidad es h.264. La compresión con h.264 u otro codec por el estilo no es una desventaja, es algo ya totalmente necesario.

Con respecto a los problemas que mencionas con reproductores yo lo achaco a que como Matroska es un contenedor poco popular los desarrolladores no se han molestado en programar splitters como Dios manda. La solución es instalar splitters externos como el Haali o el Gabest (ya, ya sé que la solución debería ser más simple).

Krigan

Tal vez sean obviedades para ti, pero basta con que leas los comentarios de muchos lectores para que te des cuenta de que no son obviedades para todo el mundo. Algunos lectores incluso han negado algunos hechos del artículo (obviedad y falsedad son casi contrarios, lo que es obviamente cierto no puede ser falso).

Lo del contenedor ya lo sabía, no sé cómo se te ha ocurrido soltar esa obviedad ;-P

Lo de adaptarse a las necesidades de cada uno, es un tema muy amplio, reconozco que hay muchas clases distintas de personas, pero lo que hará que un sistema de vídeo se adapte a las necesidades de cada uno es precisamente su flexibilidad: Matroska (o cualquier otro buen formato contenedor) es flexible y Bluray no lo es. Si menciono Matroska es tan sólo porque ya es el estándar de hecho entre los ripeadores.

En cuanto a los ingresos del cine, yo voy al cine con frecuencia, y no pienso dejar de hacerlo, y eMusic lleva ya años demostrando que se pueden vender mp3 (sin DRM). Es la segunda tienda online del mundo, sólo por debajo de iTunes, y eso que no tiene ni una sola canción de las grandes discográficas, porque estas se han negado a vender allí (por la ausencia de DRM).

Lo que ha hecho eMusic con las canciones también lo pueden hacer otros con el cine, todo llegará.

Krigan

Se me olvidaba, lo del tamaño del fichero (es decir, el bitrate que se elija) ya es cosa de cada ripeador (o productora de Hollywood). Lo más usado en Matroska es AVC (aka H.264), así que el codec es el mismo que en Bluray en muchos casos, como señalas.

Si lo dices por la descarga, yo me bajo 2 gigas a la hora con Rapidshare Premium (7 euros al mes), así que me da lo mismo si el ripeador elige un bitrate tal que la peli ocupe tanto como en Bluray. 20 gigas son 10 horas de descarga para mí.

Y eso que mi conexión es de sólo 6 megas, hay conexiones más rápidas que la mía.

Bueno, está el límite de Rapidshare Premium (23,8 gigas cada 5 días), pero eso lo considero de importancia secundaria, siempre podría coger una segunda cuenta Premium si lo necesitase. Como ves, no me importa pagar si yo creo que merece la pena, el problema es que Hollywood todavía no ha aprendido a vender en la era Internet.

Ahora mismo Rapidshare me está diciendo que tengo unas 20 gigas disponibles para descargar antes de llegar al límite. Si no me bajo hoy mismo un fichero de 20 gigas es porque no quiero, no porque no pueda.

djdoop

No creo que el Futuro esté en un soporte "físico" ni en la tienda de películas de El Corte Inglés. Poco a poco se va demostrando que la obtención de archivos audiovisuales a través de la red y en tiempo real será el estándar de ocio del futuro.

Hace pocos años todos los aquí presentes sufríamos horas para descargar una triste canción a 128kbps, hoy nos descargamos DVDs a diario y esto será el día a día en un futuro próximo. Pensar que los archivos audiovisuales van a seguir produciéndose en formatos tangibles es absurdo.

La idea es clara; si quieres ver una peli en HD, enciende la tele y descargatela.

Alex

Pues porque, como formato de vídeo, está ligado a una determinada clase de soporte.

El formato de video de BluRay es H.264, VC-1 e incluso MPEG-2. Y esos formatos no están ligados a ningún soporte.

BocaDePez
BocaDePez

Esta claro que el presente y futuro del HD es de los Reproductores Multimedia de HD unidos a un disco duro, Ethernet o WIFI:

www.popcornhour.es/
o
(link roto)

jav1

Podías haber resumido toda la noticia, bueno, toda la opinión, diciendo que no te gusta el Blu Ray porque no sale a cuenta piratearlo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Es caro, y no hay peliculas. Los defensoresdel bluray lo pueden resumir, diciendo; "pero es que yo ya me he gastado una pasta en uno ¿ahora que hago?".

🗨️ 2
jav1

"Es caro": Correcto, actualmente son caros. Pero recuerdo cuando los DVD's valían 2000 ptas y entonces nadie se llevaba las manos a la cabeza. El homólogo de aquellos días era: ¿para qué voy a comprarme un DVD si puedo meter la peli en 1 CD de 700 MB? O en 2... Y sin embargo no creo que podamos estar hablando de "fracaso del DVD".

"No hay películas": Esto simplemente es cuestión de tiempo, sobretodo ahora que la guerra de formatos ya está decidida.

En fin, que no quiero crear más polémica (y menos llegado a este punto). Por ahí arriba hay alguien que ha dicho que el Blu-Ray nace en base a unas necesidades y creo que lleva toda la razón. Lógicamente, no todo el mundo tiene las mismas necesidades, mismos conocimientos y mismos recursos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Vale, pero entonces comprar ahora es tonto, puede que dentro de esos años que dices, un bluray cueste 60€ y las pelis esten todas en ese formato y cueste alquilarlas 2 €, pero para entonces, me quedo como estoy y puede que para entonces el bluray sea cosa del pasado y salga otra cosa.

BocaDePez
BocaDePez

esto ami me parece ke el k publico la noticia intenta aser propaganda del motrosca o komo sea el blu ray es el mejor !limitacones tecnicas?? k no t deja leer kosas k no sean verdaderas .... xk sera???? xk es k tiene muy buena seguridad ... vamos creo yo?? no komo el dvd ke lo copias o compras una peli pirata y t la lees ke te kres k van a permitir eso kon el blu ray...lo crees?? yo no xk asi se arruina el mercado cinematografico ya no se ke decir ke la noticia es muy mala y nada cierto en mi manera de ver

BocaDePez
BocaDePez

Esta noticia parece redactada por un crío de 5 años.

BocaDePez
BocaDePez

El BR fue diseñado a finales de los 90 y por entonces era lo mejor y más barato en cuanto a guardar la información en algo reproducible millones de veces.

🗨️ 1
Krigan

Según la Wikipedia, las especificaciones físicas del Bluray se finalizaron en 2004, y las especificaciones BD-ROM a principios del 2006.

en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc

De todas formas, en el artículo NO critico al Bluray como formato para el almacenamiento de datos (tal y como señalé), sino como sistema de vídeo.

BocaDePez
BocaDePez

Yo tb, hace tiempo que disfruto del pelicuhas en HD sin necesidad de hd dvd o blueray... gracias al matroska. Las peliculas en soporte fisico, hace tiempo que se han ido al garete.

BocaDePez
BocaDePez

El Blu Ray es un formato de distribucion igual que en su dia lo fue los vinilos, los CD, DVD, VHS, Cassettes ... Es una forma de vender producto original bien sea musica, video, programas o lo que fuese. Siempre va a existir una forma de distribuir producto original porque es necesario, y hoy en dia el Blu Ray es necesario para que te puedas comprar una pelicula HD. Lo de Matroska, descargas por red etc son otras posibilidades. Lo que pasa que hoy en dia estamos pensando en piratear todo lo que sale antes de disfrutarlo realmente.

A mi alquilar una pelicula de DVD me sale un euro debajo de mi casa en Cinebank, una conexion me sale 43 euros al mes me puedo alquilar 43 peliculas al mes, que no voy a ser capaz de verlas porque no tengo tiempo, a eso le incrementas el consumo de electricidad, los dvds virgenes que gastas, y el tiempo que te tiras delante del ordenador haciendo el canelo, y al final que ...... el super pirata esta pagando mas dinero que un usuario final normal. Con lo comodo que es alquilar una peli que se va a ver perfectamente como mucho la gente que trabaja se vera no mas de 10 peliculas en un mes.

Echar cuentas al final tanta tarifa plana la conexion a internet, el movil, la TV, tienes un monton de gastos fijos al mes.

Asi que no deberiamos ir tanto de piratas y de ahorradores y criticar todo. Tampoco podemos ir de coleccionistas porque yo lo fui de cassetes, de VHS, de CD y de DVD al final para nada, tener formatos obsoletos que lo unico que hago es cada temporada actualizarlos a formatos mas nuevos.

En resumen disfrutar de las peliculas en HD que es de lo que se trata y no volverse loco por intentar cosas que no son necesarias.

gurutx.

menos16

NO estoy de acuerdo en la forma en que lo has dicho pero si en el fondo.

El Bluy ray como soporte fisico si tiene algo de futuro, no mucho,
pero como soporte comercial (formato contenedor de video en HD distribuido comercialemnte) tiene una esperanza de vida muy corta; tanto que ahora que esta naciendo la "blogsfera" -que es lo suficientemente madura como para proponer alternativas- tiene serias dudas.

BocaDePez
BocaDePez

Pues el autor del articulo no ha dicho tampoco ningun dato tecnico de porque esta mal diseñado, solo se ha dedicado a quejarse de que no va a poder ver peliculas sin comprarlas, que todos sabemos bien como se llama eso.

BocaDePez
BocaDePez

Pues que mirar mejor los possibilidad de internet, tengo ahora mismo dos pélicula blu ray en mi disco duro que baje y que me fonctionna con el powerdvd (no con la ultima version porque an quitado este option de leer lo desde un disco duro) o media player classic o zoom player o vlc.

bira

Han caido en mis manos dos ficheros mkv, y tengo que decir que se ven muy bien pero con dificultades, cortes, pizzeles ... necesitas un ordenador bastante potente y que el fichero mkv este bien decodificado.
Con el tiempo puede ser una alternativa. En estos momentos considero que cuesta muchas horas bajarse mas de 6 gias por internet y obtener un resultado incognita.

🗨️ 2
Krigan

¿Has probado a verlos con el MPlayer?

Zep3

¿Los pizzeles son pixels pero con forma redonda?

Hay 1 páginas posteriores con más temas