Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

David Cierco intenta aclarar la LISI

El País publica una entrevista a David Cierco, director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, donde comenta los cambios que se han introducido en la polémica LISI para que nadie dude de que sólo un juez puede retirar un contenido en la Red. Trató de "vender su libro" y no sólo no nos convenció sino además, mintió sobre un artículo de la Ley de Propiedad Intelectual, algo que no sólo nosotros hemos advertido esta mañana. Pero vayamos por partes, primero las aclaraciones:

La LISI ha creado un importante revuelo al decir que los "órganos competentes" pueden interrumpir la prestación de un servicio. ¿Quiénes son estos órganos? ¿Realmente pueden retirar un contenido de Internet?

Los principales cambios que estamos introduciendo están en el artículo 8 y 11, pero el texto ya estaba en la Ley anterior, sólo hemos eliminado unos supuestos y, por otro lado, hemos hecho una transposición de la directiva europea.

Pero en ningún caso se da la base jurídica para que nadie pueda intervenir ningún tipo de contenido en Internet. Sólo se establece un procedimiento por el cual si un órgano competente, por ejemplo una Comunidad Autónoma, puede actuar en situaciones que ha nadie le parecen escandalosas, como puede ser la retirada de determinados juegos peligrosos, fármacos falsos o pornografía infantil. Todos estos supuestos están contemplados en el mundo analógico, el físico, por lo que es lógico que estos órganos competentes también puedan actuar en el mundo digital porque así lo contempla nuestro marco jurídico. Si hay una ley que está diciendo que una Comunidad Autónoma tiene competencias para retirar un juguete peligroso, también tiene competencia para hacerlo en Internet.

¿Finalmente han incluido en el texto de manera expresa, como solicitan algunas organizaciones, que sólo se puede intervenir un contenido con una orden judicial?

Hemos mejorado la redacción, y aunque ya estaba contemplado en la LISI, hemos puesto de manera expresa que sólo un juez puede intervenir un contenido. Así es como se ha enviado a Europa. Además, hay una referencia clara a la constitución española cuando se habla de la posibilidad de que haya una intervención pública que tenga que ver con la libertad de expresión, que sólo puede ordenar un juez.

El resto de la entrevista, que hay que leer, está en El País. Pero mucho cuidado con esta respuesta:

¿Cómo se les va a advertir de que las descargas son ilegales cuando hay sentencias judiciales que dicen que sólo hay delito cuando hay ánimo de lucro?

Lo que está claro es que hay una ley, el texto refundido de Propiedad Intelectual, que fue aprobado por unanimidad por todos los grupos, donde se establece que la puesta a disposición de estos contenidos es ilegal. Esto no lo duda nadie. No puedes poner música a disposición de los demás. Eso lo dice la ley clarísimamente, lo del acceso lo interpretan de maneras diferentes. Queremos poner el sistema de notificación para la puesta a disposición. La copia privada es para uso privativo, eso lo establece el texto que insiste y dice que es un uso privado y no colectivo. Y añade que la copia privada es sólo cuando se refiere a un ejemplar legalmente adquirido. Esto es la literalidad de ley.

Le va a crecer la nariz al Sr. Cierco.

No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161.[...]"

Parece que el original varía. Más de lo mismo.

Actualizado: De los comentarios de Menéame. Es el mismo que en el caso losburrales.com, firmó esto. Menos mal que no le consta que alguna web haya sido censurada

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    La sociedad está amnésica, cada vez vota a más tontos para alcanzar el poder

    La sociedad está amnésica, cada vez vota a más tontos para alcanzar el poder.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    A ver si me queda claro a mi , q yo soy mendrugo Es legal descargar la musica No es legal reproducir musica con animo de lucro

    A ver si me queda claro a mi , q yo soy mendrugo

    Es legal descargar la musica

    No es legal reproducir musica con animo de lucro

    es eso ¿?

      • Cerrado

        "NO es legal que la pinches en publico." No lo pillo amigo…

        "NO es legal que la pinches en publico." No lo pillo amigo bodescu...los guateques que tanto me gustaban...¿Eran ilegales? si la pinchas en público comercialmente y pagando los derechos es legal, lo ilegal es pincharla sin pagar y con intenciones comerciales...
        • Cerrado

          Depende, si hacías los guateques en tu casa (ámbito…

          Depende, si hacías los guateques en tu casa (ámbito doméstico), eran legales. Si los hacías en un local alquilado o en algún local del padre de un amigo (que no fuese una vivienda), eran ilegales (asumiendo que la ley de entonces fuese como la de ahora).

          Técnicamente hablando, es ilegal que lleves a tu hijo a una hamburguesería con sus amiguitos y te pongas a cantarle "Cumpleaños Feliz".

          Que a nadie le importe ya es otra cosa.

        • Cerrado

          Pues eso es lo que he dicho, no? No esta permitido la…

          Pues eso es lo que he dicho, no?

          No esta permitido la difusion publica de los archivos que te bajes, pero si en privado, o en el ambito privado, que aunque lo parezca, no es lo mismo.

          Puedo bajarme lo ultimo de The Homeless y pincharlo en mi casa a gusto, o puedo pincharlo en mi casa para unos amigos. Lo que no puedo es pincharlo en mi pub.

          Un saludo

        • Cerrado

          Esta ley era un compromiso electoral, así que hecha la culpa…

          Esta ley era un compromiso electoral, así que hecha la culpa a los electores. Además, ¿Como estás tan seguro que habrán cambios en la próxima legislatura?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      A ver, yo puedo poner música a disposición de los demás…

      A ver, yo puedo poner música a disposición de los demás cuando me salga de los cojones y respetando perefectamente los derechos legales del autor.
      ¿Qué pasa, es que no hay vida más allá de la $$$$?
      Pues sí que la hay. Hay todo un mundo de música con licencias libres y sus autores autorizan su libre distribución, disposición, uso colectivo y todo lo demás.
      ¿Por qué esa manía de meter toda la música en el cajón que les conviene?
      Ya va siendo hora que, entre otros, la ley deje de generalizar cuando hable de la música con derechos de autor (que esos los tiene TODA la música) y empiezan a matizar: la música con licencia copyright y la música que utiliza otro tipo de licencias.

  • Cerrado

    Los burrales fue cerrado por decisión judicial, no administrativa

    Los burrales fue cerrado por decisión judicial, no administrativa.
    http://meneame.net/story/documento-oficial-sobre-cierre-burrales

  • Cerrado

    Genial. Por un lado, este tío niega que se hayan censurado webs en España, cuando él mismo firmó la orden de censura de

    Genial. Por un lado, este tío niega que se hayan censurado webs en España, cuando él mismo firmó la orden de censura de losburrales.com (si bien es cierto que con orden judicial previa). Me pregunto qué entenderá este tipo por censura.

    Por otro lado, se nos viene encima otra de esas "campañas informativas" pagadas con el dinero de todos, pero en las que sólo se refleja la postura de unos pocos (la SGAE y sus amigos), sin importar la opinión de numerosos internautas, ni lo que digan las sentencias de los jueces.

    Por otro lado, ¿en qué consiste exactamente ese "sistema de notificación"?. ¿Nos aparecerá un bonito mensaje de lavado de cerebro cada vez que conectemos a Internet?. ¿O será sólo cuando conectemos la mula?. ¿Nos vamos a tener que tragar la propaganda basura de la SGAE lo queramos o no?.

    Menos mal que el Adblock Plus y similares hacen maravillas eliminando el spam, pero no deja de ser nauseabundo que nuestro propio gobierno ande pensando en convertirse en el mayor spammer de este país.

  • Cerrado

    “Nunca se ha censurado un contenido en Internet en España” ¡¡¡Vaya jeta!!! Muchas gracias al moderador por el enlace

    Nunca se ha censurado un contenido en Internet en España

    ¡¡¡Vaya jeta!!!
    Muchas gracias al moderador por el enlace del tema de losburrales.com, con el documento y la firma del interfecto. Proporciona un claro ejemplo de la catadura de la mayoría de nuestros políticos y del respeto que les merece el pueblo español. En este caso Internet ha servido para desenmascarar a un embustero.
    Estos politiquillos suelen pensar que el público tiene "memoria de pez", y que en tres días se va a a olvidar cualquier tema, por importante que fuese en su momento.
    Gracias a Internet, como en este ejemplo, el tema de la "memoria de pez" se está corrigiendo. Para estos políticos que un día dicen blanco y otro dia dicen negro, las cosas se van a poner muy difíciles.

    Saludos

  • Cerrado

    Este señor viene a decir que si, que puedes bajarte la musica que quieras, pero que ponerla a disposicion de los demas es

    Este señor viene a decir que si, que puedes bajarte la musica que quieras, pero que ponerla a disposicion de los demas es ilegal, y por tanto programas como la mula y similar tambien lo son.

    Quiza haya que recordarle a este señor el art. 31 de la Ley, que lo dice clarito:

    "

    Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.

    1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la Ley.

    2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a, los programas de ordenador."

    Juraria que las partes a disposicion de los compartidores son parte esencial e integrante del proceso tecnologico de la comparticion via P2P, y por tanto, no hay nada ilegal en ello.

    Un saludo

    • Cerrado

      Por lo que efectivamente, es legal el compartir música, tal…

      Por lo que efectivamente, es legal el compartir música, tal como señalas. Me parece muy bien las clarificaciones que hgace este señor y me parece muy bien que se regule internet en el sentido que dice. Pone el ejemplo que si una comunidad autónoma, por ejemplo, puede retirar un juguete, que no cumple la normativa, de las tiendas físicas, también debe poder hacerlo de las virtuales y tiene razón.

1