Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

CVCDGO: caso sobreseído

En el presente caso, no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser indemnizados, en consecuencia, de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa

"La policía desmantela CVCDGO". Así lo contábamos hace cuatro años. Al fin ha tenido su punto y final después de aquella explosiva -lo que ya hoy es una costumbre- nota de prensa de la Policía Nacional. Hoy ha tenido su fin con el sobreseimiento de la causa. El fiscal, de cuyo escrito el Juzgado de Instrucción nº 48 de Madrid ha copiado alguna parte para ilustrar la sentencia, se expresaba en estos términos:

Es, por lo tanto una sociedad que presta el servicio de facilitar el enlace a contenidos o instrumentos de búsqueda (a otras páginas web); es una sociedad que facilita "enlaces", no aloja archivos, ni realiza directamente la descarga de los mismos, limitándose a facilitar direcciones desde donde se pueden realizar esas descargas, Como tal sociedad prestadora de servicios viene sujeta a la Ley de Servicios de la Sociedad de la Informacion y Comercio de 11-7-02

Y así, Carlos Sánchez Almeida, abogado defensor, consigue una nueva sentencia a favor de los internautas. Otra más. Seguiremos informando...

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • -12

    es una buena noticia pero - y me tiraran piedras los de…

    es una buena noticia pero - y me tiraran piedras los de siempre - que se llegue al sobreseimiento indica que los jueces estan empezando a considerar cada vez mas frecuentemente que este tipo de actividad puede ser delictiva

    lo digo por toda la horda de loros de repeticion que bramam que el intercambio no es ilegal que si el p2p es legal etc etc

    si se llega a este punto es porque el juez estima que puede haber un delito es decir que no es nada automatica la decision del juez

    vamos que eso de que el p2p o el inercambio son cosas perfecta y claramente legales es una opinion que los jueces no comparten

    vale que estas sentencias son buenas pero no hay que considerarlas como guerras ganadas sino como batallas ganadas y la cosa cada vez se esta complicando mas

    este asunto tiene varios actores

    el que comparte el que se lo descarga la empresa que pone en contacto a unos y a otros y las operadoras

    de momento las gestoras de contenidos van contra la empresa que ponen en contacto a unos contra otros y como la cosa no les esta saliendo bien estan apuntando al que comparte y a las operadoras

    tienen tiempo y dinero y es cuestion de tiempo que acierten algun tirop

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      No te voy a tirar ninguna piedra, pero no sé de dónde sacas…

      No te voy a tirar ninguna piedra, pero no sé de dónde sacas que con el sobreseimiento indica que los jueces están empezando a considerar esta actividad como delictiva. Justo, es todo lo contrario. Lo explicaré con un ejemplo. Imagínate que hay un cadáver, y tú estás a su lado. La policía te detiene, te interroga, y se abren diligencias previas. Las diligencias previas pueden terminar con la apertura del juicio oral, o con el sobreseimiento.

      Supón que se abre juicio oral, y que luego te absuelven. Eso significa que el juez de instrucción consideró en su momento que EXISTÍA UN DELITO, y el juez penal (o la Sala) te absuelve porque considera que tú no lo has cometido.

      Ahora, supón que el juez de instrucción sobresee el procedimiento. Eso supone que el juez de instrucción considera que NO SE HA COMETIDO NINGÚN DELITO y que, por lo tanto, no te va a juzgar, ni a ti ni a nadie, por él.

      Esto es lo que ha ocurrido en este caso. No es que se considere que los responsables de CVCDGO no han cometido el delito, sino que se considera que NO SE HA COMETIDO DELITO ALGUNO.

      Creo que ha quedado suficientemente claro. Ya tenemos bastante con los medios de comunicación, tergiversando noticias y dando luz solamente a las que les interesan, como para ir nosotros poniéndonos palos en las ruedas también.

      Saludos.

      • no digo que la esten considerando delictiva sino que…

        no digo que la esten considerando delictiva sino que consideran la posibilidad de que sea delicitiva

        si este juez (como otros) tuviera claro clarisimo que estas actividades no son ilegales la denuncia no hubiera avanzado nada (es como si yo denuncia a mi vecino por ser pelirrojo pues vale presento la denuncia y ahi se queda)

        pero esta claro que el juez ha considerado que podia haber delito y por eso ha avanzado

        esta vez ha decidido que no hay indicios de delito pero se lo ha tenido que pensar ¿creeis que si lo tuviera claro habria gastado tiempo en el caso?

        podeis cerrar los ojos y mirar a otro lado escudandoos en el "no es delito" "no es delito" "no es delito" pero el hecho es que los jueces estan empezando a entrar al trapo y a considerar (con la ley en la mano como decis) que puede haber delito

        ojo y repito que no digo que consideren que es delito sino que digo que consideran que puede serlo

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Pero es que, como ya te han dicho varias veces, el…

          Pero es que, como ya te han dicho varias veces, el sobreseimiento INDICA QUE EL JUEZ NI SIQUIERA CONSIDERA LA POSIBILIDAD DE QUE SEA DELICTIVA. Lo que indica que el juez ha apreciado que había delito ES LA INEXISTENCIA DE SOBRESEIMIENTO (y luego, si hubo absolución, indica que el juez no consideró probado que el delito lo cometiera el acusado; en cambio si hubo condena, indica que el juez consideró probado que el delito lo cometió el acusado).

          Infórmate de lo que significa cada cosa, de como funciona un juicio y las fases por las que pasa. No hables de lo que no tienes ni idea. Que se te dice por activa y por pasiva que ESTÁS EQUIVOCADO, se te demuestra QUE ESTÁS EQUIVOCADO, y sigues erre que erre.

          Aaaaaaargh... Que tío más cansino.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Si los hechos están probados, pero no la autoría, NO SE…

              Si los hechos están probados, pero no la autoría, NO SE PRODUCE EL SOBRESEIMIENTO DEL CASO. SE PRODUCE LA ABSOLUCIÓN DEL ACUSADO.

              Joder, se te ha explicado por activa y por pasiva varias veces, y sigues sin querer entender la diferencia entre sobreseimiento y absolución... ¿Lo haces por trollear o que?

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Otra vez. No sé si tienes alguna noción de Derecho Penal…

          Otra vez. No sé si tienes alguna noción de Derecho Penal (parece que no), pero, si las tienes, revísalas.

          El procedimiento NO HA AVANZADO. SE HA SOBRESEÍDO. No se ha encontrado ningún indicio de delito. No sé a qué te refieres con que el procedimiento "no ha avanzado", pero, si conocieras someramente la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sabrías que, después de instruir cualquier causa penal (y se instruye TODO, incluso cosas que, a ciencia cierta, se sabe que no son delito), el Juez tiene dos opciones: sobreseer (porque considera que no hay delito, o porque, habiéndolo, no se puede imputar a nadie) o abrir juicio oral (porque considera que hay delito y que éste se puede imputar a alguien). En este caso, sí tiene a alguien a quien imputar (los responsables de la web), pero como CONSIDERA QUE NO HAY DELITO, decide sobreseer.

          Para que quede claro, soy abogado en ejercicio desde el año 2000 por el Ilustre Colegio de Abogados de Valencia.

    • ¿Horda? ¿Se puede saber de qué estás hablando? Tu…

      ¿Horda?

      ¿Se puede saber de qué estás hablando? Tu desconocimiento es absoluto.

      Los programas P2P NO son ilegales ni están prohibido ni nada. Intercambiar NO es delito.

      Solo muestras una completa ignorancia.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Por el momento como dice el de arriba ellos tienen tiempo y…

        Por el momento como dice el de arriba ellos tienen tiempo y abogados ,eso es lo que el dice no leo donde diga que los p2p sean ilegales ni las descargas sin animo de lucro lo sean AHORA ,pero la legislacion no esta completa y ellos tiene tiempo y dinero para completarla a su MANERA.

        Lo que el se refiere es que si repites una mentira muchas veces esta se puede volver una verdad y eso es lo que las sociedades de autor quieren aprte de sus otros bandos como ataques los isps ,usuarios y untado de politicos.

        El tema es que tdos sabemos que ilegal pero ya se sabe lo que es legal hoy mañana puede no serlo

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Pero que pesaos sois. Esto no es yanquilandia, lo que diga un…

          Pero que pesaos sois. Esto no es yanquilandia, lo que diga un juez "normal" no crea jurisprudencia, asi que compartir musica y peliculas SIN ANIMO DE LUCRO es completamente legal en España, por lo menos hasta ahora ;-)

          Aunque consiguierais que un juez os diera la razon esa sentencia seria contra derecho. Las leyes son las que son a dia de hoy y habria que cambiarlas, y mucho, incluida la Constitucion y las leyes de la UE, para poder impedir el compartir. Y digo impedir porque no bastaria con prohibir ;-)

          A compartir DE TODO, que viene LA CENSURA!!!!

          • hazte el favor de mirar la legislacion al respecto a ver…

            hazte el favor de mirar la legislacion al respecto a ver donde encuentras que se diga algo sobre el p2p

            hablar de "compartir" es simplificar porque lo que realmente significa es que alguien ofrece algo y alguien lo coge

            grabarte cosas que se difundan publicamente (de la tele o de la radio o de internet) no esta penado y se ha hecho se hace y se hara y es absurdo intentar controlarlo

            de lo que se habla es de la difusion publica y lo que los jueces estan empezando a considerar es que si tu tienes tu disco duro abierto para que cualquiera acceda a contenidos eso es una difusion publica y por tanto debe cumplir ciertos requisitos

            es por eso por lo que las gestoras de contenidos van contra el que ofrece y contra el que facilita ese ofrecimiento (operadoras y empresas que desarrollan tecnologia para el intercambio) y no van contra el que se graba lo que hay por ahí

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              Por partes: 1- "La legislación al respecto" (y asumo que te…

              Por partes:

              1- "La legislación al respecto" (y asumo que te refieres a la LPI) no tiene que hablar necesariamente sobre el P2P. Y mucho menos para decir que es legal. Ninguna ley habla de "respirar" (y menos para decir que es legal), pero todos lo hacemos cada día.

              2.- Compartir es compartir, te pongas como te pongas. Y si no te gusta esa palabra, puedes llamarlo "regalar", porque eso y no otra cosa es lo que es.

              3.- ¿Que jueces dices que consideran que? Muéstrame sentencias que avalen semejante tontería, si es que las encuentras. Y de paso aprende como funciona una red P2P, porque en las redes P2P no hay "difusión pública" (el término correcto según aparece en la LPI es "comunicación pública", por cierto).

              4.- El que se graba lo que hay por ahí también puede ser el que ofrece, y de hecho en el caso del P2P, lo es. Los ISP también son de los que facilitan ese ofrecimiento (ofrecimiento que no tiene nada de ilícito, por cierto). ¿A por quien dices que van? Porque de momento, sólo a por los administradores de ciertas webs, y siempre les ha salido el tiro por la culata y han perdido los juicios.

              • que no salga en prensa no quiere decir que no exista…

                que no salga en prensa no quiere decir que no exista

                promusicae tiene programas de p2p modificados (se los hace una emrpesa holandesa) que encuentran direcciones ip en las que hay concentracion de contenidos (y dispuestos publicamente) y ya han presentado varias denuncias solicitando al juez que exija al isp el corte del servicio en esa ip y la identificacion del titular de la conexion

                de momento la cosa no suele avanzar porque las gestoras asumen que el titular de la conexion sea el que ofrece los contenidos y eso habria que demostrarlo

                pero en cualquier momento un juez puede aceptar la medida cautelar y obligar al corte

                las gestoras estan disparando a muchos frentes y lo que sale en prensa es solo lo que interesa que salga (a las gestoras a las asociaciones de internautas o a las operadoras)

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Promusicae puede hacer lo que le de la gana. Incluso si lo…

                  Promusicae puede hacer lo que le de la gana. Incluso si lo que dices es verdad (que no lo es, pero supongamos que lo sea), ¿cuantos jueces han ordenado el corte del servicio de una IP a petición de promusicae? NINGUNO, porque no pueden. Los ISP solo están obligados a dar los datos de una IP para que se tomen medidas en caso de delito. Como no hay delito, no los han dado, y como no los han dado, no pueden tomarse medidas, porque una IP no identifica a una persona.

                  Todo lo demás son pajas mentales tuyas y tus ganas de hacer de adivino. Y de ignorar todo lo que he dicho, por supuesto. Aún estoy esperando que me muestres esas sentencias que te dan la razón

        • BocaDePez BocaDePez
          18
          Nosolo eso, también está diciendo es que los jueces están…

          Nosolo eso, también está diciendo es que los jueces están empezando a pensar que puede ser delito. Y eso no sé de donde lo saca, porque que se llegue al sobreseimiento no indica nada de es. De hecho, indica más bien lo contrario, así que supongo que Calario no sabe lo que es un sobreseimiento ("un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia", según Wikipedia) porque el sobreseimiento indica que el juez no ve razones para seguir adelante con el juicio (y por tanto que no ve ni siquiera la más remota posibilidad de que exista delito, puesto que si la viera, el juicio seguiría adelante). Y está diciendo que no está claro que los programas P2P sean legales, cuando son simplemente una tecnología, y por tanto no pueden ser ilegales. Lo que sí puede ser ilegal son ciertos usos de los mismos (como por ejemplo descargar pornografía infantil), pero entre esos usos no está la descarga de obras protegidas por copyright restrictivo, al menos en España, diga lo que diga Calario.

          • el sobreseimiento de una causa implica que hay causa (el…

            el sobreseimiento de una causa implica que hay causa (el extracto incluido en el articulo indica claramente que se ha llegado a formar la causa)

            revisad las ultimas noticias que ha habido sobre estos asuntos a ver si os dais cuenta de lo que esta pasando

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              El sobreseimiento indica que el juez no aprecia razones…

              El sobreseimiento indica que el juez no aprecia razones suficientes para seguir con el juicio. Ergo, indica que el juez no aprecia ni la más remota posibilidad de que exista delito. Haz el favor de informarte antes sobre lo que significa "formar la causa" (pista: significa que ha comenzado el juicio), porque no significa que se haya apreciado que podría existir delito. Precisamente el sobreseimiento se ha producido porque, una vez comenzado el juicio, al escuchar el juez las alegaciones del demandante y la defensa del demandado, no ha visto que se haya probado la existencia de delito alguno, y ha decretado el sobreseimiento.

              Para la próxima, lee la sentencia (e incluso otras sentencias similares anteriores) antes de abrir la boca. E infórmate sobre los términos jurídicos cuyo significado desconozcas.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  No tienes ni pajolera idea de como funciona un juicio. Se te…

                  No tienes ni pajolera idea de como funciona un juicio. Se te ha explicado ya varias veces que lo que dices es mentira. En la Wikipedia (y no digamos ya si se te ocurre buscar en Google) puedes encontrar varios artículos al respecto que te ayudarán con tu ignorancia. Yo no pienso volver a explicarte otra vez por qué estás equivocado.

  • Al final es lo de siempre: todas estas cosas, todas estas…

    Al final es lo de siempre: todas estas cosas, todas estas operaciones que muchas veces tienen una importante cobertura mediática (ni que hubieran detenido a una célula de Al-Qaeda) al final quedan en NADA, claro que, luego, esos mismos medios que tan alegremente han pblicado la noticia con todo tipo de titulares sensacionalistas, no dan la misma importancia y cobertura cada vez que la justicia deja todo en NADA.

    En fin, mañana más y mejor. Un saludo. ;)

1