Continua el pulso entre Intel y AMD

Solo hay que ver lo que es capaz de hacer el ultimo micro de Intel el P4 2,666 ghz contra el Atholon XP 2000+ 1600 mhz (reales) ganar gana el de Intel pero es increible como habiendo más de un 1 ghz de diferencia estan tan pegaditos en rendimiento. Luego tambien destaca el nuevo Celeron fabricado a 0.13 micrones y con 256 kb de cache, es decir el nucleo del mitico Pentium III pero a 0.13 micrones y renombrado como Celeron, viendo el rendimiento de este nucleo forzado a 1.5 ghz se ve que exprime mucho mejor los mhz que el nucleo P4 y encima incluso le gana en calculos de enteros y en coma flotante.
Para mi desde luego a no ser que el sistema " HyperThreading"(ejecucion de más de un proceso en el mismo momento, como si tuvieramos más de un procesador) que vendra incluido en los futuros Pentium 4, me parece un engaña bobos este micro, megaherzios tiene muchisimos pero no rinde es una paja mental para vender micros por los mhz y no por su potencial de calculo, que es en lo que nos deberiamos basar todos. Y es que no tiene otra explicacion porque el nucleo Pentium III rinde mas que el nucleo Pentium 4 simplemente desarrollo un nuevo nucleo para vender aunque sus micros no rindan una mierda.
Yo apuesto porque AMD va de peor a mejor mientras Intel va de mejor a peor. El eslogan de Intel podria ser muchos megaherzios pero poco rendmiento mientras el de AMD el contrario. Por cierto ya nadie hablas del micro de 64 bits de Intel? Porque sera? Intel parece que se refugia en los 32 bits junto con microsoft mientras AMD es valiente y parece que nos hara dar el salto a los 64 bits.
La batalla sera Wintel 32 bits contra LinuxAMD 64 bits. Por quien apostais?

En Tomshardware.com hay un análisis de el P4/2666 con rambus de 533 Mhz.

Yo pienso que, tal y como ha ido el panorama en los últimos dos años, pienso que a AMD le espera un futuro a medio/corto plazo más grandioso del que Intel nunca soño en tener.

La prueba esta, en que, a igualdad de Mhz (aunque ya deberíamos decir Ghz) AMD apaliza a Intel en todos los campos, tanto Duron VS Celeron como XP VS Pentium 4.

La única pega que le veo a AMD con respecto a Intel, es que los micros de AMD se calientan mucho más que los de Intel aun a más Mhz, aunque esto está cambiando poco a poco, tal y como se puede ver en el ultimo micro de AMD, el XP.

¿Quien ganará la guerra? Pues no lo sé. Lo que sí se es que el nombre del caballo ganador la tenemos nosotros como usuarios, pero ya se sabe, si el mundo de las tarjetas gráficas es ya de por sí revuelto, el de los procesadores no podía ser menos.

AMD tiene la baza de ser superior a Intel en igualdad de Mhz en todos los aspectos pero Intel es ya un nombre asentado desde muchos años atrás y que siempre llevó la voz cantante en este mundo. Su marca y su reputación sobre todo a nivel empresarial y corporativo es su mejor baza a jugar.

Desde el primer momento en el que he visto, este articulo, he imaginado que generará mucha polémica como siempre, e incluso disputas en los foros y comentarios, asi que antes de nada decir, que cada uno tiene su opinion, que la exprese, pero siempre, por favor, mantener los modales. Gracias.

Por otra parte, bien sabido es que Intel funciona mas o menos bien, en sus versiones superiores a 500 mhz. No obstante los que hayais tenido el placer de probar una athlon XP, vereis como han rediseñado el concepto velocidad. Pues como dice alguien arriba, la velocidad no se mide en mhz, sino en rendimiento optimo, vease mflops...

Mucha gente opina que AMD es sinonimo de barato y cutre, en la mayoria de los casos no os lo discuto, pq choca un poco ver una tienda que venda calidad, en realidad solamente conozco 2 o tres, entre ellas PNP de barcelona, que aunque es bastante cara, solo montan "calidad" y digo calidad, porque todos sus productos son certificados por AMD, asimismo estan garantizados.

Si alguien que sea un pelin inteligente, sabrá que cada ordenador es un mundo, y nunca 2 maquinas exactamente iguales, responderan igual en todo momento.

Yo personalmente, creo que estoy capacitado para opinar, dado que he probado maquinas de todas las configuraciones. Donde realmente se nota el rendimiento de si Intel o AMD, es en un sistema mas o menos decente, con bastante ram(>512mb) y un buen sistema de discos, sea SCSI o ATA100 en sus controladoras correspondientes.

Os animo a probar AMD, pues segun los expertos y segun los gamers, supera con creces en todos los aspectos a su rival intel.

No voy a ponerme a contaros, parrafadas tecnicas, solamente os invito a probar, si alguien vive cerca de Benicarlo, mandarme un mail si quereis probar mi PC y encantado os atenderé.

Saludos.

Yo personalmente tengo montado un 1500 XP y la verdad se tira semanas sin reiniciar, no tengo problemas de calentamiento, hasta la fecha ni un solo cuelgue, aunque esto tambien puede ser gracias al windows xp, con el que tambien estoy bastante contento. Sin embargo como bien alguien decia unas lineas mas arriba Intel lleva mas tiempo en el mercado se considera mas solida en cuanto a fiabilidad, y todo esto es porque anteriormente y todos los sabemos AMD requeria de ciertos "toquecitos" de gracia en el SO para que funcionara sin esos cuelgues que tan amenudo ocurrian, aunque en este aspecto tambien creo que nos estamos dejando un poco de lado a los fabricantes de chipset que tambien a mejorado mucho y tambien contribuyen a que AMD sea mucho mas estable.

Para finalizar solo decir que chapó a AMD con su XP. ya que los rendimientos que en conseguido con su micro son aun mas elevados de los que esperaba.

Buenas,

Evidementente, el rendimiento de un procesador no se debe medir sólo en Mhz, sino que hay que tener en cuenta el rendimento por Mhz. Dicho esto, pienso que en realidad quien tiene la ventaja para el futuro es Intel, no porque su procesador llegue a mas Mhz, sino porque su arquitectura de procesador permite un aumento importante de los Mhz del procesador, ya están haciendo pruebas con 4 Ghz, y si la ley de Moore continua siendo válida como hasta ahora, en año y medio podrían estar sobre los 8 Gz.

En cuanto a que el rendimiento por Mhz es peor en el P4 que en el PIII, claro que lo es, y el del PIII respecto a Pentium Pro, y este respecto al Pentium, y este respecto al 486 , etc. En cada generación se cambia el diseño del procesador para que permita mas Mhz, y eso suele implicar hacer que el procesador haga menos por Mhz, se simplifican las tareas para poder hacerlas más rápido, el efecto total es que todo va mas rápido. Se divide el mismo trabajo en mas etapas, mas simples de realizar, y que por tanto permiten un diseño de procesador que admita frecuencias mayores.

Cuando salió el P4, al menos a mí me quedó muy claro que no era demasiado interesante en ese momento, sin embargo era una arquitectura que podría escalar hasta muchos GHz, cosa que el PIII no podría hacer nunca (no ha pasado de 1.14 Ghz, creo), así que probablemente en un par de años, o menos, sería muchísimo mas interesante.

Lo que ya no sé es que pasará con AMD y su Hammer, ya veremos. Y otra cuestión es evidentemente el precio, tal como está las cosas ahora, no me compraría un P4 de varios Ghz ni de coña, prefiero un Athlon rápido por mucho menos dinero, donde digo que Intel tiene la ventaja es en el futuro, no en el presente.

Un saludo,

yo no piloto mucho de este tema, pero a mi lo de si amd es mas rapida ke intel... me la suda bastante, lo ke korran los precesadores actules no me da mucho mas, lo uniko ke se es ke kuando saken lo de 64 bits para usuarios normales.... puf.... esos micros , con sistemas operativos pensaos pa ellos, con programas pensaos pa ellos , con juegos pensaos pa ellos.... puf

eso si ke va a ser una revolucion. por un ordenata de esos si ke perderia el kulo

Apple lleva siglos diciendo que la mejor forma de medir el rendimiento de una cpu es con los flops y vais y soltais que fue amd la primera...
megaflops = 1.000.000
gigaflops = 1.000.000.000
En fin alguien sabe cuantos gigaflops tiene el P4 2666 o el AMD XP 2200? (es que hace mucho que me separé de las comparativas intel vs amd...) Lo digo por que la mayoria de comparativas que veo ahora las hacen con test's de software que miden el rendimiento en aplicaciones no de la cpu..
Bueno si alguien lo sabe que lo diga que me interesa pa compararlo con el G5 que esta a la vuelta de la esquina....

Yo creo que todo este tema de los procesadores va a cambiar y mucho, si no me creeis echarle un vistazo a este bonito proyecto que a presento IBM de un procesador que se basa en tecnologia de germanio y silico y en la ultima tecnologia de chips la SiGe 8HP que alcanlza los 110 Ghz, yo no se pero si esto rula bien creo que sera la revolucion, ;), aunque yo aun lo veo un poco lejos aunque digan que pa finales de año lo sacaran a la venta, me gustaria saber cuanto $$.

Moderador: por favor elimina el comentario anterior, no me di cuenta que no estaba autentificado. Sorry :(

Mi historia con los AMD ha sido siempre de buenas relaciones y bajo impacto en mi bolsillo. Excepto el i486 dx2 a 66, he tenido solo AMD: 386dx 40, K6 233, K6-2 400, K6-2 450 y ahora K7 1200 (bus 200). El rendimiento de los K6 hacia abajo estaba mermado por la mierda de placa que había para ellos (véase ALI, las antiguas VIA...) solo pirulaban bien con placas Intel, aunque eso cambió con la llegada del K6-2 y el slot super7 en vez del Slot1 (que fue un fiasco intel)

Mi K6 233 aguantó 9 meses con overcloking de bus (no lo supe) y adelantaba sin problemas a un Intel 233 MMX con una placa QDI de las buenas (quien entienda de placas, que flipe) La placa del K6 era una ALI barata, que valia la mitad de la QDI. El K6-2 400 aguantó toda una noche sin ventilador, y despues de comprarme otro vi que el puto micro seguia funcionando A LA PERFECCION, resistió como un campeon.

Yo usaré AMD de por vida, son los mejores micros que hay, ahora que las placas tienen chipset decentes, son la mejor elección. Lamentablemente, si culo veo culo quiero, la peña quiere Intel (los q no saben, claro está) porque les aporta "mas confianza" Tengo un amigo que se pilló un PIII a 1000 por lo de la confianza y tiene pantallazos azules hasta cuando el ordenador está parado ¿flipante o no?

En fin colegas, no sigo contando mi vida, pero no hay mejor publicidad que la cierta y la que dan los propios particulares, porque no solemos hacer teatro, nadie nos paga, de hecho es al revés. AMD ha cambiado mi vida y forma de ver la informática. Ahora si pagas menos es mejor, pues ya pueden poner el Jaguar Xtype a 9€ porque me tiro de cabeza a comprarlo, si es mas barato que el BMW de 20.000€. Paradógicamente, los mejores procesadores de Intel a nivel global son los aCELERON, desde luego es el mundo al revés ¿lo creeis asi?

Saludos a todos

Pues eso, opino qu Nvidia hara a intel y Amd lo mismo que hizo con 3dfx (quien se iba a pensar que una TNT 1 igualaria en potencia a una todopoderosa vodoo2 y super conocida ?). Hoy por hou nvidia solo fabrica GPU's y hace poco ha ha empezado a fabricar chipsets para placas (y dicen que son los mejores). Creo que ya le falta poco para que se aventurea fabricar alguna cpu para PC. Son los procesadore de Nvidia extraterrestres ? Que alguien que entienda me corrija, pero una Geforce 4 no esta mejor construido y diseñado que muchos CPU actuales y avanzado tecnologicamente ? Creo que intel deberia tener mas miedo que de Nvidia que de Amd. Amd ya ha ganado a intel de momento, y vamos a ver cuando le falta a nvidia para atreverse a lanzar su propio procesador.... intel ya lo huele y esta temblando XDDDD y perdera su segundo puesto para acabar tercero en el ranking.