Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Los consumidores piden que los ISPs no intervengan el tráfico de la red

TACD (Transatlantic Consumer Dialogue) es un foro que reúne a asociaciones de consumidores de EEUU y Europa. En ella están representadas desde la Unión Americana de Libertades Civiles a la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios).

La neutralidad de la red es un tema que cada vez cobra más importancia, a medida que los proveedores intentan intervenir en el trafico que circula por sus redes. Claros ejemplos de violación de la neutralidad de la red serian es el bloqueo de puertos o la inyección de paquetes falsos con el fin de limitar el tráfico p2p. Otro caso sería la limitación del tráfico VoIP.

Esta organización ha aprobado una declaración conjunta para pedir a los gobiernos que respeten y refuercen la neutralidad de la red. Piden que el regulador establezca un conjunto de reglas claras sobre lo que los ISPs pueden hacer o no. Que una organización de consumidores de la embergadura de la TACD se posicione a favor de la neutralidad de la red es un claro indicador de la preocupación creciente acerca del control que los proveedores de internet ejercen en la red.

Esta resolución concluye que los consumidores tienen derechos que hay que respetar en una internet neutral, como

  • Conectar los dispositivos que elijan
  • Acceder o proveer los contenidos, servicios y aplicaciones que prefieran
  • Acceder sin discriminación de la fuente, destino, contenido o tipo de aplicación

Al mismo tiempo, la resolución pide que no se permita a los ISP realizar las siguientes acciones:

  • Bloquear contenidos, aplicaciones o dispositivos sin justificación
  • Degradar el acceso a contenidos, aplicaciones o servicios deliberadamente
  • Priorizar el tráfico según su origen o destino
  • Discriminar a determinados proveedores de contenido, aplicaciones, servicios o dispositivos

El documento también reconoce el derecho legítimo de los ISPs a gestionar los recursos de su red con el fin de mantener la calidad técnica de la red, prevenir abusos y cumplir las exigencias legales.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    El asunto es que ISPs como ONO no mejoran las infraestructuras, debido sobre todo a que ya desde primer momento han montado

    El asunto es que ISPs como ONO no mejoran las infraestructuras, debido sobre todo a que ya desde primer momento han montado cableado de manera que puede soportar sin problemas 100Mb/100Mb de subida, POR CADA LINEA contratada. Lo unico, que quieren exprimir la vaca de las ubres de oro tanto, que les "molesta" aquel usuario que pueda hacer uso de la red si no es para tomar un 10% del ancho de banda.

    Hace poco un amigo estuvo haciendo la siguiente prueba: Usaba durante varias semanas protocolos P2P, y evidentemente, le reducian el ancho de banda tanto que apenas podia navegar, y ni siquiera consultar el correo o tener el MSN abierto. Despues, dejo de usar P2P, y, a los dos dias aproximadamente, tuvo de nuevo tooodo el ancho de banda disponible. Como se entiende eso? Si solamente influyera en los P2P, podria navegar sin problemas, pero el asunto reside en que se le va TODA la conexion detras. Y ademas, parece que "te castigan", si detectan un movimiento P2P en tu red.

    Yo entiendo que cada ISP tiene el derecho a modificar sin previo aviso las condiciones del contrato, pero no la calidad del servicio ofrecido. Y eso es algo que ONO esta incumpliendo, yo pago por una conexion a internet completa, y la usare para lo que YO quiera, siempre y cuando no cometa una ilegalidad. Pero en mi contrato no estipula que no debo usar protocolos P2P, o sere penalizado con una reduccion de mi ancho de banda.

    • Cerrado

      Resumen de la noticia en 3 "palabras": "Em Berga Dura" !! Tal…

      Resumen de la noticia en 3 "palabras":

      "Em Berga Dura" !!

      Tal vez seamos quisquillosos pero ese "palabro" destaca sobre el resto del texto hasta el punto de eclipsarlo.

      Y más cuando sigue ahí pasadas 12 horas...

      Maimai - anuncios clasificados

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Sí, que algún moderador corrija esa doble falta de…

      Sí, que algún moderador corrija esa doble falta de ortografía, que pone a esta página en las suelas de los zapatos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Priorizar = una forma de no invertir en mejorar la red, exprimir mas aun la mierda que tenemos

    Priorizar = una forma de no invertir en mejorar la red, exprimir mas aun la mierda que tenemos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    "El documento también reconoce el derecho legítimo de los ISPs a gestionar los recursos de su red con el fin de mantener la

    "El documento también reconoce el derecho legítimo de los ISPs a gestionar los recursos de su red con el fin de mantener la calidad técnica de la red"

    aja, esta muy bien que los isp tengan derecho pero... ¿y donde estan los derechos legititmos de los consumidores a recibir aquello por lo que se paga? Si la red del isp no da para mas porque tienen demasiados clientes conectados a su red, entonces que inviertan en aumentar la capacidad de la red en lugar de reducir a la fuerza el trafico de los usuarios. Que eso que hace suena como a "si no tengo comida para todos los clientes, les pongo la mitad de la comida en el plato a cada uno pero les cobro por el plato completo.
    Tengo derecho a gestionar los recursos de mi restaurante."

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      la comparación con el restaurante no es válida en esos…

      la comparación con el restaurante no es válida en esos términos, porque pagas por un tangible en lugar de un servicio. compáralo si quieres con la red de telefonía: ¿qué pasa en nochevieja cuando todos los usuarios usan a la vez sus líneas? que se satura la red y no se puede llamar, ¿acaso alguno reclamáis este servicio que habéis pagado y no podéis emplear?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Tu comparacion es valida, son el mismo caso, la diferencia es…

        Tu comparacion es valida, son el mismo caso, la diferencia es el grado,

        Si lo que pasa en nochevieja pasase todos los dias, como con cierto ISP... ten por seguro que se montaba.

      • Cerrado

        No es un ejemplo valido. No se puede comprar con la red de…

        No es un ejemplo valido. No se puede comprar con la red de telefonía pues los "priorizadores" no te cortan la conexión sino que te la limitan.

        Imaginate que esa compañia, a sabiendas de que el 31 de diciembre, sus líneas se saturaran cercana la medianoche, dijeran algo como:

        Priorizamos las llamadas a móviles sobre las llamadas de fijo-fijo porque consideramos que las primeras son más importantes (aparte que nos generan mas beneficios que las llamadas fijo-fijo) y cuando tu fueras a cojer tu teléfono y llamaras a un fijo, saliera una vocecita que dijera: "Debido a la saturación en la red, ahora mismo solo es posible realizar llamadas a móviles".

        Esto es una priorización. Lo que hace OnO no lo es. Es un capado y aquí no engañan a nadie. Pero bueno, que les jodan.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          la red telefónica también está priorizada, en esos momentos…

          la red telefónica también está priorizada, en esos momentos de saturación se reserva una cierta capacidad para que los servicios de emergencia puedan realizar llamadas con casi total normalidad, por eso se bloquea a los usuarios "de a pie"

          • Cerrado

            Obviamente, pero los servicios de urgencia están destinados a…

            Obviamente, pero los servicios de urgencia están destinados a lo que su propio nombre índica. Urgencias que pueden salvar vidas. Es totalmente coherente que se reserve "red" para este tipo de servicios.

            Pero el único motivo que mueve la "priorización" de las conexiones a internet es este ----> €.

            Por lo tanto el primer caso es justificable, y el segundo "moralmente" no lo es.

            • Cerrado

              la priorización y lo que no es prirización, todo es un…

              la priorización y lo que no es prirización, todo es un negocio. Las empresas que se dedican a las telecomunicaciones buscan negocio, ánimo de lucro, beneficios!! Eso, está más claro que el agua.
              La priorización de los protocolos P2P parece ser que no es general, y supongo, sólo supongo que se da en las zonas más saturadas de la red de ONO, en las otras, pues intuyo que no sucede, pues su red tiene presente un tráfico bajo-medio.
              Pienso que es injusto que a los clientes que son capados no les venga en el contrato que capan los datos de su conexión con formato de protocolos P2P, pero supongo que eso es debido a una red saturada. Pero bueno, siempre hablamos de lo mismo, que si ONO capa, que si blablabla Y CREO que aquí se nos está planteando una idea novedosa que no se refiere al capado, sino a que la neutralidad de la red ha de permanecer tanto si la red está saturada, como si no. Eso sí, cuando la red está saturada o congestionada, la empresa tiene todo el derecho a ejercer una priorización media de datos, de tal forma, que a unos clientes no se les deje a 10 kbps porque estén usando 20 kbps, mientras que a otros clientes de esa misma compañía se les deje a 100 kbps porque están usando 200 en ese instante, creo que está es la injusticia, el de 200 kbps debería ser bajado radicalmente al nivel del de 20 kbps y de ahí volver a subir, lo que se considera contro de congestión de arranque lento (si mal no recuerdo de la carrera), pero dudo mucho que estás técnicas se apliquen a los clientes en sí.

              • Cerrado

                Entonces simplemente que no ofrezcan velocidades que no…

                Entonces simplemente que no ofrezcan velocidades que no pueden soportar. Si ellos no pueden ofrecer seis megas, que no lo hagan. Y que no nos vendan la moto de que te ofrecen alta velocidad cuando es mentira.

    • Cerrado

      Ya, bueno, si tú en tu restaurante, cuando entran los…

      Ya, bueno, si tú en tu restaurante, cuando entran los consumidores, en la carta les dices que por el dinero que van a pagar tienen hasta 3 kilos de carne pero que de pescao sólo tendrán 0.1 kilos por persona entonces ellos saben a qué atenerse.

      Te he puesto el ejemplo más arriba de Vodafone, que en su conexión móvil avisa que no se use el P2P, ¿tenemos que decirle que lo vamos a usar y que si no tienen ancho de banda se lo busquen?, pues no, porque ya te lo avisan en el contrato. Otra cosa es lo que hace esa operadora, que no lo dice pero lo hace, y si se lo preguntas te lo niega.

      Deberían denunciarle como a Clinton con lo de la Lewinsky (o como se escriba), que no lo denunciaron por tirarsela sino por mentir ante el tribunal diciendo que no había tenido sexo con ella (para Clinton el sexo oral no es sexo, parece).

      Ale

      Antes Fiesty, luego Gusty, después Hardy... no me extraña que la llamen la distro porno.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Eso ya lo están haciendo actualmente. Los clientes…

      Eso ya lo están haciendo actualmente. Los clientes empresariales pueden contratar servicios con SLAs exigentes mientras que los clientes partuclares los SLAs son muchos menores ( 10% de la velocidad de la linea)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    "El documento también reconoce el derecho legítimo de los ISPs a gestionar los recursos de su red con el fin de mantener la

    "El documento también reconoce el derecho legítimo de los ISPs a gestionar los recursos de su red con el fin de mantener la calidad técnica de la red, prevenir abusos y cumplir las exigencias legales"

    Bueno. Con esto han dado el visto bueno a la priorización de unos paquetes sobre otros

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Es que esta claro que es un abuso y que no. Usar el 100% de…

      Es que esta claro que es un abuso y que no.

      Usar el 100% de mi ancho de banda en aplicaciones de gran demanda de ancho no es un abuso.

      Usar el 100% de mi ancho de banda en aplicaciones de baja demanda, como enviar 1000000 correos al dia desde un particular, tiene un tufillo a spawmer que da gusto y por tanto huele a "abuso". Y si le cortan el trafico al individuo mientras se investiga pues bien, pero usar esto para decir que se abusa y castigar a todo el mundo por igual... jeeeeeeeeee. A otro con el cuento.

      Lo que si es un abuso es que yo no pueda usar el 100e% de lo que tengo contratado porque alguien decida que no puedo usarlo por sus santos cojones.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La priorización es un concepto subjetivo. De un lado qué es…

      La priorización es un concepto subjetivo. De un lado qué es prioritario y para quién; yo entiendo que es prioritario para cada cliente, lo que demanda de Internet conforme a sus necesidades y demandas. Por ejemplo, la gran demanda es el tráfico P2P, y en consecuencia, entiendo que un ISP sensible a las demandas de sus clientes, no sólo debería coartarlo, sino priorizarlo, dado que al cliente hay que darle lo que quiere y demanda (extraido del ABC de las ventas).

      En consecuencia, entiendo que un ISP sensible a las demandas de su clientela, no sólo debería oragnizar sus medios para capar dichas conexiones, sino que incluso debería priorizarlas, dado que de ese modo, satisface la demanda de sus usuarios... Todo lo demás, va contra las más elementales reglas comerciales y, en ese sentico, me parece bien que los ISPs tengan la potestad de "gestionar sus recursos con el fin de mantener la calidad técnica de la red".

      Esto podría derivar en servicios residenciales y profesionales... si ya los venden desmarcados, ¿cuál es el problema?.

      Saludos... es sólo una reflexión.

    • Cerrado

      Sí, bueno, es casi lo que iba a decir yo, que los ISPs tienen…

      Sí, bueno, es casi lo que iba a decir yo, que los ISPs tienen todo el derecho a gestionar saturaciones y cargas excesivas dentro de su red pero lo que iba a apuntar demás es que si estas gestiones intervienen de una manera tan clara el tráfico de programas tan comúnmente utilizados como los de P2P lo mínimo que deberían hacer es avisarlo a sus clientes o ponerlo en el contrato.

      Yo no rajo de Vodafone por limitar el uso de sus conexiones móviles porque en el contrato te dicen (claramente según he oído) que si metes P2P te cierran el grifo, pero la operadora que ahora mismo tenemos todos en mente que "prioriza" paquetes de datos (no-P2P fundamentalmente) por delante de los de P2P no lo avisa a sus clientes que luego se encuentran el marrón.

      Y nosotros estamos informados de esas prácticas pero ¿cuánta gente contrata su conexión sin saberlo y luego se encuentra el regalito?

      Ale

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      es lo más razonable: que no se permita el bloqueo de ningún…

      es lo más razonable: que no se permita el bloqueo de ningún tipo de comunicación, pero al mismo tiempo que los proveedores puedan gestionar sus redes para evitar que unos pocos colapsen el acceso de todos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Lo de colapsar el acceso de todos lo dices por el correo, no?…

        Lo de colapsar el acceso de todos lo dices por el correo, no?

        http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5570

        Y estamos siempre en las mismas: Si me venden tarifa plana y me la cobran luego no pueden quejarse de que use mi tarifa plana como crea conveniente.

        Ampliando la red se atienden tambien las demandas de todos, pero claro... Para eso hay que invertir, y entonces los accionistas se mosquean porque los beneficios caen...

        Si son muy listos ellos...

        Salu2

  • Cerrado

    Y por que no se prioriza el dinero que cobran ellos por una red que pagamos religiosamente cada mes. Digoooooo

    Y por que no se prioriza el dinero que cobran ellos por una red que pagamos religiosamente cada mes.
    Digoooooo.

  • Cerrado

    Lo dicho mil y una veces, si las redes y las infraestructuras en general fueran DE LOS GOBIERNOS, otro gallo cantaría y peor

    Lo dicho mil y una veces, si las redes y las infraestructuras en general fueran DE LOS GOBIERNOS, otro gallo cantaría y peor no sé si nos iría (por la censura directa que podrían realizar) pero al menos los ISPs no vendrían con estas al ser un servicio público, pero cobrado por los ISPs.

    ¡¡¡Redes públicas ya!!!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    si llegan a poder priorizar pq si , y según se lee en esta web , el primer servicio q cae es el correo electrónico véase

    si llegan a poder priorizar pq si , y según se lee en esta web , el primer servicio q cae es el correo electrónico

    véase ttp://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5570

    yo soy isp y no me quiero ver con el cuchillo en el cuello de las empresas q no puedan enviar email's

    aparte q recuerdo q ya se puede denunciar desde hace años un mal funcionamiento de emial's (o mal servicio)

    Yo tendría miedo a los usuarios pero como en este pais el q roba esta en la calle y el honrado esclavizado

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Lo que faltaba por leer.... Redes públicas???? Sin entrar a valorar la gratuidad de la TV, pienso que internet es como la

    Lo que faltaba por leer.... Redes públicas????

    Sin entrar a valorar la gratuidad de la TV, pienso que internet es como la Television, es decir, TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS, porque llegado el punto no vale con cambiarte de vando, - Que prefiero, ¿ que me muerda un perro o una perra? - . Si realmente estuviesemos una parte importante en desacuerdo, dejariamos cumplir los contratos, nos dariamos de baja y no contratariamos hasta que la situacion cambiase de verdad. ¿ que nos cuesta a nuestro bienestar social? ¿ 3,6 o 12 meses sin internet con banda ancha? Adelante, echemonos un ordago sin faroles, ya veriamos que pasaba. Pero el borreguismo, que ya está instalado, no nos lo permite y mucho menos el placer de navegar a alta velocidad contra viento y marea.

    PD: se me saltan las lagrimas de lo poetico que me he puesto :-DDDD.

1