Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

768

El constitucional francés suspende la ley de los Tres Avisos

El tribunal constitucional de Francia acaba de invalidar la ley Hadopi que fue aprobada por el parlamento, al considerar que la presunción de inocencia está por encima de los derechos de autor.

El tribunal estima que varios puntos contenidos en la ley son contrarios a la constitución francesa y que viola, entre otros, el derecho a la libertad de expresión y la presunción de inocencia. Además la autoridad Hadopi, que debía efectuar la desconexión de los usuarios que descarguen reiteradamente material protegido, no puede tener facultades para desconectar de Internet, algo que sólo puede hacer un juez.

La decisión del tribunal puede leerse aquí.

Que una autoridad administrativa tenga el poder de suspender el acceso a Internet, es ignorar el carácter fundamental del derecho a la libertad de expresión y comunicación y, en segundo lugar, las sanciones establecen una presunción de culpabilidad y una grave violación de los derechos de defensa.

Sin duda este es un duro golpe para las aspiraciones del presidente Sarkozy, quien desde el inicio de su mandato ha intentado regular las descargas en Internet mediante esta ley.

Vía laquadrature.net

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    6

    He escrito mucho sobre el cano, pero al añadir la dirección:…

    He escrito mucho sobre el cano, pero al añadir la dirección: www.youtube.com/watch?v=-ZrWRB7uWMY, este foro me ha denegado este enlace. ¿POr qué seraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa? Si queréis ver el video Canción Pirata del Pirata, buscázlo en YOuTube . En End, RAMONZÓN nos tocó los "güevos" y ahora sigue el Bautista, con sus "derechas" de autora.

    Un artista de la cerámica, cuando vende su obra ya no cobra derechos de autor, un artesano cuando hace una pieza única, no cobra derechos de autor de por vida, ...

    ¡qué den más conciertos y curren los grupos! Que en este país desde Ramónzón, la Araska, María Jiménez, se busquen la vida trabajando y no como antes viviendo de las rentas que generaban sus pauperrimos discos. Las commpanía telefónicas ahora se estan frontando las manos pues se están llevando una pasta gansa con las cuotas abusivas de la línea ADSL, ofreciendo megas por un tubo, cuando no se ajustan a la verdad de la publicidad. En fin ¿somos los usuarios finales los "ladrones"? Qué tire la primera piedra el que esté libre de "pecado".

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Seguro que las operadoras están más contentas que nosotros,…

        Seguro que las operadoras están más contentas que nosotros, cuantas bajas se van a evitar tramitar, por cierto lo de la foto no creo que sea para tomárselo tan a la tremenda. A ese húngaro se le ve que es un tragador y que va de líder ante toda Europa, me da un aire a Hugo Chávez que también lo votaron sus ciudadanos muy democráticamente, lo que aquí nunca pasará porque esto es Europa.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Anda que vaya punto de comparación. Tu estás majara. Ahora…

        Anda que vaya punto de comparación. Tu estás majara.

        Ahora mismo tenemos una dictadura en España pero de forma silenciosa. Llamese a Andalucía, donde el PSO-E. POngo la "E" separada porque ya sabemos exactamente que no son españoles. Al menos en la TV ya solo dicen Partido Socialista Obrero. La "E" la retiran para que los sigan votando los catalanes y vascos.

        Bueno, pues aquí el Sr. Chavez tiene a toda su familia natural y política metida en la Junta directa o indirectamente trabajando para la Junta. Luego claro, va defendiendo por ahí su supuesta honestidad, supuesta pues porque realmente no la tiene. Además es un tema que muchos andaluces lo saben y digo muchos y no la mayor parte porque si fuese así ya estaría este, su partido y su gente fuera del gobierno autónomo.

        El problema es que ha habido un desarrollo arcaico desde tiempos inmemoriables de incultura andaluza y aunque el resto del país ha ido desarrollandose estos se han quedado en la cuneta y no han querido avanzar, a pesar de la Expo y demás historias varias. Prefieren seguir teniendo a gente cabeza hueca políticamente hablando pero sí con dinero en el bolsillo, no mucho claro, para seguir perpetrados en el poder.

        En fín, por eso Andalucia sigue siendo "La Primera" pero empezando por la cola, seguida de Extremadura.

        Decía Chavez que su proyecto era para 20 años pero aquí llevan más de estos pero la cosa sigue igual. Es normal que quieras o no hay desarrollo por inercia en un país porque no todo lo puedes controlar pero para que no ocurra el más mínimo desarrollo pues habría que instalar una dictadura como en China, Corea del Norte, etc...

      • 6

        A mi tb me parece exagerado, Sarkozy es un buen político,…

        A mi tb me parece exagerado, Sarkozy es un buen político, pero está algo "encoñado".

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        Hombre, esa comparación me parece demasiado exagerada,…

        Hombre, esa comparación me parece demasiado exagerada, exagerada, incluso ofensiva para quienes han sufrido la represion de la dictadura, familiares de mi abuela fueron fusilados, un poquito de por favor.

        • Me refiero a dictador mas que nada de internet. Si por el…

          Me refiero a dictador mas que nada de internet. Si por el fuera, hasta lo prohibiria.

          ¿Te gustaria vivir en Francia y que este tio apruebe una ley, y que tu le tengas que dar explicaciones a este tio, de lo que te bajas o te dejes de bajar, y que sepan que es lo que te descargas o lo que te bajas?

          Hoy en dia los dictadores no matan. Si no hace cosas peores es porque no tiene poder para hacerlo. Este es el tipico gobernante que pone cadenas perpetuas. Impondria hasta la inyeccion letal si lo dejaran.

          Lo de franco pasaba de dictador a asesino. Sarkozy sera, o querra ser dictador en algunos temas, pero por el momento de asesino no tiene nada.

          Dictador quiere decir, que el crea su ley y el misma la ejecuta. Si o si.
          Internet, tal y como lo conocemos, no existiria en nuestro pais si estuviera el de la foto de la derecha. Esto seria como China o Cuba en el tema de telecomunicaciones.

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que esa ley es…

            Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que esa ley es totalmente reprobable, y en que a Sarkozy se le puda considerar un facha, pero de ahi a dictador hay una diferencia importante, el ha sido elegido democraticamente en las urnas, y de la misma forma que accedió al poder se le pude sacar, eso ya depende de los franceses y de lo que la mayoria vote, yo soy el primero en criticar a este señor, pero de ahi a compararlo con un dictador que asumio el poder mediante una guerra civil derrocando un gobierno democratico me parece sumamente excesivo, y no es por la ofensa a Sarkozy que me parece mal la camparación, sino por las victimas de dictaduras reales que no pueden apelar ni a tribunales ni a las urnas ni a nada de nada.

            Segun la RAE:

            dictador, ra.

            (Del lat. dictatōre[m]).

            1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.

            2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.

            Es cierto que segun la 2º acepción se le podria considerar dictador, vale lo acepto, pero tu vas un paso mas allá y lo colocas alado de una foto de Franco dando a entender que son lo mismo, y no lo son, a Franco lo define la 1º acepción del termino.

              • 12
                Sin embargo ha sido un tribunal el que finalmente la ha…

                Sin embargo ha sido un tribunal el que finalmente la ha echado atras, asi que tampoco esta por encima del poder judicial.

            • Se le da el voto a una persona, que despues no se sabe lo que…

              Se le da el voto a una persona, que despues no se sabe lo que puede llegar a hacer. El voto deberia decir tambien, la capacidad que debe tener una persona a la hora de crear o modificar leyes. Mucha gente a votado a Zapatero y no creo que esten de acuerdo con todo lo que esta haciendo.

              Si hoy fuera 1940, te aseguro que Sarkozy seria amigo de Franco, porque el pelaje es el mismo. Cambia la epoca. Nada mas.

              Lo que ha intentado hacer no tiene nombre. Va en contra de los derechos humanos y de la privacidad de las personas. No creo que estes a favor de eso. Si supieras que lo iba a hacer, no creo que lo votaras. Ni tu, ni millones de franceses. Ya puedes imaginar a lo que podria llegar... si le dejaran hacer cosas. Ni te lo imaginas. Encima con la tan reconocida mala hostia que tiene.

              • Que si hombre, si te repito que estoy totalmente en contra de…

                Que si hombre, si te repito que estoy totalmente en contra de esa ley, es vergonzoso e indignante el mero hecho de proponerla.

                Y en cuanto a lo que comentas sobre el voto, estaria bien que cualquier ciudadano pudiera retirar su voto o cambiarlo en el momento en el que le pareciese, aunque llevado a la practica seria algo poco menos que caotico e inviable, pero seria interesante saber como actuarian los politicos sabiendo que en cualquier momento puede cambiar su equilibrio de poder y no cada 4 años.

  • Pues, yo no estaría tan contento

    Si bien han encontrado contrario a la constitución que una autoridad administrativa pueda sancionar, no tienen ningún problema para que la misma autoridad pueda intervenir todas las comunicaciones, y ese para mi es el verdadero problema: mucha presunción de inocencia pero, por si acaso, pueden controlar todo lo que se haga.

    • La clave es que el intercambio p2p generalmente es una…

      La clave es que el intercambio p2p generalmente es una comunicacion publica, no privada. Dudo muy mucho que ningun organismo europeo intente señalar como sancionable una comunicacion privada entre otros 2 individuos.

      Corregirme si me equivoco.

      • El intercambio Peer2Peer en ningun caso es una comuninacion…

        El intercambio Peer2Peer en ningun caso es una comuninacion publica. Tendria un tramo publico si se utilizara una red publica, propiedad del estado, pero aqui todas las redes son privadas. Ademas de ello, las conexiones P2P van de usuario a usuario. No hay nodos centrales. Hay servidores de conexion, donde encontrar a los demas usuarios, pero los datos que se intercambian no pasan por esos servidores. Solo pone en contacto a los usuarios.

        • es que lo que se quiere sancionar no es realmente el…

          es que lo que se quiere sancionar no es realmente el intercambio sino el ofrecimiento que si que es publico

          si tu sólo descargas contenidos en tu equipo es muy imporbable que estes saltandote ninguna ley pero si ofreces contenidos si que te pueden intentar meter mano

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        El intercambio P2P no es ni puede ser una comunicación…

        El intercambio P2P no es ni puede ser una comunicación pública. Lo que dos usuarios de P2P se estén enviando mutuamente no es una información pública porque es algo que sólo pueden saber el emisor y el receptor de dicha transmisión (por medios legales, quiero decir; evidentemente si se intercepta la transmisión terceras personas pueden saberlo, pero eso no es legal).

        Lo que sí puede considerarse público es la información de que una persona es fuente de un determinado archivo, pues únicamente es necesario ponerlo a descargar para ver quien es fuente del mismo. Ahora bien, resulta que no por aparecer como fuente de un archivo significa que lo seas. Es decir, la única información pública que se puede obtener de un P2P (quien ofrece que), no es fiable. La única forma más o menos fiable de asegurarse de que una presunta fuente de un contenido es realmente fuente de ese contenido es recibir al menos parcialmente de esa persona el contenido en cuestión (y hasta eso es falseable).

        • Claro, luego ellos publicamente pueden indexar quien comparte…

          Claro, luego ellos publicamente pueden indexar quien comparte cuales ficheros y privadamente (bajo notario o autoridad similar) descargar algun fichero y por lo tanto probar que tu realmente compartias. Desde el punto de vista de la privacidad no veo ningun atropello.

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Pues yo sí. Como ya he dicho, no por aparecer como fuente de…

            Pues yo sí. Como ya he dicho, no por aparecer como fuente de un archivo significa que lo seas. Ergo, basarse en que X aparece como fuente de Y para solicitar que se investigue si realmente lo es (porque tendría que haber una investigación policial, ni el autor ni una gestora de derechos de autor tienen suficiente autoridad para realizar una descarga a fin de obtener pruebas para poner una denuncia; porque el tema es que no habría denuncia, lo cual por cierto también imposibilita la investigación, ahora que lo pienso XD), no es suficiente. Hace falta más que un indicio tan débil como ese.

            • Aprecer como fuente, no. Pero si se realiza un descarga, ya…

              Aprecer como fuente, no. Pero si se realiza un descarga, ya sea parcial o total, de ese archivo y tu IP envía trozos de ese archivo claramente eres fuente y lo tienes.

              Y todo legal, usando medios públicos.

              • BocaDePez BocaDePez
                12
                De claramente nada, hasta eso es falseable. Y en cuanto a…

                De claramente nada, hasta eso es falseable. Y en cuanto a realizar la descarga, leete el mensaje al que respondes, que explica claramente por qué eso no sería posible ;)

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Es un buen apunte este, no conviene olvidar que de facto, al…

      Es un buen apunte este, no conviene olvidar que de facto, al constitucional frances le parece bien que una 'autoridad' extragubernamental fisgonee en las comunicaciones de los ciudadanos.

      Ojo con esto, porque es la piedra de la resistencia aqui en la Pandereta: El secreto de las comunicaciones esta en peligro, y solo es cuestion de tiempo que se las ingenien para saltarselo.

      • que barbaridades decis con lo de fisgonear las comunicaciones…

        que barbaridades decis con lo de fisgonear las comunicaciones

        no es necesario fisgonear nada lo que pasa es que los que redactan los titulares ponen lo que les da la gana para captar la atencion

        lo que se propone no es cortar las comunicaciones al que descargue mucho o poco porque analizar el trafico no es sencillo ni tecnica ni legalmente

        lo que se propone es cortar el acceso a la gente que ponga a disposicion de la los demas contenidos sujetos a derechos de autor y para saber eso no hay que fisgar nada sino solo meterse en una red p2p y mirar que comparte la gente

        es algo similar a lo que se hace de mutuo acuerdo entre las operadoras en caso de spam y phising

        cuando se detecta una ip desde la que se genera mucho spam o desde la que se esta cometiendo un caso de phising se añade a un lista negra para bloquear el trafico entrante desde esa ip

        esto no es en realidad tan sencillo pero mas o menos funciona y es la idea que hay detras de la propuesta francesa que lo que quiere es formalizar legalemente estas acciones

        pero no seais ingenuos y no penseis que la inviolabilidad de las comunicaciones protege el contenido de vuestros discos duros porque si los abris a un grupo de personas estais permitiendo que entren y vean lo que teneis incluidos los fisgones contratados por las gestoras y vosotros mismos estais cargandoos dicha inviolabilidad

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Ooootra vez el ignoramus diciendo chorradas. ¿Cuantas veces…

          Ooootra vez el ignoramus diciendo chorradas. ¿Cuantas veces te tengo que decir que aparecer como fuente de un contenido no implica que realmente se sea fuente de ese contenido? ¿Cuantas veces te tengo que decir que, incluso asumiendo que aparecer como fuente significase que lo eres, ello no implicaría que estuvieses difundiendo nada? ¿Cuantas veces te tengo que decir que antes de opinar sobre algo te asegures de que sabes de lo que hablas?

          • dimelo unas cuantas veces mas si quieres pero repetir mucho…

            dimelo unas cuantas veces mas si quieres

            pero repetir mucho algo no lo convierte en realidad

            creo que estas empezando a tener un problema personal conmigo (que me da igual alla tu) y me temo que estas convencido de que estoy a favor de la sgae o que soy el mismo ramoncin en persona (alla tu alla tu alla tu)

            no contradigo lo que dices aunque creas que si

            no he dicho que nadie sea culpable o no culpable o responsable de nada digo que si tienes tu disco duro abierto para que la gente se descargue cosas entre esa gente puede haber "espias" de las gestoras

            otra cosa es lo que tu dices y que es verdad y lo que estiman los jueves y es que una ip identifica a una conexion a internet y de ahi se puede sacar quien es el titular de dicha conexion pero que no no se puede saber quien es el responsable del disco duro (o sistema de almacenamiento que sea) que tiene los contenidos

            vamos que no hace falta interceptar ninguna comunicacion

            y no te sulfures que no merece la pena

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Exacto, repetir algo muchas veces no lo convierte en…

              Exacto, repetir algo muchas veces no lo convierte en realidad. Por más que repitas lo mismo, sigues equivocado. Y no, ni tengo un problema contigo ni estoy convencido de nada. Simplemente no voy a dejar sin rebatir las mentiras que publicas. Entre ellas que yo he dicho que "una ip identifica a una conexion a internet y de ahi se puede sacar quien es el titular de dicha conexion pero que no no se puede saber quien es el responsable del disco duro", porque no es eso lo que he dicho ni por asomo.

    • 18

      Esto no es EE.UU. y aquí no está vigente la Patriot ACT. Es…

      Esto no es EE.UU. y aquí no está vigente la Patriot ACT. Es precisamente por eso que estas leyes e ideas de otros gobiernos son una locura; no porque ya no podamos descargar pelis y música gratis, sino porque vulneran nuestros derechos fundamentales, algo que no se puede hacer si no se saca una ley tan bestia como han hecho al otro lado del charco, lo cual por cierto, es bastante improbable dentro del marco de la U.E.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Lastima que aqui la ley no funcione igual de bien...

    Lastima que aqui la ley no funcione igual de bien... O acaso no deberiamos tener presunción de inocencia a la hora de comprar DVDs, discos duros, tarjetas de memoria etc. sin que nos cobrasen u canon a los que ponemos nuestras fotos en dvds?

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          La presunción de inocencia es un principio legal por el cual…

          La presunción de inocencia es un principio legal por el cual a un acusado de haber hecho algo ilegal se le considera inocente hasta que se demuestre que es culpable. Como el canon no tiene nada que ver con ningún acto ilegal, no tiene tampoco nada que ver con la presunción de inocencia, y por tanto no puede violarla.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            No señor,el canon es para compensar la copia privDA, sin el…

            No señor,el canon es para compensar la copia privDA, sin el canon dicen que la copia privada es ilegal, paar lo cual se presupone que todo el mundo hace copia privada y paga por ello, por lo que presupone un acto ilegal que se vulve legal si pagas, pero al pagar toto el mundo presupone que lo haces. por lo que presupone una ilegalidad que pagas como si fuese una multa, por lo que presupone lo que muchos no hacen y tienen que pagar como si lo hiciesen.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              No tienes ni pajolera idea. La copia privada no es ilegal sin…

              No tienes ni pajolera idea. La copia privada no es ilegal sin el canon. De hecho es al revés: es el canon lo que sería ilegal sin copia privada. Además, un acto ilegal no puede volverse legal si pagas. Por tanto, y como ya dije antes, el canon no tiene nada que ver con nada ilegal y por tanto no viola la presunción de inocencia. A ver si para la próxima te molestas en informarte un poco antes de soltar tantas tonterías juntas. Al menos así nos ahorrarías a los demás el trabajo de explicar lo mismo docenas de veces.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                El canon si viola la presuncion de inocencia, dado que…

                El canon si viola la presuncion de inocencia, dado que presupone que vas a cometer un ilicito civil. Que no sea delito no implica que sea legal, no hay que olvidar.

                Luego, si se presume que se va a cometer un ilicito civil, la presuncion es de culpabilidad, y por ello contraviene la norma juridica basica de inocente hasta que se demuestre lo contrario.

                Por lo demas, de acuerdo contigo.

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  El canon no presupone que vas a cometer un ilícito civil. En…

                  El canon no presupone que vas a cometer un ilícito civil. En todo caso, presupondrá que vas a realizar una copia privada, y la copia privada no es ilícita (ni civil, ni penal, ni nada). Lo dicho: no tienes ni pajolera idea. A ver si para la próxima te molestas en informarte un poco antes de soltar tantas tonterías juntas. Al menos así nos ahorrarías a los demás el trabajo de explicar lo mismo docenas de veces.

                  • A mi no me molesta repetirlo las veces que haga falta. Solo…

                    A mi no me molesta repetirlo las veces que haga falta. Solo nos faltaban prepotentes sabihondos que van de 'notenterastronko' y se nieguen a contar las cosas como son, cada vez que haga falta y alla donde sea necesario.

                    Si te molesta repetir las cosas una y otra vez, te lo guardas en un txt, o te abres un blog y lo cuelgas alli. Pero no puedes de ningun modo meterle una bronca a alguien solo porque no se entere.

                    En especial cuando un poco mas abajo, te explica que esta de acuerdo contigo y que efectivamente llevas razon. es lo que tiene ser un boca de pez, que te pierdes los detalles de la peli.

                    Asi nos va...

                    Un saludo

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Perdona, pero a mi no me ha respondido que está de acuerdo…

                      Perdona, pero a mi no me ha respondido que está de acuerdo conmigo. A mí lo único que me ha dicho, y dos veces además, es que el canon viola la presunción de inocencia. Y como resulta que yo no sé que bocadepez es cada uno porque no veo las IP... Pero claro, a ti tampoco te cuesta nada abrir la boca para echarle la bronca a alguien (que decías de que no se puede ir abroncando?) por algo de lo que no tiene ninguna culpa, ¿verdad?

                      • Tienes razon, IP errada. Cosas de las horas tempraneras...…

                        Tienes razon, IP errada. Cosas de las horas tempraneras... Mil disculpas por la confusion.

                        Ya que estamos, permiteme que aclare una cosa, si no te importa: Y es que si ya hay una confusion tremenda con todo este lio, fruto del pasotismo del personal y las campañas de desinformacion de ciertas entidades amparadas y jaleadas desde cierto gobierno (mas bien desde el partido que ocupa el gobierno, pero no os quedeis con esto, por favor, porque no es el meollo del asunto) pagadas con dineros publicos y tambien con aportaciones privadas...

                        Si ya hay, decia, bastante cacao montado, lo unico que falta es que nosotros, los que lo tenemos claro, nos neguemos a explicarlo alla donde haga falta y como sea, las veces que sea y tan clarito como sea preciso.

                        Creo que he repetido el tema hasta la nausea, entiendo muy bien que es lo que dices cuando dices lo de la reiteracion, una y otra vez... Pero es que no podemos dejar de explicarlo, entiendes?

                        Creo que esa era la idea, mas que abroncar a nadie, que no soy quien, para empezar, y ademas si le leo la carta aquien no es, pues la liamos parda, claro...

                        Por favor, alla donde haya un indeciso, un confundido (claramente diferenciado del tipico troll, claro esta) o una imprecision, aunque hayais acabado de comentar lo mismo en otro sitio es realmente importante que lo repitamos.

                        Es nuestra responsabilidad hacer lo que este en nuestra mano para que no nos metan mas goles. Al menos, es mi iopinion.

                        Nuevamente, te pido disculpas por el error.

                        Un saludo

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Tampoco he dejado de explicarlo. Simplemente he expresado mi…

                          Tampoco he dejado de explicarlo. Simplemente he expresado mi frustración por tener que seguir haciéndolo.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  No, no, no... Estamos confundiendo cosas. Mas allá de la…

                  No, no, no... Estamos confundiendo cosas. Mas allá de la opinión que nos merece cada uno, el canon es un gravamen para compensar la supuesta pérdida económica por copia privada. En eso creo que estamos todos de acuerdo.

                  Lo que se critica del canon no es que viola la presunción de inocencia, es que es un gravamen compensatorio que se aplica sobre artículos que no producen la supuesta pérdida a compensar (como cuando compras cds para poner una copia de linux).

                  Es como el gravamen de las fotocopias se extendiera a la venta de cualquier resma de papel. O si la tasa municipal por recolección de residuos se aplicara también a las bolsas de basura, o si la tasa de preembarque de Barajas se extendiera a todos los usuarios de la linea 8 de metro.

                  No se trata de presunción de inocencia, lo del canon es abuso fiscal.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    ¿UN ABUSO FISCAL? OJALA, PERO EL CANON NO ES PARA HACER…

                    ¿UN ABUSO FISCAL? OJALA, PERO EL CANON NO ES PARA HACER AUTOPISTAS. ES PARA UNA SOCIEDAD PRIVADA DE AUTORES (LOS AUTORES QUE NO SEAN SOCIOS Y NO COTICEN NO RECIBIRAN SU PARTE) QUE NO PARA TODOS LOS AUTORES Y MUCHO MENOS PARA TODA LA SOCIEDAD. O SEA QUE DE ABUSO FISCAL NADA. ABUSO SOCIAL

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Si, estamos de acuerdo en el planteamiento. lo que dices…

                    Si, estamos de acuerdo en el planteamiento. lo que dices tiene mucha logica.

                    Mientras la copia privada sea legal, el canon no vulnera la presuncion de inocencia. Si la copia privada dejase de ser legal, entonces si vulneraria la presuncion de inocencia, dado que se estaria presumiendo que voy a hacer algo ilegal con mis discos.

                    Pero no es el caso: La copia legal en España existe, y por eso el canon no presupone que vaya a hacer algo ilegal.

                      • si la copia privada se ilegalizara habria que prohibir…

                        si la copia privada se ilegalizara habria que prohibir cualquier dispositivo que permitiera - por ejemplo - grabar lo que sale por la tele o por la radio o cualquier aparato que permitiera copiar textos e imagenes como fotocopiadoras escaners etc

                        que haya un canon tiene bastante sentido pero no el que han puesto que es demencial

                        lo suyo seria que cada copia que se compre (libro pelicula disco cancion etc) estuviera gravada con el canon asi este repercutiria realmente en el autor no como ahora que la sgae lo cobra en el soporte y lo reparte como le da la gana

                        esto es injusto porque presupone que el dispositivo va a almacenar contenidos sujetos a derechos de autor y por otro lado provoca que muchos autores desembolsen mas dinero por el canon que tienen que pagar en el material que compran que el que cobran de la sgae lo que es totalmente absurdo e injusto

                        • BocaDePez BocaDePez
                          12
                          No digas chorradas. No hay ningún dispositivo que sirva…

                          No digas chorradas. No hay ningún dispositivo que sirva ÚNICAMENTE para realizar copias privadas, ergo no habría que prohibir nada porque esos dispositivos se pueden usar para otras cosas. Ningún canon tiene sentido, y menos lo que tú propones. Imponerlo en los originales reduciría la copia privada a una simple copia de seguridad.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Imponerlo en los originales es lo mas adecuado: Son los…

                            Imponerlo en los originales es lo mas adecuado: Son los originales los que da pie a las sucesivas copias, y por eso son los que deberian soportar la carga.

                            Pero comprenderas que hay como 1000 veces mas soportes virgenes que originales, asi que a la industria (ni tampoco a las majors, que son a fin de cuentas las beneficiarias del jodido canon) ni le interesa hablar del tema...

                            • BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Imponerlo en los originales es una chorrada. Sigue sin…

                              Imponerlo en los originales es una chorrada. Sigue sin solucionarse el problema de que quien lo paga no necesariamente va a hacer copias, se le añade el "problema" (para quien lo considere un problema) de que puede que gente que haga copias no pague, más la posibilidad de que ilegalicen las descargas, etc, etc, etc...

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Y lo que te bajas por internet... Pero me juego un testículo…

                              Y lo que te bajas por internet... Pero me juego un testículo y no lo pierdo a que si el canon se cobrase en los originales, lo que te bajas de internet dejaría de ser copia privada.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Un apunte: No es el canon lo que legitima la copia legal,…

              Un apunte: No es el canon lo que legitima la copia legal, sino al reves. Porque existe copia privada, hay un canon. Si no hubiese canon seguiria habiendo copia privada.

              No confundamos, que es importante.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      A los que no les funciona la cabeza es a los ciudadanos, que…

      A los que no les funciona la cabeza es a los ciudadanos, que votaron mayoritariamente por la derecha. El que por su mal padece, a quejarse en el infierno.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Claro, y aquí en España tampoco les funciona por haber votado…

        Claro, y aquí en España tampoco les funciona por haber votado a la izquierda de zapatitos que tan bien lo está haciendo ¿no? Da igual a quien votemos que igualmente nos comeremos la mierda y sólo ellos se forrarán.

  • Es lo mismo que se lleva diciendo aquí en España varios años.…

    Es lo mismo que se lleva diciendo aquí en España varios años. Que la $GA€ puede decir misa, y el Gobierno puede sacar todas las leyes que quiera, que si incumplen la constitución, las van a mandar a paseo.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    eso pasa aqui y nos lo comemos fijo

    Eso pasa aqui y nos lo comemos fijo, entre que los jueces no se fijan en la justicia sino en la politica y la poblacion que cada vez esta mas sumisa no tendriamos nada que hacer.

    Una notica genial para todos aunque sea en francia eso tambien afectara a españa

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Hay que tener muy poco cerebro para comparar a Sakorzy, que…

      Hay que tener muy poco cerebro para comparar a Sakorzy, que ha alcanzado el poder mediante unas elecciones, con Franco que subió al poder dando un golpe de estado y provocando una guerra civil que duro 3 años y 40 años de dictadura.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Según los historiadores aún no hay nada claro de quien…

        Según los historiadores aún no hay nada claro de quien provocó la Guerra Civil Española. Es más, antes que estallase la guerra ya había empezado muchos meses antes de su explosión, muertes a tiros, ejecuciones ilegales, robos, saqueos y asaltos a gente tanto de clase política como gente eclesiástica o no afines a la república. Luego durante la guerra se crearían las temerosas "checas", principalmente en las grandes ciudades, Madrid, Barcelona...

        Esto quiere decir, que oficialmente la guerra había comenzado el día 17 Julio de 1936, auque realmente "había empezado poco antes".

        De igual modo si no hubiese pasado lo del golpe de estado hubieramos estado en otra guerra interna o más bien en una dictadura comunista, de izquierdas o socialista, como se le quiera llamar, ya que fué la época de la expansón de la dictadura comunista iniciada por Stalin hacia países de Europa.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Creo que se refiere a la corona de flores con el RIP a la…

        Creo que se refiere a la corona de flores con el RIP a la ley...

        Claro que lo mismo no tenemos mucho cerebro...

        • 12
          Pero aquí también existen esos mismos derechos…

          Pero aquí también existen esos mismos derechos constitucionales, y una ley así sería igualmente inconstitucional.

          No soy capaz de ver al TC español fallando otra cosa, y menos aún después del fallo del constitucional francés. Es más, no soy capaz de ver al gobierno ni siquiera proponerlo a partir de ahora. Otra cosa hubiera sido si los tribunales constitucionales, empezando por el francés, hubieran empezado a traicionar su función, pero ha ocurrido lo contrario.

          La inconstitucionalidad era muy obvia, en realidad sólo faltaba que los TCs empezasen a pronunciarse y el primero ya lo ha hecho. No esperes un resultado diferente en el resto, porque eso sí que sería un escándalo mayúsculo, que sobre los mismos derechos constitucionales, presentes en todas las democracias, el Constitucional francés diga una cosa y el español diga otra.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Es que nuestra constitución deriva, en cierta medida, de la…

            Es que nuestra constitución deriva, en cierta medida, de la francesa.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Me llama la atención lo rápido que se ha pronunciado el…

    Me llama la atención lo rápido que se ha pronunciado el Constitucional. ¿Cuánto tardaría en hacerlo en España? ¿Y mientras tanto, qué ocurriría? El acuerdo SGAE-RedTel sonaba a inminente, así que ahora hay muchas dudas en el horizonte que se tendrán que despejar. Que nadie cante victoria porque no estamos en Francia aunque es una buena noticia para los internautas. Y recordad que quien hizo la ley, hizo la trampa: habrá que ver si Sarko se queda con las manos cruzadas aceptando la derrota o busca algún chanchullo más... Tiempo al tiempo...

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Pues que se ande con cuidadín el Sarkozy, que ya sabemos como…

      Pues que se ande con cuidadín el Sarkozy, que ya sabemos como las gastan los franceses, cuando les aprietan las tuercas (lo de quemar coches no esa nada comparado con la revolución francesa).

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    el canon digital=todos bajamos musica con copyright lo que…

    el canon digital=todos bajamos musica con copyright lo que compramos discos duros para empresa?tenemos que seguir manteniendo a estos sinverguenzas que a su vez los ampara el Estado?todos al saco?la presuncion de inocencia?al pagar todos,todos segun el Estado estamos descargando,en que se amparan?porque lo hacen?que les esta suvencionando al Estado sus campañas publicitarias etc las sociedades de autores?porque no se escucha al pueblo?porque el Estado hace los que se le pone de los guñons?Zp eres un borrego,las europeas te han dado un toque,no soy de derechas tampoco,creo que un gobierno debe escuchar las necesidades del pueblo y no someterlo a su tirania!!!

  • 6

    Me encanta la imagen del artículo. Genial. A ver cuando vemos…

    Me encanta la imagen del artículo. Genial. A ver cuando vemos en portada una imagen idéntica pero con el texto "SGAE RIP ROLF" XD

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Un golpe bajo para Sarkozy

    Un golpe bajo para Sarkozy. Iba directo a su entrepierna, pero al final, ni me imagino muy bien porqué, le han dado en el estómago. :D

      • 24

        Francia era la prueba piloto en Europa de este tipo de…

        Francia era la prueba piloto en Europa de este tipo de sistemas,y no ha funcionado,veremos como respone el lobby del copyright ante este bofeton bajo mi punto de vista esperado.

        En españa,ya se ha advertido al gobierno de que en caso de que se apruebe algun tipo de ley como esa tambien sera puesta una denuncia en el constitucional.

        Espero que este "pequeño" paso dado en Francia sirva para que de una vez por todas,la ley del miedo instaurada por esa gentuza sin escrupulos que se llaman defensores del derecho sea para bien y no para mal.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Porque aqui ya lo hara alguien por nosotros, comodamente…

          Porque aqui ya lo hara alguien por nosotros, comodamente sentados en nuestras casas.

          Es un grave problema de mesudalapollismo el que tenemos en la pandereta.

  • BocaDePez BocaDePez
    42

    ¡¡¡MINISTRAAAAAAAAAAAAAAA...!!! ¿TE ENTERAS? En los Estados…

    ¡¡¡MINISTRAAAAAAAAAAAAAAA...!!! ¿TE ENTERAS? En los Estados de Derecho -tal como España- existen garantías individuales plasmadas en las Constituciones -Cartas otorgadas por todos los ciudadanos- que están por encima de las expectativas mercantiles de unos cuantos. ¿Para cuándo anulamos el canon?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      A palabras legales, Sindes sordas... Sinde solo es una…

      A palabras legales, Sindes sordas...

      Sinde solo es una marioneta en manos de sus amos... Es a ellos, empezando por Zperro y acabando en don Vito Corleone, a los que habria que encausar por la penal, con la fiscalia anticorrupcion como punta de lanza.

      Pero claro... En esta nuestra pandereta, ser politico es sinoninmo de ser corrupto. A nadie le sorprende que un politico ponga el cazo o meta la amno en la caja, y lo que es peor... A nadie le molesta!

      Pais...

  • 18

    Los juristas ya lo avisaron, y las asociaciones de usuarios también.

    El poco entusiasmo de los diputados franceses dejaba ya ser el fondo del tema y es que los juristas sabían que esa ley no había por donde cogerla, se nota que la "proposición de ley" nació en la alcoba ... :P :P

    Aún así con lo que ha quedado va a dar mucho que hablar porque va a saturar la administración judicial francesa por razones obvias y muchas asociaciones de usuarios y defensores de los derechos civiles se van a organizar para que cualquiera que se vea afectado tenga el apoyo jurídico para defenderse... será el colapso.

    Es una buena noticia ;)

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Allons enfants de la Patrie,Le jour de gloire est…

    Allons enfants de la Patrie,Le jour de gloire est arrivé!Contre nous de la tyrannie,L'étendard sanglant est levé

    vive la France !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Alegrense franceses! Hoy es un día memorable para los…

    Alegrense franceses! Hoy es un día memorable para los internautas y que se recordará durante mucho tiempo! Por la neutralidad de la red y por un Internet libre para todos los ciudadanos!

  • ¡¡¡ VIVA LA LIBERTAD !!! ¡¡¡ VIVA LA JUSTICIA !!! Excelente…

    ¡¡¡ VIVA LA LIBERTAD !!!

    ¡¡¡ VIVA LA JUSTICIA !!!

    Excelente noticia. Un buen día para la libertad y la democracia en Francia. Ya está bien de tanto abuso, de tanto atropello.

    Toma nota SINDE, ¡TOMA NOTA!

1