📰 Artículos

Conferencia de la SGAE abucheada en la Campus Party

piezas 29 julio 2004 13:59

⋮

La SGAE ofreció una conferencia en la Campus Party, durante la cual el responsable de SGAE el señor Farré fué contestado por cerca de 350 personas (la mayoría llevaban camisetas y pancartas en contra del canon), con gritos de "ladrones" o "dictadores".

En el turno de preguntas acusaron a la SGAE de servir los intereses de las multinacionales, En su respuesta Farré reconoció que "el poderoso acaba imponiendo sus condiciones a los menos poderos".

Al ser preguntado por el canon compensatorio de los CD-R, Farré explicó que la propia Ley de Propiedad Intelectual establece que cualquiera puede realizar una copia doméstica o "copia privada". A cambio la ley establece un canon para proteger, de algún modo, a los creadores.

En los momentos previos a la conferencia el director de la Campus Party recomendó que se respetase al responsable de SGAE, aun así durante la charla varios jóvenes increparon a Farré, quien recibió algunos abucheos como "respuesta" a alguna de las afirmaciones vertidas.

Una de las muchas fuentes: Valencia se calienta por el choque verbal entre la SGAE y los 'campuseros' (ElMundo). Otras declaraciones durante la charla que guardan relación con su visión de las nuevas tecnologías (no tiene desperdicio): La SGAE dice que Internet "desaparecerá" si no se respeta la propiedad intelectual (CadenaSer.com). yactae también nos había enviado una copia literal de la noticia en CadenaSer.com. Actualizado: Más sobre el tema de los derechos de propiedad intelectual en la Campus, que en su día fueron puestos en candelero por la propia SGAE; ya habíamos hablado por aquí sobre la propuesta de Jorge Cortell; hoy, en la portada de BarraPunto, publican el artículo La conferencia de Jorge Cortell en la Campus Party, y dan en él enlace directo para descargar la conferencia en formato WMV [200 MB].

💬 Comentarios

BocaDePez 29 julio 2004 14:07

⋮

Es algo que se veia venir, el señor Farré a perdido su tiempo intentando convencer a los presentes y no solo no lo ha logrado sino que le han dado un poco de lo que se merece: abucheos a tutiplen.
En cuanto a la afirmacion de "el poderoso acaba imponiendo sus condiciones a los menos poderos", pues seguramente se habra metido en el bolsillo a los presentes :D

BocaDePez 29 julio 2004 14:08

⋮

Porque es una asociacion que ayuda a sus clientes. Podrian hacer otra SGAE para florentino, santiago segura, almodovar y tal.

✖

moleinthehole 30 julio 2004 09:39

⋮

Cómo se nota que no eres socio de la SGAE... Mira que lo he dicho veces, y hasta lo dice el Farré este... La SGAE cuida de sus socios, sí, pero sólo a los que son ricos... No obstante es agradable (e inquietante) observar cómo la ingeniería social ejercida por este grupo y las multinacionales que los apoyan da sus frutos positivos... No hay más que echar un vistazo a algunos post que hay por aquí...

BocaDePez 29 julio 2004 14:12

⋮

...que exista gentuza cuyos únicos argumentos son el insulto y la provocación. No deja de ser irónico que gente que se dedica a piratear música, software y películas llame a quien defiende los derechos de un colectivo "ladrón". Es como ir a dar una charla en una prisión y que los internos te llamen delincuente, vamos.

Al menos sirve para que quede reflejado que tipo de gente va a la campus party. Cuando alguien se decida a poner coto a las actividades ilegales que ahí se desarrollan, este tipo de reuniones tienen los dias contados

✖

BocaDePez 29 julio 2004 16:45

⋮

A los que no estais viviendo la CP, no veais lo que son 5000 delincuentes juntos, ya hemos quemado la mitad de valencia, les vendemos drogas a los niños y violamos a las niñas, si alguien se nos pone chulo le rajamos el cuello y no matamos al hijoputa de la $GA€ porque habia camaras grabando. Ahora mismo nos estamos organizando para llenar internet de virus y apropiarnos de vuestras cuentas bancarias, pero solo hasta que perpetremos el golpe de estado que hemos financiado con los millones recaudados de la pirateria, y en cuanto tengamos el poder instauraremos un reino de terror y caos.

PD: A los gilipollas que nos llaman delincuentes les deseo que se cruzen con un delincuente de verdad, aquel que para conseguir dinero o sexo, no les importe dañarlos a ellos o a sus seres queridos, a ver si se callan la boca cuando pregunten "¿por que no habia policias para que esto no pasara?" les contesten "es que estaban deteniendo a un chaval que se bajó un disco de Estopa"

SALUDOS DESDE LA CAMPUSSS

Vegetto1 29 julio 2004 18:34

⋮

La SGAE no defiende los derechos de nadie, ni siquiera el de los artistas. Por un lado estan extorsionando a todo el mundo, ya que practicamente todos los soportes de grabacion (y quieren extenderlo a los discos duros) llevan un canon "presuponiendo" que vas a realizar copias de material con derechos de autor.

Eso de por si va en contra de la presuncion de inocencia. Pero se les permite.

Por otro lado, y sin justificar a los que piratean de forma indiscriminada, no pueden continuar estas multinacionales que ingresan en sus arcas cantidades desmesuradas de dinero. El modelo de negocio tiene q cambiar, es natural que haya gente que se desespere al gastarse cerca de cuatro mil pesetas de las antiguas en un disco que solo tiene una cancion decente y el resto basura de relleno.

Y lo mas importante, lo que mas dinero hace perder es el "top manta", y son autenticas mafias organizadas. Y no vuelcan sus esfuerzos contra ellas, seguramente porque hay gente poderosa detras. Lo mismo pasa con la droga. El camello es un problema, pero hay que ir contra la mafia, no contra el que la consume.

No vale decir que no hay que cambiar el modelo de negocio porque la gente piratearia igual. Primero hay que cambiarlo. Despues veremos que pasa.

Un saludo.

✖

BocaDePez 29 julio 2004 21:44

⋮

"gastarse cerca de cuatro mil pesetas de las antiguas en un disco que solo tiene una cancion decente y el resto basura de relleno."
supongo ke dependera de los gustos y tal pero yo no conozco ni un solo disco ke tenga una sola cancion buena y todas las demas malas, yo conozco discos ke tienen todas las canciones malas, todas buenas, o algunas mejores ke otras, pero lo de una buena y el resto basura es mas bien "una mas promocionada y el resto sin promocion" ke el mitiko y ya clasico "una buena y las demas basura" ke la verdad es bastante poko realista

✖

Vegetto1 29 julio 2004 23:48

⋮

pero yo pienso que esa "una" que promocionan es la unica que merece la pena en la mayoria de los casos. Yo personalmente estoy convencido de que en la mayoria de los casos justifican la edicion de los discos tirando de material pobre.

Pero no creo que sea cuestion de "realismo" sino de impresiones. Me alegro de que a ti te gusten los discos que se estan haciendo y que pagues satisfecho de lo que te llevas. Estoy seguro de que muchos no opinan igual.

Saludos.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 13:58

⋮

supongo ke depende del disco y de la persona :P

BocaDePez 30 julio 2004 01:11

⋮

Buleria de David Bisbal... una o dos canciones pasables y las demas... mierda pura

BocaDePez 30 julio 2004 01:08

⋮

Metete tus insultos y provocaciones por donde te quepan, internet es un mundo libre, intentar criminalizarlo y controlarlo es imposible

✖

BocaDePez 30 julio 2004 03:02

⋮

es un mundo sin ley. No seas tan iluso y sal de tu fantasia de libertad. Internet puede controlarse, como cualquier otra cosa; solo hay que ponerse a ello. Por supuesto, y como en la vida real, no se podria eliminar a los delincuentes, pero si perseguirles más eficientemente.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 11:51

⋮

¿"Fantasia de libertad"? internet permita que en cuestion de minutos entres en contacto con cientos de miles de ideas, criterios, opiniones... muchas de ellas dispares. Esto señor mio permite información (por lo tanto conocimiento), espiritu critico, igualdad .... ¿De dóne crees que sale la Libertad?

Aquello de "igualdad, libertad, fraternidad" no surgio precisamente entre ignorantes conformistas

Internet es libre en la medida en la que internet tiene ansias de libertad. ¿Controlarlo? si quizas pudieras pero matarias a internet y ... ¿Cuanto crees que tardaria en surgir otra comunidad con las mismas condiciones?

Por cierto: ¿tengo que pagar por un delito que podria cometer? y dónde queda la presumción de inocencia, chico eso una de las piedras angulares de la democracia y el estado de derecho. Imaginate que mañana se presenta la policía en tu casa y te detiene porque (como tienes cuchillos de cocina) podrias en un momento dado matar a alguien con ellos. No tiene sentido ¿verdad?

Casi lo olvido ¿sabeis que la SGAE quiere cobrar a las bibliotecas por los prestamos? .... si a esas instituciones que son las que mas invierten en cultura en este pais... si, a las mismas bibliotecas donde la mayoría de la gente aprende a apreciar los libros.¿Sabeis que hay un manifiesto firmado por más de 350 autores en contra? los intereses de quién se defiende en este caso, a los autores nó, ellos están en contra.

BocaDePez 30 julio 2004 19:01

⋮

¿creer en un internet libre, fuera de sociedades privadas que solo quieren hacer dinero? ¿o creer que se puede controlar una red de millones de personas, descentralizada, a la que se tiene facil acceso, en la que puedes conversar con todo el mundo? dime como se hace eso.

Vosotros seguid haciendo eso, seguid llenando vuestra burbuja... porque esto no va a durar siempre, una empresa basada en la mentira, el engaño, la intimidación, la corrupcion tiene los dias contados, cuanto mas lleno este todo de mierda, mas fuerte os explotara en la cara

✖

piezas 30 julio 2004 20:04

⋮

O creer que se pueden detener los avances tecnológicos en base a las espectativas de un grupo reducido de interés.

Aunque vean algunos logros a su favor a corto plazo, conseguidos por debajo, a la chita y callando, no van a poder seguir haciendo eso para siempre. Se volverá en su contra. Y cuanto más aguanten así, peor para ellos, porque los actuales amigos caerán repentinamente en la cuenta del engaño interesado a que les han tenido sometidos (cuanto más tiempo transcurrido, más torticero), y para entonces poco podrán hacer por su negocio, que habrá acabado de pudrirse sin remedio.

Deberíamos ir pensando en algún tipo de mensaje positivo dirigido a los autores (los de verdad, los honestos, los que gustan de hacer su trabajo). Muchos de ellos apoyan esas tácticas por una especie de "sindrome de estocolmo", pero, en su propio bien, deberían ir abriendo su pensamiento hacia modelos más creativos, actuales y positivos; bastaba con que se dieran cuenta del callejón en el que se están metiendo, y el tiempo juega en su contra, aunque haya "ilusiones" de todo lo contrario. Pero es que es de lógica: _no_se_debe_reprimir_, _sí_se_debe_crear_, _sí_se_debe_intentar_adaptarse_a_los_tiempos_que_corren_.

Un saludo,
~piezas.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 23:31

⋮

BocaDePez 30 julio 2004 23:11

⋮

empezar por los servidores primarios, luego los secundarios, los proveedores de internet, los servicios de empresas on-line, ... Obligarles por ley a usar filtros y bloquear cierto tipo de tráfico, monitorizar las actividades de los clientes de forma efectiva, ...

Si pueden ponerse cámaras de vigilancia en calles y establecimientos, quien podrá openerse a que en internet se haga lo mismo tarde o temprano?

Tal vez continuará existiendo el delito, pero desaparecerá esa impunidad que algunos confunden con libertad; tenlo por seguro

✖

BocaDePez 2 agosto 2004 20:36

⋮

cerbero 30 julio 2004 11:36

⋮

Vamos, que tú eres de los que dicen que los precios son razonables, tenemos que comprar todo lo que se vende (aunque sea una auténtica mierda) y que por adelantado todos somos unos criminales. A ver, aunque te lo expliquen cientos de veces no lo vas a entender, porque no te interesa, porque gracias a la actividad del $indicato de Gangsters Avaros y €xtorsionadores, tienes un ritmo de vida que de otra manera no podrías llevar, siempre a costa de las hormiguitas currantes y que para comprarse un CD (18€) o DVD (25€) o juego (60€ JAJAJAJAJAJA) que lo vas a ver u oir un par de veces y luego lo tienes tirado necesita 1/2, 1 ó 2 días de curro. Todo esto para que los directivos de la $GA€ se vayan de fulanas todos los días y se metan coca sin cortar hasta reventar, porque hace falta ser un lerdo y un gañán para creer que la gente se va a tragar las mentiras que estoy seguro que ellos mismos no se las creen, pero queda muy políticamente correcto decirlas, amén de la palmadita en la espalda y el fajo de billetes de las multinacionales. Porque si pretendes hacerme creer que los pequeños artistas y grupos (que no les interesan ni un pimiento) se llevan algo de la $GA€ es que realmente eres uno de ellos, eres un Hitler cualquiera. Bueno chaval que dios te conserve la salud, porque la inteligencia la tienes en el culo.

Salu2

✖

BocaDePez 30 julio 2004 17:37

⋮

si compras cosas aunque sean una auténtica mierda o lo que compras es solo para utilizarlo un par de veces, no es que te timen, es que eres gilipollas.

Solución: compra con sentido común

✖

BocaDePez 30 julio 2004 23:04

⋮

...es que eres gi li p0 llas

✖

cerbero 2 agosto 2004 08:34

⋮

me refería a que tu querrías que se comprara TODO aunque sea un truño, porque está demostrado que cuando algo gusta a la gente, lo compra, a ver si lees mejor lerdo

BocaDePez 30 julio 2004 12:17

⋮

¿Sabes cómo se reparte el dinero recaudado del canon? ¿Sabes quién tiene derecho a voto en la SGAE?

yatique 30 julio 2004 14:08

⋮

Trabajo en una empresa que dispone de mas de 350 sucursales por todo el mundo, tenemos un soporte de aplicaciones, software y hardware lo más centralizado posible para estandarizar el uso de las aplicaciones necesarias en la empresa.

Me quieres decir que cada vez que tengo que mandar cds con las imagenes de la plataforma de varios pcs con el sofware instalado esta empresa tiene que estar pagando a la SGAE PQ SI? que pinta la SGAE con el sofware legal y con licencia que utiliza la empresa donde trabajo? Que derecho tienen estas personas para combrar un canon sobre derechos de autor a unos cds con imagenes de sofware para instalar que envio a HANOI? Dame una explicacion convincente. Si no eres capaz callate en vez de defender a ESOS LADRONES.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 17:42

⋮

el canon no se aplica a un cd porque se crea que ese cd en concreto servirá para hacer copias piratas. El conjunto es lo que forma lo que percibe la sgae. Es lo mismo que ocurre con los cassetes y nadie se queja.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 23:20

⋮

...y el standard es el cd.

El mero hecho de que me quieran cobrar algo por si acaso es lo que molesta, no creo que nadie y digo nadie piense que solo se utilizan los cd-r para software libre o copias de seguridad pero el mero echo de que por si acaso....bla, bla, bla, eso es lo que me fastidia.

ademas, quienes son ellos para querer imponerme unos criteris de conducta, ya solo les queda decirnos que los usuarios de cd-r somos unos atajo de ladrones que solo pensamos en bajarnos las cosas de inet para luego tostarlas y enriquecernos a costa de un producto que en la mayoria de las veces ni tiene copiright licenciado en mi pais, caso del anime del quie soy aficionado, simplemente son unos sin verguenzas que tienes mas cara que espalda, simple.

BocaDePez 29 julio 2004 14:24

⋮

Hubiera sido mejor haber dejado al señor Farré sólo ante un auditorio de sillas vacías. Sin insultos, sin desprecios.

Nota al moderador: a qué viene el segundo enlace de la nota? La noticia es sobre lo ocurrido en la conferencia o sobre la postura de la SGAE frente a internet? Se ha considerado que no había suficiente carnaza en la noticia y por eso se añada más aunque no tenga nada que ver con el evento?

✖

piezas 29 julio 2004 14:40

⋮

Evidentemente no has leido el artículo del segundo enlace. Entra, verás que se refieren al mismo evento.

Un saludo,
~piezas.

✖

BocaDePez 29 julio 2004 16:51

⋮

el moderador siempre cuela algun comentario tendencioso para meter cizaña, tipo "no tiene desperdicio". Se le ve el plumero a la legua

✖

piezas 29 julio 2004 17:13

⋮

No se nos ve el plumero, lo enseñamos. A nadie se oculta que, por lo general, la mayoría por aquí estamos a favor de otro modelo de cultura, si bien antes de extrapolar sí que es conveniente advertir que en eso entre los moderadores hay opiniones dispares. Pero personalmente me siento con bastante libertad para incluir cosas como esa, ya vendrá alguien a contradecirme con argumentos, que todos tenemos algo que aprender, y todos merecemos que se nos respete el derecho a cambiar de opinión a lo largo de una discusión bien llevada.

¿Imparcialidad? pues sí: por mi parte. Como todo hijo de cristiano tengo opinión. La parcialidad se garantiza más por la diversidad de opiniones entre moderadores que por cada actuación individual examinada de modo aislado, y por la oportunidad que se da a todo el mundo para opinar en igualdad de condiciones en éste tipo de sitios, otra cosa pienso que sería no entender muy bien el papel que representamos, si es que jugamos algún papel, claro.

Un saludo,
~piezas.

✖

BocaDePez 29 julio 2004 17:43

⋮

pero no entiendo porque no puede darla como un post más debajo de la noticia en vez de hacer comentarios dentro de la misma; eso creo que es gratuito y distorsiona la información.

Otra cosa es que se añadan enlaces a otras fuentes, aportaciones de otros usuarios ampliando la noticia, etc... que eso si es util

✖

piezas 29 julio 2004 18:34

⋮

piezas 29 julio 2004 16:33

⋮

Sin embargo acabo de reeleer y es cierto que la nota del moderador tenía una redacción confusa. Acabo de corregirlo.

Gracias por el aviso,
~piezas.

Mystic 29 julio 2004 15:48

⋮

Esta es una respuesta que dio Ferré en la Campus party, sacada de artistasWEB.com

Copy&Paste MODE ON

Supuestamente con cuarenta minutos para preguntas, de los cuales no hemos dispuesto de ellos ni mucho menos, la organización me ha cedido una de las cinco preguntas realizadas:

MhiVorG: "Ante los hechos acontecidos en conciertos benéficos como los del 11M y por lo del Prestige en los que su asociación reclamó un 10%, le planteo la hipótesis de que Alejandro Sanz falleciese (su abanderado) y que ante la retransmisión de TV del funeral se utilizase una de sus melodias o canciones a modo de detalle... ¿La SGAE reclamaría el 10% de lo recaudado por las TV? "

Pedro Ferré: "Por supuesto..."
Ante el estupor de los asistentes y el revuelo ha tenido que matizar diciendo: "repercutiria obviamente en sus descendientes", algo que nos parece totalmente fuera de lugar el enriquecerse a costa de la muerte de tu padre... totalmente ¡¡RIDÍCULO!!.

Copy&Paste MODE OFF

Aquii os dejo la dirección donde vi la noticia:

aristasweb.net/noticias.php?idn=2812&clase=100

Ami me parece que sobran las palabras...

✖

BocaDePez 29 julio 2004 16:05

⋮

Es lógico que se continuen cobrando derechos, que haya muerto el artista no es excusa; si la asociación tiene unas normas no puede cambiarlas caprichosamente según circunstancias puntuales: si fuera así habria cantidad de "homenajes póstumos" a artistas muertos para ahorrarse la pasta de los derechos.

No se enriquecen a costa de la muerte del padre, sinó a costa de su obra.

✖

pitxilimax 29 julio 2004 21:28

⋮

La SGAE solo tiene afán recaudador y ni siquiera tiene la decencia de perdonar su chanteje extorsionador del 10% en conciertos benéficos... No se si tendrán la ley de su parte o no (creo que los chantajes mafiosos están prohibidos en este pais...) pero lo que está claro es su falta de sensibilidad.

piezas 29 julio 2004 16:13

⋮

Pues no conocen no "su" propia ley de propiedad intelectual. Es lógico suponer en este pais que por "funeral" entendamos una ceremonia religiosa, y estas están exentas!! XDDD

Un saludo,
~piezas.

✖

XG-GS 29 julio 2004 16:35

⋮

Así es querido ~piezas

Artículo 38. Actos oficiales y ceremonias religiosas

La ejecución de obras musicales en el curso de actos oficiales del Estado, de las Administraciones públicas y ceremonias religiosas no requerirá autorización de los titulares de los derechos, siempre que el público pueda asistir a ellas gratuitamente y los artistas que en las mismas intervengan no perciban remuneración específica por su interpretación o ejecución en dichos actos.

BocaDePez 29 julio 2004 16:59

⋮

en todo caso la pregunta esta mal hecha: dice "ante la retransmisión de TV del funeral se utilizase una de sus melodias o canciones a modo de detalle"

o sea que se entiende que el que utiliza la música es la TV, no la ceremonia religiosa, y por tanto hay que pagar

✖

elsanjuanero 29 julio 2004 19:19

⋮

¿Oye,las IPs 80.58.46.xxx y 212.160.159.xxx,no estareis a comisión por la SGAE?.!Pués deberian haceros un cursillo acelerado sobre la Propiedad Intelectual,...no estais muy puestos.

Artículo 35. Utilización de las obras con ocasión de INFORMACIONES DE ACTUALIDAD y de las situadas en vías públicas.)
1. Cualquier obra susceptible de ser vista u oída con ocasión de informaciones sobre acontecimientos de la actualidad puede ser reproducida, distribuida y comunicada públicamente, si bien sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad.

Saluditos.

✖

BocaDePez 29 julio 2004 20:00

⋮

ese articulo se refiere a que, si por ejemplo retransmites una noticia sobre el concierto de un cantante, lo normal es que haya un fragmento del concierto donde se oye su música para ilustrar la noticia; por eso no hay que pagar derechos, evidentemente.

Sin embargo, si haces un video sobre la vida del cantante y acompañas las imágenes que sean con una de sus canciones o retransmites una canción entera si hay que pagar. Ahí está la diferencia.

Y no, almenos a mi no me paga la SGAE. Una lástima, porque más dinero nunca viene mal, jejeje

✖

elsanjuanero 29 julio 2004 20:50

⋮

✖

BocaDePez 29 julio 2004 21:55

⋮

BocaDePez 30 julio 2004 03:04

⋮

Nas2meetu 29 julio 2004 19:40

⋮

a ese le daba yo pal pelo,anda que atreverse a ir a la campus party e intentar lavarles el cerebro,se cree q somos tontos o q?

✖

BocaDePez 29 julio 2004 20:37

⋮

la sgae esta muerta ya, sacan canon de los centros comerciales pero quien compra ahi cds o dvds virgenes es la minoria, nada de cientos en cientos, que esos sí que se se compran y se venden SIN canon, cds 30 centimos y dvds 40 centimos.

los cd se copian en minutos, en enero con las dual layer los dvds igual, enteritos, y si quieren que pongan doble o triple canon, porque no pienso pagar el canon NUNCA.

a la mierda!! jaja.

✖

Miguimau 29 julio 2004 22:39

⋮

Mientras haya canon pienso copiar y regalar a los amigos aunque sea por joder. Tengo 40 dvds originales y grabadora, los princo estan a 40 céntimos. Que vengan a buscarme:P

BocaDePez 30 julio 2004 07:06

⋮

Imagen original en http://www.bandaancha.st/img/temas/0041.gif PUFs-canon, V0.00a, 2004/06/20 (c) GPL

DeusKaos 30 julio 2004 10:53

⋮

Lo que es cierto, que si te metes en una concentración tipo CP, donde la mayoría sale con mas de 50 Gigas en material pirata y vas defendiendo el canon, es normal que salgas calentito.

En algo estoy en desacuerdo con la SGAE. El poder de la masa de usuarios de Internet, supera el de aquellos que defienden, a base de canons, la propiedad intelectual.

Y si se les permite aplicar estos impuestos sobre soportes de grabación, como CDs, DVDs... cual es la linea limite de "legalidad" que se les puede imponer para que no nos lo apliquen sobre todo el PC, sobre el cuarto donde encendemos el PC, o la casa donde efectuamos la copia?

Si nos ponemos así, igual que aplicamos ese impuesto al CD, podríamos de igual manera aplicarselo a la grabadora, al monitor, al teclado, ratón... Sinceramente lo veo igual de absurdo.

Y bien, eso de la presunción de inocencia... totalmente de acuerdo. Aunque solo fuera 1 de cada 1000 personas, la que compra un CD para hacer Backups. La finalidad de un CD es hacer BACKUPS (copias de seguridad), o guardar información PERSONAL. Si cobras un canon de derechos de autor, entonces también deberían legalizar las copias piratas. Puesto que en cierta manera le estamos pagando por ello.

Igual me da por montar una orgnización que apoye el canon sobre los cuchillos de cortar pan. Y es que podríamos presuponer tantas cosas que hacer con un cuchillo y de lo que sacar tajada....

- Grandes Timadores -

Presuponéis que copiamos,
fomentando el pirateo,
hayá donde vamos.
Y no hay nada mas ilegal,
que vuestro canon.

Para terminar, los "pobres artistas", que no uelen ni un pavo de todo esto, pueden ser criticados por la calidad de sus trabajos, pero no creo que en ningún caso se les deba culpar por nada de lo sucedido. Los mayores perjudicados a mi forma de entenderlo son ellos.

SGAE - Estafadores y timadores a gran escala -

Un saludo.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 12:02

⋮

chicos pensadlo bien, la SGAA saben que son unso ladrones pero quieren sacar tajada del "mundillo de internet", quieren un trozo del pastel.......simplemente

Maximenu

BocaDePez 30 julio 2004 12:14

⋮

Desde que la SGAE me cobra un canon por grabar mis fotos y mis vídeos no he vuelto a comprar un CD ni un DVD original. Creo que me sale a cuenta.

Gracias SGAE por hacerme ahorrar tanta pasta...

CONTRA EL CANON NO COMPRAR NI UNA SOLA COPIA ORIGINAL.

✖

BocaDePez 30 julio 2004 13:19

⋮

Imaginate que haces un programa y todo el mundo lo piratea, ¿de que comes? El artista hace conciertos, va, admito pero el programador?? Hace una gira presentando su programa??

Los P2P son inocentes si, pero deberian ser usados como hago yo:

Bajo el programa, lo tengo 15 dias, me gusta, lo compro, no me gusta, lo tiro a la papelera.

BocaDePez 30 julio 2004 20:01

⋮

- Por supuesto que la gran mayoria (rozando la unanimidad) de la sociedad española esta en contra de la SGAE.

- Por supuesto que esta en contra del canon.

- Por supuesto que el canon deberia de ser ilegal y es nuestro deseo.

- ¿quien decide en este pais el coeficiente salarial de cada empleo ?. Pues decidamoslos nosotros.

- ¿ hay algun problema en que el empleo de "artista" (y sobre todo los parasitos que orbitan alrededor de ellos) tenga de repente un salario abismalmente inferior al que han estado percibiendo con anterioridad al P2P, si este es el deseo de la sociedad?

- ¿ es que ya no seria un salario digno, dejaria de existir la musica ..?

- Vamos a ser claros. El unico argumento en que se basa ese energumeno lamecirios es en que le respalda la ley. Pues... ¡ Cambiemos la ley ¡.

- ¿ Acaso a muerto la musica en la ultima aldeilla de Kenia porque sus artista hayan dejado de generar armoniosas melodias con sus tan-ta-nes por no percibir un incremento salarial muy pero que muy superior al de la media de sus congeneres ?

- Es mas aun. En la hipotetica e imposible posibilidad de que esto llegara comenzar a ocurrir.. ¿ no es la sociedad keniana quien tiene la absoluta potestad de decidirlo...o es su homologo primate SGAE-Keniano ?

- Por eso digo.

- Por supuesto que hay que expoliar y expropiar a la SGAE-spain

- Por supuesto que hay que llevar al patibulo a sus altos cargos.

- Por supuesto que tenemos todo el derecho de que quien tome la libre decision de dedicar su vida al empleo de artista (digno empleo igual que cualquier otro como el servicio de recogida de desechos) nos deleite con el fruto de su trabajo a cambio del salario que la sociedad decida (igual que se decide el resto de salarios de los distintos empleos)

- Por supuesto que vamos ha hacer legal el P2P.

- Por supuesto que a todos los ineptos que pretendar seguir viviendo de "parasitar de los artistas" le vamos a pagar la limosna que se nos antoje.

- Por supuesto....¡perdon, ya seguire en otros momentos, mis hojos me reclaman mi atenciaon y son mas importantes que dedicar tiempo a estos delincuentes legales...¡ah¡ y por supuesto que les grabare todas las pelis infantiles a mis hijos, a los hojos de mis colegas, etc (y de verdad de verdad sin animo de lucro) y por supuesto que siempre que este a mi alcance hasta que se corrija esta ilegalida , comprare los CD virgenes fuera del alcance del canon, fuera del pais y donde sea necesario.

- por supuesto que venceremos

BocaDePez 2 agosto 2004 20:58

⋮

Se empeñan en lo que hay que pagar pero yo me empeño en dónde van esos nuestros dineros ¿Al autor?. Me gustaria antes de que quieran cobrar por todo la fiscalizacion clara y pública de las cuentas de la SGAE. Vereis, me molestaría mucho que lo que pago por derechos de autor no vayan integros al autor que corresponde.