Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Conferencia de Richard Stallman en Santa Coloma de Gramenet

HARETZ

Tenemos el placer de anunciar que Richard M. Stallman vendrá a dar la conferencia "Software libre en ética y en práctica" el día 29 de marzo del presente año al instituto IES Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona).

Richard Stallman hablará sobre los objetivos y la filosofia del Movimiento del Software Libre, y el estado y la historia del sistema operativo GNU, el cual, en combinación con el kernel Linux disfruta de una gran aceptación.

La conferencia se impartirá en el salón de actos del IES Puig Castellar. La entrada es libre y se tiene prevista la traducción simultánea al lenguaje de signos. Richard Stallman ofrecerá la conferencia en castellano.

El aforo del salón de actos es limitado, unas 250 plazas, agradeceríamos que si están interesados en asistir avisen enviando un correo electrónico al e-mail del centro: iespuigcastellar@centres.xtec.net

Fecha: Miércoles 29 de marzo de 2006, a las 17:30h
Lugar: IES Puig Castellar, Avinguda Anselm de Riu, 10. Santa Coloma de Gramenet (Barcelona)
Fuente: (link roto)

BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 19
Alex

No se que es peor, que digas esa chorrada fuera de lugar en el hilo de la noticia...
o que aún me esté riendo de lo que has dicho

:S

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
K-Beast
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Nikeman
K-Beast
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
txuspe

Me temo que la dirección de correo electrónico no funciona (dominio inexistente).

Saludos ;-)

🗨️ 3
HARETZ

Vaya, lo siento, mañana os digo la dirección de correo buena ;)

🗨️ 2
HARETZ

La dirección correcta es: <a href="mailto:iespuigcastellar@xtec.net">iespuigcastellar@xtec.net</a>

🗨️ 1
HARETZ

Uff! con las prisas puse mal el código... ahora sí: iespuigcastellar@xtec.net

Cheggggg

este tio no tiene otra cosa q hacer q dar conferencias?

🗨️ 8
javierul

Es un "guru" (del software libre en concreto) y viene a esas conferencias con dietas y gastos pagados (no se si cobra algo pero quiza si).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

No puedes pretender que personas que dedican todo su esfuerzo y tiempo a una asociación encima tenga que pagarse sus dietas... Vamos no me seas ridículo, que no vivimos del aire.

BocaDePez
BocaDePez

Yo más bien creo que es un "fumao" del software libre. Una especie de hippie del soft libre.

Un saludo.

BocaDePez
BocaDePez

Este tio ha programado más software del que tú nunca programarás y que usan millones de personas, ha creado y administra la fundación pro software libre más importante del mundo, y si dar conferencias es porque forma parte de su trabajo: llevar el software libre al mayor número de personas posible.

¿Por qué no critícas a Bill Gates si hace exactamente lo mismo pero con más dinero?

Saludos.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Porque gracias a Bill Gates palurdos como el pueden usar un ordenador.

Si fuese mas dificil (linux) o tuviese que pagar (MacOsX) la cosa cambiaria.

🗨️ 3
Galastiko

Usuario que no sabe de lo que habla nº 1.000.000 has ganado otro lote de ideas prefabricadas completamente gratis

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Claro, quizas tu nos puedas iluminar lumbreras xD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
CiberMike

El año pasado estuvo dando una conferencia en mi facultad y el tío estaba con una resaca de la hostia. Hizo un poco el moñas, nos quiso vender la moto de que los desarrolladores tenían que vivir del aire y se largó. Al menos ha hecho algo bueno: emacs.

Fuera de broma, me parece de puta madre que el tío piense así y sea tan tremendamente peculiar, pero su filosofía de vida es una verdadera utopía. Y que nadie se atreva a llevarle la contraria!

🗨️ 83
Nabinski

En la UAB tb estubo creo, a ver si se anima alguien mas de mi clase y no voy solooo.
Saludos

BocaDePez
BocaDePez

Nadie le lleva la contraria -aunquelo piensen- porque detras de el hay una legion de linux-soldiers pro soft libre fanaticos con miras mas rectas q un burro con orejeras. Antes de acabar la frase, estaras apaleado, lapidado, somodomizado, quemado, apaleado (ya he dicho apaleado? jijii), etc.
¿Como vas a llevar la contraria a mil millones de moscas que dicen que la mierda es rica, pese que tu seas un mosquito ?

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez

Luego dicen que hay fanáticos pro-linux, y resulta que hay más fanáticos maleducados anti-linux.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Quizá sea verdad que es un maleducado, pero en el transfondo de lo que dice tiene toda la razón.

Un saludo.

BocaDePez
BocaDePez

No perdona, las moscas son las que usan windows.

Por la sencilla razon, de que las moscas van y comen mierda al igual que un winluser se baja windows del emule, alguien la caga y luego van ellos y se la comen, dificultad nula. Los que usamos otras cosas peleamos por aprender como un mosquito por picar a alguien ... entiendes? :)

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Ay le has dao!!!, la diferencia basicamente esta entre la comodidad y el enrequecimiento personal aprendiendo y creando.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Las diferencias entre el uso de distintas plataformas las marcan las necesidades de sus usuarios, no la filosofía de cada una.

Un saludo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Mirad, e aquí un claro ejemplo de lo que él hablaba.

Un saludo.

🗨️ 3
Krigan

Explícame una cosa. El uno dice que Linux es mierda, el otro dice que Windows es mierda. Sin embargo, ¿tan sólo el linuxero es el fanático?.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Krigan
BocaDePez
BocaDePez

Juazzz me parto y me mondo. Pero tú de donde has salio? menudo peazo ignorante estas hecho xD. Tu comentario es que se las trae de verdad. Pero que peazo ignorante...

Krigan

El gcc también lo hizo él. Y la "utopía" que mencionas resulta que lleva ya unos cuantos años funcionando. Linus Torvalds, Alan Cox y otros muchos viven del sueldo que les pagan por programar, y algunos de ellos están ganando probablemente más dinero que tú.

🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez

¿Y tú cuanto ganas gracias al software libre? Esta demostrado que hay muchísima más gente que gana dinero con el software propietario que con el software libre, y lo que él menciona (el forero) es totalmente cierto. La visión que tiene Stallman es una útopia en un mundo capitalista como lo es este. Mucho tienen que cambiar las cosas para que eso que dice se haga realidad, empezando por modos de gobierno, de financiación y sobre todo las ideologías de las empresas (que no es otra que el capitalismo acerrimo y totalitario). Es verdad que para cambiar las cosas hay que moverse, pero eso es algo que tampoco va, por ejemplo, con los españoles. Si ni siquiera hemos conseguido el poder hacer que las empresas cumplan los horarios laborales establecidos por la ley, que paguen las horas que deben a los trabajadores, que hagan menos contratos basura, que respeten los acuerdos de los sindicatos y los derechos de los trabajadores, que no discriminen, etc. etc. etc., ¿cómo se va a conseguir cambiar su filosofía de ganar dinero? hoy por hoy no se puede. Para que esto fuera posible todo esto que te he mencionado lo tendrían que cumplir y no lo hacen. Con eso te digo todo.

Un saludo.

🗨️ 10
Krigan

Yo no soy programador profesional. Por lo demás, si lo fuera, preferiría desarrollar soft libre antes que soft propietario, y no sólo porque para muchas personas eso es más satisfactorio a nivel personal, sino también porque el soft propietario es propiedad de la empresa que te tiene contratado, mientras que el soft libre es, al menos en parte, propiedad de todos.

Ejemplos prácticos:

- el programador A trabaja para una empresa que licencia su soft con licencia comercial, desarrolla durante 5 años un programa de mucho éxito, y acaba hasta los webs de lo mal que le trata su empresa. Piensa que sería buena idea independizarse haciendo desarrollos a medida de ese programa, pero no puede hacerlo porque el programa no le pertenece, ni tiene ningún derecho sobre él.

- el programador B trabaja para una empresa que licencia su soft con licencia libre, desarrolla durante 5 años un programa de mucho éxito, y acaba hasta los webs de lo mal que le trata su empresa. Piensa que sería buena idea independizarse haciendo desarrollos a medida de ese programa, y así lo hace, puesto que puede hacerlo. Legalmente el programa no le pertenece, pero sí tiene derecho a modificarlo y distribuirlo modificado, como todo el mundo (porque es soft libre).

Ahora dime para cual de las 2 empresas le interesará trabajar a un programador. Vale que no siempre podemos elegir, pero la ya larga historia del soft libre ha demostrado que sí se puede elegir en muchos casos, y que es económicamente viable. Verdaderamente hay empresas que desarrollan soft libre, y verdaderamente es lo más ventajoso económicamente para los programadores.

En cuanto a lo que dices del capitalismo, este consiste en que tienes que vender con una relación calidad/precio al menos igual a la de tus competidores. En cualquier mercado en que haya empresas de soft libre que lo den más barato (porque sólo cobran el soporte técnico, no la licencia, y porque los costes de desarrollo están compartidos con otros que hacen lo mismo que ellos), las empresas competidoras de soft comercial tendrán que adaptarse o morir. Esa es la única filosofía válida en el capitalismo. Lo demás son historias propagandísticas de MS. IBM, Sun (ninguna de las 2 es una pyme ni una ong), y otras lo comprendieron hace tiempo. Steve Ballmer, presidente de MS, también lo comprendió cuando dijo que la principal amenaza de MS es Linux. Ahora sólo falta que lo comprendas tú ;-)

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Una pregunta, tu dices que si fueras programador profesional preferirias programa software libre antes que soft propietario. Y si la empresa de soft propietario te pagase el doble o el triple, ¿qué harías?

Opiniones personales aparte, para los supuestos que has escrito, yo creo que el programador va a quedarse en la empresa en la que mejor le paguen y mejor le traten, bien sea para desarrollar soft libre o para desarrollar soft propietario.

Respecto a la última parte de tu post, el problema que planteas del capitalismo en referencia a productos de soft libre y de soft propietario, si fuera que desarrollan el mismo producto con la misma calidad sería como tu dices. El problema es que en la realidad los productos que se hacen como soft libre suelen ser de peor calidad (y fijate que digo suelen ser) que los hononimos en el soft propietario. Cuando un producto es el mejor que existe en el mercado, normalmente (y fijate que digo normalmente) se suele comercializar y vender como soft propietario ya que no quieren que otros se aprovechen de su trabajo para quitarles posibles beneficios. Esto ya te lo he comentado en otro post, es como decirles a los del Maya que liberen su el código fuente. ¿Tu crees que lo haran siendo el mejor programa de render que existe actualmente? yo creo que no. Pues esto es lo que pasa con casi todos los programas propietarios (y fijate que digo casi).

Un saludo.

🗨️ 5
Krigan
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
Krigan
ppito

Otro ejemplo práctico:

- el programador C trabaja para una empresa que licencia su soft con licencia comercial, desarrolla durante 5 años un programa de mucho éxito que no tiene relación directa con su ámbito de trabajo, y acaba hasta los webs de lo mal que le trata su empresa. Piensa que sería buena idea independizarse haciendo desarrollos a medida de ese programa, y puede hacerlo porque el programa le pertenece y tiene todo el derecho sobre él.

Salu2.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Krigan
CiberMike

Vaya 2 polleces que me has soltado:

Tu querido Richard Stallman precisamente lo que predica es lo contrario: que todo el código escrito por un programador lo libere sin recibir ningún tipo de compensación económica. Por cierto, aunque no lo creas Stallaman tiene cierto resquemor hacia Linus Torvalds y ¿sabes por qué? Aparte de porque todo el mundo llama a Linux LINUX en vez de GNU/LINUX, además porque Linus Torvalds no comparte su filosofía acerca del software libre.

Así que infórmate mejor antes de hacerte el listo, y ya de paso, pásate por alguna de sus conferencias en vez de poner como base de tu conocimiento sobre Stallman BP. Ah, y esa actitud de intentar "despreciarme" diciendo que algunos de ellos ganan más dinero que YO (sea verdad o mentira) es directamente defecable. ;)

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez

Vale campeon, dime un solo sitio en la definición de software libre donde diga que tienes que liberar el codigo y no cubrar un duro. Cuando lo tengas vuelves y me lo dices.

Porque a ver si entendemos que se puede vender el software libre, se puede hacer negocio con el software libre. No hay ningun empedimento legal en hacerlo y hay ya muchas empresas que se dedican a ello y ganan dinero.

🗨️ 1
CiberMike

A mí no me lo cuentes amigo, díselo a Stallman.

BocaDePez
BocaDePez

Ese resquemor que mencionas es mas bien debido a que el desarrollo de Linux esta centralizado en Torvalds, solo tienen derechos de escritura en el repositorio quien Torvalds cree que debe tenerlo, y Stallman cree ese desarrollo no deveria estar en poder de una unica persona.
Si Tolvards no estuviese deacuerdo con la FSF por que adopto su licencia GPL para linux??

Krigan

¿Defecable?. ¿La verdad duele?. Te lo creas o no, yo no te he despreciado. En mi mente una persona no es más digna de aprecio o desprecio en virtud de lo que gane. Tú hablaste de utopía, y yo te hablé de programadores que ganan dinero, y algunos de ellos están muy bien pagados, incluso con opciones de compra (stock options) millonarias.

No hay nada en la filosofía de Stallman que impida ganar dinero con el soft, siempre y cuando la licencia del soft sea libre. Vale que Stallman le da más importancia a la libertad que a ganar dinero, pero el propio Stallman estuvo vendiendo copias (que no licencias) del Emacs en sus primeros tiempos de defensor del soft libre.

Resquemores hay muchos, por lo que veo, pero si me sigues hablando de utopías en relación al soft libre me tendrás que explicar porqué hay hoy día tantas empresas y tantos programadores ganando dinero con el soft libre. Que Stallman no se preocupe de eso no significa que sea enemigo de ello.

Por cierto, no es mi "querido Richard Stallman", ni suelo visitar barrapunto.

Un saludo.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

¿Tantos? ¿tantos hay? el número de empresas y programadores que ganan dinero con el software propietario es muchísimas veces mayor que los mismos en el area del software libre.

Sólo un dato, dime cuantos juegos de CALIDAD hay que sean software libre. Ninguno. Ahora solo te queda mirar los millones que mueve la industria del videojuego, te daré una pista, ya ha sobrepasado a TODAS (música, cine, etc.).

Un saludo.

🗨️ 6
Krigan
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Krigan
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
overpeer

Creo que has errado al escribir, donde has puesto:

"Vaya 2 polleces que me has soltado:"

Tendria que ir:

"Vaya 2 polleces que voy a soltar a continuacion:"

Un saludo.

🗨️ 1
CiberMike

No sabía que había tanto preadolescente pro-stallman. xDDD

BocaDePez
BocaDePez

El mejor software diseñado por Stallman no es Emacs, es parte del proyecto GCC, que engloba compilador de C, C++, ADA, Fortran y JAVA. También ha programado el debugger gdb, entre otras aplicaciones del sistema GNU.

Stallman no cree que una empresa deba cobrar por un software cien-mil veces, si cobrase una licencia por cada GCC que se utiliza sería posiblemente tan rico como Gates, pero no, él piensa que un programador ha de cobrar por su trabajo UNA VEZ, como haces tú en tu trabajo o como cualquier hijo de vecino.

Además de cobrar al cliente por su software basa su modelo de negocio en hacer mejoras específicas y en dar soporte técnico para éste entre otras cosas; es decir, cobrar por realizar un esfuerzo de verdad y no por saber copiar un CD y empaquetarlo.

Apache es software libre, y es el servidor Web más utilizado del mundo, MySQL es software libre, y es el servidor SQL más utilizado del mundo, GNU/Linux es software libre, y es un sistema muy utilizado en servidores y cada vez más en escritorio... y podríamos nombrar decenas de programas libres; Firefox, Thunderbird, aMSN, Dscaler, Gimp, Blender, OpenOffice, etc.. Todos programas de gran calidad y por los cuales se cobra una sola vez por hacerlos.

Tendríamos que preguntar de qué viven en Novell, de la cual SuSE ha sacado de un mal momento, o de qué vive IBM, que ya no fabrica PCs y simplemente vende servicios y servidores GNU/Linux, o de qué viven en Red Hat o Mandriva o los programadores del proyecto Debian, que no son una empresa.

Existen muchos modelos de negocio en el software libre, que tú no seas capaz de entenderlo no significa que sea una utopía.

Saludos.

🗨️ 42
BocaDePez
BocaDePez

Lee el post en el que he contestado a Krigan. Ningún modelo de negocio basado en el software libre da los mismos rendimientos que si fuera software propietario. En este último los beneficios son mucho mayores y te recuerdo que algunas de esas empresas que has mencionado cobran por licencia en algunos de sus productos, ya que también hacen software propietario (IBM o Novell por ejemplo), no solo una vez y ya está. Además todas tienen negocios no sólo de soporte a empresas que usan software libre, sino también de soft propietario (Novell, IBM, RedHat y Mandriva incluidos) vendiendo sus versiones de Linux para empresas.

Un saludo.

🗨️ 41
BocaDePez
BocaDePez

Claro, pero no he hablado de ganar más, ya he dicho que si RMS hubiese vendido sus productos con licencias podría ser bastante rico. Estoy hablando de cobrar por lo que trabajas, pero ojo, los que ganan los millones de las licencias no son los programadores del software, que ya han cobrado su sueldo y cobrarían igual que un programador de software libre, sino la otra parte de la empresa: los directivos. Tampoco estoy hablando del software propietario de IBM o Novell, sino de un modelo de negocio que funciona.

Y no, RedHat y Mandriva NO venden software propietario, no sé de dónde has sacado eso; vender sus versiones de Linux a empresas no quiere decir que el software que venden no sea libre, a ver si aprendemos a diferenciar que FREE = LIBRE, no GRATIS. Donde trabajo teníamos dos licencias Red Hat en servidores Dell Poweredge y el precio se basaba en el empaquetado del software, que es libre, manuales, acceso a actualizaciones en servidores dedicados y un soporte técnico especializado por dos años que nos resolvía cualquier incidencia, pero si quieres te puedes bajar su software y utilizarlo sin pagar: nosotros pagábamos por un extra en servicios.

Saludos.

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

Ese modelo de negocio no se basa en el software libre en sí, sino en dar unos servicios sobre un software. Pero eso da lo mismo que sea software libre que propietario. Como ejemplo te pondre la cantidad de empresas (Microsoft incluida) que ofrecen ese tipo de servicios (el mismo que hacen IBM, Novell, etc.) sobre software propietario (Windows también incluido por supuesto) y que ganan dinero a manos llenas.

Si equiparasemos solamente la cuestión referente a los beneficios del software libre en sí (venta, distribución, soporte, etc.) respecto al software propietario, se vería claramente que el software libre no es un negocio rentable.

Respecto a la última parte de tu post, ¿cómo que son libres? Dame ahora mismo la url de esa Red Hat Enterprise que tienes, porque, si tu dices que es libre podrás darmelo ¿no es así? Ah!! y si te acuerdas me indicas también la url del codigo fuente ;-)

Un saludo.

🗨️ 10
Krigan
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 8
Krigan
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
Krigan
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Krigan
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Krigan

¿Podrías justificar esta frase?: "Ningún modelo de negocio basado en el software libre da los mismos rendimientos que si fuera software propietario."

Está claro que IBM y Novell no piensan lo mismo que tú, al menos en algunos casos.

🗨️ 28
BocaDePez
BocaDePez

Está claro que Microsoft tampoco piensa lo mismo que tú y mira, vendiendo soft propietario ganan más que esas dos empresas juntas. Si eso no te parece suficiente justificación, que será será ¿verdad?

Un saludo.

🗨️ 27
Krigan
🗨️ 26
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 25
Krigan
🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 14
Krigan
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Krigan
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
MBKiller

La direccion correcta es : iespuigcastellar@centres.xtec.net

🗨️ 3
HARETZ

Mercy por contestar, mira que no saber el e-mail correcto de mi propio instituto, mil perdones ^^'

txuspe

No, esa tampoco eh... El dominio no existe.

HARETZ

La dirección correcta es: iespuigcastellar@xtec.net, sin el "centres".

Nikeman

Pues yo vivo en santakemola así que abrá que acercarse, haber que dice, la verdad es que será la primera conferencia a la que asista, y mirada crítica poca, la de un chabal de 15 años... Si voy os cuento

CoCoDJ

Siempre es bueno, sea quien sea, que se den conferencias para acercar a la persona de a pie de la calle, el sistema GNU... Todo sea por que llegue a todas partes...

BocaDePez
BocaDePez

Creo que se estan diciendo cosas fuera de lugar en torno al software libre.

Claro que es una utopia. Utopia por que es un proyecto lejano, algo que no se puede ver pero se puede imaginar y tratar de sembrar, (cosa que esta ocurriendo, se ha sembrado muchisimo y aun lo que nos queda por ver) las cosas no cambian por si solas.

Si quieres que el modelo de software cambie, se tiene que apoyar las alternativas como gnu/linux y boicotear el modelo que no quieres. Digo apoyar por que yo no soy un profesional de la informatica para participar en el desarrollo, ni siquiera se ingles para traducir documentacion, he sido un simple camarero que ahora se encuentra en paro y desde hace cuatro años solo utilizo gnu/linux y muy bien que me va, con todos sus problemas por que windows tambien me dava problemas y peores. Con lo que quiero decir que para utilizar gnu/linux no hace falta saber de informatica, yo tengo un nivel ususario y poco a poco he ido aprendiendo cosas, como cuando trabajaba en windows poco a poco aprendia cosas nuevas.

Hay alternativas reales al software propietario, solo hay que informarse y probar, es por nuestro propio bien, el software propietario solo nos traera mas cadenas a la larga y solo ayudara a que los empresarios se forren. Vivimos en una sociedad cada vez mas controlada por la tecnologia, creo que es de sentido comun exigir que se conozcan las fuentes de esos prgramas de las maquinas, que dominan y dominaran mas nuestras vidas.

Es como con lo de la pirateria, las personas no tenemos que amoldarnos a las empresas, si no que estas deben amoldarse a las personas. Las personas hace tiempo que compartimos musica por la red, que las discograficas se amolden a lo que queremos la mayoria, que nada dura para siempre. Lo mismo con el software, la mayoria de software que se utiliza es "pirata" o sea un modelo de negocios caduco. Stallman no tiene toda la verda absoluto, pero si la tiene el mundo del software libre en general, creo que entre todos podemos cambiar esta situacion, poco a poco y buena letra.

Es normal que de momento de mas dinero el software propietario, para eso tenemos el modelo de negocios de soft que tenemos. Por mi parte no me gastare ni un euro en soft propi, y promovere todo lo que pueda el software libre. En mi casa lo utilizan todos, y na hay profesionales.

Creo que las conferencias de Stallman son muy importantes y que han influido mucho en el crecimiento de gnu/linux. Respeto a todos aquellos usuarios de windows, yo no tengo nada contra nadie, yo solo tengo cosas a favor de alguien y ese es el software libre.

Salud!

🗨️ 1
Krigan

Un comentario muy inteligente :-)

BocaDePez
BocaDePez

Entre todos los comentarios escritos, alguien olvida mencionar directamente en todos ellos algo muy obvio. Indiferentemente de la discusion sobre soft privativo y soft libre, yo os digo una cosa. Soy informatico de profesion, sigo cursando mis estudios y me encanta "jugar" con mi pc. Desde que estoy trabajando en un departamento de Networking conozco mas las virtudes y defectos de Windows, y es que este sistema no es tan "defectuoso" como se dice, claro esta, si pagas la licencia y actualizas continuamente, la cuestion es que tienen el monopolio, porque todo el MUNDO lo usa pirata.

La clave no esta en Windows o Linux, esta en poder elegir. Eso es ser libre. Mi hermana se compra una maquina, tiene 25 años y jamas ha tocado un PC de manera "seria", viene con Windows pre-instalado, eso es poder elegir??

Sea de pago o no, poder "jugar" como yo he jugado con mas de 5 distribuciones de Linux es poder elegir. Ves lo que te gusta y lo que no te parece bien de cada una de ellas, y al final, te decides por una. Ademas de los beneficios de ser soft libre como las rapidas actualizaciones de bug's y la no-compra de licencias, la diferencia la marca LA LIBERTAD DE ELECCION. En Windows tienes q limitarte a lo que "el" te deja ser. En Linux, puede ser tu mismo :)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Sólo una cosa respecto a tu comentario. Cuando compras un ordenador, puedes elegir que no te instalen NADA. El problema es que muchas veces el Windows que te viene pre-instalado es pirata o si no lo es te cobran a parte la licencia, y claro, te dicen que te costaría X euros menos sin nada instalado. Tu lo piensas, piensas en que el vecino, el hermano, el amigo, quien sea te lo puede instalar y es lo que eliges. Yo todavía no he visto en ningun sitio que vendan un ordenador y que obligatoriamente te tengas que comer el Windows, en todas partes te dan la opcción de que no tenga nada.

Un saludo.

🗨️ 2
Krigan

Un ordenador se usa siempre con sistema operativo, lo mismo que un coche y las ruedas. Nadie usa un coche sin ruedas.

Imagina que tuvieras 2 opciones: puedes comprar un coche con ruedas Firestone, o bien un coche sin ruedas (¿por qué no se puede comprar un coche con ruedas Michelin?). Si lo compras sin ruedas, le vas a poder instalar después las ruedas de la marca que quieras. ¿Eso es libertad de elección?. Yo creo que no.

Básicamente lo que te están diciendo es que puedes elegir entre tener el Windows de pago o tenerlo pirata, pero que tiene que ser Windows. Vale que no es del todo cierto, y que puedes comprar un ordenador sin Windows e instalarle despues Linux o lo que sea. Pero el 90% de la gente no sabe eso, la única opción que les dan es Windows.

El cachondeo es que luego van los Microsofties y te dicen que la mayor parte de la gente ha elegido Windows, pero lo cierto es que nunca les preguntaron.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Ya pero esque ese no es problema del cliente, ni siquiera de Microsoft. El que elige es el dueño de la tienda que lo vende. Si él ha elegido Windows porque sabes que es lo que más se utiliza, ¿cuál es el problema? ¿ahora alguien le va a decir lo que tiene que vender y como porque a ti no te guste Windows? ¿por qué tendría que dar la opción de otro sistema operativo para el que quiza no pueda dar soporte por falta de conocimiento sobre él? ¿tú crees que sus clientes van a estar contentos cuando descubran que lo que les ha instalado (esa alternativa) no es lo mismo que tiene su vecino y no funcionan esos programas que tiene? ¿o cuándo el cliente se de cuenta de que no sabe como instalarlos ya que no es igual que en Windows? ¿o cuándo el cliente se de cuenta de que tiene que malgastar tiempo en aprender como funciona ese otro sistema operativo cuándo él sólo lo quiere para 4 cosas (ver películas, descargarse cosas, navegar y jugar)? ¿o cuándo se de cuenta de que nadie puede echarle una mano porque nadie tiene ese otro sistema operativo (quiza pueda tener hasta suerte y viva al lado de Tolvards y todo)? ¿y cuándo descubra que el modem ADSL o el router que le venia con la conexión no funciona en ese otro sistema operativo? ¿y cuándo un cliente quiera comprar ese otro sistema operativo con la documentación y el manual impreso porque no conoce a nadie que le pueda enseñar en ese OS y le claven lo mismo que si fuera un Windows?. Además piensa que la tienda que venda ese ordenador también venderá otros productos, en su mayoria soft propietario, y en su mayoría para Windows, y el dueño de la tienda no va a ser tan tonto de vender soft que no sirve para lo que está instalando en los equipos que vende, por lo que le será más rentable venderte o instalarte Windows. En definitiva, a las tiendas de informática no les sale rentable vender Linux en comparación con Windows. Aparte de que la gente que ya sabe que quiere y va a instalar Linux porque lo conoce, les dice que no instalen nada (que es esa opción de la que hablaba).

Un saludo.