Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Cómo luchar contra las patentes de software

Richard M. Stallman, una de las figuras centrales en el movimiento del software libre publicó hace unos días un artículo en NewsForge en el que pone de manifiesto qué podemos hacer contra las patentes de software. A continuación, transcribimos la traducción del artículo aparecida en Rebelion.org

----------------

Las patentes de software son el equivalente a las minas terrestres para los proyectos de software: Cada decisión en el diseño de un programa lleva el riesgo de pisar una patente que puede destruir tu proyecto.

Desarrollar un programa grande y complejo significa combinar muchas ideas, a menudo ciento o miles de ellas. En un país que permite las patentes de software, hay posibilidades de que algún fragmento sustancial de las ideas de tu programa ya haya sido patentado por varias compañías. Tal vez cientos de patentes cubrirán diferentes partes de tu programa. Un estudio de 2004 encontró casi 300 patentes de EE.UU. que cubrían varias partes de un sólo programa importante. Es tanto el trabajo necesario para hacer semejante estudio que sólo se ha hecho uno.

En la práctica, si eres un diseñador de software, normalmente serás amenazado por una patente en un momento u otro. Cuando esto pasa, puedes escapar indemne si encuentras razones legales para derribar la patente. Puedes intentarlo; si tienes éxito, significará una mina menos en el campo. Si esta patente es particularmente amenazante para el público, la Fundación de la Patente Pública puede hacerse con el caso; ésa es su especialidad. Si pides ayuda de la comunidad usuaria de ordenadores para buscar publicaciones previas de la misma idea para usar como evidencia para derribar una patente, todos debemos responder con cualquier información útil que podamos tener.

Sin embargo, combatir las patentes una por una nunca eliminará el peligro de las patentes de software, igual que golpear con fuerza los mosquitos nunca eliminará la malaria. No puedes esperar derrotar cada patente que viene hacia ti, igual que no puedes esperar matar a todos los monstruos en un videojuego: más pronto o más tarde, una va a vencerte y dañará tu programa. La oficina estadounidense de patentes publica alrededor de 100.000 patentes de software cada año; nuestros mejores esfuerzos nunca podrían eliminar estas minas tan rápido como ellos plantan más.

Algunas de estas minas son imposibles de eliminar. Cada patente de software es dañina, y cada patente de software restringe injustamente cómo vas a usar tu ordenador, pero no toda patente de software es legalmente inválida según el criterio del sistema de patentes. Las patentes de software que nosotros podemos derrotar son aquellas que son resultado de "errores", donde las reglas del sistema de patentes no fueron llevadas a cabo apropiadamente. No hay nada que podamos hacer cuando el único error es la política de permitir patentes de software.

Para asegurar una parte del castillo, tienes que hacer algo más que eliminar los monstruos cuando ellos aparecen --tienes que acabar con el generador que los produce--. Derribar las patentes existentes una por una no hará más segura la programación. Para lograr esto, tenemos que cambiar el sistema de patentes para que las patentes ya no puedan amenazar a los diseñadores y usuarios del software.

No hay ningún conflicto entre estas dos campañas; podemos trabajar a la vez en la fuga a corto plazo y la solución a largo plazo. Si tenemos cuidado, podemos hacer que nuestros esfuerzos para derribar las patentes individuales de software valgan el doble, construyendo el apoyo suficiente para corregir el problema al completo. El punto crucial es no asociar patentes de software "malas" con patentes de software equivocadas o inválidas. Cada vez que anulamos una patente de software, cada vez que hablamos sobre nuestros planes futuros, debemos decir sin dudas, "Una patente menos de software, una amenaza menos para los programadores: el objetivo es cero".

La batalla sobre las patentes de software en la Unión Europea está alcanzando una fase crucial. El Parlamento Europeo votó claramente a favor de rechazar las patentes de software hace un año. En mayo, el Consejo de Ministros votó deshacer las enmiendas del Parlamento y hacer una directiva aún peor que la del principio. No obstante, por lo menos un país que en su día apoyó esto, ahora ha invertido su voto. Todos tenemos que hacer un esfuerzo supremo ahora mismo para convencer a otro país europeo más para que cambie su voto, y para convencer a los miembros recientemente elegidos del Parlamento europeo que resistan apoyando la votación del Parlamento anterior. Por favor consulta www.ffii.org para más información sobre cómo ayudar y ponerte en contacto con otros activistas.

Empieza el curso, y el siguiente round de la lucha contra las patentes de software en Europa está a la vuelta de la esquina

Actualizado: Entretanto, Worked nos avisa de que Microsoft acaba de patentar en el U.S. Patent and Trademark Office la búsqueda web a través del tabulador con el fin de moverse entre enlaces de un documento HTML. Más información aquí

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Con esto no es suficiente, Sr Stallman!

    Luchar contra las patentes de software no sirve de nada mientras no se ataque la más perniciosa de las formas de protección: el Copyright.

    El Copyright es una institucion heredada del siglo XIX que permite a las grandes compañias (respaldadas por sus grandes bufetes internos de abogados) demandar por plagio cuando existe CUALQUIER parecido en cualquier elemento de un programa.

    Por ejemplo, la combinación de colores que usa Internet explorer. O la ordenación de la barra de menus : Archivo, Edición, etc... O el hecho de usar un cursor en forma de flecha. Basta con que haya parecido.

    Si una patente de software es una mina, la protección por Copyright es una apisonadora. O si lo preferís, un arma de destrucción masiva. Llega hasta donde hace falta.

    Y por si fuera poco, su duración es eterna: toda la vida del autor más setenta años (antes eran cincuenta, pero de forma soterrada, la gran industria presionó par ampliarlo a 70).

    Los principales fabricantes de software (incluyendo a los fabricantes de hardware, que incorporan soft en sus chips...) celebran una conferencia internacional en 1991, en el cual se debatió sobre cual era la forma jurídica de protecció que entendían como más favorable. De los 80 fabricantes, solo NEC abogó por la protección por patente: Los demás votaron a favor de potenciar el Copyright.

    Quedaos con la fecha: 1991 ¿lo habeis captado?

    Pues eso. Quien lo cace, para él. Y quien no, que coja el calendario y repase.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Hay tres razones principales: Primera: El Copyright cubre una…

        Hay tres razones principales:

        Primera: El Copyright cubre una obra, pero jamás un género entero. Si yo escribo una novela policiaca, puedo demandar por plagio a cualquiera que utilice una trama similar, unos personales similares, que utilice párrafos de mi texto, etc… pero no puedo demandar a cualquiera que escriba una novela policiaca, por el hecho de ser policiaca.!!

        Los "first person shooters" son eso, un género de juegos.

        Pero hay más….

        Segunda: La inmensa mayoría de los "first person shooters" usan el motor de Quake III, o de Unreal Tournement, y lo reconocen sin tabujos. ¿a que te suena esto…? A que hay una serie de acuerdos entre las compañias. Es muchisimo más rápido y barato llegar a un acuerdo y comprar el motor de Quake ya hecho que lanzarte a desarrollar el juego desde cero.

        Tercero: Si no recuerdo mal, el primer "first person shooter" que fue masivamente conocido fue "Escape from Wolffestein", desarrollado por la misma empresa que luego lanzaría Doom. Estos dos juegos fueron lanzados (si no me falla la memoria) como freeware (sobre todo el primero), porque el propósito de la empresa era que la gente los conociera, y que sirvieran de promoción para sus siguientes productos: la serie Quake. Dado que su intención no era hacer dinero con esos dos primeros juegos, no creo que se les pasara por la cabeza meterse en pleitos con nadie por causa de ellos.

        De todas maneras, es totalmente falso que la protección del Copyright solo abarque el listado. !!tendrias que ver los problemas que tuvo un cliente mío porque en un programa DE USO INTERNO de su empresa colocó un icono de imprimir SIMPLEMENTE PARECIDO al que lleva Word.!! (por cierto, la empresa acabó pagando a Microsoft por ello.)

  • Cerrado

    un momento delicado en vida

    para mi es una situacion que decidira gran parte del futuro, si aceptan las patentes de soft nuestros hijos (y nosotros dentro de unos años) viviran en un mundo dominado por las multinacionales (vamos como en las pelis que hay un tio que domina el mundo y todo eso) y si no lo aceptan viviran en un mundo un poco mas plural con empresas no tan ricas ni tan poderosas.

    yo creo que patentar programas es como patentar frases de un idioma, si alguien ha dicho "buenos dias" y lo patenta ya hay una frase menos que usar.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    mierda de burocracia

    el rollo de las patentes está hecha por gente que no entiende de informática a todas luces

    me encantaria que el ministerio de tecnologia estubiera formado por informaticos, ingenieros de teleco y cosas asi

    el de agricultura y pesca por agricultores y pescadores

    y asi, etc etc etc

    viviriamos en un mundo con un gobierno mejor

    un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Te doy toda la razón. Bueno, de lo que yo conozco, te puedo…

      Te doy toda la razón.

      Bueno, de lo que yo conozco, te puedo decir que por lo menos el que me incumbe: El Director General de Teleco... es un TELECO, y además de la Casa.....y ha pasado por todos los escalafones....menos mal ¡¡¡¡¡¡¡¡

  • Cerrado

    Y esto no es un problema politico

    Parece ser que a nadie le interesa esto, como no es un problema polico dentro de un pais sino algo internacional que supondria mucho mas dinero para las administraciones y oficinas de patentes me temo que nos lo van a clavar y bien clavado.

    A ver quien renuncia a cobrar millones de €, es una nueva forma de IVA camuflado todos a pagar un nuevo impuesto para que no nos roben nuestro trabajo o para poder usar el trabajo de otros.

1