Bueno, yo soy usuario de Mac y de Pc y, se pongan como se pongan los maqueros, a igual monto de inversión en hardware, siempre saldrás ganando con un equipo Pc. Es decir, que por el precio de un G5, puedes hacerte con una estación de trabajo pc de prestaciones superiores a la propuesta de Mac. Por otro lado, las posibilidades de actualización de un Mac siempre son más limitadas que las de un Pc. No hablemos de precios. Es indignante que por una misma tarjeta gráfica te cobren hasta 150 euros más en la versión de bios adapatado a Mac frente a la de Pc.
En cuanto a las posibilidades de los programas... Bien, es verdad que hasta hace años no había color en cuanto a trabajar en un Mac o en un Pc: Mac se lo llevaba de calle. Pero, hoy por hoy, esto ya no es así. La cantidad de magníficos programas de diseño que podemos usar en un Pc no tienen nada que envidiar a Mac. En cuanto a sistema operativo... no tengo nada en contra de MacOsX. Como no lo tengo en contra de Windows XP Pro. Ambos son SO propietarios que funcionan razonablemente bien: es decir, para lo que necesito, cumplen con creces. En cuanto a fiabilidad, estabilidad y demás... Pues mira, yo no he sido ni el primero ni el último que ha tenido que reinstalar un MacOs 9. O que ha hecho bajar a todos los santos porque los drivers de un determinado periférico no funcionaban con el flamante nuevo sistema operativo de Jobs.
En cuestión de diseño... qué duda cabe que presentar tu trabajo al cliente en tu nuevo PowerBook de 17 pulgadas es todo un puntazo. Pero si se trata de equipar a la empresa, y si tienes otra cosa en la que gastar el dinero... Pues comprarás Pc's.
Pero, repito lo del comienzo, es predicar en el desierto: el maquero lo es por vocación. No cabe apelar a argumentaciones racionales. Si eres usuario de un pc, jamás lo entenderás: es difícil sentir fascinación por un AMD AthlonXP a tropecientos GHz. Por un G4 o un G5...
Al margen de todo esto... Al niño ese habría que colgarle de los huevos.