Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

La Comisión Europea podría multar a Microsoft diariamente

Dicen en El Mundo que la Comisión Europea ha advertido a Microsoft que podría tener que pagar hasta 2 millones de euros al día por incumplir con las sanciones antimonopolio. Justo un año después de multarle con 497 millones de euros y con la entrega de documentación sobre su interfaz que permita a los rivales de la empresa Redmond poder ser compatibles con Windows, el gigante del software no ha cumplido con esta última parte y tiene ahora cinco semanas para responder a la Comisión.

La comisaria de la Competencia, Neelie Kroes señala que la documentación es "incorrecta en la forma misma en la que ha sido concebida, y en el nivel de detalle de sus explicaciones". "De forma general, su utilización es un ejercicio frustrante, largo y vano. La documentación debe reescribirse por completo para ser útil", según El País.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En este punto voy a romper una lanza a favor de Microsoft. Como bien han dicho ya muchos aquí, que penalicen a Microsoft por

    En este punto voy a romper una lanza a favor de Microsoft.

    Como bien han dicho ya muchos aquí, que penalicen a Microsoft por el tema del Windows Media Player es ridículo, maxime cuando es posible desinstalarlo desde la opción de "Agregar o quitar programas". La única diferencia en este punto entre Microsoft y Linux es que en Linux te deja seleccionar si lo quieres meter o no en la instalación y en Windows te lo mete en la instalación pero puedes desinstalarlo despues. Entonces, ¿por qué vienen a tocar las narices la UE con el tema del reproductor? pues muy sencillo, para sangrar a la gallina de los huevos de oro, asi de simple. Si Windows fuera un sistema operativo minoritario y la compañia que esta detras fuera una modesta compañia con un fondo monetario normal, seguro que no lo demandaban, aunque su sistema operativo se instalase de la misma forma y viniese con el Windows Media Player instalado. Es más, cuando instalas una distribución de Linux con la instalación recomendada, en la mayoría de ellas te viene con el reproductor multimedia instalado y no pasa nada. Teniendo en cuenta que hay muchas compañias que lo venden (RedHat, SuSe, Mandriva, etc.) con el mismo tipo de instalación (más otras herramientas útiles para el sysadmin) no se ven multadas de ninguna manera por la UE, con lo que esto quiere decir que si el día de mañana aparece un sistema operativo nuevo que poca gente utiliza y en el que viene instalado todo tipo de programas de esta misma compañia, y por un casual todo el mundo empieza a usarlo como pasa con Windows, la UE vendrá con la factura en la mano, y eso aunque la versión que se venda fuera la misma (imaginad una version que se sigue vendiendo durante 5 años). Esto, os guste o no, es de una mafia a la altura de la $GA€ que donde ven dinero quieren poner canones, impuestos ilegales, etc. Lo mismo hace la UE, pero a base de multas.

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Antes de romper lanzas, ¿te has leido la noticia? "la entrega…

      Antes de romper lanzas, ¿te has leido la noticia?

      "la entrega de documentación sobre su interfaz que permita a los rivales de la empresa Redmond poder ser compatibles con Windows, el gigante del software no ha cumplido con esta última parte".

      O sea: se le requirió DOCUMENTACIÓN para que OTROS pudieran hacer cositas COMPATIBLES con Win, y Microsoft "pasa" del tema. ¿Entiendes?

      La "pequeña diferencia" con Linux es que Linux tiene el código fuente público, con lo que CUALQUIERA puede hacer cositas COMPATIBLES.

      ¿Vas entendiendo que si sólo Microsoft sabe cómo funciona, el progreso sólo se basa en el avance de Microsoft? ¿Vas entendiendo que no se trata de pelas, sino de progreso? Y Microsoft enlentece el progreso. ¿Cuánto hace del último Windows?

      Además, mucha gente confunde Sistema Operativo y Aplicaciones. Sólo quien tenga información privilegiada del Sistema Operativo podrá hacer Aplicaciones competitivas (en prestaciones). ¿Quié tiene información del S.O.? Sólo Microsoft. ¿Quién puede hacer aplicaciones competitivas? Sólo Microsoft. Es un monopolio de "aplicaciones competitivas", y nadie más tiene información para competir. ¿Entiendes? Lo deberían separar en SO y en aplicaciones (que ya se habló): compañías independientes.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Creo que sin animo de provocar, debieras de leer tu bien la…

        Creo que sin animo de provocar, debieras de leer tu bien la noticia. Dice que la comisaria de la competencia no entiende la documentación que se le ha dado, es decir, no dice que Microsoft no haya entregado dicha documentación, sino que la documentación presentada no es completa, y seguramente sea porque esta comisiaria no tiene ni idea de informática y por eso le sea dificil de entender.

        Es más, para hacer cosas compatibles con Windows no es necesaria más de la información que Microsoft da a disposición de cualquiera a traves de su página web. Solo necesitas aplicar y utilizar sus APIs, librerias y demás como te lo indican y.. tachan!! una aplicación compatible con Windows. Y no confundas la competitividad con la compatibilidad, la información que ha dispuesto Microsoft a los desarrolladores de aplicaciones para su plataforma ha sido siempre la misma y con ella se han desarrollado multitud de programas que son compatibles con Windows aunque se ejecuten en otros entornos o sistemas operativos.

        No le des más vueltas, este movimiento de la UE no es más que otro incongruente motivo para sangran la gallina de los huevos de oro.

        Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          A ver si nos aclaramos de una vez. Esto es lo que se exige a…

          A ver si nos aclaramos de una vez. Esto es lo que se exige a Microsoft:

          "revelar documentación interface completa y precisa, que podría permitir a los grupos de servidores que no trabajan con el sistema operativo de Microsoft lograr la interoperabilidad total con los ordenadores y servidores Windows."

          Y esto es parte del informe del Fideicomisario de Control, en el que se ha basado la Comisión Europea de la Competencia para su decisión:

          "cualquier programador o equipo de programación que intente utilizar la Documentación Técnica para un ejercicio de desarrollo real sería completamente incapaz de proceder sobre la base de la documentación."

          Digo yo, que el tipo este sabrá de lo que habla.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Pues ya me dirás tu donde pone eso de los servidores de…

            Pues ya me dirás tu donde pone eso de los servidores de Microsoft, porque leyendo tanto los enlaces de ElMundo como de ElPais no aparece nada referente a servidores. Lo único que dicen es esto: "Pero hay parte de la sanción que sigue sin cumplirse, la relativa a la información que debe facilitar Microsoft para que sus competidores puedan hacer software completamente compatible con Windows." Y esto esta muy claro que lo cumplen ya que Microsoft pone siempre a disposición de los desarrolladores todas las librerias, documentación de como funciona, etc. para que puedan hacer estas aplicaciones compatibles con Windows.

            Lo que habran hecho la gente de la UE es comprar al tipo este para que diga que todavía no está bien la documentación presentada y así poder seguir sangrando y atracando a Microsoft.

            Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Pues te digo donde lo pone. Se trata de servidores y redes,…

              Pues te digo donde lo pone. Se trata de servidores y redes, nada que ver con compatibilidad de aplicaciones.

              Agencia de noticias Reuters

              Y de nuevo pongo la parte relevante:

              "El Ejecutivo de la Unión Europea dijo que podría multar a Microsoft por hasta 2 millones de euros (2,37 millones de dólares) diarios, a menos que la firma cumpla la orden de proveer con documentación de interfase que permita a los grupos de servidores de sus rivales trabajar con el sistema operativo Windows."

              Parte de la decisión exige a Microsoft "revelar documentación interface completa y precisa, que podría permitir a los grupos de servidores que no trabajan con el sistema operativo de Microsoft lograr la interoperabilidad total con los ordenadores y servidores Windows."

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Bien, pero esa fuente no estaba en la noticia del hilo. De…

                Bien, pero esa fuente no estaba en la noticia del hilo. De todas formas, yo mismo puedo asegurarte que he trabajado con distintos tipos de servidores (Linux, Netware, OS/2 Server, etc.) y no he tenido ningun problema para acceder a servicios ni maquinas que corrían con Windows, aunque después de leer cosas como esta: "documentación de interfase" no me extrañaria que ni los propios periodistas sepan transcribir lo que les habrán explicado.

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No se mucho del tema, pero creo que el Active Directory no…

                  No se mucho del tema, pero creo que el Active Directory no funciona fuera de las últimas versiones de windows. Además de que no hay clientes para otros SOs, y los clientes windows no siempre se autentifican en implementaciones LDAP de otro fabricante.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            debo de tener reproductores magicos instalados, porque me…

            debo de tener reproductores magicos instalados, porque me funcionan, y no son de microsoft. De hecho mi navegador no es de microsoft, mi messenger no es de microsoft, mi reproductor mp3 no es de microsoft, mi cliinte de correo no es de microsoft....... que mas tengo por aqui.... veamos....... el daemon tools no es de microsoft (estos deben de ser unos genios de la programacion, unidades virtuales sin tener documentacion desencriptada y ultrafashion de microsoft..... wo wo wo)

            mientras, en el mundo paralelo de los reproductores multimedia, la informacion secreta de microsoft le hace la vida imposible a los desarrolladores....
            digamos que no me lo creo. :P

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Es que alucino. Una de dos, o me explico muy mal o la gente…

              Es que alucino.
              Una de dos, o me explico muy mal o la gente responde sin leer o las dos cosas.

              ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON NAVEGADORES, REPRODUCTORES NI CLIENTES DE CORREO.
              El tema que había con el reproductor ya está resuelto, y la UE no ha dicho nunca nada del navegador.

              De lo que se trata es de que un servidor no windows pueda funcionar (con funcionalidad completa, porque de hecho funcionar ya funciona) en redes windows y viceversa. Para eso se le requiere a MS que presente la documentación necesaria, y la que ha presentado se considera insuficiente.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Como he dicho más abajo, yo no veo por ninguna parte que…

                Como he dicho más abajo, yo no veo por ninguna parte que hablen de los servidores de Microsoft. Solo aparece esto: "Pero hay parte de la sanción que sigue sin cumplirse, la relativa a la información que debe facilitar Microsoft para que sus competidores puedan hacer software completamente compatible con Windows." Y aquí no dicen nada de servidores y demás historias.

                Hasta yo puedo hacer aplicaciones compatibles con Windows con muy poca documentación. Esto es un absurdo.

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Pues te lo vuelvo a poner a ver si así lo lees por fin: (Lo…

                  Pues te lo vuelvo a poner a ver si así lo lees por fin:

                  (Lo que exije la UE)
                  "revelar documentación interface completa y precisa, que podría permitir a los grupos de servidores que no trabajan con el sistema operativo de Microsoft lograr la interoperabilidad total con los ordenadores y servidores Windows."

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  del link de El Pais: "hay parte de la sanción que sigue sin…

                  del link de El Pais: "hay parte de la sanción que sigue sin cumplirse, la relativa a la información que debe facilitar Microsoft para que sus competidores puedan hacer software completamente compatible con Windows. La Comisión ha mantenido contactos con el gigante informático y con la industria sobre la cuestión de la interoperabilidad". No sé si se trata de ineroperabilidad de servidores o de aplicaciones.

                  Lo malo de Microsoft, es que siendo un monopolio; tal como pone en el enlace: "Un monopolio no sólo no abusa de su posición dominante, sino que se toma muchas molestias para demostrar constantemente que no lo hace".

                  Por casualidad, ¿tus "aplicaciones compatibles con Windows", las haces con Visual Basic, Visual C, .NET.. ? ¿Las haces utilizando librerías (DLLs) de las que sólo Microsoft tiene información completa? ¿Las haces utilizando librerías que, en caso que se detecte un fallo, sólo Microsoft puede arreglar? ¿Las haces utilizando librerías en las que, de un día para otro, Microsoft saca una nueva versión, y te quita funciones o cambia la manera en como actuaban éstas funciones?

                  En resumen: tienes que utilizar Windows para hacer aplicaciones para Windows. Esto es abuso de posición dominante (espero que nadie discuta la "posición dominante" de Microsoft en el mercado doméstico): aprovechar el dominio en Sistema Operativo para imponer aplicaciones y formatos de fichero (el "curioso" lenguaje html, el "peculiar" formato de Word, el "estandar" wmv..).

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Microsoft no es un monopolio, porqué si no no existiria…

                    Microsoft no es un monopolio, porqué si no no existiria competencia como lo son Linux, Unix, Solaris, BeOS, OS/2, BSD, etc. Que los periódicos utilicen esa palabra de manera sensacionalista no es sino para atraer más la atención del público y poder arañar unos cuantos lectores más a la competencia.

                    Creo que confundes conceptos que son completamente distintos. Para tu poder desarrollar software compatible con Microsoft la abundante y amplia información que ellos posibilitan y la sencillez de trabajo con sus herramientas son más que de sobra para que cualquier programador novel pueda crear esas aplicaciones compatibles con Windows. Cada cambio y cada mejora que introducen en sus librerias esta documentada y solo tienes que pasarte por la technet de Microsoft para darte cuenta el gran soporte que dan a los programadores, pero si aún con estas pruebas no lo admitieras es porque no hay más ciego que el que no quiere ver.

                    Y por cierto, yo mismo he hecho aplicaciones en C para Windows sin tener que usar Windows para ello. Si acaso sólo asegurarme de que las librerias que usaba mi programa estuvieran instaladas en el sistema operativo.

                    Por último sobre el gracioso comentario de la posición dominante sobre su formato de ficheros, resulta que ninguno de sus formatos es el más usado. El formato más usado para escribir textos sigue siendo a día de hoy el *.TXT (que no es sino texto plano) no el *.DOC, el formato más usado para video es el *.AVI no el *.WMV, y el formato *.HTM o *.HTML no son suyos.

                    Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      No se trata de que sus formatos sean más usados, sino de que…

                      No se trata de que sus formatos sean más usados, sino de que sus formatos pueden estar impuestos en sitios de la Administración.. y al ser "formatos propios" (los ha dotado de "funcionalidades añadidas") refuerzan su casi-monopolio en Sistemas Operativos, imponiendo también sus aplicaciones. Y si sólo hay una aplicación para leer ese formato de fichero, y sólo hay un Sistema Operativo para ejecutar esa aplicación, no hay competencia: es un monopolio de hecho, y una situación que sólo perjudica al consumidor (está obligado a comprar sus productos para "ser compatible", y al no haber competencia tendrá que pagar un precio superior) y frena la innovación (sólo Microsoft puede corregir librerías de Win que tengan fallos).

                      El .DOC lo puedo encontrar en las "solicitudes de licencias de aviación civil" (Ministerio de Fomento), "impresos del CSIC", "Ministerio de Industria, Turismo y Comercio".. donde sólo hay .DOC. Hay otros sitios de la Administración (tablón de anuncios -> Subvenciones) (y otro), que también cuentan con PDF (y .DOC).

                      El .WMV lo puedo encontrar en el "Ministerio de Fomento".

                      En cuanto a que el formato HTM no es suyo, es curioso que sin ser suyo le haya añadido unas "funcionalidades" que hacen que sólo con el navegador del cuasi-monopolio se pueda acceder a algunas webs, hecho que tuvo bastante revuelo tras el paso del Katrina, dónde sólo los que navegaban con iExplorer podían pedir auxilio (por éste medio) a las autoridades.

                      No se trata de "cumplir los estándares" (que puede que no todos los cumplan) sino también de comportarse de la misma manera en la misma propiedad: tal como pone en barrapunto (acerca de iExplorer): "no cumple con XHTML 1.0, ni XHTML 1.1, ni con CSS2, eso lo aseguro por experiencia personal. Además tiene un JavaScript del año de la polca, que casca por todas partes si intentas ceñirte al JavaScript 1.5.

                      A ver, ningún navegador cumple los estándares POR COMPLETO, a mi parecer por dos razones.

                      1. La falta de recursos.

                      2. El hecho de tener que mantener una cierta compatibilidad con lo que existe actualmente, para que la gente no diga "¡¡Es que el Firefox abre menos páginas, joooo!!".

                      Pero vamos, trabajan en ello para adoptarlos por completo. Konqueror por ejemplo es bastante fiel. Soporta muchas características de CSS2 en las que falla el Firefox, pero el Firefox a su vez comparado con el IE, te puedes echar unas risas.

                      El problema no es sólo decir "no soporta tal efecto o tal propiedad", sino que en el IE existen muchas de esas cosas, pero que se comportan _DE MANERA DISTINTA_. Esto acarrea muchos problemas.

                      PD: El Konqueror tpc es perfecto"

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        No es culpa de Microsoft que sus formatos los usen en la…

                        No es culpa de Microsoft que sus formatos los usen en la Administración. Por X motivos ellos han decidido usar este formato. Otros paises y estados han decidido apostar por formatos abiertos y es su decisión, no la de Microsoft. Respecto a formatos que solo se pueden ver o abrir en programas de Microsoft o en Windows es totalmente falso. Lee en los posts de arriba las alternativas que hay y que pueden trabajar con los formatos de Microsoft. Ademas de esto Microsoft pone a disposición de todo el mundo de manera gratuita herramientas para poder ver e imprimir sus formatos.

                        El formato HTM no lo han tocado para nada sino que han hecho que su navegador (IE) reconozca parametros y comandos que se pueden introducir junto con el codigo base del lenguaje HTM y que él si reconoce, así que más bien di que han añadido esas funciones a su navegador, no al codigo HTM. Y respecto a ese hecho del Katrina, no es culpa tampoco de Microsoft, sino de los incompetentes que programaron esa página.

                        Respecto a ceñirse a estandares y demás es cierto que Microsoft no se ciñe a los estandares en muchos puntos, pero es que como tu bien dices, ninguno lo hace por completo. Alguien que programe una página web sabe que elementos cumple con los estandares y cuales no. Solo tiene que informarse un poco. Si una pagina no se ve con Firefox, Opera u otro navegador es porque la persona que diseño la pagina tenía muy poca idea de como se programa una página web. Por lo tanto no esta en la mano de Microsoft que se use o no esos comandos y parametros no estandard, sino en la mano de quien programa esas páginas.

                        Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Siendo Microsoft un monopolio (otra cosa es que se le…

                      Siendo Microsoft un monopolio (otra cosa es que se le perdone, como en EEUU, aún cuando el juez Jackson sentenció que se tenía que separar; o aún cuando UE sólo le pone una multa y le obliga a vender el WinXP sin el Media Player), entramos en el tema de la programación de aplicaciones:

                      antiguamente (cuando había PC-DOS, MS-DOS, DR-DOS) podías utilizar cualquiera de éstos Sistemas Operativos para hacer aplicaciones, aplicaciones que funcionaban en éstos Sistemas Operativos. Podías utilizar cualquier intérprete de Basic, cualquier compilador de C o de ASM. Podías hacer un programa en C (hacer un ejecutable), utilizando DR-DOS y Borland C, y funcionaba en MS-DOS.

                      Ahora no: java aparte, para hacer un programa que funcione en Win necesitas tener Win. Algo ha cambiado. No se trata de que Microsoft dé documentación para hacer programas utilizando su soft. Se trata de que sin utilizar soft de Microsoft puedas hacer programas para Win, y programas competitivos (eso pretendía la sentencia de la UE).

                      Tu programa en C: hablamos del S.O. Windows, donde se da una situación de cuasi-monopolio. Donde los programas (la mayoría de programas) vienen en forma de ejecutable. Si aceptamos una fuente en C (aparte que me gustaría saber si el "usuario normal" de Win tiene que saber compilar) acabaremos aceptando un algoritmo y hasta una fotocopia como "programa para el S.O. cuasi-monopolio Win". Si estamos hablando de un ejecutable, fíjate que más tarde o más pronto estás utilizando las librerías de Microsoft (tu aplicación de "librerías independientes" requiere de las de Microsoft), con lo que volvemos a lo mismo: el progreso está atado al progreso que haga Microsoft con sus librerías, y de ésto trata la sentencia de la UE: sólo puedes utilizar Win para hacer programas para Win.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Lee la respuesta que he puesto arriba sobre el tema de los…

                        Lee la respuesta que he puesto arriba sobre el tema de los juicios de Microsoft.

                        Yo no se si lo sabes, pero normalmente las aplicaciones que se diseñan para un sistema operativo se suelen hacer bajo ese sistema operativo. Y esto no solo ocurre con Windows, ocurre con todos los lenguajes de programación. ¿Y por qué? porque necesitas probar que tu aplicación funciona bien usando esos sistemas operativos. El programa que yo hice en C lo hice en MS-DOS la mayor parte, pero lo que es la base, porque después para probarlo, depurarlo y ver que funcionaba como debe por huevos tuve que usar Windows. Pero lo mismo pasa con Linux por ejemplo. Para hacer la base del programa la puedes hacer con cualquier compilador de C, pero a la hora de la verdad, la parte en la que pruebas tu programa la haces en Linux, no en Windows.

                        Por cierto, no mezcles cosas que no tienen nada que ver, aquí no se hablan de usuarios medios, ni altos, ni bajos, que no sepan compilar, ni tampoco de las librerias que se necesitan para hacerlo funcionar. (liberias que por cierto están documentadas y a disposición de cualquiera, la única diferencia es que no se tiene el codigo fuente, pero nada más)

                        Un saludo.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          "normalmente las aplicaciones que se diseñan para un sistema…

                          "normalmente las aplicaciones que se diseñan para un sistema operativo se suelen hacer bajo ese sistema operativo", si, pero casualmente el único cuasi-monopolio que abusa de su posición dominante es Microsoft.

                          Un programa en C no es un programa para Win. Es un programa para el "símbolo del sistema". Si quieres hacer un programa para Win, coges Visual C++ (como puedes leer en el enlace, en ésa época la mayoria de programas para Win se hacían en Visual C++), Visual Basic, .NET (todo, de Microsoft), o alguna otra herramienta (específica) de alguna empresa que haya llegado a acuerdos con Microsoft.

                          Además, tu programa tarde o temprano necesitará de las librerías de Win, de las que sólo Microsoft tiene el código fuente, y sólo Microsoft puede arreglar. ¿Esto no es monopolio?

                          O sea: toda la innovación se encuentra frenada por Microsoft, cuyos trabajadores (un número limitado) son los únicos que pueden innovar. Toda la innovación está condicionada por la información que Microsoft proporciona (de ésto trataba la noticia). Y toda la seguridad se ciñe a lo que sólo Microsoft quiera hacer (parches que salen tarde, por el número limitado de programadores y que puede que no arreglen el problema).

                          Y Microsoft saca librerías incompatibes, y luego los usuarios tienen que buscar.. nadie más le puede hacer una librería que no le cause problemas.

                          La situación de posición dominante se dá porque es (Microsoft) el único que puede aportar información, y el abuso de posición dominante (tema de la noticia) se dá porque Microsoft aporta documentación correcta.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            "si, pero casualmente el único cuasi-monopolio que abusa de…

                            "si, pero casualmente el único cuasi-monopolio que abusa de su posición dominante es Microsoft."

                            Como ya te dije anteriormente, informate, denuncia y demuestralo, quejandote sin saber no haces nada por solucionarlo.

                            "Un programa en C no es un programa para Win."

                            Se nota que no eres programador. Yo he hecho varios programas para Windows en C usando el compilador de Borland e incluso un interprete en Unix. Y te hablo de la época en la que no existia ni Visual C++ ni Visual Basic. Para nota curiosa decirte que los compiladores que use ni siquiera eran de Microsoft sino de Borland.

                            "Además, tu programa tarde o temprano necesitará de las librerías de Win, de las que sólo Microsoft tiene el código fuente, y sólo Microsoft puede arreglar. ¿Esto no es monopolio?

                            O sea: toda la innovación se encuentra frenada por Microsoft, cuyos trabajadores (un número limitado) son los únicos que pueden innovar. Toda la innovación está condicionada por la información que Microsoft proporciona (de ésto trataba la noticia). Y toda la seguridad se ciñe a lo que sólo Microsoft quiera hacer (parches que salen tarde, por el número limitado de programadores y que puede que no arreglen el problema)."

                            Mi programa usa librerias de Windows, por supuesto, como cualquier otro programa diseñado para este sistema operativo, pero te vuelvo a recordar que el usar librerias del sistema operativo no es propio unicamente de Windows sino de todos los sistemas operativos. Ademas yo mismo puedo crear librerias de mi bolsillo hasta cierto punto. Cosa normal que ocurre con todos los sistemas operativos propietarios no solo con Windows.

                            Fijate si vienen bien documentadas las librerias de Windows que alguien con unos conocimientos básicos de programación y un par de programas desensambladores puede volver a recompilar una libreria con los cambios y modificaciones que necesite. Ovbiamente no es lo mismo una libreria del sistema operativo, que es mucho más compleja que una libreria que pueda hacer un usuario, pero esto apunta el grado de documentación que existe entorno a la programación bajo Windows. Ni se las veces que he contado, instalado, destripado, aplicado, recompilado librerias de Windows con las que solucionaba un determinado problema o he probado librerias de otra gente que esta metida en el mundillo de la programación y que ponian a disposición de cualquiera esas librerias modificadas. Por supuesto esto es crackear una libreria o un programa y a los ojos de Microsoft o un juez es ilegal, pero da cuenta de la notoria capacidad de modificación que tienen las librerias de Windows. De todas formas la gran utilidad que tenia el ponerte una libreria o aplicar un parche que solventaba un agujero en Windows 95 por ejemplo, era una evidencia de lo que te estoy diciendo.

                            "Y Microsoft saca librerías incompatibes, y luego los usuarios tienen que buscar.. nadie más le puede hacer una librería que no le cause problemas."

                            ¿Y tu te quejas de este problema en Windows? ¿cuando por ejemplo en Linux esto pasa continuamente y no solo con las librerias del sistema operativo sino también con el kernel del mismo? ¿Aplicaciones y juegos para los que necesitas tal o cual versión del núcleo porque si no no funciona? ¿Drivers de periféricos y tarjetas que dejan de funcionar por alguna incompatibilidad con el nuevo núcleo y tienes que esperar a que saquen la nueva versión, programarte tu los drivers o quedarte con el núcleo viejo? Vamos es irrisoria la comparación. La única ventaja que hay en esta comparación es que en Linux tu puedes programar la modificación o el parche para que funcione, en Windows también aunque es más dificil modificarlo al no tener el fuente, pero el caso es que esto al usuario normal y corriente que no sabe programar se la trae al pairo. Va a encontrar muchisimos más problemas de incompatibilidad en Linux que en Windows.

                            "La situación de posición dominante se dá porque es (Microsoft) el único que puede aportar información, y el abuso de posición dominante (tema de la noticia) se dá porque Microsoft aporta documentación correcta."

                            Creo que te has equivocado en la frase, pero bueno, mira en la parte superior del post la respuesta respecto a la documentación de Microsoft.

                            Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      ¿Periódicos sensacionalistas? Microsoft es un monopolio: mira…

                      ¿Periódicos sensacionalistas? Microsoft es un monopolio: mira el mercado: mira si las alternativas que citas son compatibles y comparables (el Spectrum llevaba el "Sistema Operativo" en ROM, pues como ya es otro Sistema Operativo, pues Microsoft no es monopolio.. ¿no?). No sé si en la competencia que citas funciona el iExplorer, el Office, Access, los "mata todo lo que puedas".. la palabra monopolio ha sido usada en numerosos informes y en textos legales.

                      Mira en "Microsoft, entre monopolio y ciberseguridad" el apartado "Monopolio vs seguridad". Se cita que se aprovecha del dominio del mercado (de Sistemas Operativos) para imponer sus aplicaciones (caso "Media Player"). La UE multó Microsoft por "abusar de su cuasi-monopolio en los mercados de sistemas operativos para computadoras personales, con el fin de limitar la competencia en los mercados de sistemas operativos para servidores de grupo de trabajo y de lectores multimedia".

                      Aparte, el tratamiento del monopolio en EEUU: El juez Penfield Jackson resolvió que "la empresa debía dividirse en tres compañías, si realmente se quería terminar con su monopolio. Una compañía tendría que dedicarse exclusivamente a la producción del sistema operativo, otra, a la creación de aplicaciones y una tercera, a los servicios y operaciones a través del Internet".

                      "Netscape fue la compañía que, de hecho, inició una demanda legal contra Microsoft por sus prácticas de competencia desleal, ofreciendo testimonios de otras compañías, de los métodos intimidatorios y hostigadores que Gates y su equipo de ejecutivos realizaban contra toda aquélla empresa que se rehusara, ya fuera a vender el sistema operativo Windows sin incluir el Explorer, o su navegador del Internet o a asociarse con Microsoft".

                      "Gracias a los dos y medio millones de dólares que Microsoft 'donó' a la campaña presidencial de George W. Bush, el actual jefe antimonopolio del departamento de estado, el señor Charles James, revisó el caso y decidió fallar a favor de la compañía, por lo cual, al menos por el momento, Microsoft no está obligada a dividirse".

                      ¿Netscape se hundió sola?

                      Mira Farruquito: atropelló, y sin carnet.. y luego sale en libertad. ¿No hubo atropello?

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        No confundas los terminos. No es lo mismo decir que un…

                        No confundas los terminos. No es lo mismo decir que un periódico es sensacionalista con decir que un periódico haya usado una palabra de manera sensacionalista como es en este caso. Las alternativas que existen son tan perfectamente válidas que algunas de ellas le están comiendo terreno a ese "cuasi-monopolio" como tu mencionas. Si esas alternativas no fueran "reales", es decir, no pudieran competir, Microsoft estaría en un monopolio y esas alternativas no existirian. Pero existen, ergo no hay monopolio. Cuando aparecio el Spectrum no existia ni el Windows, y por lo tanto no se de donde sacas esa mala comparación. Si se habla algo de monopolio como hacen algunos periódicos de manera sensacionalista y otras personas, es en referencia a su sistema operativo y a lo que este incluye. El paquete integrado de Microsoft Office no viene con el sistema operativo y tu puedes comprar otras alternativas muy eficientes y comparables, como por ejemplo el OpenOffice o en un menor escalon el K-Office (aunque este ha mejorado mucho ultimamente).

                        Al respecto del Windows Media Player es un absurdo, como ya he mantenido en otros posts en este mismo hilo, así que si los lees verás la contestación.

                        Para la última parte de tu post solo decirte algo tan sencillo como esto: si sabes que Microsoft comete algún delito denuncialo, si sabes que hace chantaje denuncialo, si sabes que extorsiona denuncialo, si sabes que manipula denuncialo, en definitiva, si hace algo ilegal o delictivo, denuncialo. Ah!! ¿qué me dices que otros ya lo han denunciado y no les han hecho caso o no se han enriquecido a su costa como esperaban? Pues mala suerte chico, pero eso ya no es problema de Microsoft, sino de la jurisprudencia actual y de los políticos de este país o de USA que se dejan comprar, chantajear, extorsionar, etc. Esto es como la mafia, si existe es porque otros dejan que exista. De todas formas, te recuerdo que todo eso hay que demostrarlo y no inventarselo como muchos hacen cuando les conviene, por no hablar de los que se aprovechan a su costa: Cliente: - oye que no funciona internet; Técnico: - Será por tu Güindos pirata, no porque seamos una mierda de ISP y unos incompetentes ;-)

                        ¿Netscape se hundió sola y unicamente por culpa de Microsoft?

                        Para lo de Farruquito lo mismo, ¿tiene él la culpa de que el juez no le condene como debe?

                        Un saludo.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          "si sabes que Microsoft comete algún delito denuncialo":…

                          "si sabes que Microsoft comete algún delito denuncialo": también puedo ejercer mi derecho (como consumidor) a no comprar productos Microsoft.

                          Te dejo un link a "tres fabricantes de ordenadores testifican en contra de Microsoft", noticia de 1997 (caso Netscape, que se "hundió sola"). Como puedes ver, ya por esas fechas Microsoft aprovechaba el dominio en Sistemas Operativos para imponer sus aplicaciones. Una frase curiosa: "La fiscal general (ministra de Justicia), Janet Reno, anunció el lunes que Microsoft había incumplido un acuerdo de 1995, que había sido refrendado ante un juez, y propuso una multa de un millón de dólares por cada día que la empresa continue con sus prácticas de abuso". O sea que la noticia actual (multa de 2 millones diarios) no es la primera por abuso de posición dominante.

                          "otros ya lo han denunciado y no les han hecho caso o no se han enriquecido a su costa como esperaban": ¿te has informado del caso "Netscape"? cuando les hicieron caso, iExplorer había barrido a Netscape. Y Netscape denunció para defenderse (de las prácticas abusivas de Microsoft, como quedó demostrado en la sentencia), no "para enriquecerse a su costa".. que es muy distinto.

                          "mala suerte chico, pero eso ya no es problema de Microsoft, sino de la jurisprudencia actual": yo creo que el hecho que exista un monopolio que abuse de su posición dominante es problema DE TODOS, por ejemplo: los afectados del Katrina, o las licencias de aviación civil, o el vídeo del Ministerio de Fomento. Y éste problema existirá mientras Microsoft lo tenga todo (Sistema Operativo, Aplicaciones y Servicios por internet).

                          "los que se aprovechan a su costa": ¿que el consumidor, que no tiene alternativa, se aprovecha a su costa? ¿Sabes que en un monopolio no hay competencia, y que los precios los fija el que vende, a su antojo.. y que el que pierde es el consumidor (que está atado)? No, si encima la culpa de que se necesiten productos Microsoft será del consumidor y la culpa de que los formatos de Microsoft sean cerrados será del consumidor.. lo que hay que oir.

                          "¿tiene él la culpa de que el juez no le condene como debe?": a veces la justicia llega tarde, y otras veces no puede reparar el daño que se ha causado. Ni una gran (ni pequeña) reparación van a resucitar al atropellado. Con Netscape sucedió algo parecido: se condenó a Microsoft (o sea, se probó que había delito) y luego no se ejecutó la sentencia (cuado ya era demasiado tarde para reparar el daño causado) porque Bush la perdonó; que no significa que no cometiera delitos, y que no se la condenara.. sino simplemente, que no se ejecutó la sentencia.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Nadie te obliga a comprar productos de Microsoft ¿no es…

                            Nadie te obliga a comprar productos de Microsoft ¿no es cierto?

                            Respecto a ese juicio de que Windows incorporaba IE, te digo lo mismo que puse en otro post más arriba, que ya puestos Adobe podría denunciar a Microsoft por incluir un programa de dibujo (Paint), o también se la podría denunciar por tener un procesador de textos (WordPad), o por tener un explorador de archivos, o por tener una interfaz gráfica. Si nos ponemos así harían que Microsoft solo dejase el núcleo con unas cuantas librerias y ya esta, ¿eso es lo que pretenden esta gente? yo creo que no, lo que pretenden es que usando esa excusa Microsoft les pague indemnizaciones multimillonarias. Eso es lo que pretenden.

                            Netscape se hundio porque su navegador era mucho peor que la misma versión equivalente en IE. Yo he probado de largo ambos navegadores y al principio Netscape era bastante mejor que IE, pero después se cambiaron las tornas, y no porque hubiera "posición dominante" sino porque el navegador en si era mejor que Netscape. La gente no es tonta y siempre van a cojer lo mejor, si a eso añadimos que al principio Netscape era de pago y IE no las cosas estan aún más claras. ¿O es que tengo que pagar y conformarme con un navegador que no me gusta para que no haya una "posición dominante"? sería lo ultimo que me quedase por ver.

                            Como ya se te ha dicho varias veces, Microsoft no tiene monopolio, además de que si tiene una posición dominante es porque se lo han permitido, y se lo han permitido los mismos que ahora la juzgan por tener esa posición dominante, es decir, los políticos y la justicia. Si les hubieran parado los pies mucho antes esto no hubiera ocurrido, y no te equivoques, no es problema de todos, nos afecta a todos, pero el problema esta en la justicia y los gobiernos que tenemos y no somos nosotros quien podemos cambiar las cosas (aunque pienses que sí usando los votos).

                            La mayoria de consumidores que tiene Windows lo tiene PIRATA, y ya me diras tu que es lo que paga de eso a Microsoft. Yo te lo digo: NADA. La mayoria de licencias y versiones originales de Windows las pagan las empresas no los consumidores por lo tanto ¿qué más le da al consumidor quien fije los precios y a que precio? Le da lo mismo mientras no tenga que pagar por el y por eso se ha llegado a la situación actual, porque aquí se piratea más que se habla y mientras no haya que pagar se usa lo más fácil, cómodo y lo que todo el mundo usa, es decir, Windows. Así que en parte el consumidor si tiene la culpa de la posición dominante de Microsoft, y el resto de la culpa es de la justicia. Microsoft solo ha hecho lo que hacen TODAS las empresas, amasar y amasar dinero, cuanto más mejor.

                            Respecto a la última parte de tu post sólo confirmas lo que yo ya he dicho, la culpa no es de Microsoft, sino de los gobiernos y justicia que hay actualmente. Esos son los verdaderos culpables de esa "posición dominante" por parte de Microsoft.

                            Un saludo.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          "Las alternativas que existen": ¿tú que entiendes por…

                          "Las alternativas que existen": ¿tú que entiendes por alternativas?

                          ¿Te parece que una alternativa a Win es la "maquina de escribir", el "spectrum" o el "papel y boli"?

                          Hay webs (de "asuntos de todos") que sólo funcionan con iExplorer. Te he citado la de ayuda a los afectados por el Katrina. ¿Que solución propones? Dime todas esas alternativas que demuestren que Microsoft no es un monopolio. ¿Hacemos señales de humo?

                          Hay ficheros (para "asuntos de todos") que son .DOC (formato cerrado y propietario de Microsoft, como puedes ver en la Wikipedia). Te he citado las "licencias de aviación civil". ¿Que tienen que hacer los pilotos? ¿Comprarse Win + Office? ¿Utilizar el Office para Mac (que curiosamente, también es de Microsoft)? ¿Utilizar la máquina de escribir?

                          También te he citado el WMV del "Ministerio de Fomento". Nómbrame alternativas, que hoy estoy espeso..

                          Fíjate que de un cuasi-monopolio en Sistemas Operativos (donde SI hay alternativas: puedes realizar funciones de copiar/borrar/renombrar ficheros, por ejemplo) hemos pasado a un monopolio en aplicaciones. De ahí la sentencia del juez Jackson, diciendo que Microsoft era un monopolio y se debería dividir en: Sistemas Operativos; Aplicaciones; y Servicios por Internet.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Quizas debieras de empezar por tener un poco de educación y…

                            Quizas debieras de empezar por tener un poco de educación y no poner lo que te da la gana sin leer correctamente lo que he escrito anteriormente sobre las alternativas y no decir cosas sin sentido como "el spectrum","el papel", etc.

                            Ya te he comentado abajo el asunto del Katrina, los formatos, la web, etc. leelo.

                            ¿Un monopolio de aplicaciones por parte de Microsoft? Es lo que faltaba por escuchar. Por eso deben existir unas cuantas alternativas a todas las aplicaciones de Microsoft, porque son un monopolio ;-)

                            Un saludo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Que si hombre, que si, la comisaria esta es una "freak" de…

            Que si hombre, que si, la comisaria esta es una "freak" de Linux que ha llegado a hacer grandes distribuciones de Linux, mira, lo llaman LinuxEuro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

            Por cierto que todavía estoy por ver cuando condenan a Apple por su QuickTime ;-)

            Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    es injusto, si no fuera por MS que seria de la informatica si windows no puede tener IE , que linux no tenga Mozilla ni

    es injusto, si no fuera por MS que seria de la informatica

    si windows no puede tener IE , que linux no tenga Mozilla ni OpenOffice

    ¡Viva Microsoft!

    P.D: No estoy atacando a nadie ni soy empleado de MS, solo estoy expresando mi opinion

    • Cerrado

      18

      Una opinión desinformada: - Nunca se ha condenado a MS por…

      Una opinión desinformada:

      - Nunca se ha condenado a MS por incluir el IE en Windows, sino por cosas tales como llegar a acuerdos con otras empresas para que sus páginas web se vieran mal con el Navigator.

      - Una de las muchas cosas por las cuales se condenó a MS (la menos grave en mi opinión) fue por no incluir opción de desinstalación del IE. Por supuesto, si lo deseas puedes desinstalar Mozilla u OpenOffice de Linux. En consecuencia, el comparar una cosa con otra no tiene más fundamento que el de hablar sin conocer.

      - La condena de la Unión Europea no tiene nada que ver con el IE. Son otras infracciones de la ley (MS ha hecho muchas).

      - Aunque fuera cierto que sin MS no hubieran existido los ordenadores (o los interfaces gráficos), eso no significa que MS deba tener patente de corso para infringir la ley continuamente. Hace falta tener mentalidad de siervo feudal para creer que el hecho de que una empresa haya hecho algo útil en el pasado significa que le debamos vasallaje eterno.

      - El inferfaz gráfico y el ratón lo inventaron los investigadores del laboratorio de Palo Alto de Xerox. La primera empresa en comercializarlo fue Apple, no MS. Desde siempre un Mac ha sido más fácil de manejar que cualquier versión de Windows.

      - MS no ha aportado nada a la informática. En caso de que opines lo contrario, supongo que no te importará decirme algo que MS haya hecho antes que otras empresas. Lo de MS es siempre copiar a otros (lo cual no me parece mal), colgarse la medalla (eso sí me parece mal), e infringir la ley para hundir a la competencia (¿eso te parece bien?).

      En definitiva, te recomiendo que leas menos propaganda y más información. Tendrás un mejor conocimiento de cómo funciona el mundo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Corrigeme si me equivoco Krigan pero todas las compañias de…

        Corrigeme si me equivoco Krigan pero todas las compañias de informática (y no informáticas también) han hecho chanchullos. Unas más que otras y unas a distinto nivel que otras. También hay muchos chanchullos de estas compañias que nosotros desconocemos y seguro que los hay que nunca los lleguemos a descubrir. Desgraciadamente, en este mundo nosotros (el ciudadano de a pie) somos el último mono en enterarnos de las cosas. Lo que es irrisorio es que a ciertas compañias les pongan multas sancionadoras y a otras no. Es decir, el filo de las leyes tiene distintas barras de medir según sea quien deba ser juzgado. Aquí tienes un interestante artículo que habla de lo que yo estoy haciendo referencia: http://www.elcato.org/publicaciones/articulos/art-2004-04-05.html Así que sin animos de provocar te aconsejo lo mismo que tu le aconsejas a el, que leas menos propaganda y más información ;-)

        Decir que Microsoft no ha aportado nada a la informática es hablar desde el desconocimiento y negación del gran mérito que tiene Microsoft. El haber logrado acercar la informática a gente que en su vida había tocado un ordenador, con la mayor facilidad posible. Creo que tu comentario va por otros derroteros, queriendo decir que ha inventado Microsoft que no haya inventado una compañia antes, ¿no es así? en cuyo caso también existen dichos casos, como el del Plug&Play, el OLE, sistemas de archivos nuevos, etc.

        Un saludo.

        • Cerrado

          No, si ahora va a resultar que están discriminando a los…

          No, si ahora va a resultar que están discriminando a los pobrecitos de MS ;-)

          El Cato Institute cuyo artículo citas parece ser una de esas organizaciones que se dedican a hacer propaganda a favor de las grandes corporaciones a cambio de dinero. Ellos mismos reconocen en su página web que reciben donaciones de corporaciones:

          http://www.elcato.org/acercade/info-acercade.html

          ¿El DOS era fácil de manejar?. ¿Y Windows 3.x?. Venga ya. A ver si ahora va a resultar que las masas no empezaron a comprar ordenadores hasta que apareció Windows 95. Y eso sin contar conque los Mac existían desde 1984.

          En cuanto a las otras cosas que citas, el Plug&Play ya existía en los Mac, en las tarjetas PCI (que siempre han sido Plug&Play), y en otros dispositivos, el OLE ya me contarás que tiene de novedoso, y los sistemas de archivos "nuevos" consisten en FAT y NTFS, ninguno de los cuales tiene nada de novedoso.

          Si eso es lo mejor de las "innovaciones" de MS que eres capaz de citar (lo de mencionar a FAT es de risa), mal vamos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si, todo lo que tu quieras sobre esa organización, pero lo…

            Si, todo lo que tu quieras sobre esa organización, pero lo que dice en su artículo es cierto, y no porque me haya enterado por ellos precisamente, sino por lo que leo en la prensa. Te he puesto ese enlace porque viene todo el asunto resumido, pero que me vas a decir que acaso no es cierto lo que dice? ¡¡vamos hombre!! un poco de humildad.

            A mi no me gusta Microsoft por ciertas razones, pero de ahí a que me guste que puedan mangonear a cualquier empresa que se haga grande, simplemente porque tiene mucho dinero pues como que no. No me gusta el ver como las leyes se aplican como le da la gana a los jueces según sea una empresa u otra, porque entonces significa que no hay justicia y por lo tanto todas las acciones que haya podido hacer ilegalmente por ejemplo... Microsoft se verían justificadas. Si tienen que condenar a esta empresa hay razones mucho mejores y de más calado que el que hayan incluido un reproductor multimedia en su Windows. Vamos, que no se rian de nosotros y la juzgen por lo que realmente haya hecho no porque sea una gran empresa.

            Si se apoya esto, el día de mañana en el que tu tengas una gran empresa, te vendran esta gente (o cualquiera de otro país) a que pases por caja de forma mafiosa. ¿Te parece a ti bien eso? a mi desde luego no.

            Pues efectivamente, te lo creas o no, el boom de la informática en el hogar empezó con Windows 95. Y eso no significa que no se empezaran a vender ordenadores personales antes de que apareciera este S.O., sino que la aparición de este S.O. y la bajada de precios del hardware hizo posible que la venta de ordenadores personales con Windows 95 creciera exponencialmente. Y esto es un hecho.

            Como dato curioso te diré que aunque aparecieran antes los MAC que los PCs, estos últimos ya les ganaron ampliamente en ventas antes de que apareciera Windows 3.x, pero eso tampoco significa que lo comprase todo el mundo como sucedió cuando apareció Windows 95.

            ¿El Plug & Play que había en el MAC? tu en el MAC tenías que apagar el ordenador, meter la tarjeta y encenderlo, con lo cual no era realmente un Plug & Play. Quizá sea tu falta de conocimiento sobre qué es el Plug & Play. El primer sistema operativo en utilizar Plug & Play REAL fue Windows 95 y no MacOS Te cito textualmente de la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Plug-and-play) "El primer sistema operativo en incorporar plug-and-play fue Windows 95 de Microsoft."

            Sobre el OLE me dices que ¿qué tiene de novedoso? ¿pues quizá el que fue la primera tecnología que permitía trabajar entre si y compartir ese trabajo a dos aplicaciones que no tenian nada que ver la una con la otra, usando archivos e información que de otra manera tendrías que previamente convertir a susodicha aplicación? pues va a ser que sí.

            Respecto a los sistemas de archivos, lo novedoso que tenía por ejemplo NTFS es que reunia las mejores características que un sistema de archivos podía tener en aquella época. Pero vamos, si quieres te digo yo lo mismo, ¿que han inventado los sistemas operativos basados en Linux? Nada.

            Un saludo.

            • Cerrado

              Plug&Play no es eso, hombre. Eso que dices es conectar en…

              Plug&Play no es eso, hombre. Eso que dices es conectar en caliente (hot plug). Plug&Play es (y siempre ha sido) que un dispositivo se pueda conectar y que funcione sin configurar jumpers y demás. ¿Desde cuándo se ha podido conectar en caliente una tarjeta ISA Plug&Play?. Si empezamos así, mal vamos.

              Y el Firewire que mencionas más abajo existía antes que el USB. Precisamente una de las críticas más fuertes que se le hicieron al USB cuando apareció es que el Firewire ya existía previamente y hacía más cosas que el USB, además de ser más rápido. Dicho sea de paso, Windows 95 (a secas) nunca ha soportado el bus USB. La primera versión de Windows que soportó el bus USB fue Windows 95 OSR2 (aka Windows 95B), en el año 1997. A ver si ahora va a resultar que Windows 95 (del año 95) no soportaba Plug&Play...

              Te lo creas o no, había una informática doméstica antes de Windows 95. Y no, no hubo explosión de ventas de ordenadores domésticos por Windows 95. Spectrum, Commodore 64, MSX, Amiga, Mac, PC (con DOS) ¿no te suenan estos nombres?. Ellos protagonizaron la auténtica explosión de los ordenadores domésticos. Windows 95 apareció cuando cuando el tren ya estaba en marcha y a toda velocidad.

              Windows 95 ni siquiera fue la primera versión de Windows en tener éxito (aunque sí fue la más exitosa). La gran mayoría de los PCs ya usaban Windows antes de 1995.

              No leas tanta propaganda de MS e infórmate un poco de la historia de los ordenadores. Algunos llevamos 17 años manejando ordenadores y gente desinformada como tú no queda en buen lugar cuando pretenden convencernos de que no había informática doméstica antes de Windows 95. Debe ser que Doom, Quake, Tomb Raider, y Day of The Tentacle eran aplicaciones profesionales, ¿no?. ;-P

            • Cerrado

              perdona pero para meter una PCI claro que tienes que apagar…

              perdona pero para meter una PCI claro que tienes que apagar un ordenador! No vas a ser el guapo que lo ponga enchufado ;) Plug no significa enchufar sino conectar, se refiere a meter le aparato y que funcione directamente, y en ese tema los macs siempre han ganado a Windows. Antes y despues de Windows 95.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No es tan sencillo como tu lo comentas. El sentido de Plug &…

                No es tan sencillo como tu lo comentas. El sentido de Plug & Play es el poder quitar o poner hardware sin tener que apagar el ordenador y que funcione. Y las tarjetas PCI no son Plug & Play precisamente (esto lo decía Krigan no yo). Antes de Windows 95 tanto en MAC como en el PC tu ponias un nuevo hardware (por ejemplo un escaner) y tenías que ponerlo antes de encender el ordenador porque si no, no lo reconocia (y esto te recuerdo que pasaba en MAC). Sin embargo en Windows 95, con algunos puertos y cuando aparecio el USB, tu metias un dispositivo y te lo reconocia al instante instalandote los drivers necesarios o pidiendote el CD para instalarlos. Esto no lo podías hacer en los MAC de esa época.

                Y por cierto, mira tu si Apple ahora si que tiene USB en sus MAC ;-)

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Y por cierto las tarjetas PCI pueden ser perfectamente…

                  Y por cierto las tarjetas PCI pueden ser perfectamente plug&play (y desde hace tiempo todas lo son) si no es necesario cambiar jumpers, y el sistema las autodetecta y configura al iniciar.

                  Lo que no són las PCI es "Hot Plug", es decir, no puedes conectarlas o desconectarlas con el ordenador encendido.

                  Desde que salió el USB y el Firewire, parece que se confunden los dos conceptos, y mucha gente entiende que el plug&play incluye necesariamente hot plug, cuando esto no es así.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Es que precisamente el que no sea "Hot Plug" es lo que hace…

                    Es que precisamente el que no sea "Hot Plug" es lo que hace que no sea Plug&Play REAL, y te confundes precisamente en el concepto de Plug&Play que es el de poder instalar o quitar hardware con el ordenador encendido, y esto desde luego que no es posible con las tarjetas PCI.

                    Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Si te refieres a Plug&Play "REAL" como tú dices, entonces…

                      Si te refieres a Plug&Play "REAL" como tú dices, entonces olvidate de citar a Window95 como el primer sistema que lo soporta. Windows95 era sólo Plug&Play, en el sentido de que no soportaba Hot Plug.
                      Te recuerdo que el USB no funcionó correctamente hasta la segunda revisión de Windows 98 (OSR2).

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Te recuerdo que tu podías comprar un adaptador USB en tarjeta…

                        Te recuerdo que tu podías comprar un adaptador USB en tarjeta PCI en el año 96, instalar los drivers pertinentes para Windows 95 y usar el "Hot Plug" famoso para quitar o poner dispositivos en caliente. Ya en la versión C o 2.5 de Windows 95 que apareció en el año '97 traia soporte USB de serie.

                        Y no solo lo digo yo, lo puedes leer en la propia Wikipedia: "El primer sistema operativo en incorporar plug-and-play fue Windows 95 de Microsoft." http://es.wikipedia.org/wiki/Plug-and-play

                        Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Salieron más o menos a la par el USB y el FireWire, pero la…

                    Salieron más o menos a la par el USB y el FireWire, pero la diferencia de la que se habla es que Windows 95 ya había sido concevido para soportar la función de Plug&Play de dispositivos actuales en aquella época y también de futuras conexiones mediante otro tipo de puertos. No pasa lo mismo con MacOS que tardó más tiempo en implementar esta función haciendo uso del FireWire que Apple había desarrollado.

                    Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        MS no ha aportado nada a la informática. En caso de que…

        MS no ha aportado nada a la informática. En caso de que opines lo contrario, supongo que no te importará decirme algo que MS haya hecho antes que otras empresas.

        Ha hecho que cosas exclusivas de mac se puedan usar en un pc, por ejemplo. ¿Qué has aportado tú? >:)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Asi que tiene el merito de que algo que ya existia, para mac,…

          Asi que tiene el merito de que algo que ya existia, para mac, ahora tambien exista en windows.

          Ha barrido para casa copiando algo existente... que gran aportacion a la innovacion informatica.

        • Cerrado

          ¿Qué cosas?. Además, ¿qué tiene que ver lo que yo haya…

          ¿Qué cosas?. Además, ¿qué tiene que ver lo que yo haya aportado?. Yo estaba contestando al mensaje de uno que decía que sin MS la informática no sería como es.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "aunque fuera cierto que sin MS no hubieran existido los…

        "aunque fuera cierto que sin MS no hubieran existido los ordenadores (o los interfaces gráficos), eso no significa que MS deba tener patente de corso para infringir la ley continuamente. Hace falta tener mentalidad de siervo feudal para creer que el hecho de que una empresa haya hecho algo útil en el pasado significa que le debamos vasallaje eterno."

        Estoy de acuerdo, pero deberian hacerlo con todas, sin importar lo grandes o pequeñas que sean.
        Desafortunadamente para microchof, al ser mas grande les CUNDE mas ir a por ellos.
        Y con el caso del reporductor, habiendo puesto tu mismamente unos ejemplos mejores de posibilidades de accion contra microchof, la imagen que dan es de ir a por el que tiene una cartera grande y jugosa con la excusa que sea. O eso o aparentar ir a por ellos y hacerles el juego por debajo de la cama. Sacan el titular de ir a por microsoft y todo el mundo feliz y contento como si de verdad estuvieran haciendo algo, cuando vete a saber lo que estan haciendo en realidad.

        A mi me parece propaganda mala, barata, a destiempo y que ofende la inteligencia

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ley antiMONOPOLIO, normalmente las empresas pequeñas no son…

          Ley antiMONOPOLIO, normalmente las empresas pequeñas no son monopolios. Así de simple. Si has estudiado un poco de microeconomía verás que el monopolio es el peor sistema es en que nos podemos encontrar. Todo lo que tenga que ver con la estandarización y competencia justa tiene cabida, y no esos WMV que no se ven mas que en en Media Player, el HTML mutilado de MS, el "intento" que pretender hacer ahora con su nuevo formato XML para hacerlo ISO cuando ya existe una alternativa realmente libre (Open Document).... lo que quieren los de Microsoft es prolongar su monopolio general con detalles concretos como estos que a muchas gente les parece insignificantes, hasta que de su bolsillo tengan que pagar a un Gobierno que ha dicho que lo mejor el la "neutralidad tecnológica". Pero no se bajan del burro con sus páginas mal hechas, obligando a todo ciudadano a pagar en sus impuestos parte de las licencias que el Gobierno paga a MS, obligando asimismo a pagar otra vez la licencia o piratearlo para poder comunicarte con TU GOBIERNO. Eso es un monopolio, y me parece estupendo que la condenen, eso sí podrían de paso empezar a estandarizar las cosas y desprenderse de la influencia de CUALQUIER empresa.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            el estado en un sentido es tambien un monopolio, y…

            el estado en un sentido es tambien un monopolio, y supuestamente eso mola mazo y es muy cool porque en los mundos de yupi y teoricamente nos representa todos (lo cual es directamente mentira) :P . A mi de microsoft lo que mas me preocuparia serian ciertas actitudes tipo sgae y demas, deberian meterles un paquete si hacen algo ilegal en relacion a muchos otros temas, desde los inspectores esos con carne que van por ahi enbaucando a los de las tiendas hasta los acuerdos entre empresas. Podrian ir a por las empresas de spyware, que directamente huelen a tufo a kilometros.

            Y ademas hay otra gente haciendo lo que hace microsoft. Pero a esos no se les hace nada, basicamente se juzga bajo un rasero distinto, con la escusa del monopolio. Tengo entendido que juzgar a dos personas por el mismo comportamiento bajo criterios distintos segun sean sus caracteristicas personales no es que digamos el modelo ideal de justicia, y tal

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Entonces quieres decir que el día que Linux acapare el 90%…

            Entonces quieres decir que el día que Linux acapare el 90% del mercado, IBM, Mandriva, RedHat, etc. pasarán por caja ¿verdad?

            Por cierto, los WMV yo los veo en Linux sin problemas, las páginas de internet con el Firefox y un par de plug-ins las veo TODAS y los archivos DOC con el OpenOffice también los puedo ver. ¿cuál es el problema?

            Respecto al gobierno (más bien, respecto a lo políticos) ¿tu crees que saben algo de informática? yo creo que muy poco, porque hasta para defender el software libre (cuando se decidio que el gobierno seguiria utilizando software propietario) lo defendian mal, diciendo características que no eran ciertas. Así que ya ves tu como esta el panorama.

            Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              "Por cierto, los WMV yo los veo en Linux sin problemas, las…

              "Por cierto, los WMV yo los veo en Linux sin problemas, las páginas de internet con el Firefox y un par de plug-ins las veo TODAS y los archivos DOC con el OpenOffice también los puedo ver. ¿cuál es el problema?"
              Desde luego, eso no ha sido posible gracias a Microsoft precisamente, sino a pesar de todas las dificultades que han puesto. Y para lograrlo se ha tardado bastante tiempo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Pero es que eso pasa con cualquier formato propietario (como…

                Pero es que eso pasa con cualquier formato propietario (como por ejemplo el *.MOV). Es de cajón, no se de que te extrañas.

                Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Lo que dices no tiene sentido. Me explico. Para incurrir en…

              Lo que dices no tiene sentido. Me explico.
              Para incurrir en prácticas monopolísticas, y merecer por tanto una sanción tendrían que darse los siguientes supuestos:
              1) El 90% del mercado debería acapararlo 1 de las distribuciones que mencionas (no entre todas). Supongamos que lo hace RedHat.
              2) RedHat en ese caso debería incurrir en prácticas monopolísticas, tales como: Incluir sistemas cerrados, imponer ciertos programas en detrimento de otros imposibilitando su desinstalación. Imponer sistemas de archivos y formatos propietarios, imposibilitando que funcione en otras plataformas, etc.

              El primer supuesto sería posible (aunque improbable). El segundo, es del todo imposible debido a que linux es de código abierto y cualquiera tiene acceso a sus interfaces y es libre de modificarlo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                El primer supuesto podría darse perfectamente, nunca se sabe…

                El primer supuesto podría darse perfectamente, nunca se sabe las vueltas que puede dar la vida. Y en el segundo caso también. Te recuerdo que RedHat tiene una serie de versiones de su sistema operativo franquiciada y cerrada (no es libre) como lo son las orientadas a empresas y servidores profesionales; vamos que vende versiones de Linux propietarias a las que ni tu ni yo podemos acceder a menos que las compremos. Imagina que una de esas versiones (seguramente la más barata) se convierte en la más usada en todo el mundo y lo compra todo el que ahora compra Windows. Ya tienes el segundo caso "imposible" convertido en realidad.

                Un saludo.

            • Cerrado

              "y por que no?" no vale Ms aprovecha su amplia mayoria en el…

              "y por que no?" no vale

              Ms aprovecha su amplia mayoria en el mercado de los SS.OO. domésticos para meternos por los ojos obligatoriamente sus productos. Yo en windows puedo tener si quiero winamp o vlc, pero quiera o no ha de estar por cojones el media player (es un ejemplo de tantas cosas)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Y por qué no vale? ¿por qué se trata de Microsoft y a esta…

                ¿Y por qué no vale? ¿por qué se trata de Microsoft y a esta hay que joderla a toda costa y no se trata de Sun?

                Si no te gustan los productos de Microsoft no los compres, tienes muchas alternativas en el mercado, ¿cuál es el problema? Que en esas plataformas no tienes los jueguecitos para Windows? bueno pues protesta a los desarrolladores de esos juegos no a Microsoft.

                Como has podido leer más arriba existen multiples formas de deshacerse del Windows Media Player, como por ejemplo el usar "Agregar o quitar programas" del Panel de Control. ¿Entonces? Sigue siendo un absurdo el decir que el Windows Media Player monopoliza el mercado de los reproductores multimedia cuando ni siquiera es el mejor de ellos. Sencillamente el dinero le tira mucho a la UE y sus eurodiputados.

                Un saludo.

    • Cerrado

      6

      Tu primera frase me recuerda a un gag de Los Simpson, en el…

      Tu primera frase me recuerda a un gag de Los Simpson, en el que el abogado de la serie dice "¿os imaginais el mundo si no hubiera abogados?"...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Que yo sepa, Linux no tiene integrado una interfaz grafica…

      Que yo sepa, Linux no tiene integrado una interfaz grafica propia,ni escritorio propio, ni tiene navegadores, ni reproductores, ni programas de dibujo, ni... es sólo un kernel que hace funcionar tu computadora (de la arquitectura que sea que soporte Linux) y que grupos de personas o empresas crean distribuciones para agrupar una coleccion de programas (cualesquiera), las tan comúnmente llamadas distribuciones (distros para acortar).

      Si Windows (XP... porque en antiguos windows aún aún podias escoger no instalar algunos programas) fuera una distribución sólo habria una e indivisible que no te deja que instales lo que quieras durante la instalación y si no te gusta la mayoria de los programas que te instala, estás obligado a ignorarlo (pero no desinstalarlo) o recurrir a programas que nunca se sabe si va a dejarte con algún fallo por culpa de su política de MS de integrarlo al SO (nLite & similares... no me acuerdo si nLite era el que personalizaba CDs de instalación de WinXP o si borraba los programas que no querias post-instalación de win).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        pero no se trata de eso si soy usuario y quiero comprarme un…

        pero no se trata de eso

        si soy usuario y quiero comprarme un SO, voy apreferir uno que tenga reproductor, navegador e interfaz grafica

        pero si ademas es el que mas gente utiliza y la inmensa mayoria de programas estan hechos para el voy a comprar ese antes que uno que es mas complicado de instalar, que si tengo un problema encuentra a alguien que pueda arreglartelo

        lo unico que digo es que MS ocupa un hueco que es dificil de cubrir.

        yo no se casi nada de informatica, y por eso digo que la comision europea nos esta jodiendo a los que no tenemos ni idea de esto, a mi me da igual si MS va contra la competencia, yo quiero un SO, facil, que si es posible ya te venga instalado y que tenga todo lo posible instalado.

        salud2

        • Cerrado

          "Si soy usuario y quiero comprarme un SO, voy apreferir uno…

          "Si soy usuario y quiero comprarme un SO, voy apreferir uno que tenga reproductor, navegador e interfaz grafica."

          Pues mira, linux tiene todo eso, y además gratis. Y adema#347;d de difícil de instalar no tiene nada (depende de la distribución, unas son más laboriosas que otras). Si quieres ver un hilo (e el foro de Gentoo) con capturas de escritoio, aquí lo tienes:

          http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=178025

          ya te veo diciendo: "yo quiero uno igual...". :)

          Yo he usado/instalado Windows 3.1, Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, y he tenido alguna vez las distribuciones de Linux Mandrake (ahora se llama Mandriva), Debian, Slackware y ahora Gentoo. De todos ellos (incluyendo los Windows y los Linux) el programa de instalación más sencillo y mas currado y que te permite personalizar más a tu gusto el sistema es, a mi entender el de Mandrake Linux. Si no te lo crees, pruébalo.

          Por cierto, ahora uso Gentoo, que aunque no sea la distribución más fácil de instalar para novatos, para mí es la mejor de todas. Aunque no la uséis, en su página de paquetes podéis ver la cantidad de software disponible y los montones de actualizaciones diarias, así como todas las arquitecturas para las que está disponible: http://packages.gentoo.org. Si os interesan los juegos en Linux, echad un vistazo a este hilo: http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=285975

          Por último, si tenéis vuestro sistema en un idioma (por ejemplo en castellano) queréis cambiarlo a otro (catalán, euskera, gallego, inglés, etc) en el caso de Windows tenéis que comprar la versión traducida (y volver a pagar). Con Linux, no hace falta reinstalar, sino solamente cambiar el valor de una variable de sistema (y como mucho instalar uno o dos paquetes si no lo estaban ya). De hecho, cada usuario podría tener el sistema en un idioma diferente.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            A partir de Windows 2000, el idioma de Windows se puede…

            A partir de Windows 2000, el idioma de Windows se puede cambiar instalando los paquetes de idiomas adicionales y eligiendo el que quieras. Yo una vez lo puse en catalán sin querer y me cambió todo el muy cabrón xDDDD

            Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          tampoco se trata de eso "si soy usuario y quiero comprarme un…

          tampoco se trata de eso

          "si soy usuario y quiero comprarme un SO, voy apreferir uno que tenga reproductor, navegador e interfaz grafica"

          Siempre y cuando el usuario pueda tener libertad de no meter mie.rda de fábrica... ya me dirás que hace un usuario de calle con un Windows Professional y que sigue tratando de idiotas a los "profesionales" al no dejarle que ha y que no ha de instalar en SO el supuesto profesional (repito profesionales, aunque no lo uses has de pasar por el aro e instalarlo)

          "pero si ademas es el que mas gente utiliza y la inmensa mayoria de programas estan hechos para el voy a comprar ese antes que uno que es mas complicado de instalar, que si tengo un problema encuentra a alguien que pueda arreglartelo"

          O sea que las distros como Mandriva, Ubuntu, Kubuntu... etc no lo son suficiente fáciles para "idiotas" como es windows (si ánimo de ofender, pero se me pegó esa forma de catagolar esas distros para novatos de un colega que habla así xDD ), vamos que la instalación de winXP es más sencilla :-/ (la parte de final gráfica no cuenta xD )

          "lo unico que digo es que MS ocupa un hueco que es dificil de cubrir" dirás "Windows" como hueco difícil de cubrir, no MS.

          "yo no se casi nada de informatica, y por eso digo que la comision europea nos esta jodiendo a los que no tenemos ni idea de esto, a mi me da igual si MS va contra la competencia, yo quiero un SO, facil, que si es posible ya te venga instalado y que tenga todo lo posible instalado."

          Yo si se en general de informática (pero muy poco como para poder presumir) y a mi me preocupan los puestos de trabajo que se pierden cuando MS intenta hundir compañias competidoras al integrar de serie los mismos productos de lo que esas compañias intentaban vivir y dificultandoles su objetivo de crear esos programas (que de eso + o - trataba la noticia).

          salud2

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            me preocupan los puestos de trabajo que se pierden cuando MS…

            me preocupan los puestos de trabajo que se pierden cuando MS intenta hundir compañias competidoras

            MS no hunde, si nadie es capaz de innovar o de comerciar con ellos no es su problema. Vivimos en una sociedad capitalista y en el mundo de los negocios las cosas van de esta manera.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            ¿O sea que en un windows que no lleve la etiqueta de…

            ¿O sea que en un windows que no lleve la etiqueta de "profesional" ya podrias forzar a la gente a instalar cosas porke no pone "profesional" y se supone que como eres lerdo ya estan justificados para obligarte a instalarlo? ¿es eso lo que estas diciendo? Si va a haber un windows para lerdos en el que sea perfectamente valido obligar a instalar lo que microsoft quiera, ¿como eres, POR EL AMOR DE DIOS, capaz de sostener que tienen que dejarte no instalar lo que tu quieras si TU MISMO, estas diciendo que eso es solo para el windows xp "profesional"?

            ¿o esque un usuario de calle no tendria derecho a usar un windows profesional? ¿lo entendi mal y estas diciendo eso? porke lo que esta claro es que estas diciendo una de las dos cosas, y las dos son muy tristes joder.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Aun estoy por ver la compañia que nunca ha hecho un…

            Aun estoy por ver la compañia que nunca ha hecho un chanchullo. Directamente, no existe.

            Un saludo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Le deberian multar por los chanchullos, no por el…

            Le deberian multar por los chanchullos, no por el reproductor, NO es ni de tu incumbencia ni de la mia lo que ellos metan en su sistema operativo. Les estan multando por el tema concreto del reproductor..... porque no les multan por el explorer? o por el correo? o por cualkier otra cosa?
            Por que?
            Ni uno solo de vosotros ha sido capaz de explicar porque existen a dia de hoy reproductores para el windous que funcionan perfectamente y como es posible que supuestamente esten violando la competencia con eso. Ni uno.
            Yo no digo que no sean un monopolio. Lo son, pero el tema del reprouctor son cacahuetes para el mono.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              A ver si nos aclaramos: La parte de la sentencia que se…

              A ver si nos aclaramos:

              La parte de la sentencia que se refiere al reproductor, microsoft ya la ha cumplido:
              - Sacando una versión sin reproductor (para que el que quiera otro reproductor, tenga la libertad de elegir).
              - Añadiendo en el Service Pack 1 de XP la opción de configurar acceso y programas determinados, donde se puede escoger los programas que proporciona ms (explorador, correo y reproductor), o bien cualquier otro que instalemos.

              La parte incumplida por ms, (y la que puede originar la multa) se refiere a que tiene que liberar los "interfaces" para que otros sistemas operativos puedan interactuar adecuadamente con windows. Es un tema orientado a servidores y redes de empresa.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No señor, la multa no es porque Microsoft no haya cumplido…

                No señor, la multa no es porque Microsoft no haya cumplido entregando la documentación, sino que esa documentación les parece insuficiente. Así de claro, quizas es que el tipo que lo ha decidido como insuficiente es un inútil como informático o que lo han comprado la UE para seguir sangrando a Microsoft.

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  O quizá es que es insuficiente, ¿no? ¿O es que por ser…

                  O quizá es que es insuficiente, ¿no?

                  ¿O es que por ser Microsoft tienen que tener la verdad absoluta?

                  O quizá tú conoces exactamente la documentación que ha entregado Microsoft, y con ella eres capaz de configurar un servidor (linux, solaris, osx, o de cualquier otro sistema) que se integre perfectamente en una intranet windows.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Yo no conozco la documentación, al igual que el resto de…

                    Yo no conozco la documentación, al igual que el resto de gente que tampoco la conocen y ya dan por valida, buena, cierta y correcta la decisión de la UE de que falta documentación y la condena a Microsoft.

                    ¿Será que todos la tienen menos tu y yo? Me parece que no.

                    Un saludo.

    • Cerrado

      Vamos a ver, no es lo mismo que por narices tengas que…

      Vamos a ver, no es lo mismo que por narices tengas que instalar el ie, para que funcione el so a que sea completamente independiente como firefox o openoffice estos no se instalan si tu no quieres, de hecho por defecto en linux no es firefox, sino qonqueror. Parece que linux lo conoces poquito, poquito por no decir, nada de nada.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        porque para hacer que el explorer sea algo a parte del…

        porque para hacer que el explorer sea algo a parte del sistema, tienen que cambiar gran parte del DISEÑO, quiero decir que no es algo asi como irse al baño con un portatil y que cuando acabes de cagar ya tienes todo hecho, viene a ser un poco mas complejo, ademas, ¿y si son vagos, no tienen derecho a ser vagos e inutiles como todos los demas?

        si al final le vais a acabar diseñando vosotros el sistema operativo al completo.... dirigismo

        • Cerrado

          en principio el explorer no estaba integrado en el sistema,…

          en principio el explorer no estaba integrado en el sistema, lo integraron más tarde

          además puedes editar el disco de arranque con nlite y quitar el iexplorer del sistema. Y es perfectamente funcional.

          y con los sablazos que cobran por licencia podrían ser un poco menos vagos ¬¬

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Tampoco es konqueror :-/ Depende de lo que escogieron los del…

        Tampoco es konqueror :-/

        Depende de lo que escogieron los del escritorio que uses o de lo que escogieron los creadores de la distro (KDE -> konqueror, Gnome -> nautilus si no me equivoco... etc)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          En Gnome el navegador web es Epiphany. Nautilus es el…

          En Gnome el navegador web es Epiphany.
          Nautilus es el navegador de archivos (similar al explorer, no confundir con IExplorer).

          En KDE, konqueror es ambos navegador de archivos y de web.

    • Cerrado

      >>es injusto, si no fuera por MS que seria de la informatica…

      >>es injusto, si no fuera por MS que seria de la informatica

      Probablemente todos estamos usando OSX o OS/2. Con S.O. alterativo bsd/linux.

      no sabia lo que pierdo hasta que convertirme en usuarios de bsd / linux y osx. Una vez cambiado ya que quiero dar la vuelta. Hay software que no lo puedo comprar, en vez de pirateria, ahora uso software gratuito, en calidad inferior pero está funcionado y funciona mejor que los productos comerciales de hace 8 años. También vuelvo a programar para ahorrar horas de trabajo cada semana.

      El tema de antimonopolio entiende que los grandes tienen ventajas y hay que poner reglas para que no desaparece los competidores pequeños. Cuando casi todos los competidores de procesador de texto y hojas de calculos desaparece, el precio de MSOffice se dispara hasta el nube. Si no hay competidores como SO o OO, no tiene necesidad de sacar versión msoffice OEM se vende todo por 700 euros.

      Por ejemplo, ahora mismo mucha gente usa el WMV porque está preinstalado en el windows y no lleva basuras como el real media. Y la popularidad hace que el contenido sea casi exclusivamente para windows.

      problemas principales:
      - IE, el IE3 está bién, pero causaron muchos problemas desde que MS implantar activeX y su java WM. Por ejemplo, no sale una pagina de un curso de UCM porque los capullos pone los javascript entre el header y el body.
      - WMP
      - su sistema de archivo, NTFS es el mayor problema. Si no falló el patente de FAT32 tendremos mas problema todavia.
      - smb y compatir la impresoras, hasta ahora casi todos nosotros usamos samba. Hay alternativas pero hay más windows PC que restos y es necesario.

      Creo que MS se ha hecho calla otros competidores antigüos, ahora lo que no quiere cumple es lo de smb. Ya que todos usamos samba. Si la licencia no es compatible con GPL no sierve de nada.

      MS no quiere cumplirlo porque monopolio es su formula de éxito. No quiere que diga nada porque va a pone más cosas exclusivamente para windows. Si no cumple, al menos debe pagar más al gobierno. Punto final

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Te contestaría, pero hay partes de lo que has escrito que no…

        Te contestaría, pero hay partes de lo que has escrito que no las entiendo debido a que escribes de una forma bastante extraña.

        Un saludo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            No creo que sin Microsoft Apple hubiera seguido existiendo…

            No creo que sin Microsoft Apple hubiera seguido existiendo hoy en día. Más que nada porque Apple esta viva y coleando gracias a que Microsoft compro un porcentaje importante de sus acciones en bolsa para que no cayera en bancarrota y se expusiera a un monopolio real y obvio.

            El Amiga estaba bastante bien, sin embargo no se porque yo le vislumbraba un mejor futuro al PC.

            Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y registrar todo tipo de patentes estúpidas (en EEUU y donde…

        Y registrar todo tipo de patentes estúpidas (en EEUU y donde les dejen) o que no se les ha ocurrido a ellos para que no puedan progresar y amenazar proyectos de calidad...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Sabes quien fue el "majo" que empezo a registrar patentes…

          ¿Sabes quien fue el "majo" que empezo a registrar patentes estúpidas con esa finalidad? IBM. Y después de que haya puesto demandas a distintas compañias informáticas (Microsoft incluida) por el motivo de las estúpidas patentes de software, ¿crees que las demás compañias creadoras de software no van a hacer lo mismo?, vamos sería ridículo por su parte que no lo hicieran. Todavía recuerdo aquel comentario que hizo IBM.... "no usaremos nuestras patentes de software nada mas que para defendernos por si algún día a alguien se le ocurre patentar algo que nos pueda perjudicar" lastima que al final se viera que no era verdad y ahora ataque con ellas a diestro y siniestro.

          Un saludo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Yo sólo se que trabajo en una estación unix de IBM (AIX), y…

            Yo sólo se que trabajo en una estación unix de IBM (AIX), y al arrancar el sistema de ventanas (CDE), en la pantalla aparece entre otras cosas "parts copyright Apple Computer".
            No he visto que MS haga nada similar.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Si has visto alguna vez el CDE bajo X-Windows, comprenderás…

                Si has visto alguna vez el CDE bajo X-Windows, comprenderás que el parecido con el sistema de Apple es bastante escaso, tanto gráfica como funcionalmente, mientras que el de micosoft digamos que es bastante "similar".

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Pero eso no tiene nada que ver. La interfaz gráfica de un…

                  Pero eso no tiene nada que ver. La interfaz gráfica de un sistema operativo no solo esta en lo que vemos, sino también en lo que no vemos, y puede que IBM haya usado una patente de Apple para por ejemplo optimizar la compresión del flujos de datos graficos en pantalla o cosas similares. Si lo han puesto de seguro que no es por hacerle un homenaje a Apple.

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Eso está claro. Pero la cuestión es: ¿Alguien se cree que MS…

                    Eso está claro.
                    Pero la cuestión es: ¿Alguien se cree que MS no "tomó prestado" nada de Apple?

    • Cerrado

      Que seria de la informatica sin Microsoft!!! Que seria de…

      Que seria de la informatica sin Microsoft!!!

      Que seria de Windows sin el interfaz Grafico de ventanas de Apple!!!

      Que seria del MS-DOS sin el CP/M

      Viva microsoft!!! VIVA!!! Viva BILL Gates.... VIVA!!!!

      PD. A ver cuando tienen una idea original y no la tergiversan...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues si no fuera por Microsoft una de dos: 1.- Estariamos…

        Pues si no fuera por Microsoft una de dos:

        1.- Estariamos usando todos la nueva versión que hubiera de OS/2.

        2.- Estariamos un par de años atras en la evolución informática debido a que la cantidad de gente que usaria un ordenador seria minima comparado con la que hay ahora mismo.

        Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      A ver alma de cantaro, a parte de ser un comentario…

      A ver alma de cantaro, a parte de ser un comentario incendiario al mas puro estilo, osea, creador de polemica. te responderemos, por si es cierto que no tienes ni idea de informatica como demuestras.

      1. La informatica no tiene que ver nada con Microsoft, ni la invento microsoft, ni nada parecido, es como si dices "que seria de la formula uno sin Fernando Alonso", en el mundo de la informatica Microsoft es solo una empresa y Windows un sistema operativo (casi), pero como podras entender rapidamente, empresas hay muchas y sistemas operativos tambien (si estas interesado en conocer mas buscalo en google, son demasiados datos como para ponerlos aqui)
      2. En linux no tienes por que tener firefox ni open office, puedes instalarte el opera, el konqueror y otro sinfin de navegadores, incluso en modo texto (Lynx :D), por otra parte, aplicaciones ofimaticas hay otro monton donde elegir.
      3. Que tu hayas visto un linux con Open Office y firefox, no significa que no se le puedan desinstalar, al igual que se puede des/instalar cualquier programa de reproduccion de videos / musica , esto, en cambio, es imposible en windows, de hay uno de los problemas si el programa tiene un fallo de seguridad que no se arregla, es imposible deshacerte de el, sino, prueba a borrar el Iexplorer.exe y a ver que pasa o a decirle que lo quieres desinstalar, lo mismo con el Windows media player o con el Outlook (de este no estoy tan seguro)

      Otra cosa es que te guste microsoft, eso alla tu,, a mi me gusta linux debian en concreto, y tambien es un poco cruz segun con quien trates, pero ... son mis ideas.

      Ahora, en practicas monopolisticas, lo veo claro.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Con todos mis respetos, ¿es un comentario incendiario porque…

        Con todos mis respetos, ¿es un comentario incendiario porque le guste Microsoft?, que pasa que ¿no le puede gustar esa compañia? ¿a todos nos tiene que gustar alguna empresa que este detras de Linux? ¿no puede gustarme a mi por ejemplo Telefónica que podría ser un monopolio como lo es Microsoft según vuestra perspectiva? Poca tolerancia veo yo aquí.

        1.- Como tu bien dices hay muchos sistemas operativos, y bien cierto que es. A pesar de ello, Windows es un monopolio según la UE y USA. Desde luego Windows no es un monopolio porqué si no, no existiria esa gran diversidad y riqueza de sistemas operativos que son, para bastantes cosas, mejor que el sistema operativo de Microsoft. Pero todos sabemos porque lo tachan de monopolio y demás, porque tiene dinero y a los políticos de hoy en día les debe joder que alguien que no son ellos tenga tanto dinero (como pasó con Rumasa por ejemplo).

        3.- Tanto Windows Media Player, como Outlook Express (que es el que viene con Windows) puedes desactivarlos desde la opción "Agregar o quitar programas" del Panel de Control y puedes desinstalarlos del todo haciendo una compilación propia con el Windows PE o usando uno de los programas que hay (ya han mencionado antes uno, otro que es muy bueno tambien es el 98lite) para desinstalar completamente estos programas incluso el Internet Explorer si quieres. Si la UE protesta por el Windows Media Player no es porque no se pueda quitar, sino por el money $$$$$, los dolares que Microsoft tiene. Ese es el motivo real para que la UE este tocandole las narices a Microsoft continuamente.

        Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo tengo un windous con firefox y toda una serie de programas…

        Yo tengo un windous con firefox y toda una serie de programas a parte para realizar mil tareas, incluidos 3 reproductores de video y demas, el vlan, el bsplayer y el ratdvd, y INTUYO quele gente ke ha programado esos programas, que a mi me funcionan, sabian hacerlo, y pudieron hacerlo, ya ke LO HAN HECHO

        Si para ti el monopolio es no poder desistalar algo..... yo flipo. Monopoliio son otras cosas en las que por cierto estan metidos en microchof. Pero esto del reproductor multimedia y las multas es un insulto a la inteligencia de los que aun les queda una poca.

        • Cerrado

          Hay vídeos wmv que no consigo ver con Linux. ¿Me podrías…

          Hay vídeos wmv que no consigo ver con Linux. ¿Me podrías decir algún programa para Linux con el que se vean todos los wmv?. ¿Cómo?. ¿Que no hay ninguno?. Pues macho, revisa tu concepto de monopolio. A mí me parece que intentar que sea necesario usar Windows para ver vídeos con el ordenador es bastante monopolista.

          Que no lo hayan conseguido es otra cosa, pero lo que MS ha intentado (y sigue intentando) es precisamente eso. Que sea necesario usar Windows para poder ver vídeos con el ordenador.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Krigan, dime tú un programa para ver videos *.MOV que no sea…

            Krigan, dime tú un programa para ver videos *.MOV que no sea el QuickTime. Pues bien, no lo hay, es exactamente la misma situación y la UE no le dice a Apple que quite el QuickTime de su MacOS.

            Por cierto, con los codecs y librerias apropiados y el Xine puedes ver archivos WMV en Linux, con lo cual no necesitas Windows para ver este formato de video en otro sistema operativo.

            Un saludo.

            • Cerrado

              los codecs que hay a día de hoy para linux no soportan las…

              los codecs que hay a día de hoy para linux no soportan las últimas versiones de wmv. En realidad el ".wmv" es símplemente el encapsulado, que por poder puedes meter un divx en un wmv, pero vamos, eso es otro asunto y linux lo soporta perféctamente. El caso es que luego los codecs que se meten dentro en sus últimas versiones son lo que linux "por ahora" no puede reproducir.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                wmv NO es un encapsulado, es un formato de compresion de…

                wmv NO es un encapsulado, es un formato de compresion de video. NO puedes meter pistas de video en divx, xvid, mpeg... en un wmv. Sin embargo una pista de video comprimida en wmv si la puedes encapsular en un avi, ogm, mkv...

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Has probado a configurar bien el reproductor y los codecs?…

                ¿Has probado a configurar bien el reproductor y los codecs? ¿qué reproductor usas? A mi se me reproducen todos sin problemas, y los que no se me reproducen ni siquiera lo hacen con el Windows Media Player porque están corruptos o mal codificados.

                De todas formas ya te digo que con el *.MOV es imposible con otro programa que no sea el QuickTime, y MacOS lo trae de serie.

                Un saludo.

            • Cerrado

              ¿El Totem no usaba las librerías de Xine?. Pues tampoco. En…

              ¿El Totem no usaba las librerías de Xine?. Pues tampoco.

              En cuanto al mov, pensar que los mov pueden representar una amenaza para la competencia me parece muy aventurado. Existen desde hace muchos años y no ha habido nunca ningún problema de monopolio ni de dominio del mercado con ellos.

              Estamos hablando de violación de leyes anti-monopolio. Si no hay monopolio, ni amenaza de monopolio, no hay problema. Ni tampoco violación de esas leyes.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Exactamente, así es como puedes ver *.WMV en Linux y funciona…

                Exactamente, así es como puedes ver *.WMV en Linux y funciona perfectamente. Al menos yo he podido ver todo video que ha caido en mis manos con este formato.

                Respecto al formato *.MOV yo no te hablo de que suponga un monopolio, sino que esta en la misma situación que Windows Media Player (sino incluso que es mas tenaz) en cuanto al formato que reproducen como marca de la casa. *.WMV se puede reproducir en Linux con otros programas que no son el Windows Media Player como ya has visto (con Totem, algunos WMV se puede ver simplemente con el MPlayer y los codecs necesarios, etc.) pero el formato *.MOV no te lo visualiza nada que no sea QuickTime. Entonces volvemos a lo que he puesto en otro post, imagina qué pasría si yo el día de mañana invento un sistema operativo junto con un formato de video propietario y lo vendo pero es minoritario, poca gente utiliza mi S.O., sin sacar una nueva versión a la venta (lo que en Microsoft pasaría de vender un Windows 98 a un Windows XP por ejemplo) mi S.O. se vende como churros y es el número 1 en 5 años alcanzado cotas del 90% de uso en el mundo. Entonces me dicen que ¿cometo irregularidades monopolísticas? ¿a santo de qué? ¿por qué el mismo programa antes no cometía irregularidades y ahora si, si sigue siendo el mismo programa? ¿no te parece injusto?. Yo no se como esta exactamente estipulada la ley antimonopolio en la UE, pero tal y como aparece significa que el día que por ejemplo Linux se convierta en un 90% de cota del mercado, IBM, RedHat, Mandriva, etc. tendrán que pasar por caja a pagar multas anti-monopolio, ¿no es así?.

                Y por cierto, que sea una ley que se cumplen para unos pocos pero no para otros (la página que te he dado sobre la OPEP y el negocio del petróleo) no es más que la imposición de un tributo mafioso.

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  y tan recortada, no es ni la primera ni la segunda vez ke me…

                  y tan recortada, no es ni la primera ni la segunda vez ke me bajo algo que no me lo abre ese programa.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            es su formato, yo lo evito siempre ke puedo, es como…

            es su formato, yo lo evito siempre ke puedo, es como pretender ver un vhs en un reproductor beta. tu pretendes ver un "windous media archive" o como se llame en linux..... es normal ke no tenga soporte. Y eso si es monopolio, pero el tema del reproductor no se..... lo veo tan chorras que les obliguen a quitar un reproductor de su producto, es....... es completamente arbitrario y sin sentido

            • Cerrado

              Si ese reproductor no estuviese metido en Windows, el formato…

              Si ese reproductor no estuviese metido en Windows, el formato wmv con habría tenido ninguna posibilidad de llegar a estar extendido. Eso es lo que mucha gente no ve, que el Media Player está para fomentar el uso del wmv y del wma. Esa es su finalidad.

              Si los de MS querían sólo darle valor añadido a Windows, les hubiera bastado con un reproductor que mostrase mpeg 1, 2, y 4. Lo otro (wmv y wma) son sólo ganas de imponer sus propios formatos para quedarse con otro mercado más al tiempo que refuerzan el monopolio preexistente de Windows.

              Y tiene mucho sentido el hacer lo que ha hecho la UE. Sin esa clase de medidas al final nos vamos a encontrar conque no sea posible usar un SO que no sea Windows para tareas domésticas tales como ver un vídeo o escuchar una canción. Y no son sólo los ordenadores, sino a más largo plazo también amenaza a los reproductores de audio y vídeo, a los PDAs, a los móviles...

              Tu lo evitas siempre que puedes, pero no siempre puedes evitarlo, ¿verdad?. Pues eso es precisamente lo que hay que impedir que siga sucediendo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                no abria que hacer lo mismo con el qtime de los webos, porque…

                no abria que hacer lo mismo con el qtime de los webos, porque anda que no da dolores de cabeza y muchas veces tampoco lo puedo evitar...

                los reproductores de microchof reproducen todo lo habido y por haber, mucho peor que otros reproductores porque son bastante penosos, pero lo reproducen si metes los codecs. El problema esque ellos no pueden meter codecs que no son suyos en sus cds del windous. Usan su formato, que esta ahi para beneficiarles, para algo es su formato! pero ojo, el explorer esta ahi y cada vez mas gente usa otros navegadores. Ademas el problema no seria del reproductor, el reproductor no muerde, no araña, no te persigue como la sgae, si no les gusta el formato, que lo prohiban desde europa, pero prohibirlo no les cunde, porque se acaba el dinero, sale mas a cuenta multar.
                Y ademas cantaria mucho que haya otros, con las mismas o peores intenciones monopolistas y los mismos tipos de formatos (apple), sakando sus propias movidas y endiñandoselas a la gente por el ojal.

                Pero estos no son malos y no tienen rabo ni cuernos, ¿no? venga ya hombre.....

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Yo tengo y uso Windows Media Player. ¿Sabes cuales son los…

                Yo tengo y uso Windows Media Player. ¿Sabes cuales son los formatos de audio y video más extendidos en el mundo y que también yo uso? MP3 y AVI. Fijate tú que monopolio con el WMA y el WMV ¿verdad?

                No tiene sentido hacer que lo ha hecho la UE y no hacerlo con la OPEP u otros organismos, compañias, organizaciones y demás que se saltan leyes europeas a la torera y la UE no hace nada. ¿Y sabes por qué no lo hace? porque saben que de ahi no puede sacar tajada. Como mucho una guerra.

                Krigan, se realista y no metas sinsentidos debido a tu desinformación. WMA y WMV no suponen ningún peligro para archivos de audio y video. Y las pruebas las tienes en lo que te he comentado antes, lo más usado con diferencia son MP3 y AVI.

                Respecto a lo último, ¿en que ocasiones no puedes evitarlo?

                Un saludo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Pues por ejemplo cuando compras un dispositivo de estos y el…

                  Pues por ejemplo cuando compras un dispositivo de estos y el fabricante solo te da un cable usb y los drivers necesarios para windows. Quiza eso no parezca monopolio a simple vista, pero se sabe que microsoft firma acuerdos con fabricantes de muchos productos para favorecer que se use windows y no otro SO en lo s ordenadores de sobremesa, asçi que ahi tienes otra practica monopolistica.
                  De hecho te pondre un ejemplo concreto: yo mismo tengo una camara fotografica digital samsung que hace unas fotos fantasticas pero es imposible extraer las fotos de ella desde ningun sistema opetarivo que no sea windows porque no la reconocen como dispositivo de almacenamiento. Para hacerlo es necesario el programa especifico de samsung que.. oh vaya!, solo funciona con windows. Para poder extraer las fotos desde linux he tenido que comprarme un lector de tarjetas y saco la tarjeta de la camara cada vez que quiero meter las fotos en el ordenador. Si eso no es monopolio...

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Demuestralo, ponme aquí donde aparece que Microsoft haya…

                    Demuestralo, ponme aquí donde aparece que Microsoft haya firmado acuerdos con los fabricantes para que no desarrollen drivers para otros sistemas operativos. Microsoft lo único que firma con los fabricantes es el certificado de Windows Compatible para los drivers que se desarrollan, nada más. El fabricante en ningún caso esta obligado a desarrollar drivers solo para Windows, es el propio fabricante quien decide que el camino más facil y que más ventas le va a proporcionar en primera instancia es el hacerlos para Windows. Pero hay muchos frabricantes que despues sacan versiones para Linux, OS/2, etc. Si un fabricante no desarrolla los drivers para otro sistema operativo que no sea Windows es porque sencillamente no le da la gana, no porque no pueda, por lo tanto, echale la culpa al fabricante y no ha Microsoft. El resto solo es paranoyar y suponer películas de conspiraciones y demás parafernalia que tanto nos gusta a los españoles.

                    Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues yo la voy a descargar a ver que tal :-) Yo vi una sobre…

        Pues yo la voy a descargar a ver que tal :-) Yo vi una sobre el tema de los monopolios y demás en el que claramente se hacía un simil con Microsoft y Bill Gates, aunque lo llevaban a extremo (asesinatos y demás incluidos). No me acuerdo del titulo en español (la alquile en el videoclub), pero el titulo en inglés era "Antitrust". Por cierto, esa película de la que hablais era un documental o película de verdad (esta de "Antitrust" era película de verdad no documental).

        Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        bueno en eso tienes razon. de todas formas hasta que no haya…

        bueno en eso tienes razon.

        de todas formas hasta que no haya los mismo programas para linux como para windows, y si quiero comprar un juego, por ejemplo, puedas elegir si comprarlo para windows o para linux, me seguira pareciendo mejor windows

        salu2

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            no es que sea una buena regla o mala, pero si el chaval…

            no es que sea una buena regla o mala, pero si el chaval utiliza el windows para jugar, su principal factor a la hora de decidirse es si van los juegos o no, sin más complicación. Yo tengo ubuntu, pero aún tengo una partición con Windows para jugar y lamentablemente es la que está más rato enchufada

          • Cerrado

            Deberiais saber que hay juegos que con el cedega, winex o…

            Deberiais saber que hay juegos que con el cedega, winex o como se llame ahora, funcionan igual o incluso mejor que en linux

            Y en cuanto a lo de microsoft, creo recordar que fue multado no por incluir internet explorer, sino por no poder eliminarlo completamente, por estar integrado.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Solo unos cuantos juegos funcionan como deben. La mayoría de…

              Solo unos cuantos juegos funcionan como deben. La mayoría de ellos tienen un monton de gliches, fallos de ejecución, desbordamientos, cuelgues, salidas erroneas y demás. Algunos llegan a funcionar bien, muy pocos la verdad, y otros cuando funcionan lo hacen de manera bastante lenta.

              Respecto a la multa a Microsoft por IE, fue en USA no en la UE. La verdad es que eso da lo mismo, la cosa es sangrar lo máximo posible al que tiene dinero, y eso no me molestaría si después ese dinero lo usasen en cosas útiles, pero es que todos sabemos que la mayor parte de ese dinero va a los bolsillos de los eurodiputados, políticos y demás. Es como el dinero que recauda la $GA€, ¿cuanto ira a parar verdaderamente a los artistas? muy poco.

              Un saludo.

    • Cerrado

      Y yo simplemente te digo con todos mis respetos que no tienes…

      Y yo simplemente te digo con todos mis respetos que no tienes ni idea de software, yo soy programador y se más o menos de lo q hablo.

      Para empezar, t diré que microsoft, ahi donde lo ves, dijo que el ratón no tendría futuro y sudó, y acabó mangándole el código a apple o a Jobs, que a su vez este fue robado de Xerox.

      Para seguir te diré que programar sin una referencia, o con una documentación penosa, es de lo más asqueante que t puedes encontrar.

      Y para acabar te diré que no me compares IE con Firefox que no tienen nada que ver, empezando por su licencia.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Por favor, informate un poco antes de dar afirmaciones tan…

          Por favor, informate un poco antes de dar afirmaciones tan rotundas como ciertas. Demuestra que Microsoft robo el codigo de la interfaz a Xerox o a Apple. Te dire que no solo no lo hizo, sino que cuando hay algo que tiene otra compañia y que le interesa a Microsoft, no lo roba, lo compra. No te confundas en los terminos.

          Un saludo.

        • Cerrado

          te equivocas, apple pago la licencia a Xerox para adoptar las…

          te equivocas, apple pago la licencia a Xerox para adoptar las ideas de interfaz en los ordenadores de Apple.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    que diferencia hay entre mac y microchof? la misma que entre el pp y el psoe. lo del software libre lo entiendo y estoy de

    que diferencia hay entre mac y microchof?

    la misma que entre el pp y el psoe.

    lo del software libre lo entiendo y estoy de acuerdo. Pero si tengo ke cambiar micorchof por la manzanita y su hardware por cojones me kedo con microchof

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo que ha mejorado MS respecto a apple es que ahora somos más…

      Lo que ha mejorado MS respecto a apple es que ahora somos más libres de escoger el hardware, pero esclavizados al software (con Mac estamos esclavizados en ambos sentidos). El siguiente paso será eliminar esa esclavitud del software que ha permitido durante unos años una rápida expansión de la informática, pero no así el desarrollo esperado. La mayoría de las novedades nos vienen por parte del hardware porque hay competencia, pero como tenemos a un monopolio en el software.... así nos va, innovaciones cada 3 años. Me alegro que el mundo de Linux venga con competencia, hay muchas empresas y organizaciones, seguro que de ahí se podrá avanzar mucho más que de una empresa que nunca pensó seriamente en el consumidor que no le reportara X #8364;.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        lo justo e inteligente para eliminar la esclavitud del…

        lo justo e inteligente para eliminar la esclavitud del software seria que el hecho en si sucediese cuando la gente, tu, yo, y el vencino, quisiera que sucediese, en mi caso cuando para instalar y desistalar cosas me bastara un doble click y todos los juegos fueran sin problemas, no seria necesario ponerles ni una multa porque yo desembarco y como yo muchos mas, casi todos. Pero lo que no es normal es hacerlo por cojones como en una dictadura.
        Lo ideal es ke les metieran un pakete cada vez que se saltan una ley, que violan algun derecho tuyo , mio o del vecino.
        Pero resulta que tenemos a microsoft, conviviendo con decenas de sistemas juridicos distintos, y por casualidad nunca les pasa nada, y ahora todo lo que se hace es poner una "multa antimonopolio"

        Me sigue pareciendo un robo y un insulto a la inteligencia de la gente, y de hecho lo mas probable es que sea una maniobra de manipulacion para que os creais que hacen algo para controlarlos cuando no van a hacer nada

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Pero que no se queden las multas solo con Microsoft, que lo…

          Pero que no se queden las multas solo con Microsoft, que lo hagan con todas las compañias que vulneren estas leyes o tengan vistas a hacerlo, como Apple por ejemplo.

          Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El día que M$ desaparezca, la informática dará un salto de gigante. El monopolio M$ bloquea el desarrollo informática, con

    El día que M$ desaparezca, la informática dará un salto de gigante. El monopolio M$ bloquea el desarrollo informática, con sus tácticas ilegales y con su software mediocre y pésimo. Alternativas: Mac OS X (super-fácil) y Linux (gratis, pero complicado de usar para los que no son informáticos). M$: get lost!

  • Cerrado

    A ver si se consigue conocer el lado oculto de windows, q luego la gente dice q las aplicaciones MS ocupan menos en memoria

    A ver si se consigue conocer el lado oculto de windows, q luego la gente dice q las aplicaciones MS ocupan menos en memoria y/o arrancan antes, claro, si utilizan librerias internas, ya cargadas con el SO, totalmente desconocidas por el resto ...q cohones :-[

  • Cerrado

    La pregunta es: que suponen 2 millones de € al dia para M$? Solamente Bill Gates posee casi 50.000.000.000 (cincuenta mil

    La pregunta es: que suponen 2 millones de € al dia para M$?

    Solamente Bill Gates posee casi 50.000.000.000 (cincuenta mil millones) de €, o lo que es lo mismo, 8.000.000.000.000 (8 'B'illones) de ptas.

    2 millones de € de multa para Bill Gates, equivalen a una multa de 12€ para una empresa que tenga 300.000€ (50 millones de pts) en sus arcas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    -6

    les multan porque tienen dinero, hay mucho eurodiPUTAdo que alimentar. es curioso, la comisaria de competencia dice que no

    les multan porque tienen dinero, hay mucho eurodiPUTAdo que alimentar.

    es curioso, la comisaria de competencia dice que no entiende los datos, que se los vuelvan a mandar de una forma que los entienda, me da a mi que no va a ser posible :P
    si yo fuera microsoft y me atacaran por una estupidez como la del reproductor multimedia, solo por joder, tab les mandaria una mierda de documentacion. Por puro regocijo. Otra cosa es que les atacaran por algo por lo que tuvieran razon. Pero esque lo del reproductor es directamente estupido

    Es curioso, esa palabra, estupido..... casa muy bien con europa. ¿Sera una coincidencia?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      ahora que lo pienso mejor, puede que no sea europa sableando…

      ahora que lo pienso mejor, puede que no sea europa sableando a microsoft, sino una especie de limosna, tu nos das X pasta a cambio de la estupidez del reproductor, y mientras tienes via libre para hacer todas las ilegalidades que te apetezca
      Es otra posibilidad.

      Y mientras tanto todos los retards antimicrochof felices y orgullosos de sus eurodiPUTAdos

  • Cerrado

    una vez mas se demuestra que las grandes empresas que intentan aprovecharse de su poder, acaban pagando lo suyo...aunque

    una vez mas se demuestra que las grandes empresas que intentan aprovecharse de su poder, acaban pagando lo suyo...aunque parece que poco ha afectado a los fondos esos casi 500 millones...si siguen haciendo lo mismo.

    tampoco parece que importe mucho, la comision europea pone una multa y simplemente se paga, igual no es esa la solucion, igual han de actuar por otro lado.

1