La Comisión Europea multa con 899 millones a Microsoft

¿Fue Alan Turing entonces?

¿Y quien ha dicho que lo fuese? Sabes leer?

Ya existía MacOS con su interfaz gráfica con ventanas mucho antes de que Windows apareciese en escena, le ruego que se informe por su bien antes de ir soltando por ahí lo primero que se le ocurre.

Desde tiempo inmemoriables, siempre ha sido mucho más fácil e intuitivo usar MacOS, que Windows, y a día de hoy lo sigue siendo. Otra cosa distinta es lo que depués utiliza la gente.

Si enseñas a un niño a usar Mac o Linux desde pequeñito, cuando sea mayor, le resultará asombrosamente fácil hacerlo. Pero si después le enseñas Windows, tendrá muchísimas dudas sobre como se utiliza y no sabrá configurar nada ya que no está acostumbrado a utilizarlo.

No confundas costumbre con facilidad porque una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Arkaknio ya te ha contestado, tan sólo voy a añadir algunas fechas. El primer Mac salió en 1984, la primera versión de Windows salió en 1985, y existe consenso general de que Windows no fue fácil de manejar hasta Windows 95 (año 1995). Dicho sea de paso, yo he manejado en otros tiempos Windows 3.0 (1990), y Windows 3.1 (1992) y ambos tenían el peor churro de interface gráfico de usuario que he conocido jamás (y he manejado unos cuantos).

Basta con examinar las fechas para saber que Microsoft no posibilitó nada. En todo caso, su dominio del mercado retrasó el que la mayoría de la gente pudiera usar un ordenador de forma fácil durante 11 años (de 1984 a 1995).

Y todavía estoy siendo generoso con Microsoft, porque el Apple Lisa salió en 1983. ¿Decías que Windows fue el pionero?. ¿De qué?

Los competidores de MS sí que han sabido explotar sus productos, el Mac fue un gran éxito comercial desde el principio. Otra cosa es que el control de la mayor parte del mercado lo tuviese IBM en 1981 y que MS tuviese la suerte de ser elegida como contratista de IBM para el SO del IBM PC.

Sin haber hecho nunca un SO (el DOS lo compraron a toda prisa) MS fue elegida como contratista para suministrar el SO de la plataforma destinada a dominar el entonces naciente mercado de los ordenadores personales. El resto de la historia de MS se resume en una frase: usar esa posición privilegiada para hundir competidores.

Los de IBM estuvieron a un pelo de contratar a Digital Research en lugar de MS. De haberlo hecho, hoy este artículo versaría sobre DR, no sobre MS, todo lo cual no tiene nada que ver con la capacidad que uno tenga para vender nada.

Los de DR no compraron ningún SO, hicieron el suyo propio, que era bastante famoso y utilizado en su época (se llamaba CP/M). Pero IBM prefirió contratar a MS, y el resto es historia.

¡Ja! Ha logrado que la gente corriente crea que la informática es una mierda cara que atrasa el trabajo en lugar de adelantarlo con sus múltiples quebraderos estilo "la aplicación no responde y se cerrará, pulse cualquier tecla para fastidiarse, pulse ctrl+alt+sup para perder todas esperanzas y el trabajo de todo el día. Porque claro, era incapaz de cerrar solo la aplicación que fallaba y dejar el resto del sistema corriendo.

Ni pajolera idea tienes. Interactividad con el usuario (y entiendo que te refieres a interfaces gráficas, aunque interactividad con el usuario te la da igual una GUI que un programa en modo texto) lo ofrecían antes que Windows otros sistemas, como Mac OS (que lo copió vilmente de un desarrollo de Xerox). También existia el Amiga Workbench, por ejemplo, GEM, etc, etc.

Claro, pero las multas son por las técnicas, no por ser un monopolio "de facto"... que es a lo que me refería.
Si al final estamos de acuerdo, pero al leer las discusiones de arriba como que estás más precondicionado a la respuesta airada...

Si no existen será porque la propia administración no quiere. ¿No suelen ser programas a medida? ¿Porque no mandan que los hagan para linux en lugar de para windows?

No tienes ni idea, se hacen programas a medida y salen mucho mas barato y además dan trabajo a programadores españoles. La prueba es Extremadura que la administración solo usa linux y programación a medida. Si ellos lo hacen porqué el resto no ???. Solo para soltar millones de euros al guillermo.

Vete a casa friki, por una vez tito_bill tiene razon. Linux es y siempre será un SO hecho por frikis para friki.

ve y besale el culo de nuevo a stallman engendro, pero no se te olvide que en esta vida hay que trabajar. Cuando empieces y dejes el colegio lo veras claro friki asocial.

Nada, no te preocupes, si ya sabemos que está siempre bromeando con estas cosas.

Eso sin mencionar que en todas las grandes superproducciones de Hollywood se usa Linux desde hace años para el render 3D. Literalmente no se usa otra cosa. Antes se usaba Irix (un Unix comercial).

Google usa Linux, Amazon usa Linux, en los mainframes de IBM se usa Linux, y un larguísimo etc. En muchos modelos de reproductores de vídeo también se usa Linux, así como en la PS3. Hoy día hay millones de personas en todo el mundo que están usando Linux en casa y ni siquiera lo saben.

Uy el mainframe de mi curro no va con windows y no casca nunca, pero justamente acava de un puto wintel.

A ver muchacho, que tendrá que ver cuales son los sistemas operativos utilizados entre las 500 computadoras más potentes, con la estadística global mundial de uso de servidores.

Ponte a currar y verás lo que realmente usan las grandes empresas en sus servidores, verás que el uso de GNU/Linux es marginal y lo que predomina es el uso de plataformas Windows y Unix.

Yo llevo 20 años en el negocio y lo veo muy claro.

Salu2.El decepcionado.