Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-582

La Coalición acusa a las operadoras de financiar las web de descargas

La Coalición no tira la toalla después de la negativa de Redtel a retomar las conversaciones para regular las descargas. Ahora presenta en solitario al gobierno una propuesta para dejar fuera de la red a 200 webs de descargas directas y trackers. Como verdugo para ejecutar las desconexiones propone a la CMT.

El listado se hará público en los próximos días, según ha anunciado su presidente Aldo Olcese, que ha aprovechado para acusar a las operadoras de financiar estas webs mediante la publicidad. Según Olcese los ISP "se lucran de la piratería ya que esta aumenta el tráfico de sus redes".

La Coalición propone que sea la CMT, organismo regulador de las telecomunicaciones, la que tenga la potestad para ejecutar las desconexiones. Según sus planes, el responsable de la web recibirá un primer aviso para cesar la actividad. Si no hay rectificación se interrumpirá el alojamiento en el caso de estar el servidor en España o se bloquearía el enrutado si está alojada en otro país. Lógicamente, esa decisión en España solo la puede tomar un juez, así que La Coalición pide antes un cambio legislativo, que podría venir en la nueva Ley Audiovisual que prepara el Ejecutivo.

La Coalición va a seguir persiguiendo sus objetivos fundacionales, que no son otros que presionar al Gobierno y a las operadoras para ilegalizar las descargas. Conseguirlo no le va a resultar nada fácil, sobre todo visto el destino que una ley similar ha tenido en Francia.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Por dios, juas, juas, juas, lo siguiente... cuando la CMT les…

    Por dios, juas, juas, juas, lo siguiente... cuando la CMT les diga ¿per ustedes que tipo de sustancias alucinógenas toman? va a ser acusar a la propia CMT de promover, lucrarse o vaya usted a saber que ... con las descargas. Me da que las últimas

    que les han dado les están doliendo y mucho... porque lo del constitucional francés me creo que los dejo atragantaos xD Yo lo que creo es que están empezando a dar signos de desesperación, y de estar mas fuera de juego que una ballena en el desierto.

    Esta claro que la desesperación e impotencia es muy mala y me da que están comenzando a dar signos de justamente eso xD A ver si dan de una vez por todas el últimos suspiro coaliciones, sgaes y bichos del mismo calibre, que ni defienden la musica, ni la cultura, ni nada que se le parezca, lo único que defienden es que no deje de caerles dinero destinado a otos para "gestionarlo" a su conveniencia y con total opacidad....

    De todas formas yo lo que creo que únicmamente hace falta aqui es que se les obligue a transparencia, a presentar números, y a que todo el movimiento de millones de euros tengan las cuentas claras y publicas .... ese día dejarán el negocio y se dedicarán a otra cosa porque ese día los propios artistas y compositores se darán cuenta de que los primeros y únicos que les están metiendo la mano en los bolsillos son este tipo de organizaciones...

    Saludos ;)
    imakoki

    • Hay que comprenderles. En iTunes te cobran 99 centavos de…

      Hay que comprenderles. En iTunes te cobran 99 centavos de dólar por canción, pero sólo 4,5 centavos van al artista. No querrás que las pobres discográficas pierdan ese chollazo, ¿verdad?

      Imagina que te has bajado 10.000 canciones del p2p, y que hubieras comprado mil de esas canciones en iTunes de no existir el p2p. Esas canciones a ti te hubieran costado casi mil dólares (unos 750 euros). Sin embargo, lo que hubieran recibido los artistas es muy diferente. A 4,5 centavos por canción serían 45 dólares, unos 33 euros, a repartir entre todos los artistas que hicieron esas mil canciones.

      Conclusión: comprar una canción para retribuir al artista es tirar el dinero. Mejor si vas al concierto.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        por dios, veo q quemarme las cejas leyendo la sarta de…

        por dios, veo q quemarme las cejas leyendo la sarta de chorradas puestas arriba a valido para encontrar alguien q sabe lo que escribe, mima no hay moderadores aqui¿?¿??¿
        cierto se pueden contar con los dedos de una mano los artistas en españa que ganan dinero con la venta de cds, o de sus canciones, este año mas grupos pusieron sus canciones GRATIS en internet y redes sociales para promocionar la GIRA. En resumidas cuentas es de donde un artista saca el dinero.
        El canon es una tasa, no un impuesto, si fuera un impuesto si justificaria que copiases un contenido con copy right. Es una triquiñuela legislatiba, no puedes alegar que el canon te declara culpable nada mas entrar en una tienda de informatica, pues no es OBLIGATORIO, pero han echo creer a todo el mundo que si lo es, pero en una tienda de informatica puedes pedir no pagra el canon, tienes q firmar un papel conforme renuncias a pagarlo, o algo asi no se los detalles, nunca me vino en la factura detallado q pagase el canon por nada ¬¬.

        Y como se puede leer por todo internet y en la la nota de la fiscalia q tanto odian los buitres, en españa (y europa) sin animo de lucro NO ES DELITO, como mucho una falta grabe, pero esa via, no se por q, no le gusta a los "gestores de bazofia", a si espera es por q entonces el estado cobraria las multas y no ellos.....

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          ups me emocione y me olvide comentar la noticia, ahora mismo…

          ups me emocione y me olvide comentar la noticia, ahora mismo la sgae pierde juicio tras juicio, y su imagen publica a caido asta cotas inpensables, superar ser lo mas odiado por el mundo despues de lo que hico bush es dificil, pero ahora esto¿??¿?¿?¿?¿ digo sin tapujos y sin miedo a equivocarme q esto es el principio del fin, Londres va a reconocido internet como un derecho fundamenteal y va a cablear el estado, por q??? por q la gente del poder se dio cuenta q internet es el medio de comunicacion de ahora y del futuro y q no puede dejarlo en manos privadas, parece q no tiene nada que ver pero europa a dado la espalda al software de pago, y mas paises en el mundo lo estan haciendo, hay un olor de cambio en el ambiente y por lo que puedo leer aqui a casi todo el mundo le va a pillar con los pantalones bajados

    • Pues yo la verdad estoy totalmente de acuerdo contigo, pero…

      Pues yo la verdad estoy totalmente de acuerdo contigo, pero lo peor no es eso, lo peor y lo vergonzoso es que tanto los gobiernos de un signo político como los de otro, permitan que este tipo de asociaciones cobre canones y demás historias, como si fueran impuestos revolucionarios, y sin una legislación clara que regule este tipo de gravámen a ciertos productos (como ya existe en otros, como los derivados del petróleo, tabaco o alcohol), porque se supone que el único que debería tener capacidad para grabar impuestos y recaudar los mismos es el Estado o CCAA y ser estos quien repartan lo recaudado entre las distintas asociaciones de autores, porque hay que recordar que SGAE solo es una asociación de autores, que puede que sea la mayoritaria, pero en ningún caso es la única existente, así que esta asociación lo que está haciendo es actuar como una verdadera mafia que controla todo el mundo de la discografía en España, con la conhibencia del gobierno de turno por intereses electoralistas, ya que controlar legalmente este tipo de historias resulta muy impopular... o muy dificil de regular, ejemplo claro queda el casó de la ley francesa que ha sido derogada por el TC francés.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Por partes: El canon no es un impuesto. Por tanto no es…

        Por partes:

        El canon no es un impuesto. Por tanto no es obligatorio que lo recaude el Estado, ni es comparable a los gravámenes sobre el tabaco o el alcohol.. Sin embargo, estoy de acuerdo en que el hecho de que lo recaudase y repartiese el Estado sería lo mejor.

        El canon no lo recauda únicamente la SGAE, también las otras asociaciones de autores. Si es cierto, sin embargo, que algunas han acordado con SGAE que sea SGAE quien lo recaude en su nombre y les pague la parte que les corresponde, y que han ido a juicio contra SGAE cuando no han percibido lo que les correspondía.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Perdona, pero el canon SI es un impuesto. Técnicamente…

          Perdona, pero el canon SI es un impuesto. Técnicamente llámalo como quieras, pero la gente de apie, los incultos, somos los que llamamos a las cosas por su verdadero nombre y todo aquello que nos obligan a pagar sin querer es un impuesto (nos lo imponen ¿no?, por tanto es impuesto) ¿queda claro?.

          Lo de "canon" no deja de ser un eufemismo para que suene mejor.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            El canon NO es un impuesto. La gente de a pie (no…

            El canon NO es un impuesto. La gente de a pie (no necesariamente incultos, eso lo has dicho tú y no yo) lo llama impuesto (que te pongas como te pongas, no es su verdadero nombre, como tampoco lo es "canon": si se lo quiere llamar por su nombre debería utilizarse la expresión "remuneración compensatoria por copia privada", o definirlo como "gravamen" o "tasa", pero de "impuesto" o "canon" nada) porque no tiene ni pajolera idea de qué es un impuesto ni de por qué el canon no lo es. Y recurren, como has hecho tú, a la chorrada de "si nos lo imponen es que es un impuesto", que no puede ser calificado ni de "argumento falaz", y no porque no sea falaz sino porque tiene de argumento lo que yo de Doctorado en Física Teórica...

            Así que a ver si te metes en la mollera que si no lo recauda el Estado para financiarse no es un impuesto, aunque nos lo impongan. Y la próxima vez te informas un poco antes de abrir la boca, y así como mínimo nos ahorrarás a los que sabemos lo que decimos el dar la misma explicación por enésima vez, que ya cansa (sobre todo cuando hay que explicarlo varias veces en el mismo hilo, porque es indicativo de que ni os habéis molestado en leerlo).

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              No hace falta ponerse así. Es un impuesto al viejo estilo de…

              No hace falta ponerse así.

              Es un impuesto al viejo estilo de la República Romana en que ponían en subasta la recaudación de impuestos de una provincia o territorio conquistado, y la empresa privada que ganaba ya se encargaba de tener beneficios para saldar la deuda con el senado romano.

              Aquí, en vez de pagar las empresas SGAE y parecidas en metálico por dedicarse a recaudar dinero a los subditos conquistados de la hispania, hacen campaña de un partido que le gusta la ceja (el otro es tan idiota que cuando gobierna quiere hacerse el amiguito de los cejistas y cuando se descuida se la meten "doblada".)

              Salu2

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                NO. ES. UN. IMPUESTO. Copón ya. A ver si poniéndolo en…

                NO. ES. UN. IMPUESTO.

                Copón ya. A ver si poniéndolo en mayúsculas os entra en la mollera. NO lo recauda el Estado para financiarse, por tanto NO es un impuesto.

                Y la comparación con las subastas de recaudación romanas no es aplicable, porque (que se sepa), los que recaudan el canon no inflan la recaudación para poder darle parte al Gobierno y aún así tener beneficios. Y lo que indicas del pago "en especie" (vía campaña política, vamos) tampoco me vale, porque el canon lo han cobrado con gobiernos tanto de la ceja como del idiota.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Pero permite que lo haga una entidad financiera por él, vamos…

                  Pero permite que lo haga una entidad financiera por él, vamos y como en el ejemplo de recaudación de la República Romana no es nuevo el sistema de dejar que lo haga una entidad privada.

                  ---- www.consejerofiscal.com/Default.aspx?tabid=74

                  Los impuestos en Roma

                  Dice el historiador Mommsen, que durante la república, en Roma, se hizo famosa la función de los "publicanos", personajes con quienes el gobierno celebraba contratos para que en su nombre, cobraran los impuestos.

                  Constituye el ejemplo histórico más considerable de un estado que pone en modo permanente a cargo de las poblaciones sometidas el peso de sus gastos, con el fin de no gravar a sus ciudadanos o de reducir en todo lo posible sus deberes fiscales.

                  Los últimos césares comprendieron, demasiado tarde sin duda, que esa política tributaria, unida al despilfarro de los gastos, llevaba al imperio a la ruina e intentaron remediarlo con reformas fiscales, como la Caracalla y el Dioclesiano, inspiradas en principios impositivos de signo diferente a los que habían imperado desde los primeros tiempos de la república. Pero estas reformas se cometieron en vísperas de un cambio político fundamental: cuando Roma iba a convertirse de pueblo conquistador, a estado vencido...

                  ---- enciclopedia.us.es/index.php/Tribunal_de … glo_II_adC.)

                  Estaban también las plaga de los especuladores y banqueros romanos y como existía la costumbre de arrendar las contribuciones, posibilitaba que la sociedad de los publicanos fueran verdaderas sanguijuelas de las Provincias (los publicanos eran los arrendadores y cobradores de los derechos públicos y cada cinco años se hacía una subasta especial para cada una de las diferentes contribuciones que debían hacerse efectivas en una provincia, acudiendo los publicanos a estas subastas formando compañías, que se comprometían entregar al Tesoro Público una suma fija y prestaban finanzas y a la compañía adjudicada el impuesto, lo cobraba durante cinco años a sus expensas y riesgos)

                  -----

                  como veras no siempre tiene que ser el estado en persona quien cobre los impuestos.

                  Salu2

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    ¿Te golpeaste la cabeza de pequeño, o ya naciste así? Venga,…

                    ¿Te golpeaste la cabeza de pequeño, o ya naciste así? Venga, vamos pasito a pasito a ver si te entra en la puñetera cabeza de una vez que estás equivocado:

                    -> No permite que lo haga una entidad financiera por él, por varias razones:

                    1.- porque ni lo recauda una única entidad,

                    2.- ni las entidades que lo recaudan son entidades financieras,

                    3.- ni estuvo jamás entre las competencias o responsabilidades del Estado el recaudarlo.

                    -> Por otra parte, toda la parrafada sobre Roma, una vez más, SOBRA, por varias razones. A saber:

                    1.- Porque ni estamos en Roma,

                    2.- ni puede ser un impuesto si su fin no es financiar al Estado.

                    Y ahora, enlace para que te lo leas, a ver si la próxima vez que me respondas lo haces sabiendo de lo que hablas:http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto

                    Por favor, no te molestes en responder sin habértelo leído, o si vas a volver a poner ejemplos estúpidos utilizando al Imperio Romano o si vas a seguir afirmando la MENTIRA de que el canon es un impuesto. Que ya me tienes harto.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Veo que eres un "presunto" ignorante además de mal educado…

                      Veo que eres un "presunto" ignorante además de mal educado insultando a los demás como unica arma para rebatir lo que te llevan la contraria.

                      Por si no lo sabes, en la carrera de derecho se sigue estudiando el derecho romano. Así que no vengas con tus "verdades" que solo lo defiendes con el insulto con lo que demuestras la persona que eres (no hace falta poner adjetivos porque tu mismo te lo has puesto.)

                      Para que veas que se sigue estudiando derecho romano estos enlaces a departamentos de derecho romano en facultades de derecho en Hispania, perdón, España: www.uned.es/der-1-derecho-romano/ o www.ucm.es/info/derrom/.

                      No estaremos en Roma pero sus "tentáculos" de civilización aprietan sobre nuestra sociedad actual.

                      Y el CANON es un impuesto por mucho que tu digas que no como única defensa el insulto al que te lleva la contraria.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Si crees que he insultado o que el insulto es mi único…

                        Si crees que he insultado o que el insulto es mi único argumento, necesitas volver a leer mis mensajes. Y el enlace de antes, que ya te he dicho que no me respondieras sin haberlo leído, o si ibas a soltar gilipolleces sobre Roma o que el canon es un impuesto. Y veo que has hecho las tres cosas: no te has leído el enlace, has vuelto a salirte por peteneras con Roma, y sigues con la MENTIRA de que el canon es un impuesto.

                        El caso es que en Derecho también deberían haberte enseñado lo que es un impuesto, en la asignatura de Derecho Tributario. Si es que realmente hiciste esa asignatura, o esa carrera (que ya se nota que no la has hecho, porque alguien que hubiese aprobado aunque sólo fuese el primer curso de esa carrera no diría tantas tonterías como tú). Derecho Romano se estudia simplemente por razones históricas, ya que es la base de las legislaciones de buena parte de Europa y de las ex-colonias de países europeos. Igual que los ingenieros informáticos seguimos estudiando el procesador 8086.

                        De todas formas el Derecho Romano no tiene nada que ver con el hecho de que en ciertas épocas en el Imperio Romano entidades privadas recaudaran impuestos en nombre del Estado, ni tampoco con el canon.

                        Y el canon sigue sin ser un impuesto, por más que tu ignorancia te lleve a seguir afirmando tal cosa. Pero bueno, si crees que por decirlo más veces va a ser verdad, puedes seguir repitiendo esa MENTIRA todas las veces que quieras. Seguirás estando equivocado, pero oye, eso ya es asunto tuyo. Yo ya no puedo hacer más, porque no atiendes a razones.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          LA MENTIRA que nos quereis meter en la cabeza los de la ceja…

                          LA MENTIRA que nos quereis meter en la cabeza los de la ceja es que el canon no es un impuesto (¿será un derecho divino que el resto de mortales tenemos que acatar?), aunque solo se beneficie unas pocas personas "afortunadas" y el estado haya delegado en instituciones privadas para su recaudación.

                          El derecho romano, vista tu supina ignorancia, es esencial en nuestro derecho actual y en nuestras leyes ya que forma un pilar esencial para entender el funcionamiento de la ley y el derecho actual de nuestro pais, y de varios paises en que la civilización romana estuvo, y diferente al derecho anglosajón que funciona de distinta manera al nuestro por no estar basado en el derecho romano, y por que quieras ignorar ejemplos del pasado que fácilmente se pueden ver que se parecen en nuestra actualidad no significa que no sean verdad por infinitas veces que digas que no y descalifiques al contrario.

                          Salu2 y por supuesto EL CANON ES UN IMPUESTO SOBRE TODO EL MUNDO O CASI DE ESTE PAIS PARA EL DISFRUTE DE UNOS POCOS PRIVILEGIADOS.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Esto lo tienes que hacer por trollear... En serio, es la…

                            Esto lo tienes que hacer por trollear... En serio, es la única razón que le veo a tu comportamiento. Sobre el Derecho Romano (en mayúscula, igual que Derecho, como sabría cualquiera que haya cursado una sola asignatura de la carrera) estás diciendo lo mismo que yo, y en el resto sigues estando equivocado (además de haberlo redactado de forma extremadamente deficiente, lo cual no hace sino confirmar que lo más cerca que has estado tú de estudiar derecho fue cuando pasaste por delante del juez de paz de tu pueblo). Y como sigues sin atender a razones y te niegas a reconocer lo evidente y cada vez está más claro que no eres más que un troll, me niego a seguir dándote bola. Por lo menos hasta que me demuestres que sabes lo que es un impuesto (porque es obvio que no lo sabes).

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Mira yo no te tengo que demostrar nada. Si hay un troll o…

                              Mira yo no te tengo que demostrar nada. Si hay un troll o peor un amante de los de la ceja y del injusto impuesto del CANON eres tu.

                              y ¿porque estoy equivocado?, por no te damos la razón. Yo no he estudiado derecho pero eso no significa que no vea un impuesto injusto como el CANON en que para colmo (al estilo de la recaudación de la República Romana) se cede a unas entidades privadas y que no se tiene ningún control sobre ellas por el estado (y no es porque no pueda sino que no quiere ya que tiene que pagar favores políticos a los de la ceja). ¿Es injusto? pues si, y como ejemplo el caso del niño y el concierto en que la SGAE comportándose como robots sin alma iban a "quitarle" el dinero de la recaudación para un intento de cura para el pobre chaval. Solo por eso sería suficiente para abolir el injusto impuesto del canon y hacer una inspección fiscal de arriba a abajo a los de la SGAE.

                              Salu2 y por supuesto EL CANON ES UN INJUSTO IMPUESTO SOBRE TODO EL MUNDO O CASI DE ESTE PAIS PARA EL DISFRUTE Y CONTROL DE UNOS POCOS PRIVILEGIADOS.

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Sigue, sigue demostrando que no sabes ni leer. ¿Cuando he…

                                Sigue, sigue demostrando que no sabes ni leer. ¿Cuando he defendido yo el canon o a los de la ceja, lumbrera? Yo lo único que he dicho es que el canon NO ES UN IMPUESTO, por la sencilla razón de que no va a parar a las arcas del estado para financiar sus acciones. Una vez más, te recomiendo que leas el enlace que puse antes, a ver si aprendes de una vez lo que es un impuesto. O mejor, voy a hacerte el trabajo y te lo voy a copiar aquí, a ver si hay suerte y lo lees:

                                De Wikipedia:

                                El impuesto es una clase de tributo [...] regido por Derecho público. Se caracteriza por no requerir una contraprestación directa o determinada por parte de la Administración (acreedor tributario). Surge exclusivamente por la "potestad tributaria del Estado", principalmente con el objeto de financiar sus gastos.

                                Estás equivocado no porque no me des la razón, sino porque no sabes lo que es un impuesto, y por ello afirmas que el canon lo es y haces comparaciones estúpidas como la de las entidades que recaudaban para el Estado en tiempos de la República Romana. ¿Y por qué es una comparación estúpida, te preguntarás? Pues porque esas entidades le daban lo recaudado al Estado (menos lo que inflaban el cobro para quedárselo, claro), cosa que no ocurre con las entidades que recaudan el canon, que se quedan lo recaudado íntegramente para repartirlo entre sus asociados, sin que el Estado vea ni un duro.

                                De si es justo o no no diré nada, porque ambos estamos de acuerdo en que es injusto, y sólo alguien que se beneficie de ello podría pensar que es justo. Igual que es injusto (aunque no tenga nada que ver con el canon), el caso que comentas del concierto benéfico para el niño, y otros muchos casos similares.

                                En resumen, que EL CANON NO ES UN IMPUESTO, POR LA PROPIA DEFINICIÓN DE IMPUESTO, y que si no estás dispuesto a aceptar que estás equivocado, puedes ladrar cuanto quieras, que yo paso del tema. Está más que demostrado que te niegas a aceptar la realidad y que no atiendes a razones y pretendes hacer quedar el producto de tu ignorancia (esto es, la MENTIRA de que el canon es un impuesto) por encima de la verdad. Y por tanto, no tiene sentido seguir discutiendo contigo, porque no te interesa discutir, sólo imponer tu errónea visión de las cosas.

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  Mira yo ladrar pues no ladro, por si tu ignorancia supina no…

                                  Mira yo ladrar pues no ladro, por si tu ignorancia supina no se da cuenta, los que escribimos aquí somos personas y no perros, pero si tu te crees uno, pues mira ese es tu problema.

                                  Y por mucho que digas que por conceptos y otras tonterias que el canon no es un impuesto, pues te sigo repitiendo como otras personas que no están vendidas a la SGAE como por tus palabras indican pues que el CANON es un impuesto además de injusto e inmoral, ya que se cobra a todo el mundo por consideraros "presuntos delincuentes" a priori para que se beneficie unas pocas personas y además controlado por empresas privadas sin ningún control del estado.

                                  Y como te indique desde el principio no es nuevo y solo hay que irse a la antiguedad y en concreto a la República Romana (durante el Imperio se fue eliminado o reformando ya que era totalmente injusto y corrupto) para ver que no han inventado nada nuevo en esta forma injusta de recaudar dinero, aunque tu no quieras verlo por tu ignorancia y desprecio a nuestras raices en que el derecho de hoy en día en este pais tiene unos pilares muy profundos, como que todavía se estudia el derecho romano en las carreras de derecho, en el derecho romano.

                                  Salu2 y por supuesto EL CANON ES UN INJUSTO IMPUESTO SOBRE TODO EL MUNDO O CASI DE ESTE PAIS PARA EL DISFRUTE Y CONTROL DE UNOS POCOS PRIVILEGIADOS.

                                  • BocaDePez BocaDePez
                                    6
                                    EL CANON NO ES UN IMPUESTO, PORQUE LOS IMPUESTOS VAN A PARAR…

                                    EL CANON NO ES UN IMPUESTO, PORQUE LOS IMPUESTOS VAN A PARAR A LAS ARCAS DEL ESTADO Y EL CANON NO. EL CANON NO SE COBRA POR CONSIDERAR A NADIE "PRESUNTO DELINCUENTE", PORQUE NO TIENE QUE VER CON NADA ILEGAL. LO QUE OCURRIESE EN LA REPÚBLICA ROMANA NO TIENE NADA QUE VER CON EL CANON Y ES IRRELEVANTE. DEJA DE TROLLEAR.

                                    • BocaDePez BocaDePez
                                      6
                                      El canon es un impuesto a todas las personas para beneficio y…

                                      El canon es un impuesto a todas las personas para beneficio y control de unos pocos privilegiados.

                                      Y como ya te he comentado en repetidas veces esta manera de cobrar un impuesto transferiendo el control y beneficio a una entidad privada en vez del propio estado no es nueva y como ejemplo lo tienes en el cobro de impuestos en las zonas conquistadas por la República Romana.

                                      Por suerte en esta web te dejan escribir, por supuesto con educación hacia los demas, y por tanto no eres quien, como haría un dictador, para decir que no pueda escribir lo que entiendo que es el CANON.

                                      Salu2 y por supuesto EL CANON ES UN INJUSTO IMPUESTO SOBRE TODAS LAS PERSONAS DE ESTE PAIS PARA EL DISFRUTE Y CONTROL DE UNOS POCOS PRIVILEGIADOS.

                                      • BocaDePez BocaDePez
                                        6
                                        A ver... Calma y tranquilidad, que hasta tú puedes…

                                        A ver... Calma y tranquilidad, que hasta tú puedes entenderlo. ¿Verdad que el canon no va a parar a las arcas del Estado? ENTONCES NO PUEDE SER UN IMPUESTO, POR DEFINICIÓN.

                                        Y ojo, yo no he dicho que no puedas escribir lo que entiendes que es el canon. El problema está en que NO ENTIENDES QUE ES EL CANON.

                                        En fin, lo dicho, que a ver si dejas de trollear. Porque vamos, tienes que estar trolleando, me niego a creer que haya alguien con un nivel de estulticia tan grande como para no ver algo tan sencillo incluso después de que se lo demuestren y expliquen varias veces de forma que hasta un crío de cinco años lo entendería.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Para que sea un impuesto lo tiene que recaudar el estado con…

            Para que sea un impuesto lo tiene que recaudar el estado con el fin de financiarse. Como no lo recauda el estado ni sirve para financiar al estado, no puede ser un impuesto.

              • BocaDePez BocaDePez
                12
                El hecho de que no les queda más remedio. ;) Al consumidor le…

                El hecho de que no les queda más remedio. ;) Al consumidor le queda la alternativa de comprarlos en lugares donde no cobren canon, puesto que no los adquiere para su posterior venta... Pero los distribuidores, independientemente de donde los compren, al venderlos en España están obligados por ley a pagar canon (y obligados por los axiomas de la economía a cobrárselo al consumidor, si no quieren tener pérdidas).

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Pero si compramos en sitios donde no hay canon, contribuimos…

                  Pero si compramos en sitios donde no hay canon, contribuimos a que se saque mas dinero fuera de españa empobreciéndonos mas, y si lo compramos aquí unos parásitos se lo quedan empobreciéndonos mas...

                  Gracias por la respuesta.

                  • 6
                    Eso es porque el gobierno que puso el canon (no quiero hablar…

                    Eso es porque el gobierno que puso el canon (no quiero hablar de política) es muy listo. En vez de fomentar ideas para que el dinero entre a españa fomentan ideas para sacarlo fuera ..... y se supone que los que gobiernan 'son listos' para hacer lo mejor por el pais.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    24
                    Puestos a elegir una causa que nos empobrezca, prefiero…

                    Puestos a elegir una causa que nos empobrezca, prefiero empobrecerme pagando a un honrado comerciante extranjero que enriqueciendo a unos parásitos. Al menos el honrado comerciante puede usar parte del dinero que gane para invertirlo en España (comprando productos españoles, viniendo aquí de vacaciones, etc), dárselo los parásitos dudo que beneficie a nadie que no sean esos mismos parásitos.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Eso mismo digo yo, si no es un impuesto, ¿porqué lo pagamos…

            Eso mismo digo yo, si no es un impuesto, ¿porqué lo pagamos (o lo pagan los distribuidores)? Si fuera como el IVA o lo del tabaco pues por cojones no queda otra.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              ¿Que pasa, que tú sólo pagas lo que son impuestos? ;) Si…

              ¿Que pasa, que tú sólo pagas lo que son impuestos? ;) Si pagamos canon (el que lo pague, claro) es por dos razones: porque queremos o no conocemos las alternativas que nos permiten no pagarlo.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          eso les pasa por fiarse de esa mafia que no respeta ni a los…

          eso les pasa por fiarse de esa mafia que no respeta ni a los de su gremio

  • Los fabricantes de cuchillos se lucran con los asesinatos,…

    "Los fabricantes de cuchillos se lucran con los asesinatos, porque éstos aumentan las compras por parte de los delincuentes."

    Es solo para que se vea la gran cantidad de subnormalidad que hay contenida en esta oración.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Por lo que se ha comentado antes, partimos de la base de que…

    Por lo que se ha comentado antes, partimos de la base de que un artista se lleva una miseria de cada disco o cancion que se vende, ya sea si tiene contrato con discografica o vende sus temas pos sitios como Itunes.

    Despues seguimos con que se nos esta cobrando un Canon para ese artista en cada cd, usb, reproductor mp3... lo que sea.

    Entonces llegamos a la conclusion de que el artista cobra de una forma u otra, o le roban de una forma u otra, segun se mire. Pero ese dinero que va para el artista lo estamos pagando ya sea comprando una cancion, un disco, un dvd, un usb...

    Ahora bien... por que tengo que solucionar yo los problemas del artista?, acaso si mi trabajo va mal me lo soluciona la gente... no, me lo soluciono yo solito, y sino, me jodo y me quedo sin trabajo.

    Casualmente en este asunto ni se esta pidiendo la palabra a los consumidores ni a los artistas, estan negociandolo todo entre la mafia ($gae), las telecos y el gobierno. ¿Y los interesados donde estan en esta negociacion?, artistas y consumidores.

    Poco mas cabe decir.

  • Pfff vaya panorama, que pasará con la descarga directa ?

    Como esté entre esas 200 paginas, servidores tan importantes como megaupload o rapidshare, tan pronto deje de acceder, rescindiré mi contrato con ONO.

    Estos subnormales se estan cargando internet, al final, tendremos que hacer una MEGAVPN cifrada, donde los usuarios decidan lo que pueden o no pueden compartir.

    Saludos, Salva

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Si todos pagamos obligatoriamente a la SGAE de que se quejan.…

    Si todos pagamos obligatoriamente a la SGAE de que se quejan.

    De que se quejan de pirateo si no para de cobrar por todos lados.

    Si copio un cd y pago el "canon" entonces si puedo copiarlo,

    Si me bajo música por internet, estoy pagando el canon del disco duro y si lo grabo del cd y la grabadora.... peo como sigo pagando el canon....

    Es muy posible que me equivoque... el que paga el canon supuestamente paga el pirateo,,

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Pues si, a ver si nos enteramos ya, que lo hemos repetido…

      Pues si, a ver si nos enteramos ya, que lo hemos repetido como varios millones de veces: Descargar en España no es delito, no es piratear.

      Y el canon no da derecho a copiar nada: Porque yo puedo copiar, es por lo que existe el canon, no al reves.

      A ver si ahora ya te enteras.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        segun la ley, ya tengo derecho a copiar lo que quiera,…

        segun la ley, ya tengo derecho a copiar lo que quiera, mientras sea sin animo de lucro. Asi que voy a seguir bajandome peliculas y musica via p2p, para verlas tranquilamente en mi casa, respetando escrupulosamente la ley.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Exacto, según la ley tienes ese derecho. Independientemente…

          Exacto, según la ley tienes ese derecho. Independientemente de que exista o no el canon, e independientemente de lo pagues o no lo pagues.

          Por fin uno que dice las cosas como son, y no salta con chorradas sobre que el canon da derecho a tal o cual cosa, cuando no es así. Y menos mal, porque ya estaba empezando a perder la fe en la humanidad XD

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          El que está flipado eres tú. Ese derecho te lo otorga LA LEY,…

          El que está flipado eres tú. Ese derecho te lo otorga LA LEY, no el canon. Y lo tienes incluso aunque no pagues canon. El canon no da derecho a nada.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              ¿Mis amigos? Esos parásitos no son precisamente amigos míos,…

              ¿Mis amigos? Esos parásitos no son precisamente amigos míos, así que te rogaría que dejaras las suposiciones estúpidas e infundadas. En cuanto a lo que propones, sí, es la mejor solución (y yo ya la pongo en práctica). Pero el caso es que no tiene nada que ver con que el canon de derecho a algo o no lo de (que no lo da, para variar podías leerte la Ley de Propiedad Intelectual y así con un poco de suerte la próxima vez que vayas a opinar sobre esto lo harás sabiendo de lo que hablas.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Otro amigo de los "izquierdistas" de la SGAE y de la ceja en…

        Otro amigo de los "izquierdistas" de la SGAE y de la ceja en general.Demostrando que la izquierda solo la tienen en la ceja, de corazón negro como el carbón que sacaban los niños con sudor y sangre en el siglo XIX de las minas de Europa para sus antepasados capitalistas y de cartera de la dura derechona que lo importante que le paguen por que ellos lo "valen".

        Mucho decir que son de izquierda pero cuando se dice que la cultura de acceso para todo el mundo, nada de nada, que paguen que no son tan de "izquierdas" ;-) Pobrecillos solo se pueden permitir "chabolas" como palacetes y chalets en la moraleja con las migajas que recogen con el canon.

        Salu2

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Con contenido audio visual si , osea del q suelen hacer…

          Con contenido audio visual si , osea del q suelen hacer incapei en los medio pq a saber todo lo q habra hecho en el mundo y las diferentes legislaciones q tendran segun el pais , contrato , o momento en el q estos se han tramitado el film - canacion - musical - etc

          En el software por ejemplo es diferente , hay q validar y pagar cada copia del mismo , y por tanto pagarlo

          No como el audio/video , q si es para consumo propio o difusion no lucrativa , la ley no impide nada

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            "Con contenido audiovisual sí, [...], la ley no impide nada".…

            "Con contenido audiovisual sí, [...], la ley no impide nada".

            Contradicción detectada: si la ley no lo impide, no puede ser piratería (que es como lo ha llamado ivimail). Por tanto ese "sí" sobra, a menos que acto seguido se aclare que realmente no es piratear y que llamarlo así no es correcto.

              • BocaDePez BocaDePez
                12
                No, no lo es. Porque podrías hacerlo incluso sin canon. Para…

                No, no lo es. Porque podrías hacerlo incluso sin canon. Para hacerlo no es necesaria ninguna excusa, pero si buscas una, la mejor posible es "porque la ley lo permite".

              • Cierto, y ademas, ya que con mis impuestos y con los de todos…

                Cierto, y ademas, ya que con mis impuestos y con los de todos los españoles, financiamos el cine español, si me descargo una pelicula española (que ya hay que tener ganas...) no creo hacer nada ilegal, ya que he pagado parte de esa pelicula.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  De cierto nada, monada. Y repito que sería legal incluso si…

                  De cierto nada, monada. Y repito que sería legal incluso si no se pagara canon y/o se subvencionase nada. ¿Tanto os cuesta leeros la ley para como mínimo saber de lo que estáis hablando?

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      ¿Pero quereis hacer el puñetero favor de leer lo que escribo?…

                      ¿Pero quereis hacer el puñetero favor de leer lo que escribo? A ver, ¿donde carajo he dicho yo que las descargas sean ilegales, lumbrera?

                      Es que en serio, estoy hasta los mismísimos de que os pongáis a soltar chorradas que no vienen a cuento porque no tienen nada que ver con nada que yo haya dicho... Y todo porque no os da la gana leer, porque viene uno aquí a decir que el canon no da derecho a nada (cosa que es una verdad irrefutable, y mucho más conveniente para todos los que descargamos que si fuese el canon lo que nos diese derecho a descargar, por cierto) y sin pararos a pensar en ello saltáis a la yugular como si fuera un sacrilegio (en vez de una verdad como la copa de un pino) decir que el canon no da ningún derecho.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              ciw¡ciertamente hay q matizar q pirateria es robar se pinte…

              ciw¡ciertamente hay q matizar q pirateria es robar se pinte como se pinte pero la ley , tal cual es ahora , no dicta como pirateria descargar si esta no es para venta y no esta autorizado por su autor

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Pues si es mentira deberían de denunciar estas calumnias ante…

    Pues si es mentira deberían de denunciar estas calumnias ante un juzgado y se aclararía todo de no denunciar estos echos están dando la razón a estos de la llamada cualicion, por cierto alguien sabe si estos llamados la coalición están al día con hacienda?, es un dato que seria bueno e interesante saber, si estan al dia con el estado o por el contrario el estado deberia de actuar contra estos

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    acusar a las operadoras de financiar estas webs mediante la…

    acusar a las operadoras de financiar estas webs mediante la publicidad.

    creo que no entiendo esa frase por que seguramente ninguna web a recibio dinero de estas mas bien al reves...

  • A ver si se enteran estos de la Coalición B-) de los…

    A ver si se enteran estos de la Coalición B-) de los c...........

    EN ESTE PAIS LOS UNICOS AUTORIZADOS A EJERCER DE "VERDUGOS", CERRAR WEBS Y METER PAQUETES SON LOS JUECES.

    Y los jueces lo que deberian de hacer es perseguir a la SGAE, no a los ciudadanos de a pié que ejercemos nuestro derecho a la copia privada y a descargar contenidos culturales de Internet, porque nos sale de los c............ también.

    • No digas "La Coalición" cuando quieres decir "$GA€". Eso es…

      No digas "La Coalición" cuando quieres decir "$GA€". Eso es lo que ellos quieren. Que se deje de identificar a la $GA€ como enemigo del internauta y se centre el odio en "La Coalición".

      LA COALICIÓN = $GA€ + EXPLOTAMÚSICOS-Y-ME-LO-LLEVO-CALENTITO-POR-NO-HACER-NADA (TAMBIÉN LLAMADAS DISCOGRÁFICAS)

      Pero al fin y al cabo no deja de ser la $GA€ de Teddy "Oso" Bautista.

  • BocaDePez BocaDePez
    24

    Yo soy web-master de dd y si veo que sale mi web publicada…

    Yo soy web-master de dd y si veo que sale mi web publicada ahy libero la BD ya veras que gracia hace que se creen cientos de clones xD

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      opresores , carceleros o taquilleros diaria , yo el…

      opresores , carceleros o taquilleros diaria , yo

      el terrorista en si mismo intentaria paralizar la producción causando un desequilibrio ya sea armado o por intimidación , o por el medio q opte

      en cambio la sage como tal no intenta paralizar la cultura sino lucrarse por cada gota q esta de , por eso creo q taquillero se ajusta mas , o proxeneta , pero daría q pensar q la cultura es una persona de alterne , lo cual no se ajusta al perfil de cultura libre

      aunque si ellos cobran la cultura da la sensación de q la controlan , luego si se podría decir q la sgae es el chulo de la puta cultura q ellos quieren vender

      pero estoy dibagando ,me pierdo en la semántica

  • 6

    Mira que son pesaditos

    La CMT, sí, como que no tiene nada mejor que hacer xDD Cuando les entrará en la cabeza que las desconexiones solo se pueden llevar a cabo si un juez así lo dictamina. ¿O es que quieren pasarse por el arco de triunfo toda la judicatura?

    Además, ¿en base a qué? ¿cómo han obtenido las supuestas pruebas sin violar los derechos constitucionales del supuesto infractor?

    Si es que se cae por su propio peso. Mejor que cambien de actitud y se preocupen de actualizar su modelo de negocio al siglo actual, porque ya puestos, yo acuso a los miembros de la Coalición de financiar a vagos que solo quieren vivir del cuento.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Una propuesta.

    Y digo yo, porque igual que se ha pedido e ilegalizado a todo lo que puede oler a ETA, no se hace lo mismo con esa coalicion de los coonoes por terrorismo informatico.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Lo que yo no entiendo es como estos señores se creen dueños…

    Lo que yo no entiendo es como estos señores se creen dueños absolutos de toda la musica. Primero que me den un listado de la musica que gestionan los derechos y entonces podremos empezar a hablar de las descargas de "su" musica.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Los estómagos agradecidos aun no tienen suficiente, lo…

    Los estómagos agradecidos aun no tienen suficiente, lo quieren todo.

    Con el socialismo no habrá libertad, sólo proletariados adoctrinados, muchas leyes, muchos decretos y mucho paro. ahhh!!!! y unos pocos muy ricos.

    Sres. pasen por caja, €€€€€€€€€€€€

  • Estos de la SGAE han perdido el Norte, se creen que son el…

    Estos de la SGAE han perdido el Norte, se creen que son el culo del mundo y que todos los demás estamos para servirles. Para empezar, que me expliquen porqué hay que cerrar webs que son perfectamente legales. A continuación, que me expliquen porqué las telecos tendrían que mover ni un dedo para ayudarles si las descargas p2p no son su problema. Finalmente, que me expliquen porqué el gobierno tendría que hacer nada que le reste votos. ¿Por la cara bonita del Ramoncín?

    Si no saben vender en Internet, que se retiren del negocio y dejen su sitio a otros. Ya está bien de aguantar a parásitos sociales.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    La nueva Ley General del Audiovisual ya venía polémica por la…

    La nueva Ley General del Audiovisual ya venía polémica por la posible legalización del jamming en FM para combatir las emisoras piratas y, ahora, ésto...

    Sobre el cierre de webs, podrán cerrar las webs que quieran pero no podrán parar el intercambio cultural.

  • BocaDePez BocaDePez
    24

    JUASJUASJUASJUAS!!!! Se ve que la patada en los innombrables…

    JUASJUASJUASJUAS!!!!

    Se ve que la patada en los innombrables les ha dolido, ya no saben que decir xDDDD

    Pues nada, que la disfruten, que las rabietas solo son eso, pero la relidad es la que es.

  • 30

    La Coalición necesita un tratamiento urgente contra la…

    La Coalición necesita un tratamiento urgente contra la conspiranoia, en vez de molestar a la CMT con cosas como esta, que tengo la sensación de que tiene asuntos aparcados desde hace tiempo, mucho más urgentes por resolver.

    Lo que hay que leer :|

    Saludos

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Si quieren cerrar páginas pues que las cierren, si con esto…

      Si quieren cerrar páginas pues que las cierren, si con esto van a dormir tranquilos pensando que han conseguido algo,por cada página que cierren apareceran dos más. Lo único que espero es que en este país no se llegue a extremos absurdos como el ocurrido hoy en Estados Unidos en el que se ha condenado a una mujer a pagar 1,92 millones de dólares, si, 1,92 millones, por descargarse 24 canciones, nada más y nada menos que 80.000 dólares por cada canción.

      • Lo he visto hoy en las noticias, bastante ridiculo. Pero casi…

        Lo he visto hoy en las noticias, bastante ridiculo. Pero casi que lo peor era ver que los de la SGAE han salido diciendo que les parece muy bien y muy justo...

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Totalmente de acuerdo, pero a mi lo que me da más miedo es…

      Totalmente de acuerdo, pero a mi lo que me da más miedo es que el gobierno, con su ministrilla de cultura, les haga caso...

  • con tiempo y dinero conseguiran lo que quieren segun su punto…

    con tiempo y dinero conseguiran lo que quieren

    segun su punto de vista hay varios implicados en las descargas

    - el que ofrece los contenidos

    - el que se descarga los contenidos

    - el que sirve de enlace entre los dos anteriores

    - las operadoras

    estan disparando a todo y hasta ahora solo habian apuntado indirectamente a las operadoras

    desde hace tiempo intuyo que lo que quieren es gravar con algo parecido a un canon a las operadoras

    lo del impuesto para la television es algo muy similar (si la tele se ve por las operadoras que paguen por emitir) y que podria servir de base legal para el canon (o lo que sea) que quieren las gestoras (si por tu red viajan mis contenidos tienes que pagar)

    los tiros van por ahi y estan haciendo una maniobra de pinza

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Como si no se supiese lo del canon al adsl. Hace años que lo…

      Como si no se supiese lo del canon al adsl. Hace años que lo persiguen. Y al final, se lo van a dar.

      Solo que las operadoras no estan dispuestas a pagarlo, y lo van a revertir al usuario, como no.

      Pero el estado no quiere imponerlo por ley, consciente de lo que pasara, de como va a quedar su popularidad y sobre todo porque no quiren que les juzgue la Historia por eso.

      Asi que de momento, sin canon al adsl. Pero si, es lo que se busca, desde hace años.

1