BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

La CNMC pide que no se obligue a la TDT a emitir en alta definición

Joshua Llorach
TDT HD TV

El Gobierno retrasará más de un año la llegada de la alta resolución a la TDT respecto a la fecha prevista, pero la CNMC va más allá sugiriendo que se permita que las cadenas elijan cada una el momento adecuado para pasar a HD sin que se les imponga una fecha límite.

El Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre vigente aprobado en 2019 fijó el 1 de enero de 2023, como la fecha límite para que las cadenas de televisión hayan migrado sus canales con resolución estándar a alta resolución, a la vez que introdujo la obligación de que los televisores a la venta a partir de aquel momento vengan preparados para recibir la señal TDT en HD.

A solo un par de meses de la fecha límite el Gobierno prevé retrasar la fecha prevista más de un año, hasta el 14 de febrero de 2024. La razón argumentada es que la situación excepcional producida por la pandemia ha retrasado el ritmo al que se renueva el parque de aparatos receptores de televisión y todavía hay una parte importante que se quedarían sin poder ver la TV a partir de ese momento.

Las emisiones en HD siguen utilizando el estándar TDT actual, conocido como DVB-T. Aunque no es necesario pasar a DVB-T2, sí requiere que el receptor soporte el códec de video H.264/MPEG-4 AVC, frente al MPEG-2 que soportan las teles más antiguas. Los múltiples DVB-T con la configuración utilizada en España dan para un máximo de unos 20 Mbps, que con H.264/MPEG-4 AVC pueden dar cabida hasta 4 canales en HD.

TDT DVB-T vs. DVB-T2
Capacidad de un múltiplex DVB-T con H.264/MPEG-4 AVC frente a un DVB-T2 con H.265/HEVC

El Proyecto de Real Decreto1 que modificará la fecha límite para el paso a HD de toda la TDT ha pasado la revisión de la CNMC, que ha hecho algunas recomendaciones2. Entre ellas la más sorprendente es la que pide que se elimine cualquier fecha límite obligatoria, con el fin de dejar que sean las propias cadenas las que migren cuando lo consideren oportuno para seguir siendo competitivas.

Ahora bien, cabría cuestionarse si es necesario fijar una fecha concreta -14 de febrero de 2024-, tal como propone el Proyecto de Real Decreto, o bien resulta más adecuado que sean los propios radiodifusores que son titulares de licencias de TDT los que determinen libremente la fecha en que acometan dicha migración atendiendo a consideraciones económicas y de mercado.

Aunque la CNMC considera "muy positiva" la evolución de la TDT a HD, teme que las cadenas de menor tamaño se vean obligadas a asumir costes elevados.

La evolución obligatoria hacia la alta definición conlleva unos costes de adaptación (sistemas de producción, cámaras, edición del canal…) que pueden resultar muy relevantes en términos relativos para las televisiones que cuentan con menor audiencia.

  1. portal.mineco.gob.es/RecursosArticulo/mi…udiencia.pdf
  2. cnmc.es/sites/default/files/4363153.pdf

💬 Comentarios

BernyMoon
3

Pues nada, a seguir anclados en el pasado. Tendríamos empezar a normalizar los canales en 4K y aquí estamos, con canales en sd.

pepejil
5

teme que las cadenas de menor tamaño se vean obligadas a asumir costes muy elevados

Mucha compasión no tuvieron cuando "obligaban" a reantenizar las antenas comunitarias. Ahora que no vengan con esas.

Que en España tengamos que dedicar la mayor parte del ancho de banda de la TDT en emisiones MPEG2 a 576p y seguir atrasando lo evidente, me parece increíble.

🗨️ 1
jpsmps
1

576i

EmuAGR
2

Debería estar obligado ya DVB-T2 y que dejasen de hacer chapuzas "incrementales" que lo único que consiguen es que te vendan dos aparatos en vez de uno (y el viejo a la basura, más contaminación para el planeta). Al ritmo de cambio de TV de 10 años no se va a poder hacer nada hasta 2030.

MPEG2 ya estaba obsoleto cuando ocurrió el apagón analógico en 2010.

🗨️ 1
NetVicious
1

Justamente el Real Decreto que comenta la noticia obligaba, a partir del pasadísimo 26/03/2020, que todo modelo de TV nueva de 40 pulgadas para arriba estuviera obligada a llevar deco DVB-T2.

El RD no específicaba si con soporte HEVC o no, lo cual para mí fué una cagada, porque ahora te pueden colar TVs DVB-T2 rasas sin HEVC (llamémoslas TDT2-SD), y más adelante te meterán las DVB-T2 con HEVC (llamémoslas TDT2-HD) justo como hicieron con el TDT y el TDT-HD hace unos cuantos años.

El apagón del SD, que comenta la noticia que quieren anular, permitiría empezar a ir metiendo poco a poco el DVB-T2 para las cadenas de televisión después de abandonar el SD que ahora mismo mantienen todas.

vukits
1

Tengo una tele de 49" , de 720p de resolución, en el salón.

Y bien contento que estoy con los canales 576i .

Es algo muy personal, por supuesto

🗨️ 7
albertd
12

Pues que Dios te conserve el oído, porque para la vista ya llega tarde. Sin acritud.

🗨️ 1
Solospam
1

claro que me voy a comprar 4 TV cada año para estar a la última… hasta que se fundan no hay otras.

PD ninguna de mis TV es smart TV

Skid Row
1

Los canales 576i en una TV de más de 40" son una cruz, lo de los 1080i no tiene nombre.

De la "oferta" actual solo se salvan los de TVE en 720p

🗨️ 3
Jmnavarrosanchez

Hoy en día puedes ver TV a través de internet en muy buena calidad, las antenas empiezan a estar obsoletas. Con un Chromecast, o similar, ves más cosas y a la carta. Teniendo internet fibra…y cuando el 5G se popularice, se están preparando para emitir TV con esta tecnología. Esto va que vuela.

🗨️ 2
Black Hole

Y me lo pagas tú, ¿no?

Netmejias

Muchas veces en cuento hay movimiento y zonas oscuras notas la diferencia.

A ver si implementan DVB-I de manera complementaria. El ñroble es que deja de ser "gratuita" porque necesita de una buena conexión a internet. En cambio la tele TDT sólo necesita electricidad.

NetVicious
2

No veo una obligación a cambiar la TV si quitan los canales SD. La gente que no quiera comprarse una TV tendrá que depender de un decodificador como sucedió cuando la TDT que haga el downgrade a SD de los canales HD (DVB-T), HD2 (DVB-T2) y UHD (DVB-T2+HEVC)

lhacc
1

A ver si alguien me explica por qué la televisión ha de ser en alta definición "por ley"

🗨️ 5
naveganteperdido
1

si no me equivoco porque asi se libera espectro radioelectrico ya que un canal en h264 en HD ocupa menos que un canal mpeg2 SD

🗨️ 2
lhacc

Las empresas que ganan la subasta, si no recuerdo mal (corríjanme) reciben una frecuencia en la cual montan un mux. El número de canales que les caben en cada mux debería ser problema de esas empresas y no del gobierno.

ntmjias

y tdt2 con hvec aún menos

NetVicious
3

"por ley" te metieron el TDT, anulando las señales análogicas.

Se le llama progreso tecnológico. Supongo que en tu caso irás aún con un modem de 56kb ¿no?

Neoderek

Que tal tu moden 56kb? Cuanto te tarda en cargar esta pagina? ah, no, que no hay tarifas de 56kb en oferta.

JGeek00
2

No se le tenía que obligar a emitir en FullHD. En la época en la que estamos se le tenía que obligar a emitir en 4K.

🗨️ 11
Solospam

viva la obsolescencia y tirar las cosas porque si

🗨️ 7
JGeek00

Habrá que avanzar digo yo… si tú quiere seguir con tu tele de tubo “porque funciona” pues sigue con ella, yo me quedo con mi TV OLED

🗨️ 6
Solospam

Pero que tiene que ver la calidad de vida con el avance? en que me mejora a mi la vida una TV 4K? una smart TV? si te sobra la pasta adelante, es tu dinero… pero yo prefiero irme a las maldivas que comprarme una TV nueva que no necesito

🗨️ 5
JGeek00

Bueno pues no te compres la TV. Nadie te obliga 🤷🏻‍♂️

🗨️ 4
lhacc
🗨️ 3
JGeek00
-1
🗨️ 2
Bilo
🗨️ 1
JGeek00
Bilo

A claro y hacer gastar la gente un dinero que lo pude emplear en cosas más importantes por qué la TDT como está ahora emitido está bien y no es necesario que emitan en 4K

🗨️ 1
JGeek00

Que se emita en 4K no significa que tengas que comprarte una TV 4K

Netmejias

Hace 12 años aproximadamente del cambio de analógico a digital en SD. Una tele decente te dura unos 15 años.

Porteus
2

A lo que deberían obligar es a que ofrecieran una programación digna y no el refrito que hacen en casi todos los canales. Si no están dispuestos a ofrecer algo más que devuelvan la concesión y que se la proporcionen a otro que sí que quiera. Vamos, a ver si ahora la CNMC nos va a decir que, si quieren las empresas, pueden emitir en blanco y negro y solamente por las tardes para ahorrar energía y reducir costes.

🗨️ 8
pepejil
2

En que cada uno emita lo que le dé la gana no es el problema. El problema es por qué conglomerados como Atremedia o Mediaset están ocupando 8 y 9 canales respectivamente, cuando deberían quitárselos y dárselos a otros grupos que quieran dar nuevos contenidos al MUX nacional.

🗨️ 6
lhacc

Porque se subastan y han ganado ellos, ¿no?

🗨️ 4
pepejil
1

El problema es por qué cuatro grupos tienen multiplex enteros y el resto de los concursos han sido por canales sueltos en el espectro.

🗨️ 3
lhacc

Pero a ver, ¿esto es un problema real? ¿Hay (otras) empresas que de verdad tengan el dinero para montar un canal de proyección nacional pero no pueden porque antena 3 tiene veinte canales metidos en un mux?

🗨️ 2
pepejil
1
🗨️ 1
lhacc
1
Netmejias

Si que lo es también, el concurso público al que accedieron para obtener licencia de emisión en digital, tenía unos requisitos de programación también. El problema es que nadie tiene los cojones de revisar si están cumpliendo lo que prometieron y empezar a retirar licencias.

ntmjias

Muchas personas perdieron su empleo al cambiar a digital, se hizo un concurso para asignar licencias, y nadie revisa que cumplan lo que prometieron en los panfletos que presentaron y el funcionario de turno se creyó.

Metro Copito

Me parece una decisión acertada dejar a las cadenas elegir en qué resolución operar. También ellas eligen los contenidos que vierten en nuestros manipulables cerebros y nadie pone el grito en el cielo por ello. Baste con emplear nuestro valioso tiempo en otras cosas y por falta de alternativas a la carta no será.

Bilbokoa
4

España, país de chiste. Mejor volvamos a las emisiones en blanco y negro, y ahorarmos en costes, que emitir en color cuesta un pico, no te jode. Somos un país de pandereta.

redline2001
2

Viendo SD en pantallas 4K, pues muy bien : ) pero bueno, para la basura que hay en la TDT

Avispero
2

La razón argumentada es que la situación excepcional producida por la pandemia ha retrasado el ritmo al que se renueva el parque de aparatos receptores de televisión y todavía hay una parte importante que se quedarían sin poder ver la TV a partir de ese momento.

Mentira, se calcula que el 80~90% hogares dispone de un TV (al menos HD) en 2020.

La causa real se llama ABERTIS y TDT sat cerrada!

🗨️ 2
Pentagonin
1

Cierto, pero no olvidemos que en 2023 hay ELECCIONES, y los politicuchos nos están por putear, sino en echarnos un poco de alpiste.

Salu2

🗨️ 1
Metro Copito
1

Con lo que nos putearon durante la pandemia, no hay alpiste en el mundo para que servidor les vote en lo que me resta de vida.

Todos ellos vendieron el culo a la industria farmacéutica y nos mantuvieron presos como en una distopía gris y totalitaria, provocando grandes desórdenes psicológicos y disparando los suicidios.

Si algo bueno tuvo todo esto, es que se cayeron las caretas. Y va a ser complicado volverlas a poner :D

Ossian
4

Ahora entiendo la noticia que he leído hoy, y era que la UE está a punto de prohibir la comercialización de televisores 8K por su alto consumo energético. No es broma, aunque lo parezca igual que esto de la CNMC, no lo es.

🗨️ 2
Black Hole

Yo estoy viendo televisores 4K cada vez más finos y que gastan menos… pero no sé qué coño han hecho con las de 8K, que el otro día tuve que ir a El Corte Inglés a comprar menaje, me pasé donde las teles, y las de 8K despedían tanto tanto calor, que se notaba a 1 metro.

🗨️ 1
Ossian

yo fui a comprar 3 pendrive (tengo la teoría de que media españa tiene pendrive mios, que realmente no los compran y se los van rulando, soy imbecil) y lo mismo, he visto radiadores que tiran menos calor

lordman
1

Pues yo creo que a estas alturas precisamente 4K en la TDT no necesitamos para nada, mejor que empiecen por hacer una programación que valga para algo. Para lo que dan con la definición actual pienso que es mas que suficiente.

Juanro49

vale, entonces una de mis TV y aparato TDT van a alargar su vida util 1 año mas? pues perfecto xD

Bilo

A mi parecer fantástico la decisión así la gente no puede permitirse comprar una deco TDT HD podrá seguir viendo la tele sin problema y además como está ahora emitido la TDT está bien y mientras se vea bastante bien es suficiente

🗨️ 8
ntmjias
1

tiene menos calidad que un dvd

🗨️ 7
Jav9i

Te refieres a contenido o a la definición o ambos?

🗨️ 6
apocalypse

A la calidad del vídeo supongo. Un DVD de doble capa con dos horas de vídeo tiene mayor bitrate que la TDT SD, a la misma resolución.

🗨️ 2
Jav9i
1

Era una broma…

🗨️ 1
Netmejias

Si mal no recuerdo la TDT en Sd usaba 1,5 Mbps y en HD unos 3Mbps. Toda la SD usa mpeg2 y en HD h264.

Un DVD tiene unos 8Mbps.

Por eso el futuro puede ser DVB-I y TDT2 HVEC, también algunas teles incluyen DVB-S2X, pero éste último con los costes que manejan los operadores de satélite es otro cantar.

Por los costes cada vez vemos más directos de vergüenza hechos a través de 3G-4G que parece hechos con un móvil de 2006.

Las teles se han empecinado en hacer todo en directo, cualquier chorrada sin sentido en directo. Y el resultado es el Minecraft, un pixel al lado del otro si no quieren arruinarse con unidades móviles ENG por satélite.

🗨️ 2
campdelx

La TDT, sea SD o HD, puede usar el bitrate que quieras. Si bien la mayoría de canales nacionales, sean SD o HD, orbitan alrededor de los 3-4 Mbps. A 1,5 Mbps en MPEG-2… píxeles como sandías. Se pudo comprobar hace ya unos cuantos años: algunos grupos de comunicación, aprovechándose de un "vacío legal", colaron canales de teletienda en el sobrante de sus respectivos muxes TDT. Y aquello se veía como se veía.

Lo de los directos clama al cielo. Las mochilas 4G están bien si sabes que tienes buena cobertura y te hallas en una zona no saturada. Pero ves a reporteros en un páramo en medio de la nada o en eventos multitudinarios cuyo directo acaba en una interrupción brusca o en una degradación hasta calidad YouTube 2005 y piensas que no siempre se puede ratear (aunque los directivos de las cadenas crean lo contrario). Después de años pagando un feed satelital para todos los directos, ¿ahora no pueden contratar uno de vez en cuando para los sitios en los que la red móvil pueda no dar la talla? Cuánta tacañería.

🗨️ 1
Netmejias
MaXiMu

Vale aceptamos el pulpo de que emitan todas en 720p o 1080p (que no 1080i) y algunos canales que existan en 4K

Qué tal si los Decodificadores internos de las TV meten las funciones de Downsampling de resolución?

Que un canal UHD pueda verse con un output a 1080p , 720p o 576/480 así no matamos las TV que no soporte UHD.

Lo mismo pasó en su día para soportar el "HD" 720p/1080i .

Tengo decodificadores de satélite o mixtos de 100-200€ que lo permiten forzar la resolución máxima permitida no veas que negocio tienen montado con la TDT que los decodificadores sean de usar y tirar y sino lo soporta a la basura .

Hoy en día un decodificador puede ser cualquier TV BOX en mascarado decodificando con muchos códecs por hardware incluido el h265.

Hay casos peores deberían de prohibir la venta de esta altura de decodificadores de 20-30€ todavía anclados a h264 y sin soporte a h265 y a veces con un soporte nefasto dando incompatibilidad con algunos canales .

🗨️ 1
EmuAGR

Todos los decos tienen downsamspling, que yo sepa.

jdprez

El contenido de la TDT será el mismo en HD que en SD. Como si emiten en 8K…

superllo

Pues a mi me parece bien porque la tele de la cocina es una de 19 pulgadas sin sintonizador HD y tendría que meterle un deco como pasaba al principio de la TDT.

Skid Row
3

Es triste que despues de subirnos al tren de la DVB-T de los primeros en EU, ahí nos quedamos estancados.

Más de lo mismo con el DAB+ que ni está, ni se le espera. Es más, los pocos emisores de DAB que había repartidos por todo el territorio nacional, la inmensa mayoría llevan años apagados.

Viva el vino !!!

🗨️ 6
Mick Diaz

Lo del DAB "tiene delito", fabricantes integrando decos por doquier en los receptores y mira… Al final, nada.

Esto es como cuando se cargaron sin avisar las emisiones en LW de Radio Exterior porque se estaban quemando megavatios.

NetVicious

Hasta que no hagan lo mismo que han hecho con las TVs (de gran tamaño solamente) de obligar a fabricantes a que toda radio que se venda a partir de ahora vaya con deco de DAB+ olvídate.

Una vez se haga eso, al cabo de los años ya se podría garantizar un cambio más o menos serio, pero ahora mismo cuando los equipos de radio equipados con DAB o DAB+ son muy muy muy escasos la cosa está muy abandonada.

Si esta obligación se hubiera hecho en la época del primer TDT ahora la cosa pintaría muy muy diferente.

🗨️ 2
Netmejias

El consumo de radio ha cambiado bastante. La gente consume radio en el coche, algunos en el trabajo a través de internet.

Los coches también debería incluir de serie dab+. La época del tuning ha pasado, principios del 2000 y la gente usa los equipos de infoentretenimiento que vienen de serie en los coches.

También deberían modificar la instalación de telecomunicaciones para que admita dab+ a la hora de contruirlas o reformarlas

Sólo los que tienen un coche antiguo cambian el equipo del coche por otro.

🗨️ 1
Skid Row

Creo que desde el 1/1/22 todos los coches nuevos traen de serie receptor DAB+ en toda la UE.

vukits

no estoy seguro si Digital Broadcast para radio merezca la pena a corto plazo.(aunque a largo plazo habrá que implantarlo)

FM transporta y comprime bastante bien.

(Me da pereza hacer comparación de eficiencia de ancho de banda :P , soy así de vago )

🗨️ 1
Skid Row
1

No lo discuto, pero la calidad de las emisiones de FM en España deja muchísimo que desear.

En Portugal las emisoras tienen muchísima más calidad de audio y en Europa igual, además de tener mejor cobertura, no como en España, y no, no compro el tema de que la culpa es de la orografía porque viajando por Europa no se pierden las emisoras como pasa aquí.

Excepto RNE y alguna más, últimamente prolifera mucho transmisor chino barato y así salen al aire.

ntmjias

Voy a decir un par de cosas porque algo conozco del tema. Ya cuesta conseguir cámaras que trabajen en SD. Casi todo los equipos se venden en HD. Muchas televisiones quieren mantener equipos de los años 90 en 2022. y la vida útil está más que amortizada.

las ópticas si son un problema, que son carísimas,7000-9000-15000-50000€, pero las mayoría de teles no están invirtiendo en buenos equipos, sino en low cost, cámaras de mano que valen 3000-5000€ con óptica integrada, hasta las grandes cadenas y algunas dsrl (cámaras fotográficas, para programas)

se encontrarán problemas en el archivo, que tendrán mucho material en SD y necesitan más espacio para HD. Los caros magnetoscopios muchos ya no los usan, en favor de tarjetas de memoria. algún servidor.

luego están los mezcladores, la producción de grafismo en tiempo real en HD. que valen dinero, la continuidad y los equipos necesarios para facilitar la señal a la empresa que tenga la concesión de la distribución de la señal. Y todo eso cubierto con el dinero de la publicidad. para grandes televisiones no hay problema, pero las locales…toca renovar alguna cosas, otras las pueden aprovechar.

Mick Diaz
1

¿no se ha dado cuenta nadie de que la TDT tal como la conocemos está condenada a desaparecer?

¿Y de que se está tirando una cantidad ingente de energía en repetidores de TV?

Para mi gusto, la calidad está en el satélite. Las TV de gama media llevan años siendo compatibles con DVB-S(x).

🗨️ 4
Metro Copito
2

Sí y de hecho lo comentabamos hace varias semanas. En otros países tiran de satélite. Que junto a la creciente disponibilidad de la banda ancha en nuestros hogares, hacen cada día más factible la sustitución de la TDT.

Pero vamos, yo supongo que esperarán unos cuantos años más porque todavía quedan muchas personas enganchadas al servicio (aunque cada vez menos).

campdelx
2

Pues claro que se conoce el coste de tener sabe Dios cuántos repetidores terrestres de TV en marcha.

Pero Retevisión-Abertis Telecom-Cellnex-como se llame pasado mañana dejaría de ingresar un pastizal si se generalizara la opción satélite. Y eso no puede ser 🙄 Es uno de los motivos por los que la TDT-SAT de España está cerrada burocráticamente y solo se puede acceder a ella legalmente si acreditas que tu vivienda recibe una señal totalmente nula por UHF.

También podríamos hablar del coste de migrar (ya no adaptar, migrar) millones de instalaciones de recepción terrestre a satélite. En España el interés por las antenas parabólicas siempre ha sido muy minoritario más allá de los abonados a TV de pago (como sabemos, progresivamente migrada a transporte vía fibra óptica).

🗨️ 2
Mick Diaz
1

En España habría sido muy buena oportunidad de migrar de señal terrestre a SAT entre el año 1998 y el 2005.

Pero que muy muy buena.

Después ya… a partir de 2010, como bien dices… minoritario.

🗨️ 1
Skid Row

Eso pensamos todos los que en su día apuntamos antenas a HispaSat.

En un principio estaban las TV Españolas en abierto (previamente estuvieron en EutelSat 10E) pero luego codificaron y para nada sirve apenas hoy HispaSat a usuarios finales. La oferta en abierto es muy pobre.

es.kingofsat.net/freqs.php?filtre=Clear&…standard=All

Ossian

Ahora en serio ¿ Que necesidad hay de TV 8K? La mayor parte del contenido de la TV es auténtica basura y, para la mayoría de usuarios, sirve en 480p, de verdad, mi TV tiene 8 años, es 1080 y 43", y canales que emiten en "HD" (720p) se ven exageradamente bien sin pixelación (y es una philips, ojo, no es ambrosía). Si, la UE está regulando cosas completamente absurdas, y tienen una preocupante tendencia a prohibir todo, pero la necesidad de 8K en el ámbito doméstico es nula.

🗨️ 3
EmuAGR

No se ha halado de 8K en ningún momento, UHD es 4K.

La inmensa mayoría de TVs que se venden son 4K, por encima de 40" de marcas reconocidas a partir de 300€. Alguna 4K de marca cutre por 200€ he visto de oferta (OKI, del día sin IVA de MediaMarkt, por ejemplo).

🗨️ 1
Ossian

Lo decía por lo de la UE que si habló de las TV 8K

Metro Copito

La UE regula nuestro mercado al igual que ocurre en todos los demás, cada cual con sus correspondientes legislaciones. Y si el 8K dispara el consumo energético sin aportar absolutamente nada en el ámbito doméstico, lo absurdo sería no intervenir.

Con los cargadores más de lo mismo… Promover un estándar tan eficaz como es el USB tipo C me ha parecido una medida beneficiosa tanto para consumidores como para nuestro medio ambiente.

¿Que nunca llueve a gusto de todos? Por supuesto. Pero la industria está para servir a la ciudadanía y no al revés.

Teordoro

La semana pasada estuve en Portugal, y qué bien se veía la televisión. Aquí, como viene ocurriendo en los últimos años en casi todo, estamos a la cabeza de lo peor, y a la cola de lo mejor. En fin, "mejorando".

Asix
2

La CNMC que diga lo que quiera, pero en pleno 2022 y que se siga emitiendo en SD es de coña. Lo mejor que se podría hacer es un cambio hacia DVB-T2 HEVC directamente y que la gente que necesite un deco que lo compre que están por 25 euros en las tiendas.

sev44lora

El 50-70% de canales de la TDT sobran. Mantener canales pequeños con 2% máximo de media, que mayormente som ordenadores programando los documentales y series, o lo que pongan, las 24h, que seguro que más de 10-20 personas y creo que pongo demasiadas, para trabajar. Todo va en bucle todo el rato. Cuando no había más de 5-6 canales, era mejor que tener tantos canales de relleno.