Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

La CMT regulará de forma distinta tres zonas del país

Ante la llegada de las nuevas redes de fibra óptica, se abre un nuevo escenario en el que la CMT deberá imponer nuevas reglas a los operadores para competir entre ellos.

Telefónica esta vez se adelanta y es ella la que ha puesto sobre la mesa una propuesta que ha gustado a la CMT: La regulación por zonas.

Lo que propone Telefónica es dividir España en tres zonas con distinto nivel de competencia y regulaciones distintas. En la primera, donde competirán varias redes, pide que se desregule. La segunda con una única infraestructura regulada. Y la tercera son los lugares donde no les resulta rentable invertir y piden financiación pública.

La CMT lo justifica por el "salto cualitativo que van a suponer las redes de nueva generación, por la fuerte inversión, los riegos y la innovación que necesitan" y sobre todo por las desigualdades que habrá entre distintas zonas del país al desarrollarse las infraestructuras más rápidamente en unos sitios que en otros.

Este nuevo modelo, lo concretará la CMT el próximo noviembre, ya que Telefónica no quiere invertir más sin antes saber las nuevas condiciones.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Creo que aqui se está hablando de varios conceptos totalmente diferentes, de lo que habla telefónica y la CMT es del VDSL

    Creo que aqui se está hablando de varios conceptos totalmente diferentes, de lo que habla telefónica y la CMT es del VDSL, es decir, de la tecnología que utiliza las antiguas redes de cobre hasta el usuario final, por lo que cualquier tecnología que afecte debe estar regulada, ya que el par es de telefónica.

    Nadie, hasta donde yo sé, salvo ONO pone fibra óptica que llega hasta las casas y nadie, hasta donde yo sé, va a poner fibra óptica hasta casas, se pondrá hasta las mini-centrales necesarias para dar VDSL. Lo contrario supone una inversión bestial y sinó que se lo pregunten a ono, auna, madritel, retecal ...etc.

    Sobre el plan de telefónica me parece una salida muy inteligente para no estar regulada en las grandes ciudades. De este modo obligan al resto a relizar una inversión que no les permitirá ser competitivas y así mantener las tarifas bomba que son la verguenza de EUROPA.

    Esto es la pescadilla que se muerde la cola, el resto de empresas no pueden invertir porque no han conseguido la penetración necesaria en el mercado, y no la conseguirán mientras telefonica se encargue del bucle, es como poner a cuidar al lobo de las ovejas.....

    Pienso que el resto de operadoras van a estar totalmente en contra y europa lo va a parar en cuanto se enteren.

    Pero, en el fondo, la unica forma de arreglarlo, desgraciadamente, la tenemos nosotros, la solución es causar baja como clientes de telefónica, aunque no nos guste y no lo deseemos, es la única forma de que el panorama cambie.

    Telefónica ejerce un monopolio chulesco, ¿en donde se ha visto que amenazen de no invertir al regulador si no se aplican sus reglas?, esta clarísimo, si no me aseguras que mantendré las tarifas que yo quiera, no me gasto ni un duro

    Pues que la CMT ponga las bolitas encima de la mesa y la mande a freir churros, seguro que llega a un acuerdo con el resto de operadores faborable a los consumidores... ¿y quienes son esos? pues pregúntele a Europa que las multas van a venir de tres en tres.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hay un tema también bastante jodido Por qué las pobres…

      Hay un tema también bastante jodido

      Por qué las pobres empresitas no dominantes no invierten un duro??? Es que la mala de Telefonica las va a aplastar a todas??? Recordemos de dónde vienen esas empresas, que no son más que filiales de British Telecom, France Telecom y Deustche Telecom, dónde en sus paises fueron y son lo que aquí Telefonica. Resulta que France Telecom es la primera operadora a nivel mundial, y aquí no les sale de los huevos invertir un duro, porque van a rebufo de Telefonica y aprovechando la infraestructura existente, y por supuesto dispuestos a aprovechar la que cree nueva Telefonica...

      Siempre se habla de los mismo, pero los pobres de Jazztel, wannadoo, orange o como ostias se llamen no ponen tampoco un duro.

      La red de "fibra optica" (ahora se le llama fibra optica a cualquier cosa) de Ono apesta

  • Cerrado

    Para empezar, la CMT habría que cerrarla ya. Luego evitar y cerrar también los operadores virtuales y obligar por ley a las

    Para empezar, la CMT habría que cerrarla ya. Luego evitar y cerrar también los operadores virtuales y obligar por ley a las nuevas o existentes en este momento a invertir en su propia tecnología e infraestructuras en beneficio de sus clientes.

  • Cerrado

    No hay vuelta de hoja; la infraestructura la debería poner el estado y los servicios, las empresas privadas. Bienvenidos a

    No hay vuelta de hoja; la infraestructura la debería poner el estado y los servicios, las empresas privadas.

    Bienvenidos a España, país de progreso... anda que así nos va...

  • Cerrado

    18

    En lugar de una división por zonas, yo haría una división por tecnologías. El FTTH no debería estar regulado porque no

    En lugar de una división por zonas, yo haría una división por tecnologías. El FTTH no debería estar regulado porque no usa para nada el antiguo buble de abonado, y ahí todos parten de iguales condiciones. El *DSL debería seguir regulado (incluso los 50 megas de VDSL), porque están usando en todo o en parte el antiguo bucle de abonado que viene de la época del monopolio.

    La división por zonas consiste en dar libertad a Telefónica para destruir a la competencia en aquellas zonas que son más rentables. Las tecnologías *DSL están prácticamente agotadas, no son el futuro, el FTTH sí que lo es, pero lo que incentiva la división por zonas no es el FTTH, sino el VDSL.

    Estamos a punto de cometer otro error histórico (otro más) que va a hipotecar el futuro del desarrollo tecnológico de la Internet española durante 10 ó 15 años.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo no veo del todo mal la 3º zona, es comprensible que como empresa no quiera invertir donde no va a sacar tajada, así es el

    Yo no veo del todo mal la 3º zona, es comprensible que como empresa no quiera invertir donde no va a sacar tajada, así es el capitalismo.

    Eso si, si es el estado el que pone esas líneas, el estado debería cobrar a las operadoras a las que se las alquile para que den el servicio, no va a ser todo regalado.

    Mas miedo me da la zona 2 y los problemas que hay siempre por compartir una infraestructura entre diversas compañias ...

    • Cerrado

      Otra opción sería que la tercera zona fuera explotada…

      Otra opción sería que la tercera zona fuera explotada unicamente por el Estado ,ya que es el que invierte, y con unos precios decentes a los usuarios. Así las empresas privadas se concentrarían en invertir en las otras 2 zonas

  • Cerrado

    Sin entrar a valorar que a veces parece Telefonica la que aporta las iniciativas a la CMT, en esta ocasión las medidas

    Sin entrar a valorar que a veces parece Telefonica la que aporta las iniciativas a la CMT, en esta ocasión las medidas propuestas por Telefonica a la CMT me parecen razonables.

    Es normal que en aquellas zonas, en donde la capacidad del mercado sea muy pequeña, el estado aporte la financiacion adecuada para que estas zonas poco pobladas tengan las mismas prestaciones en comunicación que los demas.

    Es igual que aquellos que se quejan, y con razón, no dudo de ello, de que en su zona solamente pueden contratar Telefonica. Pues las explicaciones las deben pedir a las empresas competidoras a Telefonica, que no han considerado rentable establecerse en esa zona, o la previsión de hacerlo es a largo plazo.

    En todo caso, creo que una de las funciones que la CMT deberia hacer con mas rigurosidad, y que creo que no esta haciendo debidamente, es controlar las trabas, que todos sabemos, que pone Telefonica en temas de portabilidad, uso de centrales y demas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Clavecpc, no se a qué te refieres con que la CMT debiera ser…

      Clavecpc, no se a qué te refieres con que la CMT debiera ser más rigurosa. Creo que ese año ya van unos cuantos millones de sanciones por esos temas. Créeme que no es tan sencillo acreditar que están puteando a los demás operadores, máxime cuando estos con el colmo de la ineficacia en muchas ocasiones.

      De acuerdo que Telefónica putea, pero también es verdad que en muchas centrales hay SALAS VACÍAS para peticiones de operadores que nunca llegaron.

      Esto es un mercado, y como tal se comporta Telefónica. Otro tema es el servicio universal, y mientras la banda ancha no esté incluida, pues ya veremos si algún día los de zona 3 navegaran con viento o seguirán mecidos por las brisas marinas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues las explicaciones las deben pedir a las empresas…

      Pues las explicaciones las deben pedir a las empresas competidoras a Telefonica, que no han considerado rentable establecerse en esa zona, o la previsión de hacerlo es a largo plazo.

      No. Las explicaciones hay que pedirselas al merluzo que permitió que, cuando se privatizó Telefónica, esta se quedase con la infraestructura en propiedad. Todo ese capital, originalmente un monopolio público, no debería haberse traspasado sin más a una empresa totalmente privada. Alguien se debió hacer de oro con ese trapicheo... y alguien debería dar explicaciones por ello. Pero es de esas cosas que se ve que no interesa remover

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        En 1997 el estado tenia sólo un 21% de las acciones de…

        En 1997 el estado tenia sólo un 21% de las acciones de Telefónica. El resto de accionistas tenian el 79%. Esto quiere decir que el estado deberia haber compensado adecuadamente a los accionistas que eran los dueños mayoritarios de la compañia y de su red. Es decir, el estado deberia haber pagado a los accionistas de Telefónica por el 79% de la red que no era suya

        • Cerrado

          Depende cómo se mire. Tal vez los accionistas deberían haber…

          Depende cómo se mire. Tal vez los accionistas deberían haber compensado al resto de los españoles por los 70 años anteriores de monopolio (además de que el estado se quede el bucle).

          Otra opción hubiera sido dividir a Telefónica en 2 empresas, una con el bucle y las centrales, y otra con el resto. A continuación, el estado vende las acciones de la segunda, y mantiene el control sobre la primera.

          Sigue siendo cierto que fue una locura lo que se hizo. Una empresa que tenía la totalidad de la última milla en España se privatizó (el estado dejó de tener el control). Como mínimo se debería haber permitido la competencia en España durante 15 años antes de privatizarla. Nótese que la privatización se hizo en 1997, y el fin legal del monopolio fue en Diciembre de 1998.

          Hubo gente que se hizo muy rica en esos años con las famosas stock options.

  • Cerrado

    La primera y la tercera zona me parecen coherentes, ya que si se desregula es posible que los operadores se den de ostias por

    La primera y la tercera zona me parecen coherentes, ya que si se desregula es posible que los operadores se den de ostias por los clientes y, por lo tanto, entraría en juego la competencia de mercado, y la tercera obligaría a las compañías a invertir en infraestructura para lugares que a las empresas no les sale a cuenta, para que de esta forma no quede relegada a un segundo plano.

    Lo que no entiendo es lo de la segunda... quién sería el propietario de esta red única que se revendería? ¬¬U más favorcitos no, por favor...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "La primera y la tercera zona me parecen coherentes, ya que…

      "La primera y la tercera zona me parecen coherentes, ya que si se desregula es posible que los operadores se den de ostias por los clientes y, por lo tanto, entraría en juego la competencia de mercado, y la tercera obligaría a las compañías a invertir en infraestructura para lugares que a las empresas no les sale a cuenta, para que de esta forma no quede relegada a un segundo plano.
      "

      Esas son la primera y la segunda zona.

      Sobre el papel parece buena idea la primera zona tiene mucho peligro.

      1- Donde hay negocio son libres y se rigen por la competencia. Teniendo en cuenta la competencia que tenemos en España, Telefónica cablea todas las grandes ciudades (sin obligación de compartir la red) y acaba con la competencia.

      2- Donde es menos rentable pagan entre todos la red y la comparten. Aquí es donde los "operadores no dominantes" tendrían que buscar su nicho de mercado al poder compartir los costes, aunque tendrán que cambiar de mentalidad porque eso de tener que invertir... lo mínimo.

      3- Donde no es rentable en absoluto, ni para una empresa individualemten ni en conjunto, el estado instala la red y los operadores la alquilarían según sus necesidades.

      Puede ser el momento de hacer borrón y cuenta nueva. Hace mucho que se cometió el error de incluir la red en el lote de Telefónica, pero ahora que hace falta una nueva red parece un buen momento para pasar al "modelo eléctrico" con una red gestionada por el estado y alquilada a los operadores. El estado si se puede exigir a si mismo el servicio universal y las operadoras si estarían igual de interesadas en dar servicio en cualquier zona, ya que el coste de la red (alquiler) sería el mismo en cualquier punto.

    • Cerrado

      REE = Red Electrica Española, lleva las líneas de alta y…

      REE = Red Electrica Española, lleva las líneas de alta y media tensión que usan el resto de empresas suministradoras de energía como Iberdrola o Endesa.

      ADIF = Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, gestiona las vías de ferrocarril que antes eran propiedad de RENFE, para que los próximos operadores estén en igualdad de condiciones.

      Con Telefónica se debería hacer algo parecido, pero no en las zonas en las que a ellos les interese, sino en todo el país.

      • Cerrado

        De hecho telefonica posee la red telefonica porque se la fue…

        De hecho telefonica posee la red telefonica porque se la fue concedida por concurso público (por cierto q solo esta empresa acudio al mismo) y dentro de algunos años se volverá a llevar a concurso.

        El problema?? Que no hay ninguna otra empresa en españa que pueda administrar la red de telefono salvo telefonica.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Te lias con el "servicio Universal" que no tiene nada que ver…

          Te lias con el "servicio Universal" que no tiene nada que ver con las líneas de Telefonica, que nos guste o no, son de Telefónica .

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La competencia es muy buena. A ver si pronto anuncia algo parecido Jazztel

    La competencia es muy buena. A ver si pronto anuncia algo parecido Jazztel.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Venga ya, con los beneficios que sacara en la 1a y 2a zona puede financiar la 3ª zona

    Venga ya, con los beneficios que sacara en la 1a y 2a zona puede financiar la 3ª zona

  • Cerrado

    Sencillamente la España de distintas velocidades....¿Donde quedara aquello del servicio universal?.Una regulación a la

    Sencillamente la España de distintas velocidades....¿Donde quedara aquello del servicio universal?.Una regulación a la medida de Telefónica que evitara que invierta(como en otras partes) donde no le sea rentable,marginando y discriminando
    zonas de una misma nación...cuanto menos cuestionable que se le consienta teniendo en cuenta su pasado monopolístico y estatal.Si la CMT respalda esto,¿porque no desaparece directamente?

    • Cerrado

      6

      Ojo, no se está hablando de zonas geográficas (aunque todos…

      Ojo, no se está hablando de zonas geográficas (aunque todos sabemos que terminará siendo así), sino zonas de actuación según el nivel de competencia de la zona geográfica correspondiente. Es decir, si en un lugar va Telefónica y pone su fibra óptica y es un sitio muy rentable y va Jazztel y pone también su fibra, esa zona queda desregularizada por la CMT, sin embargo si una zona es rentable pero no lo es tanto para que todos monten su infraestructura, el que lo monte (que puede ser cualquiera) estará obligado a revender sus servicios al resto de operadores. Y por último en todas las zonas donde nadie quiere invertir porque no saldría rentable, el Estado pondrá la infraestructura y se la revenderá a todos los ISP.

      A mi me gusta la idea aunque venga de Telefónica... :P

      Salu2!!

      • Cerrado

        4 caso el mas tipico zona de gerra total desregularizada…

        4 caso el mas tipico zona de gerra total desregularizada telefonica no esta obligada revender el bucle local y tu estas a 3km de la central que es mi caso ,tengo jazztel 4m/928 como estoy en central con cobertura que pasara conmigo em daran por el culo ? por que esto seuna mas a como el adsl2 cubren segun ellos el 90% (no me acuerdo) pero de ese 90% solo el 10% son lineas aptas adsl2+ o vdsl 2 con sincronismos de mas de 20m osea ese 80% vamos de culo ......

        • Cerrado

          6
          Pero es que esta regulación, al menos como la he entendido,…

          Pero es que esta regulación, al menos como la he entendido, no sería para servicios ADSL.

          Salu2!!

    • Cerrado

      pues yo no veo nada malo, donde no invierta telefónica, lo…

      pues yo no veo nada malo, donde no invierta telefónica, lo hará el estado.
      Telefónica no tiene que desarrollar esa red por todas partes.
      Si a un tio se le ocurre vivir en el lugar mas recondito de España,¿tiene que llegar allí Telefonica? ¿Le tenemos que subvencionar los demás su capricho? ¿No ocurre lo mismo con la electricidad y el gas?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Entonces, que tampoco pague impuestos, ¿no son un capricho de…

        Entonces, que tampoco pague impuestos, ¿no son un capricho de los demás? ¿acaso su dinero no paga las autopistas que en el lugar más recóndito de España seguramente tampoco haya?

      • Cerrado

        Quede claro que el tema puede parecer ambiguo ya que…

        Quede claro que el tema puede parecer ambiguo ya que Telefónica es una compañía actualmente privada.La cuestión es si esta compañía al haberse privatizado POSEYENDO (que no compartiendo)todas las líneas que anteriormente fueron publicas(financiadas por el estado),puede con esa gran ventaja elegir donde invertir marginando otras zonas que deberían quedar cubiertas como posible servicio universal?
        Si alguien vive en una zona donde no llega internet, ni voz ya que no se ha invertido para ello, no considero que sea un capricho que tenga el mismo derecho de aquel que habite en un núcleo mucho mas poblado y que vía impuestos en el pasado pudo tener acceso a esa tecnología, es claramente una cuestión discriminatoria.
        Lo patético es que la CMT no vele por los intereses de estas personas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Amosaver, a Telefónica NADIE le puede obligar a invertir en…

          Amosaver, a Telefónica NADIE le puede obligar a invertir en redes de fibra. Insisto, NADIE.

          Como todo el mundo, si invierte querrá ganar dinero y es legítimo que así sea. O eso, o nada. Quizás prefiráis las vacaciones regulatorias alemanas. Claro, en Uropa todo es de puta madre y aquí todo una mierda.

          ¿Por qué no invierte Jazztel, Tele2, Ya.com, Ibercom y el resto de "operadores"?

          Basta ya de simplificar con lo de Telefónica y CMT = caca.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Si tu compras una Televisión, es tuya, no de quien te la…

          Si tu compras una Televisión, es tuya, no de quien te la vende.

          Si telefónica compro la red, es suya, no de quien se la vendió.

          Ya nadie recuerda que la venta de telefónica ha supuesto la mayor entrada de capital a las arcas públicas de este pais.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            "Si tu compras una Televisión, es tuya, no de quien te la…

            "Si tu compras una Televisión, es tuya, no de quien te la vende."

            No Bocadepescao No!

            Sí tú compras un pollo frito, no es tuyo sino de "Ramoncín"

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ¿Que el Estado financió las líneas? Que yo sepa, mis padres…

              ¿Que el Estado financió las líneas? Que yo sepa, mis padres pusieron teléfono hace casi 30 años y no le regalaron el alta. Tuvieron que pagar una cifra muy elevada, es decir, pagaron el cable y todo lo necesario para tener acceso al servicio.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              La verdad es que no se de donde ha salido ese bulo, porque…

              La verdad es que no se de donde ha salido ese bulo, porque parece muy extendido. Los accionistas de Telefónica compraron TODA Telefónica, incluido TODOS sus activos, incluyendo TODOS los bucles locales

        • Cerrado

          tal vez seria la ocasión de hacer borron y cuenta nueva, como…

          tal vez seria la ocasión de hacer borron y cuenta nueva, como se dice. Todos sabemos de las ventajas con las que ha jugado telefonica, igual que sabemos que hoy por hoy es la unica con capacidad suficiente para desplegar una red FHHT decente. Por o tanto, no veo mal que telefonica se encargue del desarrollo principal de la red y el estado de lo demas. En otras palabras: Telefonica, como empresa, ofrece un servicio, y el estado se encarga de complementarlo para otorgarle la categoria de universal.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Beneficos hitóricos para Telefónica y si tiene que invertir unos miserables millones en zonas poco productivas piden ayuda

    Beneficos hitóricos para Telefónica y si tiene que invertir unos miserables millones en zonas poco productivas piden ayuda de la administración, es como si Florentino Perez pide ayuda para construir un nuevo super chalet...es que no les llegan los millones.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    pregunta: por qué a los demás no se les exige lo mismo que a telefonica? si el par de cobre ya está puesto y es la pu.ta

    pregunta: por qué a los demás no se les exige lo mismo que a telefonica?
    si el par de cobre ya está puesto y es la pu.ta, todos lo pueden usar. porqué no
    se exige un poco de colaboración a las demás operadoras? siempre igual, o que lo haga telefónica, o que lo haga el estado.

    PRIMERO: telefónica es una empresa y nadie la tiene que obligar a poner lo que otros les interese, ya da voz y ese era el compromiso.

    SEGUNDO: siempre hay un par de desaprensivos que exigen que papá
    estado haga lo que otros no hacen. no digo que sea mala cosa, pero puede significar una pasta inmensa que
    dentro de cinco años sea dinero tirado. para mi, no es mala solución.

    TERCERO: telefónica no puede ser la que decida donde hace falta y donde no, y no sé si es una medida de presión para desbloquear la situación actual en áreas rurales, pero por lo menos hay algo de intención.

    CUARTO: es que las demás operadoras no tienen que decir nada? es que no
    tienen nada que hacer? como siempre ocurre, ahora irán a remolque de estos temas.

    CINCO: comparar REE con la situación esta, no tiene mucho sentido. el tramo
    final, dentro de 10 años no tiene que ser de cobre, puede ser fibra tirada en propiedad privada por alguien, o imaginaos que todo se haga inalámbrico para quitarse de hoxtias... la electricidad irá siempre por la acometida de toda la vida, mientras que las comunicaciones, vaya a saber. para qué hacer dueño al gobierno de algo que puede dejar de existir? y expropiar a una empresa privada no está nada bien,
    aunque fuera regalado, os vais y pegáis a jose maría, a césar, a su fufa madre,
    pero es que a toro pasado es muy fácil hablar

    a situaciones desesperadas, soluciones desesperadas, porque quedarse quietos es retroceder en el tiempo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En vez de tanta pollada de cables y llenar de zanjas el país, que de paso engordan aún más las barrigas de los dueños de

    En vez de tanta pollada de cables y llenar de zanjas el país, que de paso engordan aún más las barrigas de los dueños de las constructoras de esto que llamais país, se deberían de extender las redes wifi, obviamente con infraestructura estatal, ya que se ha comprobado, que es la única manera de que exista una competencia en igualdad.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    por KirO, el miércoles, 05/09/07 14:03 h. Ojo, no se está hablando de zonas geográficas (aunque todos sabemos que

    por KirO, el miércoles, 05/09/07 14:03 h.
    Ojo, no se está hablando de zonas geográficas (aunque todos sabemos que terminará siendo así), sino zonas de actuación según el nivel de competencia de la zona geográfica correspondiente. Es decir, si en un lugar va Telefónica y pone su fibra óptica y es un sitio muy rentable y va Jazztel y pone también su fibra, esa zona queda desregularizada por la CMT, sin embargo si una zona es rentable pero no lo es tanto para que todos monten su infraestructura, el que lo monte (que puede ser cualquiera) estará obligado a revender sus servicios al resto de operadores. Y por último en todas las zonas donde nadie quiere invertir porque no saldría rentable, el Estado pondrá la infraestructura y se la revenderá a todos los ISP.
    ------------------------------------------------------------

    Entonces si las zonas geograficas no estan delimitadas se podria dar el caso que Telefonica invierta en esa zona y nadie mas lo hiciera, por lo que estaria obligada a compartir su red no? Por lo tanto se podria dar el caso que Telefonica fuera la primera en invertir en media españa digamos, y luego ningun otro operador lo hace alegando que no es rentable. Eso significaria que no existiria Zona1 y todo seria zona2...

    Por lo que nos quedariamos igual que estamos ahora! Lineas de telefonica y ninguna inversion de las otras operadoras... nose, debe de haber una forma mejor de hacerlo.

    Como comentais creo que lo mejor es seguir el ejemplo del sistema electrico. Una compañia gestiona la red principal, y luego cada operadora se encarga de hacer llegar los cables hasta los hogares...

    Un saludo

  • Cerrado

    A mi me parece estupendo de hecho con el gas natural ocurre algo parecido (recalco lo de parecido) a lo que propone

    A mi me parece estupendo de hecho con el gas natural ocurre algo parecido (recalco lo de parecido) a lo que propone telefónica.

    Si la Junta de Extremadura no hubiera financiado el gas natural en esta tierra no tendriamos gas natural hoy en día (porque no es rentable, de hecho aquí opera una empresa privada: Gas Extremadura), por lo tanto me parece aceptable que ocurra lo mismo con la fibra óptica: porq si no nadie nos la va a traer...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    12

    Buenos días, Compruebo día tras día en este foro, el total desconocimiento de los orígnes de Telefónica y su red de

    Buenos días,

    Compruebo día tras día en este foro, el total desconocimiento de los orígnes de Telefónica y su red de infraestructura.
    Lo que más me preocupa es que por más veces que se exponga, el personal no lee o no se informa y erre que erre.

    En primer lugar deciros que la Telefónica explotaba la red de telecomunicaciones en régimen de monopolio.

    En segundo lugar, antes de su privatización total, ya era una empresa privada que estaba participada por Patrimonio del Estado (no el INI).
    A su vez, Patrimonio del Estado mantiene una participación en la antigua Retevisión que eran los activos en infraestructuras de TVE.

    En tercer lugar, cuando se planteó la liberalización del mercado de telecos, ninguna cabeza pensante separó las redes de alimentación e interconexión y las redes de dispersión.
    Esto no es malo intrínsecamente, aunque algunos no les guste, simplemente se valoró estos activos y se sacaron a bolsa.
    El Estado, a través de Patrimonio recibió esos activos pagados por los accionistas.

    Cuarto y último, NADIE puede DESLIGITIMAR la propiedad privada de Telefónica ya que fue el propio Estado quien la vendió.
    Independientemente de todo esto, lo que se está hablando nada tiene que ver con las antiguas infraestructuras privatizadas. De hecho, se habla de llevar fibra óptica hasta los hogares, y eso no existía cuando se privatizaron las infraestructuras.

    Espere que quede suficientemente claro.

    Por cierto, he intervenido en otros comentarios en el hilo iniciado sobre la nueva Ley con la que se pretende incorporar la banda ancha al Servicio Universal. Y compruebo que se sigue con el mismo planteamiento errado.

    Saludos

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      18

      Y no te olvides de que en 1997 el estado sólo disponia del…

      Y no te olvides de que en 1997 el estado sólo disponia del 21% de las acciones

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pues a mi este sistema me parece de puta madre: vivo en Cáceres, y aqui, en extremadura, no tenemos ni Ono, y la cobertura de

    Pues a mi este sistema me parece de puta madre:

    vivo en Cáceres, y aqui, en extremadura, no tenemos ni Ono, y la cobertura de los ADSL más normalitos es de verdadera pena. El problema es q al ser una región con una densidad de población muy baja no interesa invertir lo que cuesta esa infraestructura. Como solución me parece interesante que la red la cree el Estado, siempre y cuando no se le de la gestión a una compañía privada.

    A mi entender, el sistema de las telecomunicaciones debería parecerse más al sistema eléctrico: un consorcio público que controle la infraestructura y regule el mercado, y dejar la explotación a las empresas privadas. Aunque claro, esto significaría quitarle el control de la infraestructura a la sacrosanta Telefónica...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No exactamente. Seguiria siendo una compañia con unidades de…

        No exactamente. Seguiria siendo una compañia con unidades de negocio con contabilidad separada, como es el caso de British Telecom en el Reino Unido

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Precisamente. Eso es lo que se hizo con Renfe. Actualmente,…

        Precisamente. Eso es lo que se hizo con Renfe. Actualmente, Renfe explota la red ferroviaria y el propietario de la infraestructura es el ADIF (Administrador De Infraestructuras Ferroviarias)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Te equivocas al estr en BArcelona , lo que no tendrán son…

            Te equivocas al estr en BArcelona , lo que no tendrán son trenes , luz electrica , Aeropuertos eficientes , pero Internet por favor si por tener tienen hasta el mar a 30 Metros ( Si no exagero pueden meditar sus decisiones con una toalla en la playa.) Quizás eso explique alguna de ellas

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿ Que pague el estado ? Pero, cuando se privatizo telefónica y se le regalaron todas las infraestructuras... ¿ la condicion

    ¿ Que pague el estado ?

    Pero, cuando se privatizo telefónica y se le regalaron todas las infraestructuras... ¿ la condicion no era que se comprometian a llegar a todas partes ?.

    Es decir, nada "ayuda estatal", a la zona 3 llega telefonica solita y lo paga solita. Punto.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cuando se privatizó el RESTO de Telefónica que no estaba…

      Cuando se privatizó el RESTO de Telefónica que no estaba privatizado querás decir.

      En aquella epoca 1997 el estado SÓLO tenia un 21% de las acciones de Telefónica. Según tu propuesta el gobierno deberia haber expropiado a los accionistas de Telefónica por el valor que le corresponderia al 79% de la red.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Telefónica llega a todos los sitios con la red Telefónica…

      Telefónica llega a todos los sitios con la red Telefónica Básica ( VOZ y datos con modem RTC) que era el compromiso. NO tiene obligación para llevar FTTH o VDSL2 o ADSL porque cuando se privatizó totalmente ( Antes estaba privatizada un 60% no lo olvidemos ) no existian esas tecnologias

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Al la tercera, que lleguen entre todos en función de su cuota…

      Al la tercera, que lleguen entre todos en función de su cuota de mercado total.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Bueno, yo me desligué de Telefónica en cuanto tuve ocasión de hacerlo...sin embargo, siendo justos, Telefónica está

    Bueno, yo me desligué de Telefónica en cuanto tuve ocasión de hacerlo...sin embargo, siendo justos, Telefónica está obligada a dar servicio universal (o sea, que todo hijo de vecino descuelgue el teléfono y tenga línea). Pero esto no signica que tenga que dar un servicio ADSL de 100megas a todo el mundo. Mientras todo el mundo tenga una línea RTB disponible, Telefónica estará cumpliendo su promesa.
    No obstante, eso no impide que todo el que dice que la red "estuvo financiada por todos los españoles" no tenga razón. Efectivamente, en la década de los cuarenta, se firmó un contrato con el Estado, por el cual este se hacía con el 79,6% de la compañía.
    Con lo cual, el 79,6% de todas las propiedades inmobiliarias, cableado, obras, infraestructuras, etc...realizadas desde los 40, son del Estado. Este contrato duró hasta unos meses antes de las Olimpiadas del 92. Todo esto que he dicho, aparece en la propia página de Telefonica (http://www.telefonica.es/acercadetelefonica/esp/1descripcion/cronologiahistoria/historia.shtml)

    En mi opinión, la privatización de Telefónica le supuso a la compañía la posibilidad de expandirse en el mercado internacional, controlar el nacional y asumir un riesgo mínimo (en comparación con los ingresos que la actividad extranjera y el alquiler de servicio a nuevas compañías suponía).

    Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Donde estan los hilos quejandose y diciendo q ono son unos caraduras por no invertir en las zonas no rentables?? Siempre lo

    Donde estan los hilos quejandose y diciendo q ono son unos caraduras por no invertir en las zonas no rentables??
    Siempre lo mismo; el caso es dar palos a telefonica aunque no sean los unicos responsables.
    Si telefonica no quiere invertir en un sitio, q no lo haga. Q son unos cabrones por ello? puede q si, igual de cabrones q Ono si tampoco lo hacen, no?
    Si vamos a hablar, vamos a decirlo todo, no??

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    pero que no estamos en japon, españa es muy grande y hay miles de pueblecitos donde habria que invertir un dineral, eso si

    pero que no estamos en japon, españa es muy grande y hay miles de pueblecitos donde habria que invertir un dineral, eso si, las ciudades todas las capitales de provincia deberian tener una velocidad digna como el resto de europa y una vez que las ciudades tengan buena velocidad ir expandiendose hacia los pueblos

    • Cerrado

      A veces se nos llena mucho la boca de Francia en este foro, y…

      A veces se nos llena mucho la boca de Francia en este foro, y fuera de Paris las cosas son muy parecidas a lo que hay en España.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No se están creando, ya existen. En todo caso, con ayudas,…

      No se están creando, ya existen.

      En todo caso, con ayudas, los de 3ª al menos podrían pasar a ser de segunda.

    • Cerrado

      Hombre, según cómo se mire y cómo se realice. Clases de…

      Hombre, según cómo se mire y cómo se realice. Clases de usuarios ya existen en la España de hoy. Las ciudades de provincia menos desarrolladas disfrutan de peores infraestructuras. Y eso sin ningún plan zonal.

      Teóricamente este plan (salvo por el segundo punto), consiste en dotar de ayudas a quienes inviertan en aquellas zonas más "complicadas".

      Ahora bien, que se realice así o que Telefónica tenga intereses ocultos ya es otra cosa, claro.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Zona 3 sí... pero así: El Estado invierte en zonas en las que las empresas no quieren/pueden, pero el estado desde una nueva

    Zona 3 sí... pero así:

    El Estado invierte en zonas en las que las empresas no quieren/pueden, pero el estado desde una nueva empresa pública de telecomunicaciones es la que recauda el dinero a sus clientes, con un precio medio o inferior, que aunque no genré beneficios por la inversion desplegada tampoco venda o ceda dichas nuevas infrastructuras a una empresa privada.

    Con esto se genera una nueva competencia para el futuro y las empresas pueden ver si sería rentable invertir en dichas zonas. y en cierto momento el estado podria vender dichas infraestructuras a un buen precio.

    no es una idea descabellada,

    otra opcion sería contratar a empresas grandes de teleco para que hicieran la inversión, financiar un % con dinero publico o pagar las cuotas mensuales en sombra el estado.

    porque desde luego sin buenas infraestructuras de comunicaciones y telecomunicaciones es imposible que ciertas zonas de españa sigan adelante.

  • Cerrado

    La propuesta de Telefónica parece "bonita", pero me pregunto si en esas zonas en las que no resulta rentable invertir tiene

    La propuesta de Telefónica parece "bonita", pero me pregunto si en esas zonas en las que no resulta rentable invertir tiene algún plan propio y no el de "alguien lo hará si le dáis ayudas". ¿Invertirá ella misma?

    Lo de divir el territorio en zonas es una idea buena si realmente se invierte proporcionalmente para que todas estén al mismo nivel de ofertas y velocidades. Eso sí, yo tampoco entiendo la ventaja de la segunda.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues el beneficio que veo yo es que las empresas privadas…

      Pues el beneficio que veo yo es que las empresas privadas haran la inversion, compartiendo la infraestructura entre ellos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El objetivo está claro: conseguir liberalizar la zona 1, para poder invertir en infraestructura con la tranquilidad que, si

    El objetivo está claro: conseguir liberalizar la zona 1, para poder invertir en infraestructura con la tranquilidad que, si otro operador quiere dar fibra, tendrá que invertir también. Eso cierra el mercado a los revendedores.
    Lo demás son "caramelos": en zona 2 las administraciones abrirán concursos públicos, pero nadie asegura que queden desiertos. En zona 3 parece improbable que, sin fondos europeos, un ayuntamiento pobre (por eso está en zona 3) derroche en desplegar fibra.
    Poneros en el lugar de Telefónica: ¿no haríais lo mismo? No sois una ONG...
    Aunque es absurdo que a tu casa lleguen N zanzas. ¿Verdad que no ocurre con la luz, el gas, el agua...? Ni tampoco llegan dos carreteras, una encima/debajo de la otra.
    Debería eliminarse la zona 1 y todo pasar a 2 ó 3. De verdad, el dinero no está en la red, sino en los servicios. El coste por bit bajará contínuamente.

  • Cerrado

    6

    Si esto arranca y viviendo como vivo en el interior de Galicia... ¡Qué no me toque zona 2

    Si esto arranca y viviendo como vivo en el interior de Galicia...
    ¡Qué no me toque zona 2!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me parece una idea realista conforme a la situación actual. Si, todos queremos que lleguen 100mb simetricos hasta la aldea de

    Me parece una idea realista conforme a la situación actual.

    Si, todos queremos que lleguen 100mb simetricos hasta la aldea de nuestros abuelos, pero eso ni esta pasando ni va a pasar a no ser que se financie con dinero público.

    Ahora mismo tenemos esas 3 diferentes situaciones. En la primera el mercado libre podría ser buenísimo. En la segunda, cuando sólo hay una red, pues deberá estar regulado porque al no haber alternativas la competencia no existe. Y la tercera, como ya he dicho antes, la única forma de garantizar que sitios poco rentables dispongan de conexion a internet, tendrá que ser con ayudas públicas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Y en la tercera zona que pague el estado, los ciudadanos con su impuestos para que ganen dinerito sin meter una peseta

    Y en la tercera zona que pague el estado, los ciudadanos con su impuestos para que ganen dinerito sin meter una peseta.... Bonito chiste, solo falta decir agachaos que os vamos a dar .....

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La alternativa es que esos sitios se queden sin conexion,…

      La alternativa es que esos sitios se queden sin conexion, porque las compañias privadas no van a invertir a no ser que huelan ganancias y hay muchos sitios en los que no les compensa y por tanto, como no sea con dinero publico, nunca tendran internet y creo que todos estamos de acuerdo en que todo el mundo deberia tener acceso.

  • Cerrado

    La tercera opcion, jejejej ¿Se refiere quizas a esas lineas subvencionadas por el Plan de Extensión de Banda Ancha, conocido

    La tercera opcion, jejejej ¿Se refiere quizas a esas lineas subvencionadas por el Plan de Extensión de Banda Ancha, conocido como "adsl rural" que nadie utiliza, por lento y caro ? ¿Ahora que subvencionaran ADSL2? Si, y se pondrá en marcha alla por 2010 y en el rural tendremos 3 megas cuando otros tengan 100, eso si, a un precio superior a las de 100.

    En el rural lo que hay que hacer es subvencionar, pero solo una vez, aunque se gaste mas para no tener que estar en la misma cada dos por tres y por detras de la tecnologia vigente en el momento.

1