📰 Artículos

La CMT obligará a Telefónica a alquilar los cables submarinos a precios razonables

alejandrosantos 22 enero 2009 01:31

⋮

En septiembre pasado, y tras concluir la apertura de un procedimiento de modificación de la oferta de referencia de las líneas alquiladas troncales de Telefónica, la CMT decidió rebajar un 30,38% el precio mayorista del cable submarino que conecta las Islas Canarias con la Península. Ahora, obligará a Telefónica a alquilar los nueve sistemas de cable submarino restantes que conectan la Península con Ceuta, Melilla y Canarias, las Islas Canarias entre sí, Mallorca con Menorca, e Ibiza con Formentera "a unos precios razonables" regulados por el propio organismo. En Canarias, Telefónica tiene una presencia media del 80% y en Ceuta roza el 100%.

Además de lo dicho, estas regiones se enfrentan a desafíos adicionales:

Negativa de suministro/acceso, requerimientos excesivos, tácticas dilatorias y discriminación de precios.
Para el caso concreto de la ruta Península - Canarias los precios que Telefónica aplica son excesivos; las ofertas minoristas de banda ancha de los operadores alternativos eran de calidad inferior a las peninsulares. De esta forma, los operadores ULL directamente habían renunciado a prestar servicios de forma directa en Canarias. Por su parte, ONO se veía forzado a ofrecer productos minoristas de peor calidad que en la península al ver estrechados sus márgenes por los precios de la troncal.

Esta dependencia en estos lugares convierte al cable submarino en un "cuello de botella" que afecta negativamente a la competencia.

Acceso a la consulta pública sobre el antiguo mercado 14: Segmentos troncales de líneas arrendadas al por mayor

💬 Comentarios

FrAnK89 22 enero 2009 01:37

⋮

"En Canarias, Telefónica tiene una presencia media del 80% y en Ceuta roza el 100%."

En canarias conocia el tema, pero en Ceuta, joe eso si que es un monopolio y lo demás es tonteria :(

✖

BocaDePez 22 enero 2009 01:39

⋮

En Canarias hay algunos accesos satélite, Orange revende de Telefónica y una presencia del 13% de ONO pero en Ceuta, nada de nada. Es lamentable esta situación pero se antoja corta la regulación, no me parece suficiente. En unos meses tendrán que hacer algo más. Dudo que tengan bucle desagregado en breve.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 01:42

⋮

¿ y por que no se unen todos los operadores alternativos a Telefónica para unir por fibra óptica estos destinos en los que tienen que usar la red troncal de Telefónica ? Me parece muy bien que la CMT obligue a Telefócia a bajar precios, pero también debería obligar a los operadores alternativos a unir sus fuerzas para instalar nuevas redes entre la península y las islas, Ceuta y Melilla.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 10:22

⋮

En ese caso no creo que sea posible.

¿Cual es el mercado potencial de Ceuta? Ni con una penetración del 100% daría para cubrir un uno por ciento del coste.

bocadepez11 22 enero 2009 02:16

-3

⋮

✖

BocaDePez 22 enero 2009 15:32

⋮

BocaDePez 22 enero 2009 07:37

⋮

Solo hablais de canarias, ni en ibiza, ni formentera y ni menorca, tienen tampoco alternativos. En baleares, solo mallorca, como si solo ellos existieran.

Aclaración, Ibiza está a 80 km de la peninsula.

✖

rezze 22 enero 2009 07:42

⋮

En menorca es deprimente o telefonica o telefonica revendida.

BocaDePez 22 enero 2009 10:04

⋮

Ojo, que en la Península también hay muchas zonas en las que sólo hay Telefónica o Telefónica revendida. Yo diría que la inmensa mayoría de localidades de menos de 10.000 habitantes están así. Así que lo del cable está bien, pero aún así tienen que ser los alternativos que inviertan en su red en las islas, y tal como están las cosas parece difícil. En ONO pintan bastos, dicen públicamente que apenas van a invertir en desplegar nueva red...

✖

BocaDePez 22 enero 2009 13:04

⋮

Al loro! que no estamos tan mal!

Telefonica invierte donde le sale rentable. Si hoy dia hay conexiones donde con criterios economicos no deberia haber es porque el estado las pago en el pasado y PAGA en la actualidad atendiendo no solo a criterios de tasa de retorno.

Hoy dia Telefonica es una S.A y pasa exactamente igual. Telefonica invierte primero donde le es mas rentable. Actualmente el estado paga a telefonica para que extienda SERVICIOS BASICOS (almenos telefono y adsl) en zonas rurales o donde antes no habia comunicaciones por cable. A la telefonica le sale gartis el despliegue y ademas explota el servicio casi en monopolio, ganando un puñado mas de clientes.

Asi, pues telefonica, en algunas zonas, tambien es una chupasangre y explotadora, pero esta vez del estado. Donde explota nuevas zonas en las que no ha invertido un duro.

Hablo de hoy, no del pasado.

Saludos.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 13:05

⋮

Lo de al loro, era ironia.

BocaDePez 22 enero 2009 09:09

⋮

O sea que realizas una inversión carísima, la explotas y llegan los burócratas y los lloricas de la competencia que no se han gastado un duro en invertir, y hay que dejarle utilizar la inversión por la cara.

Si quieren utilizar el cable submarino a otros precios que se lo construyan, que es muy fácil competir cuando no tienes ni que invertir, ni que negociar costes porque papá Estado te lo regala.

Y no, el cable submarino no se hizo con el dinero de todos los españoles, ni la red de Telefónica la hizo el Estado.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 09:52

-1

⋮

Hablas en serio? Quién te paga?

Lloricas de la competencia?Telefónica no hace más que traspasar los límites legales nacionales y comunitarios, con resoluciones semanales de la CMT en su contra, y cientos de reclamaciones en las Oficinas de consumidores cada semana..

hazme el favor de ponerte en la piel de los consumidores finales, que somos los que tenemos que comernos atropellos continuos, y más aún en Canarias, donde la alternativa "decente" a telefónica es que neustros amigos nos cuenten los videos del youtube en las cafeterías...

Por no hablar de que MIENTES, y la red de infraestructuras de Timofónica sí que se hizo con dinero de los españoles...

✖

mohandas 22 enero 2009 10:14

⋮

Y dale con que se hizo con el dinero de todos los españoles, telefónica era y es una SA, y como tal a final de año pues habia (y hay) una asamblea en la cual hay que rendir cuentas a los accionistas, los que somos un poco mayores todavia nos acordamos de las famosas Matildes, lo único que pasa es que actuaba en régimen de monopolio, y no era la única, CAMPSA y otras mas actuaban igual.

Yo tambien soy consumidor final y quiero lo mejor para mi, y por desgracia telefónica es lo único medio decente que hay, la competencia lo único que quiere es chupar del bote, y cuando invierten lo hacen pensando con el culo, jazztel por ejemplo desplegó una cantidad enorme de fibra donde vivo, lo ha dejado y ahora lo ha vendido o alquilado eso no lo sé a Orange, una operadora que no soporta fax, y ya me dirás como hace una empresa sin fax.

Telefónica no es la propietaria de la famosa red de cobre "que se hizo con el dinero de todos los españoles", (aparte de que quien no tenia teléfono no pagaba), es simplemente la administradora y cuando termine el perdiodo de concesión se vuelve a poner a subasta, veremos cuantas operadoras optan a ello.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 10:26

-1

⋮

Y dale con que se hizo con el dinero de todos los españoles, telefónica era y es una SA, y como tal a final de año pues habia (y hay) una asamblea en la cual hay que rendir cuentas a los accionistas, los que somos un poco mayores todavia nos acordamos de las famosas Matildes, lo único que pasa es que actuaba en régimen de monopolio, y no era la única, CAMPSA y otras mas actuaban igual.

¿Tu crees que Telefónica se gastaba 20 millones de las antiguas pesetas en llevar teléfono a 4 pueblerinos?

¿Tu crees que el cable o par de cobre no estubo subnvencionado? La mayoria de pares de este pais se instalaron el la epoca de Francisco...

Es como si el estado decide vender todos los pantanos (algunos ya son privados o por lo menos su explotación lo éss) y dentro de 20 años alguien dijera que eso se izo con dinero público...pues yo le daria la razón.

Telefónica se izo con dinero público para luego malvenderse pocos años antes del Boom de internet (que ya empezaba en los USA ;)).

La discusión absurda de siempre pero por alguna razón la CMT y la UE siempre terminan dandome la razón...

BocaDePez 22 enero 2009 12:03

⋮

Mohinder, de dónde has sacado eso de que Telefónica es la administradora y no la propietaria de la red de cobre? Puedes ilustranos con algún link sobre el tema y nos diga cuando termina el periodo de concesión?

✖

zxspectrum 22 enero 2009 13:28

⋮

Telefónica es la PROPIETARIA de la red de cobre.

Y no, la red de cobre NO se pagó con dinero público. Quien diga lo contrario o miente o no está informado.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 15:08

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 enero 2009 16:11

⋮

✖

BocaDePez 22 enero 2009 17:08

⋮

✖

BocaDePez 22 enero 2009 17:45

⋮

BocaDePez 22 enero 2009 17:50 ✎

⋮

BocaDePez 22 enero 2009 15:12

⋮

IGNORANTE. Por culpa de tú y de gentuza como tú, seguimos con esta brecha digital y los que vivimos en islas, aguantando la tomadura de pelo de la CMT que hace años que debió hacerlo y si llamabas, te decían que no podían hacer nada los muy mentirosos.

LEE E ILÚSTRATE

BocaDePez 22 enero 2009 12:38

⋮

Este tio es tonto. El cable se hizo cuando Timofonica era un monopolio y se hizo subvencionado por el estado, sin embargo lo adminsitran ellos. Asi que lo logico es que ahora se vean a compartirlo y a precios razonables.Ignorante.

BocaDePez 22 enero 2009 15:10

-1

⋮

No tienes ni idea de lo que cuesta eso hasta Cádiz. Ignorante.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 20:36

⋮

Gracias por darme la razón faro de la sabiduría. Si el cable submarino cuesta muchísimo, razón de más para que sea la empresa que ha acometido dicha inversión quién lo explote.

A todos estos que reclaman que Telefónica, propietaria de su cableado, cableado que nunca, jamás, en ninguna circunstancia fue hecho con dinero estatal, lo ceda "by the face" a otras operadoras, me figuro que también estarán dispuestos a ceder por la cara su casa a quien no quiere gastarse su dinero en comprar o alquilar su casa.

Arctur 22 enero 2009 09:34

⋮

La única solución a todo esto es una red pública, es la única forma, un modelo similar al de los trenes, en europa funciona muy bien,

✖

BocaDePez 22 enero 2009 10:21

-1

⋮

Juas, juas, juas!!!

Pública y funciona bien... ¡Me parto!

✖

BocaDePez 22 enero 2009 17:38

⋮

La red puede ser publica y gestiona por las empresas privadas, que deberan pagar al estado por su utilización y explotación comercial, seria un buen modelo.

Hopo 22 enero 2009 10:41

⋮

Donde hay que firmar?

BocaDePez 22 enero 2009 11:17

⋮

En ceuta me consta que telefonica tiene mas de ese 80%. Ninguna compañia de adsl puede ofertar 10 megas en ceuta excepto telefonica. Yo vivo en ceuta y no se de absoluctamente nadie que no tenga adsl de telefonica.

Esperemos que obligando a timofonica a alquilar el cable submarino, podamos tener mas opcion a la hora de contratar una adsl.

✖

BocaDePez 22 enero 2009 11:19

⋮

PD: En ceuta hay fibra opctica bajo tierra, pero telefonica no la usa para particulares solo para grandes empresas. Esta instalada desde hace 15 años. Hace 10 años una empresa se ofrecio para alquilarsela a telefonica la cual puso un precio suficientemente alto para que esta empresa directamente no pujara por ella.

Asi estan las cosas en ceuta con telefonica.

josper 22 enero 2009 19:15

⋮

Hombre, Ceuta y nosotros, Melilla, estamos casi igual. Con una pequeña diferencia: de año y medio para acá han salido dos pequeños granos a Telefonica: CABLEMEL, internet, telefono y televisión por cable y MELILLATEL, que de vendedor indirecto de Telefonica ha pasado a ofrecer WIMAX directamente (internet y teléfono). Es posible que a pesar de eso, Telefonica tenga aquí el 80% o quizás más.

La tirada de un nuevo cable a Melilla y a Ceuta, que no sea propiedad de Telefonica, puede representar un salto adelante para librarnos del monopolio.

El problema es cuando estará tirado ese cable y si entonces habrá ISPs, esos que se quejan tanto de Telefonica (muchas veces con razón), que se arriesguen a invertir en un mercado relativamente pequeño (150.000 habitantes entre las dos ciudades).

SALUDOS

vukits 22 enero 2009 14:50

⋮

hombre, el cable submarino no es precisamente barato , hmm..

BocaDePez 22 enero 2009 16:42

⋮

Ya esta bien de robar, teleafonicos

negora 23 enero 2009 11:25

⋮

A la vez que obliga a ello, sería conveniente que la CMT también forzara a los otros operadores a invertir un mínimo de X euros al año en algún tipo de infraestructura. Porque independientemente de que la red actual provenga de la época en la que Telefónica era administrada por el Estado, las demás compañías no son víctimas y se están aprovechando precisamente de la necesidad del cliente final para forrarse con la mínima inversión posible. Y para colmo, aún se convierten en "salvadoras" a nuestros ojos.

Pienso que una cosa es favorecer al cliente final (algo obligado, sobretodo en ciertas zonas) y otra hacer eso a cualquier coste, ignorando que hay un grupo de empresas que se dedica a "mirar" y cobrar.

BocaDePez 25 enero 2009 16:08

⋮

la CMT ¿Sabe de que habla?
Los CCSS de Telefonica ya estan abiertos a todos los operadores, la propia CMT tienes leyes que lo regulan. Si ningun operador ha puesto otro cable con canarias o con Ceuta o con Melilla es porque el negocio es ruinoso.
¿se persigue incentivar inversiones o hacerles mejores precios a los amiguetes?
Pues parece que lo que s e consigue es que nadie invierta un duro mas en cables submarinos.
Preferiran seguir pagando mas por los servicios de satelites que son mas caros y peores y sobre los que la CMT ni siquiera puede opinar¿?
Ante esta agresion a sus comunicaciones ¿No tienen nada que decir ni los gobiernos de Canarias Baleares Ceuta y Melilla?
Pues entonces para que sirven todos ellos?

O bien todos ( incluso la CMT) necesitan urgentemente buscarse asesores con experiencia "CIERTA" en Cables Submarinos

Saludos

✖

BocaDePez 28 enero 2009 10:49

⋮

Veo un poco contradictorio lo que dices. Por un lado dices que si nadie ha puesto otro cable es porque el negocio es ruinoso. Y luego dices que la medida conseguira que nadie inviera un duro más en cables submarinos. ¿No habíamos quedado que era un negocio ruinoso?

Y lo de la agresión a las comunicaciones de los Gobiernos de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla?? Hombre, no creo que al Gobierno de Ceuta le haga especialmente feliz que la cuota de banda ancha de Telefónica sea casi del 100%...

Por cierto, te has leido las opiniones de los compañeros que viven en Canarias, Ceuta y Melilla? Me parece que están un poco cansado de pagar 60 euros al mes por conexión de banda ancha decente + cuota de abono + iva cuando en muchas partes de la Península se puede conseguir por 35.