Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-162

Primer desconectado de internet en España por orden judicial tras descargar archivos P2P

La cablera gallega R ha recibido la orden judicial de cortar el acceso a Internet a uno de sus clientes. Se trataría del primer caso en España en el que a un usuario se le impide acceder a la red por infringir la Ley de Propiedad Intelectual al compartir archivos.

Esta es la primera sentencia conocida que convierte en realidad una de las peores pesadillas de cualquier usuario de programas de intercambio de archivos P2P: quedar fuera de la red. Es lo que le ha ocurrido a un cliente de la cablera R, conocido en la red con el nick nito75.

Según explica el diario Expansión en su edición en papel, la orden de desconexión, que proviene de la Audiencia Provincial de Barcelona, se ha producido sin ni siquiera haberse probado que el usuario compartiera los archivos con ánimo de lucro.

La condena está motivada por una denuncia de la industria discográfica representada en Promusicae, a la que se han sumado Sony Music, Universal Music, Warner Music y EMI. Aunque en primera instancia se desestimo su petición, el juez ha ordenado la desconexión tras el recurso.

Aunque todavía hay que conocer los detalles de la sentencia, se trata de un precedente muy grave que seguro que va a dar mucho que hablar.

Pablo Romero, periodista de El Mundo, ha tenido acceso a la sentencia y comenta los pormenores de la misma.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Fijado

    Recién publicado por parte de R: Sobre a sentenza a un…

    Recién publicado por parte de R:

    Sobre a sentenza a un usuario de P2P

    Como algúns clientes nos preguntaron por este tema, simplemente aclarar un par de cuestións:

    R recibiu a sentenza do xulgado de primeira instancia, pola que se desestimaban integramente as pretensións dos demandantes. Polo tanto, en primeira instancia R non foi condenada a facer ou realizar ningunha acción e, en consecuencia, non tiña ningún sentido comparecer no procedemento xudicial.

    Agora ditouse sentenza en segunda instancia pola Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica a sentenza de primeira instancia, obrigando a R a suspender de forma definitiva a prestación do servizo de acceso a internet ao usuario que utiliza o nickname "nito75". Agora ben, esta devandita obriga resultará de imposible cumprimento, xa que dende R non podemos identificar a ningún cliente que se atope detrás de ningún nickname, como é o caso.

    En español:

    "R recibió la sentencia del juzgado de primera instancia por la que se desestimaban íntegramente las pretensiones de los demandantes. Por tanto, en primera instancia R no fue condenada a hacer o realizar ninguna acción y, en consecuencia, no tenía ningún sentido personarse en el procedimiento judicial.

    Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname "nito75". Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso".

    Un saúdo.

    • Jo, es verdad, la sentencia dice de cortar la conexión al…

      Jo, es verdad, la sentencia dice de cortar la conexión al usuario nito75. Ni siquiera al cliente en el que en aquel momento tenía esa IP (ya no digamos de que fuera él o el vecino chupándole el wifi).

      R no puede hacer nada, así que más tonta es la sentencia.

      Eso sí, los días de estar ojipláticos por este tema, ya no nos los quita nadie.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Parece que en ese juzgado su formación en lo que se refiere a…

      Parece que en ese juzgado su formación en lo que se refiere a internet es absolutamente nula. Supongo que de ahí esa sentencia tan absurda.

        • Prohibirle el acceso a internet por compartir música, es como…

          Prohibirle el acceso a internet por compartir música, es como prohibirle el acceso a las bibliotecas por fotocopiar libros.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        No es absurda. Se llama ir poniendo pica en Flandes. Primero…

        No es absurda. Se llama ir poniendo pica en Flandes. Primero se consigue crear jurisprudencia, más tarde ya "identificarán" a los clientes. Lo que consiguen con esto es que la sentencia no sea recurrida. R no puede recurrirla porque no puede ejecutarla (de hecho han hecho todo el procedimiento adrede para dejarlos fuera, para que un ISP no alegue nada), y el cliente no puede recurrirla porque se estaría autoinculpando. De tontos no tienen un pelo, tienen más pasta y les sobran asesores.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            No te fíes de lo que lees en blogs. Ya usé la palabra "pica…

            No te fíes de lo que lees en blogs. Ya usé la palabra "pica en Flandes". Si tienes muchas sentencias a favor es complicado que el Supremo venga y diga que no, porque tendría que desautorizar a muchas Audiencias y no es algo normal. Al menos, está claro que están jugando a eso. Además, como te digo, esta sentencia no se puede recurrir. Cuando las comiencen a plantear "de verdad" (con nombre y apellidos) y lleguen al Supremo (SI ES QUE ACABAN LLEGANDO, que esa es otra porque podrían terminar en las Audiencias), habrá un bonito paquetito de precedentes como el que te estoy comentado. La alternativa a esto es pensar que son idiotas y les gusta tirar el dinero (sí, les gusta, pero en esto no). Escoge tú.

            • BocaDePez BocaDePez
              18
              La sentencia es perfectamente recurrible al menos según David…

              La sentencia es perfectamente recurrible al menos según David Bravo, que creo que de esto algo sabe, por "falta de litisconsorcio pasivo necesario". Lo que sucede es que el afectado, que ahora es anónimo, dudo que quiera salir de ese anonimato.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Joder, con perdón, a ver si aprendemos a leer, caramba, lo he…

                Joder, con perdón, a ver si aprendemos a leer, caramba, lo he dicho bien claro: CONSEGUIR QUE LA SENTENCIA NO SEA RECURRIDA. Ya estaba dando por hecho que es recurrible, pero no va a serlo por las circunstancias. Es más, si el involucrado la recurre se enfrentará a contiinuación a un juicio dado que se ha identificado como el presunto infractor. No pretenderás ni de coña que lo haga, vamos (no porque vaya a ser condenado, sino porque aun teniendo suerte, el tema le va a costar muchísima pasta, y si lo quieren joder les basta con decir que cada parte pague sus costas. Estamos hablando cuando vas a juicio por lo que sea mínimo 12.000 euros para arriba, por eso es tan importante calibrar no sólo si puedes ganar, sino qué probabilidades tienes de que condenen a costas a la otra parte).

                • Da igual que nito75 se identifique como infractor, porque,…

                  Da igual que nito75 se identifique como infractor, porque, para empezar, no es infractor. Es infractor en comunicación pública, pero para que sea delito, tiene que haber fines comerciales y, a día de hoy, no se sepa que haya. De hecho, el juez de instancia desestimó, precisamente, porque no había ánimo de lucro.

                  Para más inri, esa ausencia de delito, ahora, se ha tenido en cuenta (a ver cómo se come eso) para inculpar a la operadora y obligarle a hacer algo que no puede hacer.

                  nito75 se inculparía... pero, realmente, ¿de qué?, si no está haciendo nada ilegal.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Pero es que da igual. O muy mal me explico o no me quieres…

                    Pero es que da igual. O muy mal me explico o no me quieres entender. Yo a ti te puedo denunciar de lo que yo quiera, te obligo a contratar abogado y procurador, te obligo a realizar unos gastos que van a ser de más de 12.000 euros (salvo que puedas acogerte a justicia gratuita), en un caso como este de bastante más, sin duda, después tú quedas absuelto, y salvo que la sentencia me cargue a mi con tus costas -que puede ser-, tu esa pasta la has perdido (pues por ejemplo, que la sentencia diga que cada parte pague lo suyo). Ir a juicio no es un deporte ni un entretenimiento, es muy cierto eso de que vale más un mal arreglo que un buen pleito. Para empezar, estás obligando a Nito75 a decir que es él, además ante la justicia, a partir de ahí ya no tienen un usuario anónimo, tienen un individuo al que pueden procesar por lo que estimen pertinente, que además es presunto infractor (dejará de serlo cuando sea absuelto, si es que lo es). Pueden intentar llevarlo a juiciio por lo que quieran, porque ellos ya no están en la obligación de vincular al nick con el individuo, ese "trámite" se lo está regalando de gratis él. Recuerda que la Justicia es la aplicación de las leyes, no lo que suele entender popularmente como "justicia", cuando se pide.

                    • Sí. Tienes razón. Está claro que la setencia no podría ser…

                      Sí. Tienes razón.

                      Está claro que la setencia no podría ser recurrida por impedimentos monetarios, de defensa o que el nito75 no quiera perder el anonimato.

                      Pero, si él quisiera y pudiera, el "autoinculparse" (por algo que no es ilegal) no sería un problema para él, ni para el proceso, en mi opinión, desde un punto de vista de la aplicación de la LPI, a no ser que le toque otro juez como este y diga que es culpable de lo que no es, que, entonces, la hemos cagado.

                      Ojo, yo no estoy diciendo que se inculpe nito75, tonto sería, sólo digo que no es culpable, a mi modo de ver, y no pasaría nada.

                      Pero, vaya, que no sé por qué discutimos esto cuando el proceso está viciado en sí al inculpar a la operadora en base a un delito que no existe por parte de un usuario.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        No, claro que no. Si estuviésemos organizados, si hiciésemos…

                        No, claro que no. Si estuviésemos organizados, si hiciésemos un fondo para pagarle a Nito75 los costes jurídicos y cualquier problema que pudiese tener, entonces claro que él debería personarse y atacar frontalmente esta estrategia pervertida. Pero eso no existe, ¿verdad? Y no es razonable pedirle a una persona que exponga así su culo (y el de la gente que pueda depender de él). Que el proceso esté viciado les da igual, estoy intentando explicarlo todo el tiempo. Sólo quieren sentencias a favor, les da igual lo podridas que estén y que no sirvan para nada. Al revés, que no sirvan para nada les favorece muchísmo, dirán que la justicia no es capaz de "poner coto a los desmanes".

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Que es lo mismo que decir que nadie la va a recurrir,…

                Que es lo mismo que decir que nadie la va a recurrir, ¿verdad? Que es como he dicho lo que están buscando, exactamente.

  • Un detalle que leí y va implícito en que en ningún momento se…

    Un detalle que leí y va implícito en que en ningún momento se identifique a nito75 ni lo hagan participe del juicio. Aunque hubiese ánimo de lucro, que no, ¿sin saber quien es nito75 ni sus circunstancias, como coño pueden afirmar que comente un delito aunque repito, hubiese ánimo de lucro que no es el caso? ¿Y si ha obtenido el permiso para hacerlo?

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Por la IP sabes desde que conexión se ha hecho, pero sigues…

        Por la IP sabes desde que conexión se ha hecho, pero sigues sin saber si ha sido el titular de la linea, su hijo o un vecino que usa su wifi de forma "irregular".

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          Vamos... ahora resulta que TODO el mundo usa wifi…

          Vamos... ahora resulta que TODO el mundo usa wifi desprotegida. Jajaja, el colmo de los colmos.

          Lo del "nito75" sólo es pura propaganda para meter miedo a la gente, en plan "ojo, que si queremos, podemos".

          No me digas a mí que no les cuesta nada saber quién es realmente ese "nito75"...a ver si va a tener 75 años...

          Por favor, cuánta tontería hay en este país.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Porque no les interesa. Lo único que les interesa es tener…

      Porque no les interesa. Lo único que les interesa es tener una sentencia no recurrida ni revocada donde se ordena desconectar a un cliente. Que incluso la sentencia sea imposible de ejecutar les favorece (no voy a insultar tu inteligencia). Ahora irán a por otra, en las mismas condiciones, y luego a por otra. Les sobra la pasta para eso, a las empresas no. A los clientes menos. Cuando tengan un montón de sentencias, que no habrán sido recurridas ni revocadas, irán a por todas con un juicio de más enjundia, con nombres y apellidos (en este caso seguramente irán a por Telefónica), y pondrán encima de la mesa todas estas sentencias que la gente se piensa que son chapuceras. Es muy difícil que un juez dicte sentencia en contra de muchos precendentes, es una presión muy fuerte, y cuando llegue al Supremo (SI llega) el Supremo tendrá que desautorizar un montón de sentencias. No es que sea imposible, pero es una buena jugada. Además, para la opinión pública les viene de puta madre, "ellos" han ganado en un montón de juicios y en el caso de que pierdan, "ahora les quitan la razón". Van a ganar con esta estrategia de todas todas.

      • Si estoy de acuerdo con lo que has estado diciendo :) Sólo es…

        Si estoy de acuerdo con lo que has estado diciendo :) Sólo es apostillar un detalle más de hasta donde llega la podredumbre para beneficiar a los de siempre.

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Ya sabemos que la justicia en España tiene muchas lagunas, ni…

    Ya sabemos que la justicia en España tiene muchas lagunas, ni es igual para todos y está totalmente politizada.

    ¿Había ánimo de lucro o la ausencia de él ya no importa?

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo que importa es intimidar a la gente, ya que no se puede…

      Lo que importa es intimidar a la gente, ya que no se puede localizar cada caso.

      La mal llamada justicia, que no es sino la aplicación de unas leyes hechas por unos intereses generales pero corregidas por otros particulares, solo trata, en este caso de "asustar" a las masas, a modo de medio de represión.

      Ni en tiempos de Lenin, ni de Mao, se podría justificar esto. Ni siquiera comparable a la alemania Nazi.

    • la justicia funciona asi de bien...yo de uno al ke le han…

      la justicia funciona asi de bien...yo de uno al ke le han caido 4 meses de carcel por una denuncia falsa de su novia por un calenton de ella....y aun viven juntos. si le pillan, a la carcel de cabeza. pero luego la infanta firma documentos sin saber lo k hace y mira...

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    Vaya desperdicio de tiempo y dinero en los juzgados, pagados…

    Vaya desperdicio de tiempo y dinero en los juzgados, pagados por todos, total, para cortar una conexión a Internet. Al que le han cortado la conexión a través de su cablera R puede tener conexión a través de móvil, darse de alta a nombre de su mujer u otro familiar o amigo en el mismo domicilio con otro operador... En fin, que no solo no se puede poner puertas al campo si no que es estúpido intentarlo. Por ahí no se protege la propiedad intelectual.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        De todas formas hoy en día comprar música en tiendas física…

        De todas formas hoy en día comprar música en tiendas física resulta prácticamente imposible.

        No me refiero a los "superventas" del corte anglés y el Currefour, sino música de verdad, de calidad.

        Las tiendas especializadas han desaparecido y en otras como Fnas ya no encuentras ni un 10% de lo que había antaño.

        Lo dicho, imposible comprar música aunque quieras. Yo hace muchos años que no compro, y creo que pasarán muchos mas hasta que vuelva a hacerlo.

        Ya podéis ponerme verde :-)

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Pues vengo hace dos horas de comprarme dos cds y un DVD de un…

          Pues vengo hace dos horas de comprarme dos cds y un DVD de un concierto y oye, nadie me lo ha impedido...quería comprar esa música y pude hacerlo.

          Siempre hay una buena excusa a la hora de no comprar, aunque tampoco voy a negarte que antes había mas cds en la FNAC. Ahora en cambio hay muchísimos vinilos. Pero música hayla...

  • Menudo churro jurídico. En primer lugar, ni siquiera saben si…

    Menudo churro jurídico. En primer lugar, ni siquiera saben si ese tal nito75 es el titular de la conexión, por lo que le pueden estar cortando la conexión a alguien inocente, que no tenga nada que ver con el tema. Por si fuera poco, mal puede haberse defendido nito75 en juicio si ni siquiera saben quién es.

    Naturalmente, la efectividad real de la medida es nula. En ese hogar volverán a contratar la conexión con otro titular, o se cambiarán de proveedor. Eso si la sentencia llega a aplicarse, dado que es previsible que R la recurra. Ninguna teleco va a permitir que una sentencia así siente precedente, a todas las telecos les lloverían miles de demandas pidiendo la desconexión de sus clientes.

    • Pero ya no sólo lo que dices. La sentencia es contra la…

      Pero ya no sólo lo que dices.

      La sentencia es contra la operadora, pero el ilícito y todo el tinglado, que queda claro que el tal nito75 no está haciendo ningún ilícito (por lo del ánimo de lucro), es la base para obligar a la operadora a cerrar el grifo a esa conexión.

      Y, de hecho, se apoyan en el tal nito75 para decir que la ley ampara el corte cautelar del medio de difusión, la conexión del operador, pero... el juicio no es contra el tal nito75, así que... ¿acaso tiene sentido aplicar eso, cuando el juicio no es contra el que está haciendo difusión pública?

      Es un lío de sentencia y de despropósito judicial de dimensiones colosales.

  • Hecha la ley...

    Hecha la trampa..

    Que contraten internet a nombre de otra persona y ya está .. o directamente que porten a otro ISP ..

    eso sí,.. la noticia en sí es muy preocupante (si a ese tío le han cortado la conexión por unos mp3... a algunos hay que mandarles directamente a la silla eléctrica :P )

  • BocaDePez BocaDePez
    -6

    mira mama, sin pruebas

    como chanan estos catalanes, sin pruebas ni nada, calidad democratica a todo trapo

    si yo soy los de r no pierdo ni un solo cliente por lo que digan en catalonia is not spain, lo doy de baja y a continuacion lo vuelvo a dar de alta con un ligero error ortografico en los apellidos, r ens roba y tal

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      mira mama, sin pruebas....esto es para ti: Te agradeceria que…

      mira mama, sin pruebas....esto es para ti:

      Te agradeceria que no metas a todos los catalanes en la misma saca.no todos somos iguales.eso mes como si tu vecino es un pederasta y yo digo que a todos los que viven a tu alrededor,habria que cortarles la cabeza....lo entiendes?

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        creo que las leyes procesales tb son españolas, probablemente…

        creo que las leyes procesales tb son españolas, probablemente en alguna diga algo sobre las pruebas

        aunque a lo mejor no, con gallardon nunca se sabe

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      ¿Cómo va a avanzar España si hay tanta gente sin sentido…

      ¿Cómo va a avanzar España si hay tanta gente sin sentido común (como tú)?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Según un artículo de David Bravo, el asunto es que no han…

    Según un artículo de David Bravo, el asunto es que no han demandado al usuario, sino a R como intermediario de esa supuesta infracción de la propiedad intelectual, algo que parece ser que la nueva ley permite. R ha ignorado completamente la denuncia y ha sido juzgada en rebeldía, por lo que no ha habido ningún tipo de defensa por su parte.

    Y como bien dice David Bravo, el usuario desconectado del que no se sabe nada, ni ha sido denunciado, ni ha formado parte del proceso, no va a recurrir ni reclamar nada porque va a preferir seguir siendo anónimo, no sea que la siguiente vez le incluyan en la denuncia.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿ Porque no le dices eso mismo a todos los que saltan la vaya…

      ¿ Porque no le dices eso mismo a todos los que saltan la vaya de Melilla ?

      ¿ Te parece bien que le pongamos concertinas a internet o mejor aun ponemos un pasillo de campo minado y asi te hacemos a ti mas feliz ?

      • el problema de la valla de melilla es precisamente que hay…

        el problema de la valla de melilla es precisamente que hay valla

        si pudiesen entrar sin problema, entrarian, verian la mierda que hay aqui, que es la misma de alli (o peor) y se volverian

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Joooder. Que he escrito "puertas al campo". ¿Es que no en el…

        Joooder. Que he escrito "puertas al campo". ¿Es que no en el siglo XXI no se puede entender la ironía sin poner "mode on ironia"?.

        Es que sois de lo que no hay. Todo hay que darlo mascadito...Puertas al campo = Es una chorrada cortar las conexiones por descargas P2P...

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      que ya tocaba?? que tontería más grande amigo, además todos…

      que ya tocaba?? que tontería más grande amigo, además todos sabemos y voy a usar tu misma expresion que "no se puede poner puertas al campo", el intercambio p2p existe y existirá hasta el fin de inet, ya que como su nombre indica es un intercambio puesto a puesto con lo cual si yo quiero cambio un archivo contigo y no se entera ni el tato ;)... otra cosa es que hagamos un mal uso ya sea por vaguería u otros motivos, de portales que suministran links y en algunos casos, contenidos aún no públicos (caso de las pelis de estreno).. y a mi juicio es a ellos a quien había que amonestar ya que encima se lucran con la publicidad de sus portales y además en la mayoría es la comunidad y no el propio dueño del portal el que lo mantiene actualizado...vamos que solo ponen el cazooo. Como conclusión que si yo me compro un cd, lo paso a mp3 por comodidad y compatibilidad con otros dispositivos, y esa serie de archivos las comparto con mi cuñaoo... estoy haciendo p2p y con eso...no acabarán ya te lo digo yo ;)

      Un saludo a todos

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Te olvidas que en Alfa Centauri ofrecen un Tera simétrico...

        Te olvidas que en Alfa Centauri ofrecen un Tera simétrico...

      • En R por 10 mb sin móviles pago 24,90 € + IVA, hay tarifas…

        En R por 10 mb sin móviles pago 24,90 € + IVA, hay tarifas para todo, otro tema es que como no "protestes" al finalizar permanencia te pongan el precio desorbitado de los combos.

      • BocaDePez BocaDePez
        -6

        R, todo incluído, 20 megas garantizado el 80%= 48,28 euros /…

        R, todo incluído, 20 megas garantizado el 80%= 48,28 euros / mes

        Jazztel, todo incluído, 20 megas garantizando el 10% = 42,28 euros / mes

        Igual eres un pelín exagerao, ¿eh?

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          R NO garantiza el 80% ni lo ha garantizado nunca, de hecho…

          R NO garantiza el 80% ni lo ha garantizado nunca, de hecho por contrato ni siquiera aseguran el 10% como lo hace cualquier adsl. Lo del 80% era algo que hacian internamente de forma voluntaria sin obligación legal y precisamente por eso desde hace bastante tiempo hay muchos clientes que no llegan ni al 50% de la conexión y aun asi no pueden denunciarles ni reclamar absolutamente nada.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            tanto quecheparece como en la pagina web lo ponen, ante una…

            tanto quecheparece como en la pagina web lo ponen, ante una denuncia, eso es valido, lo tengas o no en el contrato, la publicidad es un contrato y bien que lo anuncian, lo único que dicen es que no garantizan por wifi por cable si lo dicen y eso es valido este o no en el contrato

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          que garantiza, pregúntaselo a la gente que estamos en un nodo…

          que garantiza, pregúntaselo a la gente que estamos en un nodo saturado, y con suerte a lo mejor llegas al 60% de lo que pagas y ellos lo hacen y no hacen nada para solucionarlo y que no tiene fallos se nota que no eres cliente de R o algún camuflado, últimamente falla mas que una escopeta de una feria y sino me crees entra en el foro de esta pagina dedicado a R y veras

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      al comentario numero uno, me supongo que con tu comentario…

      al comentario numero uno, me supongo que con tu comentario eres musico o yo que se, pero si eres musico, el cd cuesta a lo mejor 15 pavo y de las 11 por decir, solo valen 2 canciones......lo demas relleno

      lo siento llevo sin comprar un cd desde el napster imaginate

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Yo no me compro un CD de mierda de música ni aunque me quiten…

    Yo no me compro un CD de mierda de música ni aunque me quiten internet. ¿Se piensan estos payasos que por no tener acceso a descarga libre vamos a consumir más CS's o DVD's? Lo lleváis jodido algunos

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          La excusa de siempre. Como tu trabajo es una mierda, da…

          La excusa de siempre. Como tu trabajo es una mierda, da gracias que nos dignemos a descargárnoslo. Ejemplo de los tomates again: Te vendo tomates y tu me dices, no te los compro pq son carísimos y son una mierda pero aunque no te los voy a pagar le voy a dar un bocado a éste y a ese que tienes ahí para que no se diga...

          P.D. La sentencia famosa me parece un chiste de mal gusto, pero es que hay cada argumento para descargar por la patilla aquí que parece diseñado por el Vaquilla...

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Eso de algunos, y de otros? Porque no todo será mierda, no?

          Eso de algunos, y de otros? Porque no todo será mierda, no?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Estoy seguro de que reclamando esta sentencia ridícula y con…

    Estoy seguro de que reclamando esta sentencia ridícula y con unos buenos argumentos le devolverían la conexión y le pedirían disculpas.

    Le llaman pirata, pues todos los somos entonces incluso el que se lo ha llamado, seguro que el juez ese tendrá familia hijos o él mismo que habrá visto u oído películas o música de una manera totalmente legal si es sin ánimo de lucro en este país o así era la última vez que me dio por mirar lo que decía la ley si no es así entonces todos desconectados.

    por cierto el p2p es un protocolo que existe desde los inicios de internet y sirve para muchas cosas, se asocia con las redes de piratería pero los que dicen esto tienen muy poca cultura, es una conexión punto a punto que utilizamos todos los días ahora mismo estás conectandote a esta página por que tu servidor de internet isp no os suena de nada el ppp? punto a punto protocolo y lo hacemos para conectarnos a internet con nuestras "adsls"

    Así que un poco de sentido común al hablar de p2p al menos un juez debería de saber que coño es y la mayoría de nosotros por lo menos no opinar de algo sin informarte un poco antes, si tengo alguna duda está wikipedia y antes de wikipedia ya existía el p2p y muchos libros de redes.

    No quiero dar la sensación de prepotente, pues leyéndome a mí mismo lo parece, no en serio lo digo por qué a mí me ha pasado muchas veces de hablar de algo que pensaba que era una cosa y luego coño!

    En fin que las redes p2p sirven para muchas cosas, pero el protocolo p2p lo usamos a diario y si nos tocan las pelotas esas redes p2p se encriptan y aquí no sabe ni el tato que coño estamos compartiendo, saludos y lo dicho mi intención es sólo que todos sepamos un poco más de lo que estamos hablando y comentando.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Sería de esperar que los clientes de R se dieran de baja de…

    Sería de esperar que los clientes de R se dieran de baja de forma masiva visto lo visto.

    Y sería positivo que el tal nito75 se defienda.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    A los que roban sandias en el campo no les quitan la…

    A los que roban sandias en el campo no les quitan la furgoneta, ni le desconectan la bateria, estos jueces han perdido el juicio, ya esta sobrando como los curas y los politicos inutiles.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Al que pone musica en su casa y lo comparte con sus amigos le…

    Al que pone musica en su casa y lo comparte con sus amigos le cortan el suministro electrico? ahora como va a realizar gestiones con la administracion online o contactar con sus amigos por whatsapp? los politicos y los jueces han perdido el juicio.

  • Y lo más preocupante es esta parte: Según explica el diario…

    Y lo más preocupante es esta parte:

    Según explica el diario Expansión en su edición en papel, la orden de desconexión, que proviene de la Audiencia Provincial de Barcelona, se ha producido sin ni siquiera haberse probado que el usuario compartiera los archivos con ánimo de lucro.

    A día de hoy en España, a pesar de la ley Sinde el P2P es legal, ese usuario solo hubiera cometido un delito si se hubiera demostrado que compartía los archivos con ánimo de lucro, por lo tanto ya ni la presunción de inocencia se respeta, y como siempre si este chico reclama será un proceso largo y caro que tendrá que costearse él.

    Por cierto en Cataluña se están luciendo ultimamente en lo tocante a este tema hace pocos días sale la noticia de que van a cobrar un canon de 2.4€ por las conexiones a Internet, y ahora este fallo de la Audiencia Provincial de Barcelona.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      las leyes mas jodidamente bizarras o las medidas mas…

      las leyes mas jodidamente bizarras o las medidas mas recaudatorias en este pais, y historicamente, siempre se llevan a la practica primero en cataluña

      esto que pongo a continuacion no tiene nada que ver con el comentario de arriba:

      no se por que será asi lo que escribo arriba, o mejor dicho, me voy a callar el decir por que esto es siempre y ha sido siempre asi, no vaya a ser que me llamen facha como en el otro comentario en el que si hago una valoracion, porque si me lo llaman 2 veces en el mismo dia y no es un post repetido de alguien que no sabe ni postear y que probablemente tenga el pene pequeño, a lo mejor no duermo :P

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Si, pero no solo lo malo se lleva a la practica primero en…

        Si, pero no solo lo malo se lleva a la practica primero en Cataluña.. tambien lo bueno. Hay que estar a las duras y las maduras.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Esta noticia no está nada clara, a mi de pronto y sin…

    Esta noticia no está nada clara, a mi de pronto y sin investigar muy a fondo me surgen un par de dudas:

    -Habla de que se trata del programa "Direct Connect" el cual personalmente no conozco pero tras investigar un poco me pregunto, ¿este programa es realmente de intercambio P2P o funciona por FTP subiendo los archivos a un servidor público donde cualquiera puede bajarlo?

    -Otra cosa es que se habla que el usuario "nito75" tenía 5.097 archivos de sonido y se dice que al menos 3 de esos archivos estaban sujetos a derechos de autor (Amaral, Joaquín Sabina y Extremoduro). Me pregunto, ¿solo por tres archivos de cinco mil y pico ya le cortan la conexión a internet?

    La noticia es cuanto menos dudosa, que esté tan mal dada me hace dudar incluso de su veracidad. Habrá que ver si se dice algo más los próximos días o si va a quedar en el olvido como alguna otra noticia de este estilo que hubo en el pasado.

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      Es que es tonto... tenia que haber robado 8 millones de…

      Es que es tonto... tenia que haber robado 8 millones de leuros, apellidarse Borbon, Barcenas, del Nido, Blesa, etc... habria ganado pasta y encima le hubieran pagado exclusivas, amen de tener jubilacion garantizada al 100%.... pero tuvo la idea de bajarse cancioncillas.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Aun estoy esperando un supuesto juicio por lo mismo cuando ni…

    Aun estoy esperando un supuesto juicio por lo mismo cuando ni siquiera tenia internet ni nada a mi nombre, ahora se les va caer el pelo si sale adelante ese proceso. Dado me espiaron y robaron mis datos personales para asociar direcciones a ip a mi nombre en fechas las cuales ni yo tenia Internet en el año 2004, que lo demuestren total dudo puedan demostrar nada.Pero si llegue a recibir amenazas de varias empresas de iniciar una demanda contra mi persona, en nombre de empresas por lo mismo motivo de ese caso como ya no vivo en ese domicilio desconozco si siguieron mandando cartas sin certificar.

  • Curso de acción

    Ahora les tocará a R y al cliente recurrir la sentencia y denunciar por prevaricación al juez, ¿no? Se han menoscabado el derecho al secreto en las telecomunicaciones y el derecho de información de una persona sin derecho a defensa.

    La piratería no existe.

1