Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Caso FenixP2P: adelanto a la 'ley Sinde'

Esta semana fue aprobada la polémica 'ley Sinde'. Una vez publicada en el Boletín Oficial del Estado, el Ministerio de Cultura iniciará el desarrollo normativo de la ley antidescargas, que podría ponerse en marcha de forma operativa el próximo verano. Entretanto, un juez de Barakaldo dictó el pasado 11 de febrero la primera sentencia tras un juicio penal completo en la que se establece que enlazar a contenido protegido por derechos de autor no es delito. Eso sí, el juzgado nº1 de lo penal de dicho municipio advierte que para cuando comience a aplicarse la 'ley Sinde', entonces sí pueda quedar definido como delito "el concepto de servir contenidos".

En opinión del letrado defensor, Carlos Sánchez Almeida, "mientras no se modifique la Ley de Propiedad Intelectual, la LSSI o el Código Penal, el concepto de "servir" contenidos no queda modificado por la Ley Sinde. Lo que sí está claro es que al administrativizar la gestión de la propiedad intelectual, PP, PSOE, CiU y la Coalición han cometido un error mayúsculo: el derecho penal queda reservado para los ataques a los bienes jurídicos más importantes".

Fundamento jurídico tercero

La controvertida Ley actualmente en trámite parlamentario para la tan debida como esperada eliminación, real y efectiva, de la posibilidad de descargas en la red no autorizadas por los titulares de derechos de propiedad intelectual y sin que ello entre en conflicto con derechos tan importantes como el de expresión o el del secreto de las comunicaciones, trámite que presumiblemente finalizará en el Congreso de los Diputados en el mes de Marzo de este año con entrada en funcionamiento del especial procedimiento que la misma prevé para antes del verano con casi total probabilidad, contempla el cierre judicial de webs que sirvan sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor. Quizá para entonces, o cuando dicha norma obtenga el necesario desarrollo reglamentario quede definido, también desde la perspectiva penal, el concepto "servir" contenidos.

Primer caso civil P2P

Si el caso FenixP2P ha sido el primero penal, tenemos que recordar el que ya hace un año fue el primero civil. La entidad de gestión de derechos de autor, SGAE, demandó a Jesús Guerra, titular del sitio web elrincondejesus.com, sosteniendo como argumentación jurídica que servía para intercambio ilegal de obras musicales. "En nuestro Derecho no está prohibido favorecer, orientar o ayudar mediante enlaces en la búsqueda de archivos que contengan obras protegidas para lograr su posterior descarga en las llamadas redes P2P", señaló el juez en una una sentencia histórica

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    0

    1- no se a usted, pero a mi me parece un desprosito que el…

    1- no se a usted, pero a mi me parece un desprosito que el Juez se pronuncia "sobre" el que podria ser "si"... el manaña, el quizas...

    2- Una cosa es la Ley Sinde y otra que esta modifique la Ley de Propiedad Intelectual, la LSSI o el Código Penal.

    No se... parece que los jueces buscan cuando antes que el proceso se acelere.

    PD: personalmente jamas he pensado que no hubiese un lucro indirecto en el proceso de soltar y manejar webs de enlaces con spam y publicidad.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      PD: personalmente jamas he pensado que no hubiese un lucro…

      PD: personalmente jamas he pensado que no hubiese un lucro indirecto en el proceso de soltar y manejar webs de enlaces con spam y publicidad.

      Sencillamente, puestos a incordiar con una sencilla web de texto, y sin publicidad, se puede hacer un directorio de enlaces y listo.

      Esta ley Sinde (como otras de este Gobierno) al contrastarse en la vida real van a dar problemas porque suelen ser auténticas chapuzas jurídicas.

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        Pero el daño estará hecho mucho antes de que el asunto llegue…

        Pero el daño estará hecho mucho antes de que el asunto llegue a un juzgado. Ellos cierran la web, y ya si eso denuncia la situación y protesta, que mientras no demuestres que eres inocente eres culpable y a tu web nadie entra. Llegado el caso en que el juez no considere delictiva la web, de nada sirve volver a abrirla, la gente ya ha dejado durante años (tiempo que tardará el fallo) de poder entrar, es decir, ya nadie entra a tu web.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          Si te cierran una web, ¿qué problema tienes para reabrirla…

          Si te cierran una web, ¿qué problema tienes para reabrirla con 10 nombres diferentes y en países diferentes?

          Mientras inician el procedimiento contra la primera y tu vas preparando la denuncia, las otras 10 ya te están generando "intereses" para cuando vayan a por ellas.

          ¿De verdad creen que van a conseguir algo que no sea que el número de webs de enlaces se multipliquen por 1000?

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Entonces solicita daños y perjuicios, Una garantia judicial,…

          Entonces solicita daños y perjuicios, Una garantia judicial, una solicitud de embargo preventivo exige ciertas garantias, en muchos casos se exige garantia para el demandado, solicitando esta al demandante, si se pegan la ostia, tu puedes alegar luego, resarcimiento, etc... posiblemente hay que indicarlo justo cuando te embargan, no puedes quejarte luego, si antes no presentaste la queja.

          la pega?, que esta panda va a jugar con los impuestos de todos, puesto que si no tienen razon, pagara el estado...

          Por tanto, no pierden ganas de volver a intentarlo... a no ser que poco a poco, cada uno defienda sus derechos y requiera garantias mas justificadas, no solo por el daño moral y el cerrojazo de la web, sino pagas las cuotas del servidor mientras esa esta cerrada, mas los intereses y si la pagina tiene un lucro por cualquier otra cosa indirecta, demostrarlo con recibos, etc...

          hacen falta buenos abogados, la cosa no es quedarte con la razon, sino quitarles las ganas de volver a intentarlo.

          Dando publicidad a la sentencia, personalizando, publicando, gastandose la pasta en periodicos, etc...

          Si quieren guerra, pues que la tengan, eso si, ASEGURENSE de tener razón... enfrentarse al estado tiene sus riesgos.

          Y guarden un as en la manga, nuevos dominios, backups de seguridad, anonimato, borrado de ip´s e historicos despues de 2 años, max por ley que te pueden exigir, etc...

          • 12
            Yo tengo una pregunta, a ver si hay alguien aquí que sepa lo…

            Yo tengo una pregunta, a ver si hay alguien aquí que sepa lo suficiente de leyes para aclararme.

            Basándonos en el hecho ya demostrado de que no existe ni ilegalidad ni perjuicio en que una web de enlaces facilite la copia privada de arte sujeto a copyright (e ignorando por un momento la ilegalidad constitucional de la ley Biden-Sinde), se supone que la tal Sección Segunda debería saber ya que no existe motivo jurídico para pedir un cierre preventivo, ¿no? Quiero decir, a esas sentencias se les ha dado publicidad más que suficiente como para que se enteren.

            Entonces, si la SS decide cerrar una web de enlaces a instancias de una gestora o distribuidora estaría, y cito, "dictando a sabiendas una resolución injusta". Ergo, el webmáster estaría legitimado a llevarles a juicio por prevaricación en el momento en que se apruebe el cierre, ¿me equivoco?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Cada vez mi idea de desarrollar un servidor web basado en P2P…

    Cada vez mi idea de desarrollar un servidor web basado en P2P cobra mas sentido gracias a esta calaña...

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    The Economist acusa a los españoles de 'piratas del Caribe'…

    The Economist acusa a los españoles de 'piratas del Caribe' por conseguir las cosas grátis

    El semanario asegura que "como a los piratas del Caribe, a los españoles modernos les gusta conseguir las cosas gratis" y critica que la mayoría de ellos "creen que la música y las películas deben ser gratuitas". "¿Cómo piensan que se van a alimentar los artistas? Eso nadie lo sabe".

    El artículo afirma que casi la mitad de todos los internautas en España utiliza servicios que distribuyen música de forma ilegal, duplicando la media de la Unión Europea.

    Según 'The Economist', ésta es la razón que ha llevado a Estados Unidos a presionar al Gobierno español para que tome medidas. Fruto de esta presión, el Congreso aprobó el pasado 15 de febrero esta ley, cuyo objetivo es "cerrar las páginas de intercambio de archivos dudosas que utilizan mucho material con derechos de autor".

    Esta ley ha provocado airadas protestas de los internautas. Sin embargo, el artículo afirma que"muchos la ven como demasiado suave" en comparación con la legislación en otros países, como Francia o Alemania.

    ▲ 6 ▼RESPONDER

1