Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Carta a los eurodiputados

piezas

Eran anteriormente conocidas, gracias a los medios y a distintas iniciativas ciudadanas contrarias a este tipo de medidas, la intención de la presidencia europea de llevar al europarlamento una norma que, por un lado obligara a los proveedores de teléfono e Internet a guardar los datos de nuestras comunicaciones, y por otro permitiera a las fuerzas de seguridad de los estados el acceso sin control judicial; todo ello con la excusa de la lucha antiterrorista.

Conocimos recientemente el acuerdo de los ministros de interior para elevar una propuesta a la eurocámara en la que, entre otras cosas se plantea que se habrán de guardar los datos de comunicaciones telefónicas de seis meses a dos años, y que sin control judicial quedan accesibles a la policía quién hace la llamada, desde donde, a quién y la duración de la misma.

Conocíamos también que El Comité de Libertades Civiles del Parlamento Europeo había votado guardar los datos de actividad de las líneas telefónicas y de Internet entre seis meses y un año; y al tiempo, que las discográficas pretendían usar la retención de datos para sus propios fines interesados.

Esta noche me llega por correo otra iniciativa entorno a esto último: se trata de enviar a los eurodiputados nuestra exigencia de que no se utilicen nuestros datos privados con fines particulares, concretamente que no cedan ante las peticiones de las discográficas.

La "retención no es solución", pero además, nos tocará entre tanto defendernos uno a uno de nuestros temores que tan pronto han comenzado a tomar forma en el pésimo ejemplo de las discográficas.

Esta es la carta que me llegó en el correo referido, que también contenía un ZIP con los documentos informativos necesarios, en los que está la carta traducida a varios idiomas y un listado de direcciones de los eurodiputados españoles:

-----------------------------------------------------------

SEÑOR/A
(Poner aquí nombre y apellidos)
EURODIPUTADO/A. BRUSELAS.

Estimado/a señor/a (Poner aquí nombre)

Los ciudadanos vemos con preocupación en los últimos tiempos que en la Eurocámara nuestros representantes aprueban medidas de seguridad en relación con las amenazas terroristas internacionales, que pueden afectar nuestra libertad como ciudadanos puesto que instrumentan la posibilidad de un ejercicio de control policial invasivo para con nuestra privacidad a nada que exista una mínima extralimitación. Y son normas que parecen allanar el camino para que ello suceda, en tanto que el legislativo nos parece que ha decidido trabajar sobre una filosofía abandonada del espíritu garante que para el derecho y las libertades debe ser el norte de toda acción gubernativa en democracia; todo ello, entendemos, en nombre de nuestra seguridad.

Asistimos con preocupación ante las posibilidades que ustedes están abriendo para que en una sociedad enórmemente variada y gestionada desde instancias regionales de toda diversidad a lo largo del territorio continental, nuestra privacidad se pueda llegar a ver amenazada y nuestra libertad pueda padecer retrocesos muy significativos; nuestra libertad es un bien precioso.

Parece como si fuera para ilustrar la amenaza que nos preocupa, recientemente conocemos por los medios de comunicación que reciben ustedes propuestas desde algunas grandes corporaciones para obtener de ello un provecho económico de interés privativo: nos cuentan en prensa que las grandes discográficas desean utilizar a beneficio propio los datos de nuestras comunicaciones almacenados, según norma aprobada por el «Comité de Libertades Civiles» para luchar contra el terrorismo, y que así lo han solicitado a todos ustedes en cartas dirigidas a cada europarlamentario. No deben permitirselo bajo ningún concepto. Porque entonces, no quedaría sombra de duda sobre el enorme ataque a las libertades de los ciudadanos europeos, si ustedes permiten al gran capital entrometerse en nuestras vidas privadas; ¿qué argumento les quedará para defender que la medida se adopta por nuestra seguridad? Ninguno. ¿Qué confianza de los ciudadanos merecerán si acceden?

Como ciudadano representado, tanto por el derecho que me asiste a hacerles una solicitud, como el que se lo permite a las empresas privadas, quiero hacerle llegar mi humilde exigencia para que reflexionen sobre las inquietudes mostradas en esta carta. La legitimidad con la que he planteado los problemas inherentes a las propuestas privadas de abusar de la desgraciada situación internacional pagada con algunas de nuestras muy queridas vidas, con fin de acceder a datos sensibles para beneficio personal, está amparada por la escasez de réditos politico-económicos que el firmante obtendría.

Espero, le ruego, acepte la invitación a zanjar sin «medias tintas», con contundencia y definitivamente la presión que están ejerciendo sobre nuestros dirigentes y tranquilicen a la sociedad, asegurando que sólo se tendrá acceso y se podrá utilizar dicha información en casos concretos de terrorismo.

Atentamente,

(Firma, firmado y DNI)

-------------------------------------------------

He subido los documentos del mail a un par de mirrors. Dejo aquí dirección del que tengo en el servidor de BandaAncha:

piezas.bandaancha.st/eurodiputados/
piezas.bandaancha.st/eurodiputados/eurod…putados.html

Y el ZIP del correo, por si queréis distribuirlo:
piezas.bandaancha.st/eurodiputados/eurodiputados.zip

PD.: Acabo de encontrar, mientras redactaba, una referencia en un blog (AMINOMEQUITASLARED):

Un oleaje de usuarios embravecido
¡Otra! (en SYREKWI):
Carta a los eurodiputados...

MhiVorG

ya he enviado unas cuantas.... a ver si a lo largo del dia de hoy más.. asi como he enviado la carta y la lista a mis contactos, mis listas de correo, a TOOODO el mundo

🗨️ 3
Bodescu

Estoy contigo!

Debemos defender nuestros derechos ante esta amenaza.

Hasta ahi podiamos llegar, que se nos trate como a terroristas!

La informacion a la que la industria discografica pretende tener acceso les seria muy util: Estudios de mercado, tendencias, marketing personalizado...

Habrase visto semejante morro?!

Yo tambien he enviado unas pocas de ellas, y seguire haciendolo a lo largo del dia.

Un saludo

🗨️ 2
EmeNavarro

Bonito despertar para el día de la Constitución. Fuenteovejuna revisada. El año pasado los móviles ahora la cibercacerolada.
Bravo,bravo y bravo.
Yo tembién la estoy rulando

🗨️ 1
carlosues

¡¡¡Bien!!! sea de quien sea es una gran iniciativa

BocaDePez
BocaDePez

Acabo de enviarle la cartita a todas las direcciones....

A ver si por una vez, no se rinden al dólar...

mced

Enviada. Ahora bien, no quisiera comenzar un flame político, pero...

[...] si ustedes permiten al gran capital entrometerse en nuestras vidas privadas

¿Alguien le va a escribir ese argumento a un miembro del Partido Popular Europeo? XDDD

BocaDePez
BocaDePez

Hay una solucin mas radical y simple, ya lo decian los antiguos " o tos moros o tos cristiano"

Si una asociacion supuestamente sin afan de lucro puede teneracceso a dicha informacion, cualquier asociacion tiene el mismo derecho y no deben de discriminarla.

Ademas en el hipotetico supuesto de que en un futuro se demuestre la realidad del "afan de lucro" que persigue la sgae pues el tendero y el zapatero de mi barrio tambien se pueden sentir descriminado si no le dejan disponible dicha informacion.

Y para rizar mas el rizo, yo como particular y sin afan de lucro al igual que la sgae, tambien tengo derecho no vaya a ser que alguin me este entrando en mi PC y haga uso de mis fotos, mis pensamientos, mis escritos, mi diario, etc. sin mi permiso o ¿es que yo no tengo el mismo derecho ?

Lo dicho otos moros o tos cristianos, o tos jodemos o tos nos jodemos (incluida la sgae)

Proxitero.

BocaDePez
BocaDePez
Krigan

Se ha dicho en muchas ocasiones, pero no resisto la tentación de repetirlo: primero te dicen que es para luchar contra el terrorismo (o contra la pedofilia, etc), y al final acaba resultando que esos datos se usan para otros fines.

En democracia las comunicaciones se interceptan con orden judicial. Salirse de eso es ir a un estado policial.

Ya he enviado la carta a nuestros eurodiputados. Ahora sólo queda ver si los políticos quieren hacer caso a los votantes.

BocaDePez
BocaDePez

Hay que ser un poquito ingenuos para pensar que os van a echar cuenta por un simple cartita... En fin.

De todas formas, no os alarméis, dado que este proyecto nunca saldrá a la luz dado que es una agresión frontal contra el Artículo 12º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y ni la U.E. ni ningún estado miembro de la U.E. se atreverá a ponerla en práctica (al menos abiertamente, dado que ya lo hacen de forma encubierta):

Artículo 12º:

"Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques."

Así que, independientemente de, pese a y con o sin vuestra carta, NO se aprobará.

Saludos

🗨️ 9
alejandrosantos

Pues a mí ya me parece una injerencia que alguien retenga mis datos en general, sea con el fin que sea. Lo mejor es no abrir nunca le veda porque se sabe por donde se empieza pero nunca por donde se acaba.

BocaDePez
BocaDePez

Nos la van a meter doblada, queramos o no, contra nosotros en favor de mangantes. Si no encuentran ahora una excusa ya se la inventarán. Y si no cuela, ya lo volverán a intentar las veces que haga falta.

Krigan

El problema es que ellos dicen que no es espiar el almacenar los metadatos de la conexión (quién llama a quién, a qué hora de qué día, cuanto tiempo dura la llamada, si está navegando o usando el p2p, etc), pero no el contenido de la conexión en sí.

Buscan redefinir qué es interceptar una comunicación. Su argumento (falso) es que no están haciendo ninguna injerencia ni ataque. Estas redefiniciones son muy peligrosas porque una vez que se cuelan en el sistema legal ya no salen, y te acabas encontrando conque tienes menos derechos que antes.

BocaDePez
BocaDePez

Que ingenuo eres amigo. Los gobiernos y agencias gubernamentales hacen LO QUE LES SALE DE LAS PELTOAS en todo momento. La declaracion de derechos humanos esta para que duermas feliz nada mas. Ten por seguro que si quieren espiarte van a espiarte y no solo a quien llamas sino tambien EL CONTENIDO DE TUS CONVERSACIONES y quien dice conversaciones dice emails ect.... llevan AÑOS haciendolo. Yo flipo como algunos viven en el mundo color de rosa.

🗨️ 1
HakimBey

Totalmente cierto. Intenta buscar información sobre el "European Parliament Echelon Report"...

BocaDePez
BocaDePez

Por eso convendría usar PGP o similares. Usar P2P encriptados como Mute.

Por cierto, a ver si sale de una vez ese programa P2P encriptado que iban a hacer. Le llamaban Darknet, creo. Dejad de usar de una vez el eMule y similares que nos dejan con el c.... al aire.

HakimBey

En verdad coincido contigo en tu primer punto. No creo que la voluntad de los ciudadanos sea algo que preocupe a ningún político (aunque les lleguen 100 millones de cartas), si no tienes ningún "grupo de presión", "lobby" o "think-that" (para lo cual hacen falta muchos millones, como las discográficas).

Sin embargo debo decirte que el que peca de ingenuo eres tu si piensas que ningun pais europeo se atreverá a incumplir un artículo de la Declaración de Derechos Humanos. Echemos un vistazo:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. ¿Se cumple...?

Artículo 2: 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía. ¿Se cumple....?

Lo dejamos aqui... Podríamos hablar del derecho a un trabajo digno, a una vivienda, a igualdad ante la ley...

En fin, que se trata de un papelito muy bonito con unas intenciones declaradas muy "humanas", pero hasta que se apliquen realmente...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Parece que os resulta difícil de leer o sólo leéis lo que queréis leer. Fíjate en lo que he escrito en el mensaje anterior, ahora recalcado con negrita:

"Hay que ser un poquito ingenuos para pensar que os van a echar cuenta por un simple cartita... En fin.

De todas formas, no os alarméis, dado que este proyecto nunca saldrá a la luz dado que es una agresión frontal contra el Artículo 12º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y ni la U.E. ni ningún estado miembro de la U.E. se atreverá a ponerla en práctica (al menos abiertamente, dado que ya lo hacen de forma encubierta):"

Ahora lo traduzco al castellano común, a ver si así: hacer YA SE HACE y SE SEGUIRÁ HACIENDO; otra cosa será que nunca se aprobará un respaldo legal para poder hacerlo, dado que es ilegal. ¿Ya?

O sea, no hay que alarmarse o rasgarse las vestiduras tanto por algo que ya se está haciendo y se continuará haciendo y sobre lo que nadie, incluyéndonos nosotros, podrá luchar en contra, dado que es un tema de espionaje fuera de la ley que practican todos los gobiernos occidentales por cuestiones de "seguridad", incluida España, con o sin autorización judicial.

Otra cosa será que encuentre una ley o respaldo legal para hacerlo abiertamente, dado que la Justicia no puede permitirlo. Nos dirán que no se aprobará, pero continuará haciéndose todos los días. Así que si creeis que usar el móvil o enviar un email es seguro, confidencial y privado... bufff.

Ni que decir tiene que ni con 100.000, ni con 1 millón ni con 400 millones de cartas. Ya se hace, pero nunca obtendrá respaldo legal.

Saludos

🗨️ 1
mced

Ahora lo traduzco al castellano común, a ver si así: hacer YA SE HACE y SE SEGUIRÁ HACIENDO; otra cosa será que nunca se aprobará un respaldo legal para poder hacerlo, dado que es ilegal. ¿Te parece suficientemente legal el Código Penal español? Pues siéntate una tarde y ponte a contar agresiones frontales contra el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Tómatelo con paciencia, que las hay a puñados. Art. 19 de la DUDH: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

BocaDePez
BocaDePez

Y yo me pregunto, ¿por qué la industria americana (léase discográficas) tiene que meter mano en las leyes europeas? Sería realmente penoso que ocurriera así.

BocaDePez
BocaDePez

Con vaselina nos las estan metiendo. Yo voy a mandar cartas y informar a todos mis contactos. Pero debe de haber un virus en los congresos y demas sitios que frecuentan los politicos que los hace convertirse en parte del capital y las multinacionales. Asi que es como escribirles cartas a nuestro enemigo. Y ni con los votos ya les damos miedo, porque en cuatro años el capital ya los unta lo suficiente como para vivir agusto el resto de sus dias. Y lo peor es que los politicos salen del mismo huerto que nosotros. Homo homini lupus. La vida tiene ciclos y otra vez estamos volviendo al estado policial, al control total de la persona. El que no quiera verlo, o es un iluso o es que no vive en esta sociedad. El rebaño ha estado saltandose el cercado con internet, desperdigandose por el mundo, probando nuevos pastos de cultura y conocimiento y eso los pastores no lo quieren. Cada uno quiere sus ovejas vigiladitas y quietecitas. Esta maniobra del capital es para advertir a las ovejitas que cuidadito, que ya han dejado de dar lana y se las pueden llevar al matadero a la que se salte el cercado. Oscuro horizonte se aproxima. Para que quieren los gobiernos los ordenadores cuanticos? Para defenderse de otros gobiernos, o de NOSOTROS? Ningun gobierno quiere que sepamos mucho. Solo promocionan que tengamos que trabajar como burros para pagar la hipoteca de turno. Acaso no son ellos quienes mueven los hilos de la economia global. Porque una casa o un terreno vale tantos millones? Si hubiera menos impuestos y no se permitiera la expeculacion canival algo se arreglaria. Yo no entiendo mucho de economia, pero me pregunto una cosa. Si todos estamos igual que antes, porque antes la gente tambien se compraba una casa y un coche, pero le costaba menos que ahora. Donde va ese trabajo de mas que la sociedad está realizando?... no hay que pensar mucho, todo va al CAPITAL. Hay un refrán que dice: cuantos mas gatos, mas ratones. Cada vez hay mas politicos, funcionarios, ricos, todos ellos totalmente improductivos. Pero que viven de nosotros, y cada vez mas puteados y controlados estaremos para mantenerlos a todos ellos. La unica pena es lo que decia antes y es que el hombre es un lobo para el hombre y en cuanto tenemos la oportunidad de pasar de raton a gato el cinismo nos ciega y empezamos con mas hambre aun que los de siempre a joder al que tenemos debajo. Un saludo y que nos jodan a todos. Alea iacta est.

🗨️ 1
alex7882

Amen

abondu

Hay un par de cosas que no llego a entender:

No sé de dónde se saca que no vaya a existir control judicial para la lectura de los datos y tampoco entiendo de donde se saca el tema de que a las discográficas les beneficie el tema.

Por lo demás es una ley que me produce sentimientos contradictorios, por un lado no me gusta que "controlen" mis comunicaciones y por otro parece que estos datos fueron decisivos a la hora de detener a los autores del 11M, con lo que se demuestra su utilidad.

🗨️ 9
Krigan

Discográficas: lo han pedido, que estos datos se puedan usar para la lucha contra lo que ellos llaman "piratería". Ahora bien, no comprendo cómo los datos de las conexiones a Internet pueden usarse para luchar contra el top manta. Vamos, que es obvio que lo que quieren es espiar las comunicaciones p2p.

Orden judicial: el almacenamiento de los datos se lleva a cabo sin orden judicial. Tan sólo ese almacenamiento sin orden judicial ya es una interceptación, y el riesgo de que una vez almacenados se usen fuera del control judicial es demasiado evidente.

"Jueces para la democracia" ya ha advertido del peligro:

juecesdemocracia.es/txtComunicados/2005/…iciem05.html

En cualquier caso, como ya digo, la interceptación quieren hacerla sin orden judicial. Eso de que el uso posterior de los datos será con control judicial es un tema que ya se verá, pero lo que es la interceptación sí la quieren hacer sin orden judicial.

🗨️ 8
abondu

Sobre las discográficas:

Si las discográficas quieren "trazar" el tráfico de redes p2p con los datos retenidos por la directiva lo van a tener muy difícil, porque con la ip de inicial y la ip final no se puede saber nada más que eso, la ip y las personas que se comunican. En ningún apartado de la directiva ni de la ley española(LSSICE) se dice que hay que identificar el tipo de tráfico registrado. (hablo sólo de internet)

El almacenamiento se lleva a cabo sin orden judicial, se lleva a cabo porque la ley española lo ordena(esto ya estaba amparado en la célebre LSSICE).

Lo que si que necesita una orden judicial es la comunicación de esos datos a la policía o al ministerio fiscal como dice la LSSICE. Por cierto, que la comunicación de estos datos sólo puede hacerse en un caso específico, no de forma aleatoria para ver lo que se encuentra.

La orden judicial es necesaria para interceptar las comunicaciones, es decir, "pinchar" el tráfico de internet del sospechoso y husmear.

🗨️ 7
Krigan

El tipo de tráfico también se puede identificar indirectamente con la IP destino (u origen, depende ;-)). Por ejemplo, Razorback y similares tienen una IP que se puede saber en todo momento. Y los trackers del bitto también tienen IP, así como las páginas web de torrents, y las de enlaces eDonkey (emule).

A nada que te pongas a pensar en ello, se pueden saber muchas cosas sobre el contenido de la comunicación sin más que examinar con un mínimo de inteligencia los metadatos de la misma.

En cuanto al almacenamiento, lo cierto es que primero te interceptan la comunicación de forma masiva, indiscriminada, y sin orden judicial, y después ya se verá si acceden a los datos con orden judicial o sin ella, de forma individualizada o masiva.

Y si de verdad una ley española está ya ordenando eso (más allá de lo que sea útil para facturar), lo que hay que hacer es reformar esa ley o declararla inconstitucional (esto último es cosa del TC, por supuesto). Te recuerdo que la LSSICE es una ley ordinaria, y que el art. 18 de la Constitución sólo puede ser regulado por ley orgánica.

🗨️ 6
abondu

Con las direcciones ip que se tengan se pude suponer el tipo de tráfico, no saber concretamente.

Yo puedo estar haciendo ping a razorback o a cualquier otro servidor y no buscar nada para descargar.

Del bittorrent no puedo decir nada porque nunca lo he utilizado y me parece que tampoco tiene mucha utilidad ya:

barrapunto.com/article.pl?sid=05/11/24/081229

Lo del acceso masivo e indiscriminado no está permitido por la ley. Lo dice la LSSICE en el artículo 12.3 (creo que es ese)

Lo mismo con el artículo 18 de la constitución, al tener que estar permitido por un juez ya no es inconstitucional que se comuniquen tus datos a las fuerzas y cuerpos blablabla...

Que conste que es mi opinión y lo que interpreto en base a la ley.

🗨️ 5
Krigan
🗨️ 4
abondu
🗨️ 3
Krigan
🗨️ 2
abondu
🗨️ 1
Krigan
ZOTON

Por si alguien lo había olvidado, todavía está por ahí rondando ECHELON, que sigue generando gran preocupación sobre los derechos civiles, sin contol alguno. Esta nueva iniciativa sólo quiere dar carta de legalidad a prácticas habituales de los centros de espionaje e inteligencia nacionales e internacionales , con el añadido de que ahora todos somos considerados sospechosos potenciales.
Por otro lado, su efectividad es muy cuestionable ya que los grupos terroristas se cuidan mucho de usar canales desprotegidos y entre sus prácticas habituales están los sitemas de encriptación
Por último, una reflexión: ¿se hubieran evitado realmente los atentandos del 11-S y el 14-M si se hubiera dispuesto de las medidas que ahora se quieren aprobar? o dicho de otro modo, si en aquel momento tales medidas hubieran estado operativas, ¿no habrían empleado los terroristas otras opciones para llevar a cabo sus planes?
Saludos.

🗨️ 2
Krigan

La respuesta a tus preguntas es evidente. Como bien dices, Echelon lleva funcionando desde hace muchos años, y no evitó el 11-S ni el 11-M.

Los terroristas y demás delincuentes dan por asumido que existen Echelon y similares, y ya toman sus medidas para evitar que les intercepten sus comunicaciones.

La esencia de todo este asunto es que una vez legalizadas estas prácticas te encuentras conque no tienes un verdadero derecho al secreto de las comunicaciones. Hasta ahora, el espionaje masivo de ciudadanos honrados se tenía que hacer clandestinamente, y eso les crea ciertas dicificultades. Por ejemplo, es difícil espiar clandestinamente unas comunicaciones por fibra óptica (¿te suenan las siglas FTTH? ;-)). Ahora lo van a tener mucho más fácil, y sin molestas limitaciones técnicas.

Y lo peor es lo que está por venir. Una vez aprobado esto, el siguiente paso lógico es acabar con la encriptación fuerte, a través de técnicas como el Clipper chip:

epic.org/crypto/clipper/

El Clipper chip es una jugada que fracasó porque en 1993 todavía no había un 11-S. ¿Qué pasará esta vez?. ¿Se lo vamos a permitir?. Porque si admitimos la excusa barata de que "el mero almacenamiento no es interceptacion" cualquier cosa es posible.

La orden judicial ha de ser previa a la interceptación, y esta no ha de ser masiva, sino limitada a lo prescrito en la orden judicial. Sin esto, el secreto de las comunicaciones será una mera ilusión, un espejismo destinado a convencernos de que seguimos teniendo una democracia.

🗨️ 1
Bodescu

Permite amigo que suscriba tus palabras; yo no lo habria dicho mejor

Un saludo

BocaDePez
BocaDePez

Yo lo ünico que digo es: que ahora quien compre en el Top Manta será sancionado y si se aprueba esta ley nos multaran a los Internautas por descargar música o lo que sea...(acordaros) Una vez mas leyes fascitas o de derechas, encima de pagar canones abusivos nos sancionaran jajaaja, yo no se si reir o llorar por que menuda democracia.Ah!Ya que se reconoce tanto el Derecho de Autor haber si algún no muy lejano se reconoce los derechos de los trabajadores pero hablo de todos/as en general por que somos los que acabamos pagando por la mala politica de los gobernantes. Por que hemos entrado en La Unión Europea para que ustedes los gobernantes se suban el sueldo o sea para que los ricos sean mas ricos y los pobres mas pobres.

Si las cosas van por este camino me daré de baja de Internet no pienso dejar que me espien por unos ricachones que nos hacen pagar mas impuestos fascistas, y tambien pregunto: Si telefónica tiene acciones del gobierno (Estado) y está en contra de la Pirateria para que ofrecen Tarifa Plana 24h? es que no lo entiendo ofrecen una cosa y según ustedes es ilegal descargarse musica, peliculas etc.. Entonces ustedes estan haciendo también algo ilegal? Encima de pagar canones abusivos, ahora nos quieren espiar y asi ustedes tambien violaran el derecho a la intimidad.

BocaDePez
BocaDePez

A veces da la impresión de que cuando se utiliza el término democracia, ésta fuera algo así como una esencia pura y prístina que por diversos accidentes no puede actualizarse plenamente. Es decir, que si no fuera por lo malos que son los políticos, lo malos que los políticos, fuerzas policiales, judiciales, etc... creen que somos, el trabajo alienado al que nos somete la fuerza del capital, y un sinfín más de accidentes como ya he dicho, que si no fuera por todo eso tendríamos una democracia plena. Perdonad los deslices filosóficos, pero creo que cuando a conceptos se refiere, y en este caso, es claro que la democracia es uno más, la filosofía es quien tiene más que decir. ¿No os podéis plantear simplemente que quizás democracia no sea más que un ropaje, una máscara de bellas reverberaciones pasadas, que encubre todo lo que en realidad está siendo ahora? ¿No os percatáis de que este infinito proceso de desencubrimiento fáctico de lo que la democracia es, es el síntoma propio de nuestra modernidad, heredera directa de nuestra ilustración? ¿Créeis que por la vía de limar las asperezas progresivamente alguna vez aparecerá la democracia en toda su lisura? Yo no quiero dejarme embaucar más por toda esa verborrea de comerciante astuto. Se necesitan nuevos modos de existencia, nuevos devenires que hagan asomar una potencia capaz de transformarnos. Asomarse al caos para arrebatarle un quicio nuevo. Desde nuestro suelo, si es que tenemos alguno, nada puede hacerse ya. Todo está por crear, no por limar, aproximar a un ideal, desarrollar en esencia, sino por crear.