BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

El cable se prepara para ser simétrico con Full Duplex DOCSIS 3.1

Josh
full-duples-docsis.png

CableLabs, el consorcio que se encarga de las especificaciones del estándar con el que funcionan las redes de las cableras, ha desvelado un nuevo proyecto en el que está trabajando, que rompe con una de las limitaciones tradicionales de las conexiones de cable: ser simétricas.

Basada en Docsis 3.1, que hace posible velocidades de 10 Gbps descendentes y 1 Gbps ascendentes, Full Duplex DOCSIS importa al cable las últimas técnicas empleadas para maximizar la eficiencia espectral en redes móviles con el objetivo de alcanzar 10 Gbps simétricos.

Para ello, deja de repartirse el espectro en dos bandas como ocurre con el DOCSIS 3, en el que una pequeña porción de las frecuencias más bajas se dedica a la subida y el resto de frecuencias superiores al canal de bajada, sistema conocido como Frequency Division Duplexing (FDD).

Full Duplex DOCSIS 3.1 emplea todo el ancho de banda de 1 GHz para repartir dinámicamente su uso en función de la demanda que haya en cada momento, de forma que aparentemente cada uno de los usuarios recibe la máxima velocidad en ambos sentidos.

Más información en Cable Labs.

BocaDePez
BocaDePez

Full Duplex DOCSIS 3.1 emplea todo el ancho de banda de 1 GHz para repartir dinámicamente su uso en función de la demanda que haya en cada momento, de forma que aparentemente cada uno de los usuarios recibe la máxima velocidad en ambos sentidos.

Muy inteligente, pero supongo que no será a la vez...

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1

Ahora subo, ahora bajo, ya no se sabe que hacer para vender la moto del super coaxial. Mientras tanto se entretiene a la peña con super velocidades cableras, pero hoy no, mañana. Así nos da tiempo a sustituirla por fibra.

BocaDePez
BocaDePez
1

Pero eso no es nada malo. Sólo depende de cómo lo vendan. Si el cable soporta 1Gbps y te venden 500Mb simétricos, podría hacerse tanto la subida como la bajada a la vez.

Si venden la subida y la bajada dependiendo una de la otra, sólo podrá ofrecer el ancho de banda que deje libre la subida o la bajada.

En cualquier caso es un avance muy importante porque hasta hora había dos canales, uno muy superior para la bajada y uno muy inferior para la subida.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Por lo que parece el anchode banda total es similar al de un xgpon, que sea pueda gestionar de forma dinámica es una ventaja añadida.

BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Correcto. Saben perfectamente que muy pocos usuarios usan a full la subida y la bajada simultáneamente. Así que asignan los canales dinámicos y si haces un test de bajada, todas las portadoras dedicadas a bajada: 100% velocidad, haces test de subida, todas las portadoras dedicadas a subida: 100% de velocidad. El problema se daría en nodos con mucho tráfico, que por mucho que intenten habrá problemas de saturación como hasta ahora. Solución de cara a la.galería, nada más.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Por eso mismo, como saben que no todos los usuarios usan a full la subida y la bajada simultaneamente, este avance ayudará muchísimo a bajar la saturación donde la haya, porque como ahora la subida o la bajada puede usar todo el canal según lo necesite, se podrá acomodar al uso con un límite acumulado de subida y bajada tremendamente superior.

BocaDePez
BocaDePez
0

El cable de antena quemando sus últimos cartuchos

🗨️ 42
BocaDePez
BocaDePez
2

Parece que lleva quemando sus últimos cartuchos muchos años, pero tranquilo que algún día muchos tontos tendrán su oportunidad de alegrarse porque el "cable de antena" se retire definitivamente, nada es infinito, bueno, quizá la estupidez humana como decía Einstein.

🗨️ 40
Alex B
1

Si es verdad, recuerdo cuando pusieron cable cerca de aquí y se ofrecían 1MB que era lo máximo que daba por persona.

Y ya van por 10000x vaya muerte mas "agonizante" :D .

🗨️ 38
BocaDePez
BocaDePez

mírate en la wikipedia lo que es el límite de Shannon, anda.

🗨️ 37
yomimmo

Si no fuese porque el teorema de Shannon-Hartley se aplica a señales ANALOGICAS igual hasta te tomaba en serio.

🗨️ 26
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 19
BocaDePez
BocaDePez
yomimmo
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 11
yomimmo
🗨️ 10
Alex B
🗨️ 8
yomimmo
🗨️ 7
Alex B
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
Alex B
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Alex B
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
Alex B
Alex B
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 3
yomimmo
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Para eso se investiga en nuevos tipos de modulación, en ese aspecto 3.1 ni se parece a 3.0

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Alex B
BocaDePez
BocaDePez
Alex B

El límite de shannon habla sobre codificación en un ancho de banda concreto, pero y si vas añadiendo ancho de banda (como es el caso), simplemente crece la cantidad de simbolos posibles y nunca supera el límite de shannon....

No sé que ves de límite

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
Alex B
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Alex B
superllo

Dos telediarios, le quedan dos telediarios...

Alex B

Te pongo un "like" porque me ha hecho gracia el comentario , no porque quiera que el HFC muera :D.

BocaDePez
BocaDePez
4

Me sigue sorprendiendo encontrar a personajes que se toman cualquier desarrollo tecnológico sobre HFC como una afrenta personal. Supongo que después de llevar años anunciando el fin del cable afectan a su ego o algo así.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1

A mi me sorprende que cualquier critica al HFC se considera un "ataque personal" por algunos y no aceptan lo que es, pero bueno, se ve que el cable les da de "comer" y les molesta. Como se suele decir, cada loco con su tema.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Lo que pasa es que aquí ha habido mucho tiempo ciertos trolls, alguno de los cuales sigue en activo pero de forma más disimulada, que se han dedicado a enmierdar el ambiente en los foros de Ono hasta que han conseguido que todo el mundo vaya con el cuchillo entre los dientes. Supongo que alguno no tardará el contestar a esto :smile:

BocaDePez
BocaDePez
1

Yo tengo HFC y me llega la velocidad que contraté (en realidad un 5% más) y cuando juego tengo siempre el ping más bajo, así que los cansinos del PERO NO ES FIBRA PERO NO ES FIBRA no sé qué intereses tienen.

Si encima me dices que se sigue desarrollando esta tecnología y va a permitir la simetría, pues figúrate lo que me puede importar que no sea FTTH...

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Mientras siga siendo negocio se seguirá desarrollando, igual que se sigue desarrollando sobre par de cobre (van por el giga simétrico en FTTB/FTTC). En todo el mundo hay muchas redes HFC, la obra civil es con diferencia lo más caro de cualquier despliegue y las empresas saben que cualquier nueva tecnología que permita a estas redes seguir vivas en la competencia con otras modalidades va a ser recibida con agrado por los operadores.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Sí pero el cobre va muy por detrás desde siempre, ya que depende de la distancia a la que estés del nodo, mientras que si el HFC sigue desarrollándose, está en condiciones de competir con el FTTH, al menos de momento.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Con las características del par de cobre ya me parece un milagro que sean capaces de conseguir 1 giga simétrico aunque solo sea desde el portal a los domicilios.

BocaDePez
BocaDePez
2

Qué raro. Han pasado tres horas y media desde que se publicó el post y todavía no ha venido Mike 80 a soltar su rebuzno de fanboy extremo de Movistar y su fibra. Porque hay que vender fibra. La fibra es lo más. Arriba la fibra. Viva Alierta.

BocaDePez
BocaDePez
2

La competancia es buena para todos. Es bueno que el HFC siga activo dando caña.

Filiprino
-1

Y porque no sacaron esto con DOCSIS 3.0. O es que ya no pueden aumentar más el espectro empleado.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Supongo que porque aunque el cambio de denominación de 3.0 a 3.1 parece indicar que el cambio es pequeño lo cierto es que es bastante grande.

D3v3LoP
-1

Entiendo que si quitan "ancho de banda" de download para dárselo al upload (o portadoras)...

Estamos hablando que de 10gbps/1gbps o (10gbps / 2gbps en los últimos trabajos), podrían optar a entregar en full duplex 6gbps de bajada con 6gbps de subida. quitando 4gbps de bajada y entregándoselos a la subida...

Con lo que quiere decir, que el docsis 3.1 no debería tener problemas de saturación ni nada por el estilo para entregar 1gbps simétrico o incluso 2gbps simétricos (ya que sería como hace unos años entregar 100mbps de bajada o 200, sin saturaciones, ya que todavía estaban lejos de la teoría).

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0

Todo mentira. El cobre no puede compararse con la fibra. Sólo podrán competir con FTTH cuando tengan fibra hasta la casa, no un híbrido con cobre. Ya está bien de engañar. Llevan engañando con la falsa fibra.

🗨️ 6
D3v3LoP
0

Mira tío... vamos a ver... a mí tampoco me gusta la "falsa fibra". Es más deseando estoy de que para que en una de mis residencias metan ya el FTTH de Orange para contratarlo al igual que tengo en la otra residencia... Y todo porque Euskaltel y sus 350/35 son UNA FARSA.

Pero vamos por partes.

Hasta un gilipollas puede ver que del Docsis 2 al 3 tuvo un gran salto de mucho "cientos" de megas, que mas o menos han ido bien hasta hace poco (100mbps bien - 150mbps bien - 200mbps racaneando pero pasa - y mas de 200 en general mal). Ahora estando en los límites teóricos es cuando a empezado a dar problemas por todos lados.

Bien que digas que tiene cobre, pero te recuerdo que bajo "COBREEEEE" es decir ETHERNETTTTTT ya tenemos hasta 10gbps. Así que por favor... deja de hacer el ridículo. Porque por cobre tenemos redes que tienen gigas de datos de transferencia

A mí no me gusta el HFC, cierto, pero si el standard es capaz de darnos un teórico de 10Gbps / 2Gbps, estoy seguro que podrán darnos 500mbps simétricos sin problemas. Y con esta evolución que aquí se presenta, de manera FULL FUPLEX hasta 2-3Gbps simétricos sin problemas, también.

Vamos ni que las jodias compañías os dieran de comer o ¿si?.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Pues mal mal a partir de 200 tampoco es que vaya eh

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Se habla de que dan problemas, no que a todos les den.. Los casos de saturaciones son muy frecuentes y microcortes.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Pues parece que si va mal cuando se supone que DOCSIS 3.0 podría darte 100 o 200 de subida y no se atreven ni a darte 50 de subida. Pero no ves que 500/30 es un despropósito?. Que crees que con DOCSIS 3.1 te van a dar algún día 300/300 o 500/500, espera pacientemente.

mceds

Oiga, váyase a su casa con el sentido común y la lógica de los cojones. Esto es un foro español/latino y aquí se viene a aliarse incondicionalmente con un bando (escogiendo al azar) y poner a parir al otro bando. ¿Qué pretende, que esto se convierta en algo tipo "La Clave", donde se respetaban los unos a los otros y no había ni insultos ni gritos?

¡So aburrido!

Alex B
3

Es buena noticia aunque en la teoría el FTTH es mejor que el HFC, todo lo que al usuario final beneficie tecnológicamente sea bienvenido!!!

Total para que queremos un FTTH si el cuello de botella lo tiene las redes, da lo mismo tener esos 2,5,20km fibra que tener HFC y una diferencia de ir a 1ms en FTTH o menos a 5ms en HFC si luego en la salida de la red troncal te meten 40ms por mal peering o simple "balanceo", la diferencia es marginal.

Yo tengo FTTH y juego con peor ping que un adsl con fast path (vodafone-comunitel) como se come eso.

BocaDePez
BocaDePez

Yo soy usuario de HFC y el pornhub va lo suficientemente fluido para no dejarme con el trabajo a medias ;)

Con eso basta y sobra

🗨️ 2
Novaera
-1

mega lol total... ha!

Alex B

Los de pornhub utilizan cdn así que no te puede ir muy mal en cualquier tecnología :P

Se vé que el negocio les va bien....

tesquiero
-1

leyendo algunos comentarios por aquí, me estoy planteando cambiar el conexionado de los host con la cabina. Quitaré la fibra y pondré coaxial xD

BocaDePez
BocaDePez
1

Muy bien.. Y donde esta?.. es el marketing de siempre hablar de una tecnología de la que se lleva hablando mucho tiempo y que todavía solo se han realizado pruebas, ahora donde esta la implantación...? cuanto van a tardar..? Esta la istalación para un simple cambio?,,, nooo,, esto llevara mucho tiempo y mientras tanto el cable seguirá como esta, intentándolo colar como fibra real, sin simetría, es otra llamada a sin perspectivas reales.

La realidad es la que hay... Fibra real FTTH y cable com problemas diversos y sin simetria, cuando esto cambie, hablaremos entonces, por ahora el docsis 3.1 es solo otra noticia.

BocaDePez
BocaDePez

Hola bandaancha, hacía tiempo que no venía y desde luego que he flipado en 60 colores de que existan subespecies en la web que se dediquen a pelearse sobre HFC vs FTTH.

Os dais cuenta lo verdaderamente freak que suena eso?

Has visto ese avance de HFC? Jejejejejeje el día que sepan que HFC está físicamente limitado a un máximo de 100.000kSym por segundo y que QAM es una modulación tan pasada de moda... ¡Si sólo es una M-PAM multidimensional!