BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Chrome ocultará con una VPN la IP del usuario a webs de seguimiento, dejando al token Utiq de las operadoras fuera de juego

Joshua Llorach
Chrome IP Protection Private Sandbox

Google prepara un sistema de proxies similar a una VPN para impedir que la IP real del usuario llegue a dominios sospechosos de utilizar la dirección del visitante para perfilar su actividad, como hace la publicidad basada en intereses. El nuevo IP Protection representa una amenaza para los intereses de las operadoras de telecomunicaciones al impedir inspeccionar el tráfico a ciertos destinos y dejar a su token Utiq fuera de juego.

Privacy Sandbox sustituye a las cookies de terceros

Privacy Sandbox es la iniciativa de Google para que la publicidad en internet pueda seguir basándose en los intereses del usuario a la vez que se respeta su privacidad. Tras el fin de las cookies de terceros que permiten almacenar un identificador único por usuario para perfilar su actividad online, Privacy Sandbox tomará el relevo a partir del tercer trimestre de 2024.

Detrás de Privacy Sandbox hay 9 APIs estandarizadas cuya fecha de disponibilidad general en Chrome está fijada para el próximo mes de octubre1. Además hay 8 funcionalidades en diferentes fases de implementación destinadas a hacer más difícil el seguimiento encubierto de los usuarios mediante los métodos tradicionales, como el uso de la cadena User Agent que identifica el navegador o consultando mediante JavaScript las características del hardware de su dispositivo para generar una huella, lo que se conoce como fingerprinting.

IP Protection ocultará la dirección del usuario

La dirección IP con la que navega el usuario es otro dato crucial para perfilar su actividad, por lo que Google quiere impedir que su valor llegue a terceras partes. Esta será la misión de la nueva funcionalidad IP Protection de Privacy Sandbox.

IP Protection plantea un sistema similar a Private Relay de Apple, con dos servidores proxy conectados en serie. El servidor de entrada estará gestionado por Google. Será el que reciba la petición del usuario y por tanto podrá identificarlo por su IP, pero no sabrá la URL de destino. El segundo servidor, que hace de salida, estará operado por otra compañía, probablemente una red CDN con presencia en centros de datos por todo el globo, y se encargará de conectar con el servidor final. Este segundo nodo no sabrá la dirección IP de origen de forma que ninguno de los dos proxies tendrá la foto completa de lo que hace el usuario.

Google Privacy Sandbox IP Protection
Funcionamiento de IP Protection

De la documentación de IP Protection2 se desprende que será el navegador el que decida qué peticiones se envían por IP Protection en base al nombre de dominio. El servidor principal de una web podría seguir recibiendo la IP de su visitante, pero los scripts cargados desde otros dominios, como el de una red publicitaria, no sabrían la IP original, de forma que no puedan distinguir a un visitante de otros.

Para limitar el mal uso de los proxies será necesario que el usuario se identifique con su cuenta en el navegador Chrome. Para no romper los sistemas de geolocalización de IP con los que algunas webs determinan el origen del visitante, el proxy de salida utilizará una IP del mismo país que el usuario original.

Por el momento IP Protection no tiene fecha de llegada ya que se encuentra en fase inicial de desarrollo. La documentación de Google dice que "no se iniciará como configuración predeterminada para los usuarios de Chrome antes de 2024", lo que da a entender que sus planes a largo plazo son que venga activado por defecto.

Nuevo varapalo para las operadoras

Como Google con Privacy Sandbox, las operadoras han apostado por su propia alternativa aprovechando el fin de las cookies de terceros para obtener una nueva vía de ingresos. Ellas son las únicas que conocen la identidad real del abonado, así que son las mejor posicionadas para proporcionar un identificador único anonimizado de cada usuario.

Esta es la idea que hay detrás de Utiq, el token que ya se usa en España, con el que sitios web y redes publicitarias pueden perfilar de forma legal la actividad de los visitantes que acceden desde una línea móvil de Movistar, Orange o Vodafone, sin comprometer su privacidad y respetando el derecho de oposición a que se traten sus datos.

Utiq Consentpass Martechpass Adtechpass

¿El problema? El primer dato que el script utiqLoader.js necesita es la dirección IP actual del visitante. Esta se envía a los servidores de las operadoras para recibir de vuelta el correspondiente token del usuario. Si Chrome no envía la IP del usuario, sino la del proxy de salida, el sistema sencillamente se rompe.

La documentación de IP Protection explica que a la hora de elegir los dominios filtrados "tendría sentido centrarse primero en los terceros identificados que potencialmente utilizan direcciones IP para el seguimiento entre sitios web", lo que significa que los servicios utilizados por las redes publicitarias serán de los primeros en ser incluidos. Listar entre ellos a utiq-aws.net dejaría a Utiq fuera de juego.

Las operadoras ya se han quejado a Europa por el Private Relay de Apple

Los principales ejecutivos de Vodafone, Telefónica, Orange y T-Mobile remitieron conjuntamente una carta a la Comisión Europea3 para pedir que frene Private Relay de Apple, ya que el sistema impide a las redes y servidores acceder a metadatos vitales del tráfico y "puede afectar negativamente la capacidad de los operadores para gestionar eficientemente las redes de telecomunicaciones".

iCloud Private Relay permite a los usuarios de Apple navegar de forma privada gracias a que crea un túnel cifrado entre su dispositivo y los servidores de Apple. Estos actúan como un proxy reenviando el tráfico a un segundo servidor operado por Cloudflare4 que es el que envía la petición al servidor final. De esta forma, aunque Apple sabe la IP del usuario, no sabe dónde está navegando. Mientras, el servidor de salida solo conoce la URL accedida, pero no sabe quién la solicita.

Puesto que el tráfico viaja cifrado, la operadora que proporciona el acceso a internet a través de su red móvil o de fibra, no puede acceder a los metadatos de la comunicación. Sin Private Relay u otra VPN como Warp, aunque los clientes accedan a una web HTTPS, los sistemas de inspección profunda DPI (Deep Packet Inspection) pueden saber el destino gracias a que leen el campo SNI (Server Name Indication) que viaja en las cabeceras en texto plano. Sin ir más lejos, este es el talón de Aquiles explotado por el sistema de bloqueo de webs ilegales vigente en España.

Warp VPN accediendo web bloqueada
Cómo Warp cifra el contenido del tráfico del usuario de forma que la operadora pierde acceso al destino de la navegación y no puede ejecutar el bloqueo. La conexión final a la web de destino se produce desde un nodo de salida de Cloudflare.
  1. privacysandbox.com/intl/es_es/open-web/#…box-timeline
  2. github.com/GoogleChrome/ip-protection
  3. (Muro de pago) telegraph.co.uk/business/2022/01/09/appl…ryption-tech
  4. blog.cloudflare.com/icloud-private-relay

💬 Comentarios

Estherilla
1

¿Pero tan fácil era saltarse el Utiq?

Nótese la ironía.

EmuAGR
12

Vaya, Google quitándose la competencia de encima a la vez que te tienen identificado unívocamente por la cuenta de Chrome.

PD: Van a volver tan complicada la WWW como lo es ahora montar un servidor de correo electrónico legítimo sin que la Policía de Internet (Google) te excluya.

🗨️ 17
Wolf-ramio
6

Y encima quedarán como los buenos a los ojos de muchos incautos que creen que les están protegiendo la privacidad.

rbetancor
0

Disiento contigo, montar un servidor de correo electrónico legítimo, es una SIMPLONADA tamaño catedral … apenas hay que seguir 3 o 4 "best-practices" y punto …

Lo que hay es mucho script-kiddie por ahí suelto … que se creen SysAdmins de webos-peluos … y va a ser que no … XDD

🗨️ 11
EmuAGR
2

En teoría es muy fácil. Luego vas viendo problemas como que no puedes usar CloudFlare de CDN porque hace falta que las rDNS apunten a la misma IP que las DNS y rollos así y si no Google te rechaza. Créeme, hablo con conocimiento de causa.

🗨️ 10
rbetancor

Créeme, hablo con conocimiento de causa

Me too … y sigue siendo una simplonada lo que hay que cumplir … nada que un ISP no pueda, incluso un particular alquilando un VPS o un dedicado.

Si nos ponemos "tontos" … hasta con una conexión residencial, sabiendo lo que se hace y con las debidas precauciones.

🗨️ 8
Amenhotep
1

Montar un servidor de correo hoy dia es mucho más complicado que hace 20 años. Además de todo el añadido de SPF, DKIM, DMARC y las consecuencias que tiene en el uso de autorespondedores y redirecciones de correo hay otro factor añadido: Las listas negras de Microsoft y Google.

Hay listas negras públicas, algunas con mayor rigor y otras como UceProtect que son sacaperras.

Pero Microsoft tiene su propia gestión de reputación de IP. Y es muy fácil que tus mensajes se rechacen o vayan a no deseados. De hecho una IP nueva que empiece a enviar correo se considera por Microsoft como sospechosa. Se analiza su "trayectoria" y si no tiene denuncias puede que al cabo de 2 o 3 meses los correos se acepten o salgan de Spam. Mientras tanto envias correos a la nada.

Google también puede rechazar correos y meterlos en spam por motivos no técnicos, igual que Microsoft.

Al final Microsoft y Google NUNCA se banean entre sí, creando un duopolio de correo de facto, que es díficil de evitar por terceros ISP. Aunque se puede, pero siempre estás a expensas de ellos.

También hay servicios de correos de terceros que están "homologados" por Microsoft/Google y que se usan de forma masiva para newsletters comerciales, el auténtico spam.

Al final si quieres que un correo se reciba tienes que pagar a Microsoft/Google o alguna de sus "homologadas". Por cierto que esa era la "solución" de Bill Gates para combatir el spam hace 20 años.

🗨️ 5
rbetancor
🗨️ 4
electronics
🗨️ 3
rbetancor
🗨️ 2
electronics
🗨️ 1
rbetancor
EmuAGR
1

Con una conexión residencial, en la actualidad es prácticamente imposible enviar correos electrónicos (directamente al receptor), no sé de dónde te sacas eso.

🗨️ 1
rbetancor
Icecube

En las opciones actuales, no he encontrado nada al estilo protonmail o mailbox, con encriptado independiente de cada buzón usando PGP, si tienes los datos en un VPS tus datos están comprometidos igualmente, además de que la mayoría de estos están en las listas negras de gmail y cia.

lhacc
1

Google se comporta bastante bien con el correo externo.

Los peores son Microsoft.

🗨️ 3
rbetancor

Google, con que cumplas con las SPF, te deja tranquilo … y ya si tienes configurado DKIM/DMARC, eres su amigo y no te clasifica como spam directamente.

🗨️ 2
Lobo Anonimo

Bueno, bueno, bueno. Esa es la teoría.

Yo tengo mi propio dominio y me resulta muy dificil enviar correos a gente con correos de Google.

Tengo SPF/DKIM/DMARC bien puesto. Mi SPF esta puesto para aceptar outlook.com y bloquear todo lo demás.

Hay una web donde puedes ver el estado de tu propio dominio en Google: postmaster.google.com. Ahi según Google mi Domain Reputation es "Bad" y 20% de mis emails son "rejected by Google".

Puedo mandar emails a Google para que lo investiguen, pero es que paso de meterme en mas lios.

🗨️ 1
rbetancor

Mi SPF esta puesto para aceptar outlook.com y bloquear todo lo demás.

¿Eins? …

Seguir las directrices de Google, es muy fácil … es un simple registro de DNS TXT y no tener configurado el servidor como un pordiosero.

No creo que yo sea el dios de los servidores de correo, he montado cientos a lo largo de mi carrera, desde sendmails a pelo, hasta Zimbras distribuidos, pasando de todo por en medio, exim4 pelaos, postfix pelaos, qmail, etc… Hay que seguir 4 normas de mierda, que tampoco es para tanto.

Jesús Díaz
1

Por ahora que se sepa los pequeños operadores locales no van a meterse con esa porquería, solo los grandes. A ver si Firefox implementa algo similar, por si las moscas, o alguna extensión o vamos a tener que pagar todos por VPNs.

🗨️ 4
Solospam

esperemos que no, yo ya tengo mis sistemas para no ser trackeado… no necesito que nadie oculte mi IP, de eso ya me encargo yo

Si firefox hace algo parecido tendré que usar otros navegadores, el trabajo de esta semana es desinstalar chrome de todos los equipos

🗨️ 3
Walter Bishop

Hombre, yo creo que habrá la posibilidad de desactivarlo, ¿no? Tanto en Chrome como en Firefox (si hiciera algo parecido)

Solospam

si no me puedes trackear no me puedes personalizar la publicidad, no?

pjpmosteiro
9

AKA Google quiere toooodo el pastel.

🗨️ 1
Ossian

Justo ahora que empiezan el juicio anti-monopolio en EEUU, un plan sin fisuras

Leonés R
2

Google y proteger la privacidad… sí… claroooo… ya… esto… Google es el mayor espía de la privacidad de las personas. Bueno… quizás el del MetaFacebook es más espía… todos espían e intentan manipular a las hormiguitas que están conectada$. Lo más absurdo es la gente que les da todos los datos e incluso fotos y vídeos del interior de sus inodoros en 4K

🗨️ 1
PezDeRedes

Estamos quienes se los damos sabiéndolo (sí, uso Google Fotos) y quienes se los dan sin saberlo.

Moisfd
1

Google mirando por la privacidad de los clientes? jajaj seguro lo sacaran datos por otro lado.

Pnia
1

Pues precísamente iba a decir que este artículo da a entender que Google es muy bueno porque nos protege, cuando aquí arstechnica.com/gadgets/2023/09/googles-…es-in-chrome dan a entender que integra su propia plataforma de publicidad en el explorador, de modo que ya no necesitan cookies de terceros para rastrearnos, sino que Google nos identifica y le pasa la información a terceros.

🗨️ 1
PezDeRedes

Eres libre de no usar Chrome.

Sysman

Yo lo último que haría es navegar logeado o mirar Google maps logeado.

PezDeRedes
3

Sigan dándome dominios de Utiq.

image
lordman

Igual no tiene demasiado que ver pero da la sensación de que fueran a reutilizar parte del sistema de compresión de datos para navegación móvil que descatalogaron. Ahora puede ser lo mismo pero sin compresión. La jugada era que le pedías una URL al servidor de Google, este la pedía y te la devolvía comprimida en lo que pudiera imágenes inclusive. Al hacerlo así ya no se mostraba a la web la IP del usuario ya que quien accedía a la web de turno era Google.

🗨️ 2
Hernenazo

Hola, cómo se llama esa tecnología?

🗨️ 1
lordman

Lo que yo comento está descatalogado, se llamaba economizar datos o reducir datos, algo así. Lo quitaron hace tiempo.

P B Fierro

Me parece que el navegador Opera ya lleva un sistema similar, que por cierto para logearse o publicar en bandaancha hay que desactivar…

Y hablando de bandaancha, vais a poner canal de WhatsApp?

🗨️ 4
EmuAGR
5

¿WhatsApp? Ugh… 💩

PezDeRedes
1

que por cierto para logearse o publicar en bandaancha hay que desactivar…

Las IP de las VPN y similares aquí están todas en lista negra, por culpa del spam.

¿Lo malo? Que eso, unido a que ya no hay BDP, evita que se publique información que antaño sí se publicaría.

🗨️ 2
EmuAGR

¿Lo malo? Que eso, unido a que ya no hay BDP, evita que se publique información que antaño sí se publicaría.

Ojalá el tío canario te escuche y deje de publicar su "información".

🗨️ 1
PezDeRedes

No hombre no… no lo invoques, jajaja.

CuloDePez
3

Estaría muy guapo si lo hicieran por protegerte, la pena es que lo hacen para ahogar a la competencia xDD

Catfluoride
-2

A mí me utiq o Chrome me la sudan ambos (no uso Chrome y mi compañía no usa utiq ("de momento")). Sin embargo, disfruto viendo como se pelean y se dañan mutuamente entre ladrones de datos personales. Que no pare.

P B Fierro
1

Ya he conseguido activarlo en Android. Aunque las paginas en las que se puede ver mi IP continúan mostrándola correctamente…

Screenshot_2023-09-19-15-49-57-799_com.chrome.beta
🗨️ 4
lhacc
2

Ese no es el sistema del artículo, de hecho el sistema aún no existe.

Además sólo oculta la IP a rastreadores, las páginas web en general seguirán viéndola.

🗨️ 3
P B Fierro
PS
Pues lo que he activado se llama igual, "Privacy Sandbox"
🗨️ 2
lhacc
1

El sistema de ocultar IPs se llama "IP Protection". Privacy Sandbox es otra cosa que pusieron en marcha el mes pasado.

🗨️ 1
Josh

IP Protection es una nueva característica de Privacy Sandbox, que como dices, aún no está completada.

antonianzas

¿Es una VPN real? La he probado para acceder a las típicas páginas bloqueadas y siguen bloqueadas. Uso Opera para ello, pero si se pudiera prescindir, usando únicamente Edge, estaría genial.

Edito: Igual estoy hablando de otra cosa.

Erpepotemf

Esto es exclusivo de Chrome supongo. Google es el amo de esto claramente.

La tecnología de privacidad de EDGE configurada al máximo hasta te quita parte de la publicidad. Yo me he acostumbrado a Edge.