Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Blaster para rato

Parece ser que aun tenemos Blaster para rato, pues con el parche que anuncio hace poco microsoft para evitar los ataques atraves del RPC no son suficientes para evitar los nuevas variantes del famoso y cojonero Blaster.

Dicen en Microsoft que con este nuevo parche se solucionan las vulneravilidades que utiliza nuevamente el Blaster para infectar los equipos. Cierto o no, lo que esta claro es que una vez mas se demuestra lo transparente y desconocido que es el Windows para los usuarios normales que pensando que estan a salvo de intrusiones por no tener servicios "conocidos" abiertos de cara al publico piensan que sus sistemas son "seguros".

Se recomienda por otra parte, creo recordar que en el primer parche no se hacia alusion, a desactivar los servicos Dcom distribuidos de los sistemas Windows. Cosa que personalmente y debido a que no uso para nada siempre los he tenido desactivados.

Toda la información al respecto aqui

Saludos

Zero-DivI nos enviaba su artículo también, junto con el siguiente enlace

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    6

    Muchos problemas se arreglan fácilmente

    Al igual que Linux, Windows también necesita ser bien administrado. Además, tomando unas precauciones mínimas, se evitan muchos problemas:

    - Utilizar las actualizaciones automáticas.
    - No emplear Internet Explorer como navegador por defecto.
    - Idem para Outlook o Outlook Express.
    - Utilizar un cortafuegos y un antivirus y actualizarlos.
    - Utilizar usuarios para el trabajo diario, no el Administrador.

    Así se evitan muchos problemas. Claro que, esto no está al alcance de mucha gente y por eso caen. Bueno, tener un poco de suerte también ayuda, claro.

    • Cerrado

      Cuando dices que lo mejor es no utilizar ni el explorer ni el…

      Cuando dices que lo mejor es no utilizar ni el explorer ni el outlook por defecto, supongo que te referiras a no usarlos en absoluto, no veo cual es la diferencia de peligrosidad entre que esten puestos como navegador y cliente de correo por defecto, o no lo esten pero los usen de todas formas.

      Por fin algun usuario avanzado de windows que reconoce aunque veladamente que lo mejor que se puede hacer por la seguridad en windows es no usar software de microsoft, algun dia llegareis a la conclusión de que lo mejor que se puede hacer por la seguridad de un PC es no usar windows directamente, pero bueno, vamos avanzando.

      Un saludo.

      • Cerrado

        No se no se la verdad es que yo uso sistemas MS y me va de…

        No se no se la verdad es que yo uso sistemas MS y me va de perlas solo hay que tener en cuenta varias cosas.

        TENER UN ANTIVIRUS (ACTUALIZADO)

        UN FIREWALL (ACTUALIZADO)

        ADWARE (ACTULIZADO) POR SI LAS MOSCAS

        UN ESCANEADOR DE PUERTOS (POR SI NO QUEREIS USAR NETSTAT)

        UN WINDOWS SEÑORES ACTUALIZADO PARA ACTUALIZAR SOLO LOS TEMAS QUE TE INTERESEN NO TODOS.

        La verdad es que el 98 % de los usuarios no saben pajolera idea de los que hacen pulsan si a cualquier cosa y no tambien sin saber que hacen.

        Yo he visto a gente haciendo transacciones de banco en un cybercafe !!SEÑORES!!!.

        Windows usa parches y linux y linux usa versiones nuevas de kernel y encima de codigo abierto el dia que le den por joder sistemas linux los joderan tambien pero mientras haya un 90% de usuarios de windows atacaran a windows. Otra cosa cuando sale en television que hacker han atacado a servidores gubernamentales ¿que pasa?¿son servidores windows todos?.

        A dia de hoy todo es atacable. Perdonar no seguir escribiendo pero tengo un gilipollas que se quiere colar en mi PC...

        • Cerrado

          Lo que vienes a decir es que para que windows sea "seguro",…

          Lo que vienes a decir es que para que windows sea "seguro", el usuario debe de saber lo que tiene entre manos:

          Saber que debe de actualizar el antivirus, quizas habia que cambiar el nombre a los antivirus para que los usuarios de windows no pensasen que tener antivirus instalado = imposible tener virus; por definicion TODOS los antivirus ACTUALIZADOS son susceptibles de infecciones, y para cuando se actualizan las bases de datos por que se ha detectado un virus nuevo, para entonces el usuario que tiene plena confianza en su antivirus, ya ha colaborado a la expansion del virus.

          Saber que debe de poner un firewall, por cierto hay un monton de virus y troyanos que ya desactivan firewalls, aparte de esto, un firewall hay que saber configurarlo, por que un firewall con configuracion por defecto ~= firewall inseguro, un firewal es tan bueno o tan malo, como su configuración, que depende de los conocimientos del usuario; conozco gente que se la supone usuario de windows "avanzado", que teniendo una red local en casa, y con el zone alarm instalado, era incapaz de usar la red local con el zone arrancado, asi que si queria compartir la conexion a internet tenia que deshabilitar el firewall, eso un usuario "avanzado", de los usuarios normales de windows, mejor ni hablamos.

          Saber que es un spyware, ademas de saber que es, que le importe su privacidad, la gran mayoria de usuarios que conozco que no saben lo que es spyware, si se lo explicas, la reaccion mas normal, es que les iporta un pimiento, asi que para que van a poner el adware o el spybot.

          Un escaneador de puertos, eso ya es el sumun, vamos, que pretendes que un usuario normal sepa lo que es un puerto (aparte de un muelle donde atracan los barcos), y claro, si damos con uno que sepa lo que es un puerto, tendria que saber viendo un netstat de conexiones activas, que puertos deberia estar abiertos, cuales cerrados, a que ips debe de estar conectado, por ejemplo si usa el messenger o esta viendo una pagina que sepa discriminar entre esa conexion y una que no deberia estar, etcc.. , Esto ya es de ciencia ficcion, el dia que los usuarios de windows, digamos un 5% sepan eso, se congelará el infierno y con el 95% restante los virus seguiran a sus anchas.

          Saber que windows se puede actualizar, si señor, eso hay que saberlo, y te aseguro que la inmensa mayoria no sabe ni que existe esa posibilidad, y eso en los que usan 2000 y xp claro, y luego, el mas dificil todavia, tienen que saber que parches instalar y que parches no, por ejemplo, saber que es el dcom etc, por que por ejemplo el bug del que hacia uso el blaster, no se arregla con actualizar el messenger, explorer y outlook, que seria lo maximo que llegaria a entender un usuario de windows que si sepa que se puede y debe actualizar (de las cagadas de M$ con los parches ya hablamos otro dia).

          ¿Como se conjuga el:
          La verdad es que el 98 % de los usuarios no saben pajolera idea de los que hacen pulsan si a cualquier cosa y no tambien sin saber que hacen.
          Con lo de mas arriba?, vamos, que dices que el 98% (siendo optimistas) de los usuarios de windows son del tipo instalacion pollo, es decir, siguiente, siguiente, etc.. y sin embargo, segun tu mismo para hacer windows seguro, el usuario deberia entender una infinidad de conceptos que a la grandisima mayoria de ellos les es tan ajeno como la fision nuclear a un niño de 8 años.

          Siempre vamos a lo mismo, segun los usuarios de windows que se atreven a defenderlo, windows sería seguro poniendonos en el mejor caso, que es justo la antítesis de el usuario medio real, sin embargo, linux es con un usuario torpe, muchisimo mas seguro de lo que es windows con un usuario muuuuuy avanzado, por ejemplo, en windows vienen activados por defecto en cualquier instalacion, servicios como el upnp que fue recomendado por el FBI su eliminacion, netbios, cuentas de administrador por defecto, null session etc.. y sigue y suma, sin embargo, por ejemplo debian, mira la seguridad desde el mismo momento en el que metes el cd y arrancas la instalacion, viene deshabilitado por defecto un monton de servicios que hay que habilitar a mano y ya es responsabilidad de el usuario, viene deshabilitado la posibilidad de conectarse remotamente a el servidor de X, la opcion de conectarse a ssh como root, etc.. y suma y sigue.

          Lo cierto es, y esta más que demostrado, que la mayoria de los usuarios de windows no tienen ni puta idea de como funciona lo mas minimo del ordenador (perdón por la expresión) y que segun los usuarios que mas o menos saben un poco, hace falta que el usuario sepa para que el sistema sea seguro, entonces esta claro que windows en un 99.9% de los casos es muy inseguro.

          Lo que comentas de los cybercafes es mas de lo mismo, no haces mas que ratificar lo que todos los exusuarios de windows sabemos.

          En cuanto a lo de las versiones del kernel que hablas, es como comparar un parche de seguridad de windows con una version nueva de windows, es decir, equiparas una actualizacion de un parche a lo que seria un paso en windows de 2000 a XP por ejemplo, en cuanto a lo del codigo abierto, no comments señor Soto.

          Si vamos al tema de los ataques a windows o linux, aclarar una cosa, solo en parte de la red de ono que uso, unas 65535 ips(no todas con ordenador conectado), anoche por curiosidad he estado buscando y de ese rango para ver que ordenadores eran susceptibles de un gusano dcom, he encontrado unos 2500 ordenadores abiertos de patas solo por el puerto 445, es decir hay un ratio de 1/26 ordenadores (que no todos son windows, y el puerto que buscaba solo está en el 2000 en adelante) que son susceptibles de fisgar, infectar etc, y para eso solo hace falta un usuario de windows mediocre con un programa para script kiddies como el ent3, si buscas la misma relacion de ordenadores con linux no la vas a encontrar, windows es un colador por defecto y el usuario medio de windows lo mas que puede hacer es empeorar las cosas.

          En cuanto a lo de que hoy en dia todo es atacable, me remito a lo de mas arriba, si quieres hacemos una apuesta, a ver cuantos ordenadores con linux puedes hackear, tu o cualquiera, sea usuario de windows o linux, y te apuesto que yo mismo sin mucho esfuerzo puedo hackear 100 o mas windows por cada linux que alguien pueda hackear, y eso no se debe a lo bueno que yo pueda ser, que no lo soy, se debe a lo malo que es windows.

          Al final todo esto siempre se reduce a mas de lo mismo, todas las discusiones que he visto sobre la seguridad de windows vs linux acaban igual, con los usuarios de windows demostrando que no tienen idea de ni siquiera como funciona windows, no digamos linux, y quedando demostrado que cualquier usuario de linux, sabe mucho mas de windows, de lo que sabe de windows un propio usuario de su sistema, y eso es por que todos los que hemos llegado a linux, bsd, y demas, hemos usado muchos años windows, y cuando decimos que windows no es seguro, lo decimos basandonos en hechos demostrables, experiencia y conocimientos, y los que defienden windows, no tienen idea de como funciona casi el propio windows y lo defienden basandose en incorrecciones, falta de experiencia y desconocimiento.

          Un saludo.

          P.D.

          Esta contestacion no va solo por ti, va por todas las tonterias que se han dicho en esta noticia a cuenta de este tema, que cada cual coja lo suyo.

            • Cerrado

              Creo recordar que con el Mozilla me pasaba lo que a ti, no me…

              Creo recordar que con el Mozilla me pasaba lo que a ti, no me publicaba posts mas grandes de cierto tamaño.
              Este post lo he mandado desde el firebird, tambien he hecho muchos desde el opera.

              De todas formas, casi que preferiria hacerlo como tú, por que la mayoria de la gente no le da a lo de leer el resto, y a tu manera te ahorras que te contesten tonterias a cosas que has argumentado ya pero que no han tenido la dignidad de leerse entero antes de contestar.

              un saludo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            el kernel lo pueden mejorar por que se puede tenar acceso a…

            el kernel lo pueden mejorar por que se puede tenar acceso a su codigo ya que es abierto o sea que se puede mejorar o empeorar.

            [Una de las principales ventajas del código abierto es su gran capacidad de adaptación. A nivel de kernel éste se puede optimizar para que de un mayor rendimiento como sistema de red. A su vez, las utilidades del sistema operativo pueden ser recompiladas para hacer un mejor uso del procesador, y se pueden eliminar servicios innecesarios para aumentar el rendimiento.]

            veo que todos somos muy sabios.

      • Cerrado

        6

        Es que hay gente que necesita Outlook y no le vale otro…

        Es que hay gente que necesita Outlook y no le vale otro cliente de correo. Además, tendrían que buscarlo, aprender a utilizarlo, etc. Las razones son múltiples: porque es la aplicación que le da la empresa, porque trabajan en grupos y comparten recursos, agendas, etc. Porque tienen que sincronizarlo con su PDA, etc.

        Sí, ya sé que hay alternativas. Siempre las ha habido. Pero tienen que ser gente inquieta y/o independiente que las busque o las pueda buscar.

        El problema con Explorer es aún mayor. Hay muchas páginas web que no funcionan si no lo utilizas. Está mal pero es así. Es un problema de los diseñadores, pero hasta que no haya una penetración mayor de otros navegadores, no se molestarán en hacer que sus páginas funcionen bien con cualquiera. Yo tengo la esperanza de que Internet móvil acabe con eso.

        El Explorer no se puede eliminar de una máquina Windows, a no ser que no hagas actualizaciones, o te pongas a bajar una por una (y a instalarlas). Eso no quiere decir que haya que utilizarlo para todo, claro.

        • Cerrado

          No tanto, no creas que hay tantas paginas que no van si no es…

          No tanto, no creas que hay tantas paginas que no van si no es con el explorer, yo no uso para nada el explorer (en Debian dificilmente :)) y te aseguro que navego muchisimo, la mayoria de las veces si tengo un problema con una pagina especifica, como la de caja cantabria para ver los movimientos de la cuenta, hacer traspasos etc, si no las veo o no funcionan bien con el firebird lo hacen con el opera, hace muuuchos meses que no tengo que ir a windows para ver una pagina (la ultima vez para ver en funcionamiento el nuevo bug del dcom de windows), de todas formas he tomado la determinacion de que si una pagina no se ve nada mas que con el explorer se la coma el webmaster con patatas fritas, que para algo estan los estandares, si todos esperamos a que haya mas uso de navegadores que no sean el explorer para que los webmasters dejen de hacer paginas hechas para el explorer, y al mismo tiempo seguimos usando el exploter, eso no se va a dar nunca, es de cajon.

          En cuanto a lo de los grupos de trabajo, compartir informacion, pda etc.. creo que es una excusa que se pone siempre ante la vagancia o ignorancia de los usuarios de windows, ¿cuanta gente de los que usan el outlook tienen un pda, uno de cada 1000?, en cuanto a los grupos de trabajo etc, eso se da en las empresas no en el caso de usuarios particulares que como poco son 100 veces mas que empresas y en las empresas suele haber encargados de informatica o al menos se contrata ese servicio puntualmente a empresas del ramo, y en ese caso ya no vale la excusa de la vagancia por que quien debe de buscar las alternativas es alguien que supuestamente conoce el tema en el que se mueve.

          En el 99.9% de los casos no se usa el Outlook por que no se pueda usar otro, se usa por que los usuarios de windows son unos inconscientes, prefieren usar un cliente de correo que es el mas agujereado del mundo, para el que estan hechos 19 de cada 20 virus, gusanos etc, y pasarse el dia reinstalando el windows, parcheando el explorer y outlook, o como ha pasado hace poco con el blaster, dando la paliza a todos los conocidos que saben de informatica para que les solucionen la papeleta, en vez de usar la centesima parte de el tiempo que les hace perder el outlook y los virus en buscar una buena alternativa, que las hay a montones.

          Un saludo.

          • Cerrado

            6
            Vamos a ver... yo uso Windows pero también uso Mozilla a…

            Vamos a ver... yo uso Windows pero también uso Mozilla a diario y hay muchas páginas que no se ven bien con él. Por ejemplo, bancos que no funcionan bien. Compras de entradas que no funcionan, etc. Ya me gustaría que fuese así.

            He sido usuario de Linux y me parece un sistema impresionante, sobre todo teniendo en cuenta sus orígenes. Pero las aplicaciones más importantes de Linux no tienen origen en software libre, nos guste o no. Mozilla viene de Netscape, porque éstos liberaron el código. OpenOffice.Org tiene como origen que Sun quiere tocarle las narices a Microsoft y liberó el código de StarOffice.

            Ahora sí que se puede vivir sólo con Linux... excepto si necesitas compatibilidad con Windows. No tengo ganas de abrir aquí la vieja discusión de los sistemas operativos. Yo he sido usuario de OS/2 cuando todo el mundo usaba Windows y sé lo que significa ser minoritario. Fui usuario de Linux y tiene sus dificultades y sus problemas. Cada uno que elija lo que le guste. Pero una cosa está clara: para usar un ordenador, sobre todo estando conectado a Internet, hay que tener unos conocimientos básicos. Con Linux, para configurarlo y administrarlo. Con Windows, para lo mismo y para protegerlo, porque al ser el SO más extendido, es el más vulnerable.

            • Cerrado

              No entiendo eso de que Linux no tiene su origen en software…

              No entiendo eso de que Linux no tiene su origen en software libre, ¿acaso el kernel lo ha hecho alguna empresa de software propietario, o todas las herramientas de el sistema base, como compiladores de todos los lenguajes de programacion habidos y por haber no son de GNU y otros proyectos de software libre o no esta disponible el fuente, o los servidores de ftp, http, dns, smtp y mil mas, no están basados tambien en software libre?

              ¿Esas no son las aplicaciones mas importantes, o es mas importante el Open-Office que el kernel o el gcc, o por ser de Sun el Open-office deja de ser codigo libre, o no hay mas paquetes de oficina como los de Kde y GNU, o es que lo que importa es que segun tu Sun quiera tocarle las narices a M$ (cosa que habria que demostrar) o es mas importante que los usuarios de linux dispongan de un paquete de oficina libre y potente?.

              En cuanto al binomio Netscape-Mozilla, perdona pero hace tiempo que Mozilla como open source deja de ir a rastras de Netscape y creo que mientras Netscape se hunde en la miseria despues de su compra por AOL, Mozilla sigue evolucionando y mejorando dia a dia con proyectos como Firebird, otro dia hablamos de Galeon, Konqueror, Nautilus etc..

              ¿Ahora se puede vivir en linux excepto si necesitas compatibilidad con windows?, creo que hace tiempo que se puede vivir en linux, muchos lo hacemos y teniendo demandas mucho mas exigentes que un cliente de correo agujereado a mas no poder, un procesador de textos o un cliente p2p, en cuanto a lo de compatibilidad, creo que el termino apropiado sería incompatibilidad, a ver para cuando se puede ver en windows soporte para otra cosa que no sea ntfs y fat, o para cuando una implementacion POSIX?, esto ultimo es chiste, ¿para cuando un soporte de pila tcp/ip que cumpla los estandares de IETF, o una decima parte de soporte de protocolos que para linux u otro *nix, para cuando un soporte de red para compartir archivos y trabajo en grupo que no sea un colador?, y sigue y suma, alguien con mas conocimiento que yo te pude dar 1000 ejemplos mas, windows es lo mas incompatible que hay, mientras el resto del mundo se dedica a desarrollar tecnologia y lenjuajes de programacion multiplataforma, lease, java, php, perl, mysql, xml, etc.. windows es lo mas incompatible que hay, ms java, .net y asp (si hay soporte en otros sistemas no es por gusto de microsoft) etc...
              Y en cuanto a lo que ya hay sobre el tema de ejecucion de software de windows en linux, wine y winex etc.., ya me gustaria que los juegos que uso sobre winex fueran asi de rapidos en windows, es patetico y eso sin hablar de clientes nativos.

              Terminando con esa perla de sabiduria, porque al ser el SO más extendido, es el más vulnerable., eso solo lo puede decir quien no haya programado mas de una linea de codigo en su vida, ¿en que afecta el numero de equipos sobre el que se ejecute un software para que sea mas o menos vulnerable, que pasa, que el codigo se va corrompiendo simultaneamente en todos los ordenadores en cuanto se ejecuta en mas de cierta cantidad de equipos? XD, un software, el que sea, es mas o menos vulnerable, es decir, tiene mas o menos errores de programacion y diseño, que es de lo que se trata, dependiendo de lo cuidadoso que se sea con su programacion y depuracion, asi que si tu tienes un programa, el que sea, que esta correctamente programado y se puede decir que es seguro, y lo ejecutas en 1 billon de ordenadores, seguira siendo seguro, igualmente que si tienes un software que está programado por un inutil y está lleno de fallos de programacion y concepcion, desbordamientos de pila, etc.. seguira siendo inseguro aunque solo se ejecute en un ordenador, a ver si ya dejamos de dar la tabarra con la misma cantinela, un software es seguro, o no lo es, y eso no depende de en cuantos ordenadores se ejecute, ni ahora, ni nunca ha sido así, los *nix son mas seguros por concepcion ,diseño y programacion, no por que los use menos gente, internet funciona casi exclusivamente sobre software abierto, servidores web, Apache solo es mas usado que todos los demas servidores web juntos (debe de ser como la 10ª vez que lo repito), incluyendo por supuesto el IIS, y el IIS es infinitamente mas inseguro que el Apache, si fuera cierto la teoria esa de que no hay virus en linux por que se usa menos, o que windows es mas inseguro por que se usa mas, deberia haber mas gusanos, vulnerabilidades etc.. en el Apache que en todos los demas servidores web, y no es asi, la inmesa mayoria de los fallos criticos de seguridad de servidores web los ostenta el IIS, lo mismo pasa con todo, servidores de dns, servidores de ftp, etc..

              Windows es inseguro por que no está programado teniendo en mente la seguridad y ademas pese al tiempo que tiene esta todavia muy verde, pero me temo que no va a madurar a mejor si no les da por empezar desde el principio otra vez, cosa que no haran, Linux en cambio, aunque su fecha de nacimiento data del 92 creo recordar, esta creado utilizando como referencia otros sistemas operativos con muchos mas años y muchisima mas experienca en seguridad, trabajo en redes, soporte multiusuario etc.. que windows, como unix, bsd, aix, etc...

              Lo de que Con Linux, para configurarlo y administrarlo. Con Windows, para lo mismo y para protegerlo, solo es cierto en parte, si un usuario instala Debian (hablo de esta por que es la distribucion que uso y mas conozco, se que otras como Redhat vienen con firewall y supongoq ue no sera la unica), el sistema cuando se instala es muchisimo mas seguro que cualquier windows, el usuario es el que si no sabe, puede hacerlo inseguro, pero hasta para eso tiene que saber un minimo de administracion y nada de seguridad, en windows es al contrario, se instala con una configuracion por defecto totalmente insegura, a dia de hoy todo cristo sigue con los puertos 135,139,445,5000 etc abiertos y por lo visto es tarea de el usuario hacerlo seguro, yo creo que este aproximamiento de M$ es una estupidez, lo logico es que quien programa un SO que se le presupone conocimiento, trate de hacer un sistema seguro y una instalacion por defecto lo mas segura posible y no que se deje un sistema ya de por si inseguro, con una configuracion de fabrica mas insegura ahun, para que el usuario que normalmente no tiene ni idea sea quien deba asegurarlo.

              Un saludo.

    • Cerrado

      Utilizar las actualizaciones automáticas. ¿Y dejar tu…

      Utilizar las actualizaciones automáticas.

      ¿Y dejar tu ordenador a expensas de los tipos de Redmond después de lo que han demostrado? de ningún modo, en 2 o 3 actulizaciones seguro que han cambiado la licencia 6 veces y han pasado por 3 versiones de directx.

      No emplear Internet Explorer como navegador por defecto.
      Idem para Outlook o Outlook Express.


      Tal como está la cosa yo recomendaría buscar por Google alguna forma de eliminarlos del sistema sin que quede rastro.

      Utilizar un cortafuegos y un antivirus y actualizarlos.

      Las empresas de seguridad insisten en que hay que poner antivirus, yo opino TODO lo contrario, un antivirus lo unico que da es una falsa sensación de seguridad que además se cae vergonzosamente cuando los ultimos virus son capaces de infectar cientos de miles de ordenadores en poquísimas horas. Ante esta situación lo correcto es actuar pensando en como defenderse sin antivirus, eso es lo que nos dará una seguridad real, los cortafuegos al menos para la piltrafa m$ también tienen sus agujeros, pero al menos se puede decir que son confiables.

      Utilizar usuarios para el trabajo diario, no el Administrador.

      Esta es de perogrullo.

      • Cerrado

        6

        Cuando has comprado y utilizas Windows, sobre todo con XP,…

        Cuando has comprado y utilizas Windows, sobre todo con XP, asumes que te casas con Microsoft, te guste o no. Sólo hay que leer la licencia y, si no te gusta, decir que no y devolverlo. Cada vez que haces un cambio de hardware, la máquina se conecta con MS.

        Con Windows ES necesario un antivirus, por la sencilla razón de que hay virus. Con Linux, quizá no, pero nos guste o no mucha gente no se pasará a Linux hasta que le venga por defecto en su máquina y sea tan similar a Windows que no tengan que aprender nada.

        El antivirus, más te vale que esté actualizado, y no hablo sólo del archivo de virus, sino de la propia aplicación. Idem para el cortafuegos. Todo se puede hacer de forma automática, tampoco es tan complicado.

        Por último, lo que para ti es una perogrullada, para muchos usuarios es algo que desconocen. La gente que usa un ordenador personal no quiere saber nada de usuarios y permisos. Quieren que haga lo que necesitan hacer. A la mayoría, si les das Linux, utilizarán el usuario "root" para todo.

        • Cerrado

          Hola, Solo mira distribuciones como Mandrake y verás que ya…

          Hola,

          Solo mira distribuciones como Mandrake y verás que ya tienen en mente como utilizar el usuario root sin peligrar el ordenador. Por defecto no permite entrar directamente con el usuario root (eso se puede cambiar) y puedes hacer las instalaciones de rpm's perfectamente, pide la contraseña cuando hace falta.
          En Suse si arrancas con el usuaro root el escritorio aparece rojo mortal. Así que ya te estas dando cuenta que el usuario root solo se utiliza para pocas cosas (instalaciones...).
          Recuerda que Unix se pensó en la seguridad y es más fácil tener Linux seguro que Windows (archivos y sus permisos que vienen por defecto, directorios temporales, ...).

          Saludos,
          Josep

          PD: Ya me gustaría que Windows hubiera pensado con la seguridad como en Linux.

          • Cerrado

            Es curioso lo que voy a decir pero unix NO se creó con la…

            Es curioso lo que voy a decir pero unix NO se creó con la seguridad en mente, de hecho el primer gusano apareció en sistemas unix.

            Unix se creó originalmente pensando en ser multiusuario, en los ultimos años 60 y primeros de los 70 no existían los ordenadores personales y nadie se podía permitir comprarse uno para su uso personal, los ordenadores solo tenían cabida en grandes empresas y se entraba a ellos desde pantallas tontas.

            El hecho de ser sistemas multiusuario también obligaba a añadir cierta infraestructura básica de seguridad, es decir permisos sobre ficheros y directorios para que un usuario no fisgonease donde no debía pero al popularizarse Internet surgió el gusano Morris que tuvo efectos devastadores, desde aquel entonces los Unix empezaron a incorporar más medidas de seguridad que hasta entonces no habían hecho falta. Por suerte el sistema de permisos sobre ficheros era bueno y suficiente, solo había que mejorar el resto.

            Tras todo esto surgieron los hasefroch y toda la cultura de seguridad entre los admins cambió, al ser hasefroch un sistema relativamente sencillo de administrar la siguiente generación de admins han olvidado que en un sistema con muchos usuarios la seguridad es importantísima, se ha perdido esa tradición de hacer sistemas seguros, aunque no del todo porque linux ha seguido ofreciendo esa tradición, aunque al principio solo fue un sistema para hackers y aficionados hoy es un sistema serio que está presente en muchas empresas: google, IBM, el ayuntamiento de Munich, montones de ISP's y un largo etc.

            En m$ no piensan en la seguridad sencillamente porque no les interesa, los bugs han servido muchisimas veces de excusa para que la gente se compre la ultima versión de su sistema, ahora mismo por ejemplo se está usando la excusa de la seguridad para pedirte que actualices el m$n mientras de paso cortan el acceso a todo clietne de m$n que no sea el suyo, las actualizaciones 'de seguridad' del media player están sirviendo para colar el DRM en millones de máquinas de forma sibilina y lo más preocupante, poquísima gente se está dando cuenta de esto, todo se hace con la excusa de arreglar un problema de seguridad que nadie tiene forma de saber si es intencionado o no, direis que soy algo paranoico, pero lo cierto es que el spyware y el control de m$ sobre la mayoría de PC's del mundo están alcanzando niveles preocupantes y eso es lo que a ellos les interesa.

            m$ mueve muchísima pasta al año y puede contratar a los mejores programadores del mundo, sin embargo sus sistemas caen una y otra vez ante vulnerabilidades que hasta el más tonto sabe que son problemas que vienen de la propia base con que se diseñó el sistema, el ultimo problema grave del explorer (ese que permite formatear un disco duro con tan solo ver una página web) no tiene solución porque hay millones de páginas usando activex, entre ellas las de la propia m$, a ellos no les interesa que tu te quedes sin ver esas páginas aunque ello suponga tener un agujero tan grande como el del titanic.

            Linux (y cualquier unix) también tiene sus fallos y bugs, pero estos se solucionan rápidamente y si se tiene que optar por una solución radical para cortar un problema de raiz se hace. Nunca se utiliza de excusa para colar algo que no necesitas y/o supone perder tu control sobre tu máquina o tu privacidad.

            • Cerrado

              Hola, Otras armas que almenos utilizó en el pasado Microsoft…

              Hola,

              Otras armas que almenos utilizó en el pasado Microsoft fueron crear incompatibilidades con la competencia. Lamentablemente, yo acabé cediendo a Microsoft cuando decidí cambiar del sistema operativo de red Novell (para mi uno de los mejores, puedes conocer los directorios que tiene acceso un determinado usuario) a Microsoft Windows NT por las incompatiblidades y problemas, sobre todo en al impresión remota con Windows 9x. También conviene recordad la incompatibilidad del nuevo Windows con el DR DOS que había entonces.
              Ahora Microsoft, con el dinero que tiene, cuando vee que un rival podría hacerle daño lo acaba comprando.

              Saludos,
              Josep

              PD: Creo que el NO es demasiado rotundo cuando Unix se utilizó inicialmente en las universidades (después de salir del laboratorio), y allí sabemos lo fuerte que necesita ser un sistema operativo. Un sistema operativo no es 100% seguro, pero eso no quiere decir que no pueda ser muy seguro.

          • Cerrado

            6
            Linux (Unix) se pensó para la seguridad. Windows, para la…

            Linux (Unix) se pensó para la seguridad. Windows, para la sencillez. Por eso cada uno tiene ventajas e inconvenientes.

            Pero partamos de la base de que los usuarios normales, en un 99% no instalan el sistema operativo. Les viene con la máquina. Y, desde luego, aunque haya buenas soluciones, si no les llega, Linux no tendrá éxito masivo.

  • Cerrado

    Pues no se a que esperais

    La verdad es que no se a que esperais para pasaros al 'otro' sistema, es decir, linux. Si, ya se que soy un pesado y que ya tardaba en aparecer mi comentario por aqui, pero es que teneis la solución delante de vuestras narices y la gente sigue sin verla.

    Mi empresa está plagada de hasefrochs 98, no hay ningún eXPolio y los pocos hase 2000 que han habido se han reconvertido en hase 98 de nuevo. A ninguno de ellos les ha entrado nada parecido a un virus en un año y medio (en la oficina), para rematarlo la conexión aqui es una ADSL a 2 mb/s. (hay espacio para que entren todo tipo de bichos) pero ninguno de ellos tiene antivirus ni firewall personal y eso que leen el correo con el ouslook virus expresso xD.

    ¿quien se ocupa de la seguridad entonces?, pues el servidor que está con linux (naturalmente), unas simples reglas de seguridad (toda la compartición de archivos se hace en modo lectura) y una poco de enseñar a los usuarios que es lo que NO deben hacer en un entorno tan inseguro.

    Los nuevos se quejan de que no hay antivirus, de que ellos 'necesitan' compartir archivos en modo escritura, de que no pueden enviar según que adjuntos....chorradas! se puede hacer de todo sin ningún problema, pero deben acostumbrarse a hacerlo de otro modo porque en mi empresa yo me ocupo de la seguridad (entre otras cosas) y esa es 'mi ley'.

    Al final nadie se queja, los virus no entran y todo el mundo está contento porque no pierden el tiempo. Esta claro que cualquier hasefroch aparte de ser un piltrafa de S.O. es un autentico queso gruyere con el que navegar por la red tiene más peligro que arrearle al increible Hulk y eso, señores, no va a cambiar por mucha mierda que saquen.

      • Cerrado

        Lo mio no es predicar es informar, quien piense que mis…

        Lo mio no es predicar es informar, quien piense que mis comentarios ofrecen la entrada en la religión verdadera donde se alcanza el paraiso terrenal (a pesar de que muchas discusiones entre partidarios de distintas plataformas informáticas acaban asi) es mejor que relea mi comentario con una mentalidad más realista.

        Sólo digo que hay una solución definitiva contra los virus y que esa solución no pasa por tener el antivirus o el hasefroch actualizado a la última ni por poner un firewall, pasa por huir de todo lo que suene a m$.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Si hubiera tanto gente con ganas de joder a linux como al win...

    ...¿creéis que los linuxeros se librarían de la peste de este tipo de virus/troyanos/mierdanos?

    NI DE COÑA.

    Linux vs Windows en el tema de virus y mierdas hackianas están ambos a merced del número de gente interesada en joderlos. Todos sabemos lo mucho que se odia a M$-Soft y por lo tanto que la gente dispuesta a joder a tío Bill es muchísimo mayor en número que los que andan buscando agujeros en linux. Es así de simple. Linux será todo lo seguro, eficaz, rápido que quieras, pero si tuviera detrás a tanta gente como tiene windows deseosa de joder al usuario por cualquier hueco, entonces estaríamos en las mismas.

    Y me da igual la labor social que crean hacer los hackers descubriendo agujeritos en los sistemas, me parecen unos gilipollas que lo único que desean es dar la nota. Podrían hackear los millones de páginas web de pornografía infantil y burradas varias que rulan por ahí, pero no!, a joder al windows lo que haga falta y punto. Subrnomales...

    • Cerrado

      Vaya lavado de cerebro que tienes! Pero en algunas cuestiones…

      Vaya lavado de cerebro que tienes!
      Pero en algunas cuestiones estoy de acuerdo(solo vagamente,eh?)
      Supongo que si más gente estuviese interesado en joder(Yo le llamaría en conocer)... a Linux se les encontraría más "intrusiones"(No confundir con vulnerabilidad)
      Me explico:
      Según mi opinión escasean los virus para Linux, porque el usuario Linux tiene sentido común ; y solo con eso , sobran los antivirus.
      ¿Quien programaría un virus que de antemano no tendrá repercusión?
      MS tiene un problema ,de momento insalvable.Sus usuarios no tienen sentido comun(solo unos pocos)No puede"enseñar" a sus usuarios ,porque enseñarlos es abrirles los ojos.
      MS ha optado por lo más rentable ,destinar enormes recursos en publicidad para formar una tropa de usuarios lelos ,que solo les importa lo más chic,...la ultima versión.Esa camada de tontos les viene al pelo ,y encima es rentable.
      Afirmas, que Linux está a merced del número de gente interesada en joderlo;...que es muchísimo mayor el número de los que andan buscando agujeros en Windows, que en Linux?.SIGUE==>(si puedo)

      • Cerrado

        Me parece que desconoces de que va la cosa .No se busca al…

        Me parece que desconoces de que va la cosa .No se busca al azar,se parte de una vulnerabilidad a explotar.Si quiero explotar el RPC DCOM, solo escanearé PCs Windows ;si quiero explotar el Exploit "shellcode" buscaré Linux con un kernel anterior al 2.4.21.
        Y está claro que hay SO más propensos a tener Bugs.Las vulnerabilidades no tienen relación con el Nº de PCs,cuestión aparte es que a mayor nº de usuarios mas posibilidad de exito existe de explotar una vulnerabilidad.Ahí sí que windows es un chollo.
        Me hace gracia el concepto que tienes del Hacking.

        • Cerrado

          Crees que aquellos que descubren vulnerabilidades en Windows…

          Crees que aquellos que descubren vulnerabilidades en Windows lo hacen por joder?.El que pública un fallo de los Windows,está haciendo un favor a MS.
          Sabes porqué los Windows ,reciben mas intrusiones que cualquier otro SO?
          Pués ,sencillamente porqué por la red pululan lamercillos que utilizan los programas que encuentran en la red, si tener ni zorra de programación, que no han abierto un libro de informática en su vida y que les gustan llamarse hackers sin ni siquiera tener los mas elementales conocimientos.Solo son pobres acomplejados ,sin ninguna autoestima ;que la buscan en el anonimato de la red.
          Estos individuos no han visto un shell de Linux en sus putas vidas,no saben moverse por el,!¿shutdown -h now?!.Y eso que es?¿Si no conocen un solo comando Linux ,como van a hackearlo?.¿O crees que eso se hace solo?

          En definitiva, estos lamercillos atacan SO Windows ,porque es el único SO que conocen,amigo ;...!Son usuarios Windows!

    • Cerrado

      Discrepo en parte de tu post, pero no me considero ni mucho…

      Discrepo en parte de tu post, pero no me considero ni mucho experto ni usuario avanzado en Linux, por lo que me limito a responderte a los siguiente:

      Y me da igual la labor social que crean hacer los hackers descubriendo agujeritos en los sistemas, me parecen unos gilipollas que lo único que desean es dar la nota.

      Creo que te confundes. La mayoría de personas o grupos de seguridad informática que se dedican a buscar bugs en programas y sistemas son personas serias que se limitan a hacer de conocimiento público el error, posibles soluciones alternativas (workarounds, parches no oficiales, etcétera.), informar al fabricante del error con antelación a su publicación.

      Otra cosa son las personas que con esta información se dedican a hacer programas maliciosos. No confundas.

      Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Kaspersky Anti-Virus for Linux Workstations creo que…

        Kaspersky Anti-Virus for Linux Workstations creo que quedabastante claro todos los sistemas tienes sus cosas.

        Yo no estoy en contra de ningun sistema operativo creo que todos tienen su utilizacion a su justa medida.

        Es como configura tu linux como un firewall o sea que sino lo configuras estas con el culo al aire si no le pones un antivirus igual.

        Si algunos en vez de estudiar como mejorar linux lo hiciera para joderlo seguramente abria multitud de troyanos, virus, codigo malicioso.

        Windows y compañia no es precisamnete lo mejor pero es lo que yo necesito me dedico al diseño grafico y no hay tantas herramientas enlinux como para windows.

        PD. Si linux es tran cañero y tan de puta madre por que existen escritorio casi iguales a windows e incluso emuladore de windows para linux

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Kaspersky Anti-Virus for Linux Workstations creo que…

          Kaspersky Anti-Virus for Linux Workstations creo que quedabastante claro todos los sistemas tienes sus cosas.

          ¿Porqué exista un antivirus para Linux asumes que Linux es inseguro? En qué mundo vives tío... Aporta otras pruebas para demostrar la seguridad o inseguridad de un sistema antes que un insignificante enlace a un producto antivirus. Linux ni mucho menos es infalible, pero por encontrar un antivirus para Linux no quiere decir que Linux sea un coladero.

          PD. Si linux es tran cañero y tan de puta madre por que existen escritorio casi iguales a windows e incluso emuladore de windows para linux

          Ahora resultará que Microsoft inventó el entorno gráfico que puso a Windows y que los demás lo están copiando. Ni mucho menos my friend. Y aún así, ponte a comprar un entorno gráfico Linux (o el de Mac) con el de Windows... ni punto de comparación. Además, no necesito comprar otro Windows (XP) para que me renueven el aspecto gráfico del botón inicio.

          Y respecto a los emuladores, pffff, no tienes ni idea chaval. Tanto en Linux como en Windows tienes la posibilidad de emular otro sistema operativo (¿te suena VMWare para Windows, certificado por Microsoft?). Tiras piedras a tu propio tejado intentando menospreciar Linux porqué tiene emuladores de Windows. Jajajaja.

          Hasta luego.

        • Cerrado

          No se porque no puedo contestar a ningun hilo se me duerme el…

          No se porque no puedo contestar a ningun hilo se me duerme el envio y termina con "NO SE ENCUENTRA LA PAGINA!
          Para el post "No todo es tan seguro como parece"
          Ya esta bien de falsos topicos.
          Si es cierto que todos los SO "tienen sus cosas";pero afirmar que "Si algunos en vez de estudiar como mejorar linux lo hiciera para joderlo seguramente abria multitud de troyanos, virus, codigo malicioso".
          ¿No pretenderas decir que los Linuxeros (!fanaticos!XDD.)se dedican a mejorar Linux y a joder a Windows?
          ¿O pretendes decir ,que son los propios windowseros(!resentidos!XDD.) los que joden los Windows?
          Sea cual sea la respuesta el trasfondo es claro,las vulnerabilidades de un SO no la descubren usuarios resentidos o fanaticos de otro SO;...desde esa perpestiva en un mercado copado por un 90% de usuarios Windows,caben mas "fanaticos" que en un 10% de usuarios Linux.¿Como entonces aparecen tan pocas vulnerabilidades en Linux?¿O es que es cierto el topico de que en Windows solo hay tontos?

          • Cerrado

            La realidad es que hay SO mas propensos a tener…

            La realidad es que hay SO mas propensos a tener vulnerabilidades,los motivos pueden ser desde prisas de los desarrolladores al escribir codigo;añadir funcionalidades en detrimento de otras(mas comodidad ,menos seguridad);o incluso que desde los origenes de su nucleo todo sea una mierda,y en este caso o escribes el codigo desde cero o parcheas cada semana(te suena de algoXDD.)

            Después de leerte que no estas en contra de ningun SO,dando a entender que conoces Linux y por eso opinas;al leer "Si linux es tran cañero y tan de puta madre(veo un ramarazo de resentimiendo)por que existen escritorio casi iguales a windows e incluso emuladore de windows para linux",veo que tu de Linux ni zorra.

            • Cerrado

              ¿Te dedicas al diseño grafico,no? GIMP,nacio con la idea de…

              ¿Te dedicas al diseño grafico,no? GIMP,nacio con la idea de ofrecer las funcionalidades de Fhotoshop ,pero ha dia de hoy se le han añadido funcionalidades nuevas ,por ejemplo en el diseño de paginas webs o en el tratamiento de video digital.
              Con GIMP ,lo mismo que ocurre con GNOME o KDE se ha tenido claro que no se puede romper con las interfaces a las que estan acostumbrado los usuarios.Hay que ofrecerles lo mismo, para que la transicion no sea "traumatica" y poco a poco ir cambiando la interfaz.Evolution el cliente de correo y de trabajo del grupo GNOME es calcado al Outloock Espress,ahora se le estan añadiendo extras impresionantes;pero no antes de dar al usuario lo basico,!lo que ya conoce!

              • Cerrado

                12
                Por si te sirven o no las conoces te paso algunas…

                Por si te sirven o no las conoces te paso algunas aplicaciones para diseño grafico (todas para Linux XD.)
                3DGO Modelado, raytracing y animación.
                AC3DModelador Importa ficheros DXF y desde 3D Estudio, exporta VRML, POV y RENDERMAN. AERO-AMINATION EDITOR Simulación basada en sistemas de cuerpos rígidos.
                ANGELA Sencillo editor gráfico, fácil de usar y con posibilidad de usar módulos. Utiliza Tcl/Tk.
                ANTHONY'S ICON LIBRARYColección de XPMs y XBMs para Linux y X.
                AXIS Motor de renderizado 3D.
                BLENDER Complicado de utilizar, pero muy útil para hacer animaciones, anuncios, ...
                BMRT RENDERING TOOLS Renderizado gráfico BLUE MOON.
                BOMB Programa gráfico interactivo que usa autómatas celulares y fractales.
                CORELDRAW Tiene todas las características de la versión para windows, incluye paquetes habituales como photo-paint, miles de clip-arts, fuentes y otras herramientas para dibujo vectorial.

                • Cerrado

                  CRYSTALSPACE Renderizado 3D, es tremendamente potente, aunque…

                  CRYSTALSPACE Renderizado 3D, es tremendamente potente, aunque un poco lento. XD.
                  EDITOR ESTEREOSCOPICO Edición de objetos tridimensionales directamente en 3D. Necesita Lesstif.
                  FONT3D Generación de textos en 3D.
                  ICAO MAP Programa de generación de mapas para X.
                  IMAGEMAGICK Paquete de proceso y visualización de imagenes para X.
                  IPAD Dibujo vectorial.
                  PERSISTENCE OF VISION RAY TRACER Construcción de gráficos ray-tracing.
                  PNG UTILS Utilidades para transformar de GIF a PNG y entre PNG y PNN.
                  SCED Editor de escenas para raytracers y VRML.
                  SCEDA SCENE EDITOR/ANIMATOR Modelado 3D para X. Es una variante del SCED.

                  • Cerrado

                    TGIF Herramienta interactiva de dibujo en 2D para X. TKINED…

                    TGIF Herramienta interactiva de dibujo en 2D para X.
                    TKINED Editor de dibujos en red. Forma parte del paquete SCOTTY y funciona en Tcl/Tk.
                    WEBMAGICK Para poner fácilmente nuestras imagenes en Internet.
                    XACTE Editor de tablas de colores para X.
                    XPAINT96 Programa de dibujo para X.
                    XPCD Para manejar PHOTO CDs.
                    XTACY Programa que muestra fractales, paletas rotatorias, ...
                    XV Otro de los programas gráficos imprescindibles. Ojea también su manual. http://www.sun.com/sunsoft/catlink/xv/xv.html
                    XVSCAN Integra el XV con capacidad de escaneado de imágenes. Soporta scanners de la serie HP SCANJET.
                    y por ultimo

                    GIMP De este no conozco nada ;-) Pero se donde lo puedes probar http://www.gimp.org/ Tambien para Windows .

                    Un saludo

      • Cerrado

        6

        Con pariditas te refieres al firewall? porque en linux…

        Con pariditas te refieres al firewall? porque en linux tambien hay que configurarlo

        Ademas estamos hablando del caso concreto del blaster, y linux no tiene nada que ver...

        En un windows bien administrado tampoco tienen por que entrar virus...

        Asi que no empieces con el tipico windows vs linux que te veo venir....

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Dos buenos firewalls, yo utilizo los dos: Conseal PC…

        Dos buenos firewalls, yo utilizo los dos:

        Conseal PC Firewall, creo que esta descatalogado, el fabricante era Signal 9 pero seguro que si lo buscas lo encontraras. Hace un control de puertos buenisimo. Hasta que no lo instales no veras las veces que te intentan entrar, se puede configurar en modo aprendizaje y cuando intentan entrar te pregunta, y así vas creando las reglas.

        Look n Stop control de puertos y de programas, lo instale ultimante para ver que es lo que se queria arrancar, hay una versión gratis y otra de pago.

        Una vez entrarón en mi ordenador, y cogí un cabreo que aprend un "poquito" de este mundillo

        Saludos

      • Cerrado

        6

        El mejor ( :P ), gratis y muy completo: Kerio personal…

        El mejor ( :P ), gratis y muy completo: Kerio personal firewall

        Uno bueno, bonito y gratis: Outpost firewall

        Uno sencillo de manejar, bonito y barato: Zonealarm

        Uno algo mejor, bonito y caro: Zonealarm Pro

        Y algunos mas...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    yo tengo el firewall definitivo xDD

    Sólo hay que poner en el escritorio un txt que diga, "para todos los que acaban de entrar.txt" y en él les dices dónde están los mp3, donde guardas las pelis, etc, etc...así pillan lo que les interesa más rápido y se largan antes xDDDD

    Y encima si ven que vas de buena voluntad, igual ni te borran el disco duro xDDDD

    (por si alguien no lo ha notado, lo decía con sarcasmo) XDDDD

  • Cerrado

    Más vulnerabilidades

    Esta vez en Microsoft Internet Explorer, y aún no hay parche!

    Se trata de un error "subsanado" por un parche crítico [enlace] hace un tiempo, pero que acaban de actualizar diciendo esto: V1.3 (September 8, 2003): Added information regarding reports that the patch provided does not properly correct the Object Type Vulnerability (CAN-2003-0532). Es decir, que el parche no corrige un tipo de la vulnerabilidad.

    Hispasec se hace eco de este caso y proporciona algunas pruebas de dicha vulnerabilidad, la más importante esta: [enlace], pero no la única: [enlace] y [enlace].

    Más información en SecurityFocus: [enlace].

    Un saludo.

    • Cerrado

      He ido al XPloter para ver el codigo y la vulnerabilidad en…

      He ido al XPloter para ver el codigo y la vulnerabilidad en funcionamiento, y es de risa, cualquier webmaster con mala baba puede colarle a todo el que visite su pagina un troyano, tan facil como una linea de codigo para bajar en el ordenador del infeliz usuario de windows el troyano o similar por tftp y otra linea para ejecutarlo.

      Está claro que esto no se va a solucionar hasta que ocurra algo gordo, claro que los de Redmond tienen pocas opciones, o congelan el desarroyo de windows y se ponen a hacer todo otra vez desde el principio, cosa que les costaria demasiados millones y tiempo incluso para el tio bill, o siguen dale que te pego con sus parches, que al paso que van en vez de windows tendria que llamarse el barco pirata de playmobil, por la cantidad de parches y por que es de juguete;

      Si siguen con los parches lo unico que puede pasar es que seguiran apareciendo bugs cada dia y lo mejor de todo, como pasa con este bug y el bug del que hacia uso el blaster, el bug será "compatible" para todas las versiones de windows en kernel NT, es un chiste eso del Trustworthy Computing cuando se gastan 200 millones de dolares en hacer el sistema "mas seguro" y resulta que aparecen bugs para el 2003 que vienen desde codigo del NT4, lo de informatica fiable, ¿es un chiste, no?, tiene que serlo.

      Un saludo.

    • Cerrado

      Yo ya he perdido la cuenta, encima por lo que veo están unas…

      Yo ya he perdido la cuenta, encima por lo que veo están unas cuantas versiones del Exploter, vamos que no esta la 1.0 de milagro. XDDDDD

      Pero lo mas triste es que sigue siendo uno de los navegadores mas usados y mas aun después de la desaparicion del Netscape,. Y mira que hay alternativas y muy buenas por cierto, pero bueno como todos somos mayorcitos, que use cada uno el que quiera.

      Un saludo.

  • Cerrado

    Yo lo que recomiendo

    No se si habréis visto el anuncio de television en el que comparan la propagacion del virus del SIDA con el de un virus informatico. Pues lo mismo que recomiendan el uso del condon, yo recomiendo el uso de un firewall, el que viene con windows no me vale, y un antivirus.

    Un saludo.

    PD.
    Mi iptables esta hasta las narices del blaster a ver si me infecta de una vez y me uno a la fiesta.

    • Cerrado

      no esta mal, yo recomiendo de esta web sus articulos sobre…

      no esta mal, yo recomiendo de esta web sus articulos sobre ataques DoS que sufrió la propia pagina web.

      Saludos 8)

  • Cerrado

    Esto ya es demasiado

    incluso para Microsoft ... :(
    Despues de sufrir los efectos del msblaster y sobig, vuelve a aparecer una nueva vulnerabilidad que permite ejecutar codigo arbitrario (vaya un stack overflow de toda la vida) . Este nuevo fallo del RPCSS afecta a TODOS o casi todos los puertos que por defecto se tienen abiertos en un XP,2000,2003, y nt. (135,139,445,etc ...)

    Saludos

    P.D: Segun mis logs del iptables, aproximadamente el 60% de trafico que bloquea en la entrada es generado por el msblaster.

1