BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

BitTorrent prepara un informe que señalará a los ISP que ralentizan el P2P

Luis

bittorrent.png
La empresa responsable del protocolo BitTorrent ha mostrado una versión preliminar de un sistema que identificará qué operadores de cualquier parte del mundo penalizan el tráfico P2P, utilizando para ello los datos que recopilan de los millones de usuarios que tienen.

Un guardián de la neutralidad

BitTorrent quiere llevar más allá un análisis similar que Netflix presentó hace unas semanas. Al contrario que este último, no se limitarán al país norteamericano, y contará con un grado de interés elevado porque girará entorno a su protocolo en concreto, objetivo bastante común a la hora de implantar filtros para penalizar el tráfico P2P.

Gracias a los datos recogidos de los más de cien millones de usuarios mensuales que tiene el protocolo, la cuestión es averiguar en una ciudad concreta de cualquier país del mundo, qué operadores son los más rápidos y, especialmente, cuáles penalizan el tráfico BitTorrent, algo que va completamente contra el principio de neutralidad. Según el CEO de la empresa, Eric Klinker, ya registran más de 9.000 proveedores de acceso a Internet en todo el mundo.

Ponen el ejemplo de Reino Unido, donde ya han identificado que a partir de las 6 de la tarde la mayoría de ISPs cierran el grifo a BitTorrent, haciendo caer en picado la velocidad media de las descargas. Por otro lado, en la imagen se pueden observar las gráficas que trazan diversos operadores belgas en Bruselas a lo largo de la semana. Es interesante ver cómo el tráfico descende por la noche y se incrementa el fin de semana.

bittorrent-isp-brussels-b.jpeg

Los datos recopilados no incluyen qué están transmitiendo los usuarios. Es decir, sólo almacenan información relativa a la velocidad de subida, de bajada o de gestión dentro de BitTorrent, sin tener en cuenta el tipo o el tamaño del fichero que se está compartiendo. De hecho, se utilizarán para crear, de alguna forma, un guardián de la neutralidad en la red.

El desarrollo de este ranking todavía está en una fase muy preliminar, aunque en BitTorrent no se cierran a utilizar toda esta información solamente para este propósito, y están abiertos a recibir propuestas e ideas que resulten interesantes y constructivas.

Ivaner3k
1

Con nombres y apellidos!

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No os extrañeis the economist tiene una linea editorial que podriamos hacer coña con aquello de la perfida albion,siempre hablan en negativo de cualquier noticia referente a españa.Va dirigido a aquellos ingleses que aun nos ven como en la epoca de trafalgar XDD.Siempre ponen a españa y los españoles a caer de un burro.

BocaDePez
BocaDePez
3

Si luego no se hace uso de ella.

Lo que habrá es que "castigar" a esos ISP que penalizan las descargas, con bajas a otros que no lo hagan.

Slds.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
3

Añado: Sería muy interesante que, una vez realizado el estudio, desde la propia aplicación Bittorrent se lanzase al usuario un aviso bien visible de que la descarga está siendo ralentizada por culpa de su proveedor de internet.

Esto haría que mucha gente fuese consciente de ello, y podría provocar malestar y quejas masivas en clientes de un ISP, lo cual no creo que les hiciese mucha gracia ;)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
3

+1 Y de paso vamos ayudando a que muchos usuarios vayan tomando coinciencia de lo que se nos avecina...

BocaDePez
BocaDePez

Me parece genial que elaboren informes sobre lo que las ISP hagan, pero, de alguna manera se puede denunciar este hecho?

Valen también para uTorrent??

🗨️ 3
NetSpot

No te lo digo rotundamente, pero no creo que desde uTorrent estén aportando datos. Bittorrent va por su lado, y el resto de clientes por el suyo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

uTorrent hace tiempo que fue adquirido por la empresa BitTorrent Inc., quien ahora mantiene ambos clientes con el mismo código base.

🗨️ 1
NetSpot

Ah, pues mira, eso no lo sabía

Yo me quedé en la versión 1.6 de uTorrent y hacía tiempo que ni me pasaba por su web, así que no sabía nada :-?

EDIT: por cierto, estoy leyendo en la wikipedia y la 1.6 fue de las últimas antes de que lo absorbieran desde Bittorrent. (la 1.6 es de Agosto de 2006 y lo absorbieron en Diciembre de 2006)

BocaDePez
BocaDePez
-1

Cuidado con este informe, es posible que este comprado por alguna operadora para que sus resultados esten un poco inflado para conseguir clientes.

NetSpot
-2
🗨️ 27
Ivaner3k
1

sino puedes ofertar todo el caudal que ofertas, no lo ofertes directamente.

Y si puedes haz Qos directamente, que ciudadano X que ha contratado 50 megas no pase de 50 megas, no hay problema, tienen redes, tienen infraestruscturas lo tienen todo para dar un servicio bien completo, y si hay algún operador que no pueda ofertar esa oferta por qué su clientela se come el ancho de banda que posee que no la oferte, pero que no mienta, lo que tú estás diciendo es "comprensible" no en mi caso por qué atenta contra la neutralidad en la red.

Yo en mi isp no he notado nunca no poder acceder a los servicios básicos por culpa del p2p, en cambio si ha habido averías por su parte sí que he tenido que aguantarme y no poder conectarme, en X tiempo por problemas suyos.

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
0

No se puede dar el 100% de lo contratado a todos los clientes a la vez, de alguna manera hay que garantizar que todos los clientes puedan navegar al mismo tiempo, por eso se limitan los servicios de uso masivo de ancho de banda. La neutralidad también se debe entender como que unos pocos no deberían poder saturar el servicio para todos los demás.

🗨️ 15
manrovi
0

Un ISP debería tener su equipamiento preparado para dar a todos sus clientes lo que les ha vendido y está cobrando. En caso contrario que no venda lo que no tiene.

Pero claro, éso e una utopía y ninguno lo hace. Así nos va.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
0

Ningún proveedor de servicios dimensiona sus redes para un uso del 100%, tampoco tu compañía de agua, gas o electricidad soportaría que todos sus clientes empleasen todo el servicio contratado al mismo tiempo. Tampoco tu banco podría hacer efectivo todo el dinero de las cuentas de sus clientes en un momento dado, y en ninguno de esos casos percibimos que no se nos dé el servicio por el que pagamos.

El precio que se paga por las conexiones depende de unas estadísticas de uso, que permiten al operador sacar beneficio. Si esa estadística cambia, el coste por usuario aumenta incluso hasta el punto de no ser rentable. La solución está en gestionar el tráfico en los momentos de mayor saturación (cláusula que todos habéis firmado), o en subir el precio final para gestionar un aumento de capacidad (que en poco tiempo no servirá de nada porque la tasa de crecimiento de tráfico es muy elevada). Claro está que para aumentar la capacidad también pueden aportar inversión los que generan ese tráfico y se benefician económicamente de él, como Google.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
0
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
alatristebis
0

Y que cansinos, siempre usando el mismo argumento, de que se saturan las redes, de que por el bien de todos, es mejor cerrar el grifo, que si patatín, que si patatan……

Vamos a ver, yo si compro x con unas condiciones, quiero eso, no mas, pero no menos. Sino simplemente, que cambien las modalidades de los productos a contratar, pero eso si, que lo plasmen en blanco sobre negro.

Por cierto, aquí el único problema que hay en realidad, es el incremento de tráfico de los últimos años y lo que te rondaré morena en los próximos.

Que las empresas no hayan adaptado su infraestructura a los nuevos tiempos, es su problema y no el nuestro. Que por otro lado, yo soy de los que entienden, que no se puede tener todo el tiempo y a todas horas el "grifo abierto", y que con las próximos anchos de banda que se avecinan, de mas de cien megas en un futuro, a lo mejor sería adecuado limitar los datos descargados o al menos en la factura que se reflejara lo consumido en relación a lo descargado. Pero repito e insisto, de momento, que se fastidien las empresas estas, que no saben otra cosa que llorar y pedir ayudita pública para desplegar fibra óptica.

Emad
1

Y donde cuernos pone en tu contrato esto de " 100% a todos los clientes a la vez NO se puede " ?? :P

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
0

En el famoso "Hasta".

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0
BocaDePez
BocaDePez
0

la proxima vez que vayas a la frutería y pidas un kilo de peras a las 12, que te echen medio pues es hora punta... seguro que lo verás bien :)

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
0

Aquí se habla de servicios y no de bienes físicos, no tiene nada que ver.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0

Pues nada, mañana voy a decirle a mi jefe que solo voy a trabajar 4 horas de las 8 que tengo contratadas con él, porque me he hecho otro contrato con otra empresa, y claro, no puedo darles el 100% a los dos a la vez.

🗨️ 1
NetSpot
0

Eso que dices no tiene lógica, pero si me dices que estás enfermo y no puedes estar las 8 horas a tope, o te tienes que ir antes, al médico o lo que sea, pues es lo normal.

Nadie puede obligarte a trabajar las 8 horas, y menos estando enfermo, pero sí que puedes decir, hoy trabajo menos o no puedo rendir más.

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
pcmaster
0

QoS no tiene nada que ver con la neutralidad de la red.

🗨️ 1
NetSpot
0

QoS se podría considerar, perfectamente, limitar el protocolo P2P identificado (bittorrent en este caso), para garantizar una estabilidad y calidad de la conexión para todos.

Atentar a la neutralidad de la red sería, directamente, cobrarte por usar P2P a plena potencia, o ni siquiera permitirte aplicaciones P2P, como en internet móvil y Skype, por ejemplo.

BocaDePez
BocaDePez
0

Estaría de acuerdo contigo si por ejemplo debido a necesidades técnicas se viesen necesitados a limitar, o mejor dicho controlar, el caudal utilizado por cada cliente indistintamente del uso que se haga del mismo. De ese modo, y siguiendo con el ejemplo, a horas punta de tráfico alto todos los clientes tendrían garantizado su acceso y nadie se vería perjudicado en cuanto a sus gustos. Simplemente, iría más lento.

Ahora bien, el hecho de restringir un tipo concreto de datos, los referentes a p2p, no es admisible porque lo que están es limitando el derecho a uso que puedan querer hacer un determinado número de usuarios, que aunque nos parezca mejor o peor, más o menos lógico, tienen tanto derecho a ello como el resto a navegar o a enviar emails.

Esa limitación que hacen al p2p atenta contra la libertad de cada uno de usar el servicio como le plazca, así como también atenta contra la neutralidad de la red al discriminar negativamente una parte de su oferta en contenidos.

Saludos.

BocaDePez
BocaDePez
1

También cortaran el acceso a you tube, descargas directas, correos pesados ...... para que tu navegues rápido, anda chalao, deja de decir tonterías.

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 5
Ivaner3k
3

Si no fuera por nosotros, a muchos músicos no se les conocería.

En la biblioteca puedo coger un libro, un cd, o un dvd llevarmelo a mi casa y verlo (lo mismo que con internet pero cambia el medio) y es totalmente legal.

Si no nos enriquecemos con la cultura compartiendola, y si es buena o te ha gustado compralá si puedes, pero dime cuantas películas Españolas has visto este año que digas ¿merece la pena gastarse tanto dinero en ayudas públicas por esa bazofia?

Los precios en España son abusivos y los salarios una ruina, por cierto todavía no conozco a ningún artista que se haya muerto de hambre.

Ahora sí conozco a cierta entidad que nos cobra un canon, llamandonos ladrones (por si acaso) que luego se les olvida repartir.

The economist desde hoy tiene para mí la misma credibilidad que ganador del eurovisión.

Acaso no se dan cuenta de que lo que nos molesta no es que no nos podamos descargar música, sino que no tengamos unos sueldos adecuados a la Europa que ellos están creando, tampoco tenemos esos precios, y encima nos cobran un canon, ¿eso lo dice The economist?

Sólo falta que nos llamen imbéciles, vamos el redactor de esta noticia o muy listo no es, o es amigo de las mafias que tenemos por España, o EEUU que desde ahí viene tanta mierda, que quien quiere estar en tantos sitios a la vez, no está en ninguno al 100% y sólo se buscan problemas y guerras.

A the economist le hacía falta haber escuchado a Alex de la Iglesia, director de cine y presidente de la academia española de cine hasta que entre un sucesor.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

y encima para mas escarnio: SON Ingleses ¡

es.wikipedia.org/wiki/The_Economist

si acaso el Imperio que mas piratas ha tenido a su costa, reconvertidos a Heroes nacionales, por robar las navios españoles.

ahora hablan estos de piratas del caribe?, si Drake levantase la cabeza.... se cambiaba de bando

Corsarios, alli los llaman corsarios...

vvendetta

Arrasa con lo que veas y generoso no seas ;)) Lo que hace inglaterra con sus colonias ques altruismo?

Y por supesto no creo que Inglaterra sea la que mas derechos tiene a "etiquetar" a españa de piratas (la historia es la historia)

Y ahora nuestro futuro:

youtube.com/watch?v=pjJLy7GixJQ

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Demostracion de "que la pirateria no existe"

Yo estoy casi seguro de que esto solo pasa en España:

youtube.com/watch?v=k4tjn3VVPis

Que fuerte, "nadie" ha puesto ni "la voluntaa"; (al paragÜero que le den por donde a brokebackmontain)

BocaDePez
BocaDePez

Que yo sepa, querer las cosas gratis no es un delito xDDD De hecho la patronal de empresarios querna que los trabajadores curraran sin cobrar "un tiempo" para asi salir de la crisis, osea, currantes gratis... supongo que seran los mas piratas del mundo (a parte de unos jetas que esto si que si).

Claro que si confundimos el querer algo con los medios para obtenerlo, pues normal... osea, querer algo gratis no es un delito (falta, o lo q sea)...

BocaDePez
BocaDePez
-1

Es cierto que los ISP estan haciendo exactamente lo contrario que publicitan... y eso es un engaño, puro y duro. Pero, digo yo... no es posible hacer una oferta de internet con un fijo al mes y un variable segun uso en segun que franja horaria? o cantidad de megas?

Que se yo... 20 euros al mes con capado y luego un variable por giga descargado entre las 7 de la tarde y las 12 de la noche... (datos por decir, )

Tan dificil es para un operador hacer una oferta asi?.

FuNkeTeRo
-1

El problema, bajo mi humilde punto de vista, es que sólo ven esto como un problema aquellos que padecen Síndrome de Diógenes Digital. Eso nos pasa por hacer un uso irracional de la red. ¿Es normal que tengamos la necesidad, no sólo de bajarnos tropecientos mil gigas, sino de hacerlo a a alta velocidad en cualquier momento?

Los coches se averían. Los ascensores los paran por mantenimiento. Las luces las apagan por el día. El p2p se capa en hora punta para asegurar una alta velocidad para aquellos que hacen un uso lógico de Internet.

No estoy a favor del capado de p2p por supuesto. Pero no veo normal estar bajando a velocidad máxima a todas horas como un enfermo.

Abro paraguas, que va a llover!

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

en parte tienes razón, per mira por donde me interesa saber quien lo hace... y poder elegir.

hanneman
0

Yo pago por una conexión y quiero que se me garantice la máxima velocidad a cualquier hora,porque si no,por esa regla de tres yo les pago menos al mes porque estamos en crisis y tengo que priorizar si comer, o pagarles a ellos.Y dicen que es por saturación??¿Ese no es mi problema,que inviertan en una infraestructura y mejores servidores.

Y lo de descargar tropecientos mil gigas no es de Síndrome de Diógenes Digital(que si que existe),solo con descargar películas o series en HD, el tema se dispara, y con los televisores y sistemas hi-fi nuevos, todos queremos tener una calidad de imagen y sonido mejor.

La evolución de la red debería ser:

Mayor tráfico=mayor ancho de banda y tecnología

y no priorizar porque les da la gana porque sus servidores no dan avasto

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0

Las conexiones garantizadas existen, pero tú no te las puedes permitir.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues precisamente por eso, esta bien que tengamos un informe donde se vea quien esta mas lejos de lo ofertado. Ellos te pueden 'limitar' el trafico, pero nosotros estamos en el perfecto derecho de saber como, cuando y cuanto.

BocaDePez
BocaDePez
0

A las buenas,

Yo tengo varias cosas q decir. Empecemos,

Doy la razón al q dice q si no tienen infraestructura ni medios pa garantizar todas las velocidades, q no las oferten.

También le doy la razón al q ha dicho que claro, hay q garantizar el q todos puedan navegar, a costa de los que descargan (o suben, q eso nadie a dicho todavía nada), pero pa dar la razón en este punto, mira el de arriba primero.

Sindrome de diógenes... te voy a dar yo a tí majo. Dile tu a un chino porque quiere en su casa 100Mb simétricos, mientras en este país, nos tenemos q conformar con velocidades de unos pocos megas, y no solo eso, sino unas latencias abrumadoras (q de eso nadie tampoco ha dicho nada).

Yo llevo años con Euskaltel, y hasta q el 1 de febrero no me subieron a 24/2Mb desde los 12Mb/600Kb no he tenido ningún problema. Y no me quejo de que no me suba a 220Kb/s, ni me baje a 2,4Mb/s, sino q si estoy subiendo a 220, y me pongo a bajar algo a 1,5Mb/s, por ejempo, la subida no me baja un poco, sino que mi subida del uTorrent, es automáticamente---->0kb/s Porque es esto? porque han adoptado EuroDOCSIS, una mierda pinchada en un palo, que dá prioridad a la bajada. Eso si, a los q se cojen los 50/5Mb, como tiran de DOCSIS 3.0, ningún problema, pueden esta subiendo y bajando a la vez a lo max, q no pasa nada.

y esto señores, se aplica a p2p bajo ed2k, torrent o el protocolo q sea.

Les he puesto una reclamación y me han contestado (en menos de una semana), q son conscientes de ello, y que si me sigue pasando, q les avise (todo esto tras cambiarme el modem, y ponerme un cisco EPC2325 limitado (porque no me hace NAT, solo me asigna IPs públicas, no puedo montar una DMZ, ni control parental ni NADA).

Que hacemos? Que alguien me diga porque narices seguimos permitiendo estas cosas, porque me parece q el gobierno es quien otorga la licencia a las telecos pa operar. Que establezca el mínimo en el 80% y no en el 20%! A.. no... que ya lo intentó, y desde movistar casi los matan del moskeo.... vaya.... es q no puedes seguir teniendo beneficios, cuando la gente está mas conectada, los contenidos pesan mucho más, y son mayores, y sigues teniendo unas infraestructuras de la época de franco. Pero eso, tampoco nadie se ha dado cuenta.

Pues nada, a seguir llorando, visto q nadie hace nada. Esto parece una mala película española...

(Y con este comentario ni mucho menos pretendía que nadie se me ofendiera, q conste )

BocaDePez
BocaDePez

Lo que no entiendo es la manera en que construyen las estadísticas. Se supone que tienen estadisticas de velocidad de upstream y downstream de cada uno de los usuarios. Pero estas velocidades son distribuidas, es decir, entre dos usuarios, uno que sirve datos, y otro que los recibe, estando ambos en el mismo ISP, o en distintos ISP, y que estos ISPs pueden estar en el mismo país (conectados al mismo punto neutro), o en regiones totalmente separadas.

No termino de entender cómo pueden deducir que un ISP filtra tráfico BitTorrent en función de los datos de upload y download entre dos usuarios.

BOCAREU

yo lo tengo claro, pago 19,90 por que puedo bajarme cosas. En el momento en que no pueda, no pagaré ni 5,90. Asim que si no puedo yo me daré de baja. Los demás que hagan lo que quieran. Que pudiendome bajar lo que quiera me cobran 19,90 por mi vale, a mi me da igual que se lo repartan al 50 % timofonica y milikito. Creo que ese es el tema y si no lo quieren negociar así, es cosa de ellos. Perderemos todos.

Aquaguy

Este tipo de informes vienen bien, muchos operadores ralentizan el contenido proveniente de paginas web y de programas que utilizan un protocolo en concreto como puede ser el bittorrent lo cual atenta completamente contra la neutralidad en la red.

Otro claro ejemplo de falta de neutralidad es lo que hace la cablera Euskaltel con el portal de youtube, pese a tener una de las conexiones de mayor velocidad de la compañía los vídeos no cargan ni a patadas mientras otros sites cargan como el rayo, Euskaltel siempre achaca este problema a los servidores de youtube y a la sobrecarga, conectas el ordenador a través de la conexion de Movistar del iPhone y los vídeos cargan x10 veces más rápidos con una conexión lentísima en comparacion con la fija.

Test de Velocidad

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, ya os lo adelanto yo, en España TODOS. De nada.