Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

BitTorrent dejará de ser código abierto

tumerudi

Leo en The Inquirer que BitTorrent, popular programa de intercambio de ficheros, dejará de ser código abierto. El presidente de BitTorrent, Ashwin Navin, justificó el cambio diciendo que ha habido terceras personas que cogían el código fuente, y desarrollaban una aplicación basado en el mismo para luego pedir dinero a cambio del programa o bien añadirles elementos espía (spyware). Navin explicó además que el cambio también se debe a que el nuevo BitTorrent se basa en µTorrent, una de sus variantes, que siempre fue de código cerrado.

El programa seguirá siendo gratuito, pero no se distribuirá el código fuente a otros desarrolladores, que en el pasado hicieron excelentes variantes como Azureus, BitComet y µTorrent.

BocaDePez
BocaDePez

cuidado con utorrent porque podria estar siendo utilizado por la mpaa (una sgae americana) para cazar a los que lo utilicen

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

soy el de antes,decir tambien q no es seguro,pero corren rumores,y cuando el rio suena,ya se sabe...mejor utilizar azureus o bitcomet

🗨️ 3
BreoganX

Está más que comprobado que ese rumor es incierto: el que uTorrent no deje que la gente vea su código no quiere decir que no se le pueda hacer ingeniería inversa, o estudiar los paquetes que transmite.

P.D. - El número de personas que usan el cliente mainline es muy pequeño, así que este cambio afecta a muy poca gente. La especificación actual del protocolo BitTorrent sigue ahí, y en caso de que la quieran cambiar, me parece que se van a llevar una sorpresa muy desagradable, porque la versión actual funciona perfectamente.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

me has convencido con lo primero q has dicho

overpeer

"While the BitTorrent client and the latest protocol may not be published, therefore technically closed source, the protocol is still open."

Bueno, la próxima versión del protocolo será cerrada yo creo porque tendrá alguna mejora ... digo yo :P

overpeer

Y? Usar Bitcomet te escuda de eso? Con que os conecteis al mismo tracker e intenteis bajar el mismo archivo te puede ver igual, uses el programa BT que uses.

Con un simple cliente emule pueden saber la dirección IP de todos los clientes que tienen un determinado archivo. Nadie ha dicho que las redes p2p fuesen seguras :P

Un saludo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Sí lo pueden ser. Otra cosa es que las redes P2P que tú uses lo sean.

Freenet es un ejemplo de mejorar la seguridad de las redes P2P para evitar, como dicen ellos, la censura. ¿Cómo? Siendo difícilmente rastreable la información, transimiento todo cifrado, etc. etc. etc. Y Freenet lo puedes usar tanto para navegar (lo que se llaman "sitios Freenet") o pasar ficheros o cualquier otro tipo de comunicación.

También hay otros proyectos de este tipo como Tor, aunque esto viene a ser un proxy que al final, da anonimato pero la información sigue igual de vulnerable.

Si todo el mundo tomase conciencia y usara Freenet o algo similar, este tipo de redes irían muy rápidas, casi tanto como cualquier otra. Si bien no son infalibles o 100% anónimas (nada lo es), no tiene ni punto de comparación con otras como las que usa la mayoría de la gente.

🗨️ 2
overpeer

Ya ya, también hace años que existe Mute, de hecho lo llegué a usar en Linux creo, pero claro... 5 archivos mal contados.

Hablamos de redes p2p extendidas. Y no me digas que freenet esta extendida xD que este extendida es que cualquiera la conozca igua lque se conocen BT, emule y ahora pando.

Un saludo.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

He intentado buscar un poco sobre la diferente utilización (estadística) de las diferentes redes, pero supongo que es difícil llegar a conclusiones fiables si no es a través de una encuesta, dado el hecho de que las redes pretenden ser de uso anónimo.

Sin embargo, no descartes lo poco popular por simplemente serlo. Es igual que los que hacen lo mismo con Linux, y argumentan "Windows es mejor porque lo usa más gente".

Dejemos las falacias. El hecho es que para que se conozca igual Mute (que es más parecido a eMule que lo que sería Freenet) debe ser fácil de usar, portable y bla bla bla. En lo popular, todo tiene un líder o alguien va a la cabeza. En este caso, es eMule. Normalmente ocurre por ser el primero en llegar a una zona. Si todos usan eMule, tu vecino también. Igual que ahora veo que se extiende Ares, o que BitTorrent le conocen muchos más, etc.

Y sí, Freenet está extendida para lo que representa. Hay realmente muchos nodos, mucha gente usándola. Si te pasas por sus listas de correo de la propia red, no te descansará la conexión: Cada segundo o dos alguien escribe un nuevo mensaje. Eso ya denota bastante extensión. Si la gente lo comenzase a usar, el servicio sería mejor. Simplemente, es una bola.

Aunque, la verdad es que Freenet es más complicada de lo normal para configurar y poco user-friendly. No es tan simple como instalar y conectarte a un servidor. Pero creo que es un precio a pagar. (También es verdad que con PGP o GPG pasa lo mismo, la gente no lo usa).

NetVicious

Y que coño pinta la MPAA en España a ver!!!

BocaDePez
BocaDePez

µtorrent no es software libre, de hecho fue comprado por el Bittorrent original. Huelo a DRM todo este movimiento. BitComet tampoco es libre. Para Windows la única alternativa real es Azureus. Hasta que llegue Ktorrent.

🗨️ 1
tumerudi

(11-07-06) La Industria cinematográfica firma nuevos acuerdos para mejorar las ventas de sus producciones

El acuerdo es con BitTorrent.

FoSFi

uTorrent es uno de los gestores torrent mas eficientes que hay, no se come medio sistema para descargar al tope de la conexion, no te come 250 mb de ram como el emule por ejemplo...
Azureus y demás sabores del torrent -> van bien, muchas funciones, y tambien mucha comida de maquina, para total descargar igual de bien que aplicaciones mas pequeñas.

A mi estas noticias, me dejan un poco indiferente, ya que pasar de codigo abierto a soft cerrado, se ha visto en muchas ocasiones acompañado de movimientos empresariales gordos. Es algo lógico, aqui todos buscan ganarse el pan. Lo raro seria de soft cerrado a codigo abierto xDDDD ojala un dia saken el fuente del winXP ja ja ja xDDDD y nos hagamos distros al pelo xD

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

pues por eso mismo q dices de movimientos empresariales gordos,no puede ser q estemos ante algo sospechoso? dicen q cierran el codigo para evitar q otros ganen dinero a su costa y q no pongan spywares,y yo creo q sean los motivos,aqui hay algo raro

BocaDePez
BocaDePez

¿Raro de software cerrado a abierto?

Muy equivocado vas, por mencionarte dos proyectos grandes y sonados:

OpenOffice.org: Era StarOffice, de StarDivision, que fue comprada por Sun y liberado el código en el 2000.

Blender: Era de NeoGeo, pasó a NaN y fue liberado cuando ésta última cayó en bancarrota, y por el pago de 100.000€ de donaciones, lo liberaron como GPL en 2002.

Si estos dos proyectos para ti son de poco calibre, apaga y vámonos.

Por cierto, sobre la frase "ojala saken el fuente del winXP ja ja ja xDDDD y nos hagamos distros al pelo xD", ya das a entender cómo controlas...

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

otro gallo cantaria para linux si liberaran el codigo fuente de las directx
por que ahora es lo unico que mantiene el windows con vida

🗨️ 5
overpeer

No jodas hombre, ni que todo el mundo usase el PC para jugar xD

🗨️ 4
rylcomputer

Pues, el único motivo por el que sigo usando Windows habitualmente en mi casa es porque con Windows puedo jugar a juegos que con Linux es imposible... por lo demás windows no tiene nada que no tenga Linux... descargas (emule, bittorrent), oficina (openoffice), graficos (blender), internet (mozilla, konqueror, etc..) etc...

Tampoco soy un experto, pero por lo que yo he visto se puede hacer de todo menos poder jugar con cualquier juego del mercado... una vez se pueda hacer esto a windows le quedan dos dias.

🗨️ 3
overpeer
🗨️ 2
rylcomputer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Te olvidas de un ejemplo gordísimo y muy relacionado con azureus:

Sun ha liberado (casi todo) el Java hace un par de meses

Por otro lado no me vale la excusa de que se cierre bittorrent para evitar adware y apropiaciones de código. ¿Quién me va a garantizar que el nuevo y cerrado bittorrent no tenga a su vez algún adware o gestión de DRM? Especialmente despues de que su dueño acaba de llegar a diversos acuerdos con las discográficas y peliculeras.... La verdadera solución ante el pirateo pasa siempre por la aplicación de las licencias y leyes de copyright en los tribunales; leyes de las que el software libre tiende a olvidarse, a pesar de que son la base de su posibilidad de existencia

La GPL, por ejemplo lo dice muy clarito: (mas o menos literal) "Lo único que le permite a usted copiar y redistribuir este programa es esta licencia. Si no acepta sus condiciones, son de aplicación las leyes de copyright, que expresamente le prohiben copiar y redistribuir sin mi permiso." Para mí esta cláusula es el núcleo central de la GPL, tanto o más importante que el de la cláusula virus.

Ante la duda más que razonable sobre la bondad del BT cerrado, yo sin duda escogería la solución más obvia: No comprar. Incluso aunque sea gratis. Por si acaso.

Además, y como dicen, ya tenemos azureus y demás redes realmente libres

🗨️ 1
Frankie2004

Son los dueños de los trackers quienes deciden banear a un determinado cliente.

Cuando apareció la sospecha de que uTorrent pudiese incorporar código extraño en la versión 1.7, muchos trackers bloquearon el acceso de clientes de esa versión hasta que diversos estudios de webmasters dejaron claro que no habían encontrado ningún tráfico anormal en los paquetes de datos generados por dicha versión.

Está claro que aunque incorporen nuevas funcionalidades al cliente, e incluso al propio protocolo, no pueden forzar la actualización del software servidor de miles de trackers independientes (no olvidemos que esto no es como el caso de eMule, que apenas hay 30 servidores fiables y casi todos usan el mismo software de Lugdunum).

francis31

Las empresas de software libre estan destinadas a hacer eso aunque no quieran , convertir sus programas a codigo cerrado... Todo el mundo quiere cobrar por lo que hace.

🗨️ 47
Kalimist

que tiene que ver el código cerrado con cobrar? uTorrent es gratis y es código cerrado...

🗨️ 44
overpeer

Tiene que ver que cualquiera puede cojer el código, modificarlo, decir que es suyo y cobrar por él, y eso toca mucho la moral.

Esta claro que si es un proyecto de sobra conocido (mplayer por ejemplo) ó desarrollado por una organización conocida (ibm, osdl, mit, novell, hp. .. etc..) nadie lo va a hacer, ahora ... si somos algún pobre diablo ... xD

🗨️ 43
BocaDePez
BocaDePez

¿Toca mucho la moral?

Para nada. Si alguien te roba tu código, ve y denúncialo a la FSF y otros lugares. No es la primera ni la última vez que se gana un juicio.

Por otra parte, software libre no significa gratuito, puedes cobrar por él. Y en cualquier caso, ya me dirás quién coño va a comprar un software a una compañía extraña sin informarse primero de otras, o de quién es el proveedor oficial, etc.

🗨️ 42
overpeer

No, nadie ha dicho de robarlo.

Con software libre no puedes hacer negocio con el software, solo con los servicios que proporciona dicho software. Cosa que esta bien o esta mal dependiendo de cada uno.

Si tienes una empresa que solo desarrolla software, mal, porque cualquier otra empresa puede sacar su propia versión del tuyo más barato, aunque siga siendo software libre respetando la licencia. Independientemente del precio del software, el coste de la vida, sueldos y demás no es el mismo en todos los paises, y el mismo programa se puede hacer más barato si se desarrolla en paises más baratos como los de Europa del este. Además, cualquier empresa con su propio departamento IT (con sus propios informáticos) no va a pagar por tu software pudiendo utilizarlo gratis ¿no crees? Otra cosa es que donen ó colaboren, pero no puedes fundamentar un negocio basandote en la beneficencia de tus clientes.

Si montas una empresa de servicios, mal también, porque tu desarrollas tu software como GPL y luego esperas cobrar por los servicios ... pero... cualquier otra empresa puede coger tu software y dar servicio también, y más barato pues no tienen que amortizar el I+D que tu realizaste para desarrollarlo. Es más, ellos peuden seguir desarrollando a partir del tuyo ahorrandose todo ese tramo y luego encima dando servicio más barato, y repito, aunque siga siendo software libre.

O sea, que economicamente viable es dar servicio con el software que hacen otros desinteresadamente ... lo cual... creo que con el tiempo ira "tocando la moral" a todos los que desarrollan como hobbie y a todas las empresas que colaboran con el SL cuando lo unico que consigan es proporcionar software gratis a las pymes.

Y siempre respetando la licencia, nada de robar. Pero quizás me puedas dar tu una idea de negocio con software libre.

Un saludo.

🗨️ 41
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 12
overpeer
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
overpeer
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
overpeer
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 27
overpeer
🗨️ 26
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 25
overpeer
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
overpeer
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
overpeer
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Claro, lo que tú digas :)

Primero, las empresas de software libre (mencionando por ejemplo Red Hat), hasta la fecha (y llevan más de 10 años haciendo lo mismo) no han cerrado su código, sino que viven del soporte. SuSE y Ubuntu, igual. Mira Ubuntu, en tan poco tiempo y ahora es de la que más se habla. Pronto empezará a ser un negocio productivo, cuando todas las compañías aparte de HP, Dell, Lenovo y demás vendan portátiles y ordenadores con su sistema, y los gobiernos y administraciones requieran de soporte oficial.

Segundo, mucha parte del software libre no la llevan empresas, sino que son empresas las que lo patrocinan, sin tener la "propiedad" de las obras por completo. Un ejemplo clave es el kernel Linux, cientos de compañías tienen parte del copyright, así como particulares. Así, ninguna "posee" el derecho de cerrar el código o cambiarlo de licencia.

Krigan

Habló el profeta. ¿Datos?, ¿algún hecho que apoye lo que dices o es sólo que te lo estás imaginando?

Desde 1998, que las empresas empezaron a fijarse en Linux y el soft libre (aunque algunas empresas exclusivas de soft libre ya existían yo estoy hablando de las empresas en general), no ha parado de haber empresas que han pasado su soft o una parte de él a soft libre.

Te podría citar un gran número de ejemplos, pero baste con citar a IBM (la empresa de informática más grande del mundo), y a SAP (desconocida para el gran público, pero que es la segunda empresa de soft más grande del mundo después de MS), además de históricos como Sun y Novell, cuyo soft era cerrado hace años.

Ocasionalmente ha habido empresas que han pasado su soft, o parte de él, de libre a cerrado, y nunca se ha visto que ello mejore su situación ni sus ingresos. Por ejemplo, los de Sendmail empezaron a sacar Sendmail Pro, una versión propietaria más avanzada que Sendmail. Y sin embargo, lo que se ha visto es que Sendmail (con Pro o sin él) no ha parado de perder cuota de mercado desde que lo hicieron. No estoy diciendo que haya una relación causa-efecto (aunque tal vez la haya), sino que el paso a propietario no te da el éxito, incluso si partes de un soft libre que ya era muy popular.

En este caso (Bittorrent), ni siquiera era popular, el cliente oficial ya no lo usaba casi nadie, y en cuanto a incluir nuevas características en el protocolo, eso ya lo estaba haciendo Azureus, que es el cliente más usado, y además es soft libre, con lo que todo el mundo puede ver el fuente y no es necesario hacer ingeniería inversa para saber cuáles son las nuevas características.

overpeer

Exactamente lo que le pasó a LPhant (cliente eMule en C#), con la diferencia es que este era GPL y su autor violó la licencia en el cambio, cosa que nadie se molestó en denunciar pues a la mayoria de la gente esto le da igual. Ahora tiene un chorro de spypware, por lo que parece que lo que le molestó es que lo pusieran otros y no él (lo cual es normal xD).

Fué algo sonado, no se que programadores de que país (rusos?) sacaron una versión comercial de LPhant con spyware y de código cerrado violando la GPL sin que nadie se quejase ni hiciese nada, asi que el autor hizo lo mismo, más o menos.

uTorrent no es codigo abierto, por lo que sé, ni antes ni ahora.

Por lo que dice el articulo original de Slyck.com, el cambio afectará también al protocolo, que no será abierto tampoco.

Un saludo.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

me kedo con el pando XD

🗨️ 1
basora

Yo tambien, el Pando es lo mejor.

BocaDePez
BocaDePez

¿Violó la licencia por qué?

Si un autor tiene un proyecto GPL y el copyright es enteramente suyo, puede cambiar la licencia sin dar explicaciones a nadie. Es cuestión de que otro coja la última versión GPL y la continúe (eso no lo puede evitar). Pero siendo eMule de código abierto, pues la verdad da bastante igual, ya se puede mejorar ese.

Precisamente por esta razón (que algunos creen mala) es la misma por la que proyectos grandes como Linux no pueden de un día para otro desaparecer o convertirse en privativos: Su código contiene miles de copyrights adjudicados a cada persona que contribuyó en ellos. Habría que ponerse de acuerdo con todos ellos.

🗨️ 7
vukits

totalmente de acuerdo

overpeer

Y donde esta la otra version gpl ? :P

La polémica vino porque desapareció.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Ve tú, coge la última versión GPL y empieza a mejorarla.

Pero no te quejes si no te mueves.

🗨️ 4
overpeer

Te vuelvo a repetir, que ¿¿donde esta?? xDD

Yo no me quejo, me la suda, nunca use LPhant xD

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Zeioth

Esperemos que no dejen de desarrolar azureus. aunque bueno no creo que me costase mucho pasarme al bittorrent teniendo en cuenta el consumo de ram de azureus xD.

BocaDePez
BocaDePez

si utiliza más ram el Firefox (140 Mb con una pestaña abierta) que el Azureus(50 mb)

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

No se que firefox tendras tu pero el mio con temas y complementos instalados, y con 2 pestañas abiertas en este momento me consume 36 megas.

francis31

¿Y que tiene que ver una cosa con la otra? Azureus es un cliente p2p y firefox un navegador web, si no estoy equivocado. (escribo esto desde firefox...)

overpeer

Creo que lo has mirado al revés :P

Un saludo.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Para este comentario:

Imagen original en http://www.bandaancha.st/img/avatar/personal/00024222.gif • RE: BitTorrent dejará de ser código abierto Imagen original en http://www.bandaancha.st/img/icos/varios/up1.gif por overpeer, el viernes, 10/08/07 11:51 h.
No sabes la de años que le llevan quedando a Windows dos dias jajaja.

Windows con todos sus defectos, sigue brillando por su simpleza, que es lo que la gente quiere. Evidentemente, para algunos usar Linux tambien es simple, pero para otros no.

No es simpleza, simplemente que windows se cree " que es el sistema operativo en si que viene por defecto con cualquier computadora" ese es el Gran Fallo Humano, ahora acer segun entendi sacara Linux instalado, me paree genial fijate, ahora de aqui a unos 2 o 3 años, acuerdate, windows solamente tendra agarrada su fuente de ingresos atraves de los videojuegos, :) nada mas, simple? instalate mandriva :) si kieres algo simple :D.

salu2

🗨️ 3
overpeer

Yo llegue a la conclusión de que la única distro que cumplia mis objetivos era Gentoo, pero lamentablemente me llevaba mucho tiempo :( (y muchos discos duros cascados también xDD).

Mi Gentrinoo volaba pero necesitaba mucho esfuerzo.
Windows funciona peor, pero tambien exije 0 esfuerzo.

El decimo "Press Ctrl+Q or enter roor password for maintenance" fué la gota que colmó el vaso y volvi a XP.

Siempre digo, que lo mejor para el consumidor seria que se equilibrase la balanza entre los 3 sistemas operativos, así tal vez, los usuarios de Windows no tuviesemos que tragarnos cosas como el Vista. A día de hoy creo que aunque Linux fuese preinstalado en los ordenadores nuevos, la gente le instalaria el XP pirata, no porque sea mejor, simplemente por inercia, van a hacer falta varios años para que el usuario de "a pie" se presente en mediamarkt y diga "no, yo lo quiero con el Linux" ;)

Espero que poco a poco se equilibre la cosa.

Un saludo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

estaria bien que se equilibrara la cosa,asi windows no seria tan caro ni tan abusivo,y las empresas de software empezarian a hacer versiones de sus programas para linux,como el nero,q ya tiene version pero es muy cutre

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez