Bar eximido de pagar multa a la SGAE

Ójala se enteren de esto los propietarios de bares y sepan que no tienen que pagar los chantajes de la SGAE como hedonistas. Cuando vean que lo que se gastan en costas procesales no compensa lo que cobran del chantaje, ya les cambiará el chip.

Propongo que los bandaancheros más cultos en temas de derecho redacten una carta modelo para que los demás se la vayamos pasando a los propietarios de los bares que frecuentamos, para que se vaya enterando el sector.

Cada uno por su cuenta no puede hacer nada contra la SGAE, pero coordinados podemos darles muchos dolores de cabeza.

Solo queria apuntarte "daggar" que el aporte de pruebas para demostrar la negacion de algo no solo es una exigencia intolerable en una democracia, sino en algo que la contiene: en la lógica

Igualmente que no te pueden pedir que demuestres a alguien la no existencia de los unicornios o de los ovnis, o de las vacas que vuelan, ya que siempre se puede alegar que el hecho de que no hayas visto nunca una no conduce necesariamente a la conclusion de que no existan, pues no se puede exigir a nadie que de pruebas de que no puso tal o cual cancion en su bar, sino que hay k exigirle que demuestre hechos afirmativos que hiciese.

Efectivamente, en teoria para hacerte "pagar", han de demostrarlo. Pero lamentablemente en este pais hay excepciones.

Ejemplo1: Si la agencia de proteccion de datos pone una sancion a una empresa, o pagas o te embargan. Es decir, primero hay que pagar y luego recurrir. Esto lo he oido en mas de una conferencia sobre proteccion de datos.

Ejemplo2: El "querido" canon de los CDs. Cuando compro un CD/DVD me hacen pagar un canon porque suponen que voy a cometer "un delito". Aunque los use para copias de seguridad de datos. a eso yo lo llamo "presuncion de culpabilidad".

si siempre es el mismo... el 80.58.52
aemas el tio no se deja sin leer ni un hilo

Hola,

Evidentemente todo el mundo tiene presunción de inocencia, pero esto se aparta de lo de "duda razonable" que los americanos tanto ponen en las películas.

Según sea la sanción de dura (penal, civil, administrativa, ...) la presunción de inocencia no es tan clara como en la vía penal. De echo en la noticia se habla de que el supremo había dictado sentencia a favor de la "presunción de culpabilidad", aunque una sóla sentencia no sienta jurisprudencia.

La noticia tiene también la incoherencia de decir que una audiencia provincial acaba con una aberración juridica refrendada, nada menos que por el Supremo.

Si le sacan una foto a tu coche a 180 Km/h. pero no se ve quien va dentro, ¿a quien se sanciona?. ¿Por qué la palabra de un Guardia Civil tiene más validez que la tuya en un expediente administrativo?

La presunción de inocencia debe de existir, pero tampoco puede ser un inmovilizador de la efectividad de la justicia.

Se ven muchas cosas malas en las actuaciones de la SGAE, pero los bares (no se si era un pub) también viven de la música dando un servicio a sus clientes. Ese servicio de ambientación musical va incluido en el precio de la consumición, es justo que algo paguen a los autores, interpretes y productores (o la sociedad que los representa).

Otra cosa es que la SGAE calce a todos por igual y sea ella unilateralmente la que fije los precios.

Un saludo.

x'D