📰 Artículos

La Asociación de Internautas lanza programa que burla al proxy transparente

piezas 20 julio 2003 12:59

⋮

La Asociación de Internautas (AI) con motivo de la IV Campaña de Seguridad en Red ha lanzado un programa residente verdaderamente ligero (30 kb) para evitar que los proxies transparentes como el de Telefónica nos envíen sus contenidos desde las cachés. El programa se llama pasaKche.

Se puede descargar desde ésta página: (link roto) [seguridadenlared.org], donde se dan también algunas indicaciones sobre el funcionamiento realmente sencillo del programita, y donde comentan cómo utilizarlo. Sólamente hay que señalar que hasta el momento está disponible únicamente para windows, eso sí: todas las versiones.

Hemos probado el programa. Anteriormete utilizábamos para estos fines proxomitron [bandaancha.st], y para establecer un punto de comparación, el residente de la AI, además de ser mucho más ligero y no necesitar instalación ni configuración alguna, encontramos que mejora substancialmente el rendimiento de navegación.

Testeamos también si realmente funciona en el desempeño para el que lo diseñaron, utilizando el Caché test de Lagado. Para utilizar correctamente la comprobación que realiza éste test, es necesario seguir al pié de la letra las instrucciones indicadas en la página:

Anotar el Page serial number que sale en la tabla de la página al abrirla.
Vaciar el caché de disco del navegador (por ejemplo, en IE: Herramientas --> Opciones de Internet... (ficha general) --> botón: Eliminar archivos).
Ir al Steep 3 y hacer click en el link "this link", lo que hace refrescar la página.
Comprobar si el Page serial number ha cambiado. Si cambió, entonces no se pasa por el caché. (¡Y vaya si cambia!).

Un saludo,
~piezas.

PD.: Pediríamos a la AI que, ya que el programa es realmente útil y sencillo, liberasen su código para poder adaptarlo a otras plataformas; de seguro que muchos por aquí estarían eternamente agradecidos ;)

💬 Comentarios

usuario-eliminado 20 julio 2003 13:27

⋮

acabo de instalarlo, lo estoy probando por encima y se nota un leve aumento en la velocidad de navegación. solo sirve para la NAVEGACION, por lo tanto no espereis bajar mas rapido con emule, no sire para eso. Además acabo de darme cuenta de que la timo debe tener algun problema con el proxy caché, ya que hasta hace un momento solo tiraba esto a unos 15 Kb/s y ahora con el programita este la cosa va mas fluida.

mac.t2u.com

✖

jmoreno 22 julio 2003 10:04

⋮

alguien sabe que le pasa a unsat.com

jmoreno 14 agosto 2003 10:13

⋮

que son los proxies transparentes?

✖

BocaDePez 29 octubre 2003 10:02

⋮

BIEN UN PROXY TRANSPARENTE ES AQUEL QUE ESTA CONFIGURADO DE TAL MANERA QUE EL USUARIO NO NOTA SIQUIERA QUE ESTA NAVEGANDO ATRAVES DE EL, ES DECIR NO VIENE ESPECIFICADO EN LAS PROPIEDADES DE INTERNET, EN DONDE DICE "USAR SERVIDOR PROXY", SINO QUE EN LUGAR DE ESO EL PROXY ES LA PUERTA DE ENLACE PREDETERMINADA, PARA LOGRAR ESTO TIENES QUE REDIRECCIONAR AL PUERTO 8080 O 3128 CON IPTABLES TODAS LAS PETICIONES HECHAS AL PUERTO 80 Y CERRAR LOS DEMAS PUERTOS, DE ESTA MANERA TODO LO QUE PASE POR TU FIREWALL SERA AUDITADO POR EL PROXY.

BocaDePez 20 julio 2003 13:27

⋮

Despues de leer lo que explican en su pagina (mas explicado en la noticia de internautas.org) y de probarlo (y comprobar que funciona) creo que entre todos si lo utilizaramos hariamos inutil el proxy de Telefonica (o el que sea, que parece que hay mas) ya que ellos lo ponen para ahorrarse una pasta en el trafico y luego a nosotros no nos descuentan nada. Creo que hay que correr la voz por todos los sitios para que se lo instale todo el mundo. ¡¡¡¡Fuera el proxy!!!

✖

BocaDePez 20 julio 2003 14:32

⋮

Pues sí, puede que si lo usaramos todos, Telefónica quitaría el proxy.... o:

- Modifica el comportamiento del proxy para que SIEMPRE entregue el contenido cacheado.

- Quita el proxy pero nos cobra por tráfico (adios querida tarifa plana).

Por otra parte, la noticia es algo engañosa. El programa en cuestión hará que el proxy nos envíe la página actualizada. Pero seguimos pasando por el proxy, seguimos teniendo los mismos problemas de usar las mismas ip's todo el mundo, etc.

✖

BocaDePez 20 julio 2003 15:10

⋮

A mi la iniciativa me parece bien, porque ya lo teniamos en contra esto del proxy, o es que ahora nos vamos a precoucupar de que si la Timo se va a enfadar o no? Pues solo nos faltaba eso. A la timo y a las demás que las den que ya estamos pagando y bien por la mierda que nos dan.

Otra parte es que la noticia no es engañosa; lee bien, dice que "Para navegar como si no existiese el proxy ". Así que de engaño nada en ningun sitio ponen que elimina el proxy. Lo que hace es que con el programita ese se consigue las páginas actualizadas y pasa del caché.

Efectivamente el proxy no se elimina, pero con el programa que propone la Ai, yo decido si lo quiero utilizar o no, si quiero que el proxy me sirva la página cacheada o no, ya no decide ni telefonica ni ninguna otra operadpra por mí. Y eso para mi vale mucho, aunque acepto que haya gente que no le importe lo del proxy un pepino y les vaya de PM. En fin, las operadoras dicen que con el proxy-caché se va más rápido y que es mejor para usus usuarios y tal y tal , vale, entonces no les debe importar que yuilizemos el programita este. ¿no te parece?

✖

BocaDePez 20 julio 2003 17:42

⋮

Tranquilo chaval...

A mi también me parece bien la iniciativa, pero visto que tanto la Timo como el Gobierno hacen lo que quieren con las leyes, que siguen siendo un MONOPOLIO contra los que poco hay que hacer, no está de más tener un poquito de cabeza para tratar de no caer en cosas peores.

La noticia, para no ser engañosa, debería haber sido algo como "Para navegar evitando el caché", que es para lo único que sirve ese programa.
De la forma en que lo han puesto, "programa que burla al proxy transparente"... indude a la equivocación.

De todas formas estoy contigo en que el usuario debería tener el derecho de elegir como quiere navegar, y Telefónica nos niega ese derecho. Pero piensa que hasta que no haya una competencia real no podrás ganar esta guerra... si a telefónica le sale de los cojones poner forzoso el cacheado, LO HARÁ, porque lo puede hacer, porque tiene al gobierno protegiéndola, porque se puede pagar abogados, porque se puede permitir el pagar las multas... y ni páginas como ésta ni asociaciones como AI podrán conseguir nada. Esto es lo que hay, y hasta que no cambie...

MaX 20 julio 2003 13:43

⋮

Me parece muy bien iniciativas como esta, aunque se lo han pensando bastante :)

La liberacion del codigo no estaria nada mal. Yo de momento me sigo quedando con mi Squid :)

Saludos.

✖

Stendall 20 julio 2003 16:00

⋮

Lo primero que me vino a la cabeza en cuanto he visto en articulo en AI ha sido pensar en por que no han liberado el codigo.

Y tambien estoy de acuerdo contigo en lo del Squid, creo que los usuarios de otros SOs lo tenemos mucho mas facil para pasar de proxys y demas.

De todas formas, creo que por pocos usuarios que utilicen este programa, lo mas facil es que los de timofonica "arreglen" el proxy para que en cualquier caso se dé el contenido cacheado, no creo que tengan el mas minimo reparo en saltarse unas cuantas rfc para ello si fuese "necesario".

Un saludo.

Renacido 20 julio 2003 15:14

⋮

Si presiono Ctrl+Alt+Supr veo que este programita consume 2.8 MB Creo que es exagerado

✖

Dukeblanco 20 julio 2003 15:37

⋮

1.960 mb exactamente xD.

BocaDePez 20 julio 2003 15:45

⋮

Crees mal. En realidad no consume 2.8 MB. Consume muchisimo menos (unos pocos cientos de Kb por lo que he visto). Lo de los 2.8 Mb que ves (en mi caso son 1.7 Mb) corresponde a todo lo ocupado por el programa y las dlls que usa. Esas dlls son compartidas por todas las aplicaciones del sistema (ej: KERNEL32.DLL, USER32.DLL ...) y el administrador de tareas suma la globalidad de su tamaño al uso de memoria de cada programa que las usa, aunque en la realidad, la inmensa mayoria de esa memoria es compartida por todas las aplicaciones que usan esas dlls. Resumiendo, que efectivamente te ocupa 2.8 Mb de memoria fisica, pero de esos 2.8 Mb, la inmensa mayoria es memoria que ya estaba previamente ocupada y simplemente está siendo reusada por la aplicación, asi que el coste de memoria adicional es prácticamente nulo.

Espero haberte aclarado tus dudas.

✖

Renacido 20 julio 2003 16:24

⋮

Gracias. Has usado un lenguaje demasiado técnico para mí, pero más o menos me he enterado XD

salu2

BocaDePez 20 julio 2003 18:37

⋮

Seria interesante que se pudiera habilitar/deshabilitar el programa (y por ende el uso de proxy-cache) con un simple click de ratón sobre el icono de la bandeja. Pero no he visto a quien puede uno dirigirse para sugerir mejoras...

BocaDePez 21 julio 2003 00:13

⋮

Llevo desde las 2 de la madrugada usandolo y el Explorer ya me ha petado dos veces... me sale esto:

AppName: iexplore.exe AppVer: 6.0.2800.1106 ModName: pasakche.dll

ModVer: 0.0.0.0 Offset: 0000148a

:\ se nota diferencia, si, pero peta :(

✖

Dukeblanco 21 julio 2003 04:39

⋮

Yo uso el Crazy Browser y desde q tengo el Pasakche se me ha cerrado solo ya 2 veces...antes esto no me sucedia...

salito 21 julio 2003 05:31

⋮

Copio y pego lo que dice el visor de sucesos.

Aplicación con errores: iexplore.exe, versión: 6.0.2600.0, módulo con error: pasakche.dll, versión 0.0.0.0, dirección de error 0x0000148a.

Ya m'a petau varias veces. Cachis, con lu contentu qu'estaba io. ¿Se podrá arreglar el próblem?

§aludos

jcomas 21 julio 2003 03:05

⋮

Hola,

Este programa nos servirá para tener el contenido siempre actualizado pero no quita que el proxy es quien pide las páginas y este te las devuelve a ti. Cuanto más intermediarios mayor latencia. Si el Proxy va saturado tendremos el mismo problema. Puede que la solución sea utilizar proxys externos que utilicen un puerto por el cual el proxy no haga nada. ¿Me equivoco? ¿Cómo funciona realmente el proxy transparente?

Saludos,
Josep

✖

BocaDePez 22 julio 2003 01:47

⋮

El programa lo único que hace es eviar todas las peticiones inclyendo la orden de que no se le envien contenidos en cache, pero las peticiones las sigue procesando el mismo proxy.

En cuanto al funcionamiento de un proxu transparente:

Un proxy transparente son realmente dos máquinas diferenciadas, en primer lugar un router con capacidad para actuar como switch de nivel 4, esto es que puedes decidir cada protocolo de nivel 4 (en nivel TCP/IP se corresponde a protocolos al estilo TCP, UDP o GRE... y sus puertos) el camino que debe tomar.

Este switch de nivel 4 ha de ser configurado para que el tráfico que interese (puerto 80, etc) sea redireccionado al puerto x de la maquina la que sea.

Y finalmente una máquina con un proxy propiamente dicho, que escucha en el puerto al que se redireccionan todas las peticiones.

Puedes hacer pruebas con un linux ipchains y squid, verás que una vez configurado no hay forma de saltarselo.

La única forma es no hacer pasar las peticiones por el puerto que esté redirecconado en el switch de nivel 4, como tu bien dices usando un proxy que esté al otro lado y que no esté escuchando en uno de los puertos redireccionados.

Un saludo

✖

BocaDePez 27 julio 2003 18:22

⋮

"Un proxy transparente son realmente dos máquinas diferenciadas, en primer lugar un router con capacidad para actuar como switch de nivel 4, esto es que puedes decidir cada protocolo de nivel 4 (en nivel TCP/IP se corresponde a protocolos al estilo TCP, UDP o GRE... y sus puertos) el camino que debe tomar.
Este switch de nivel 4 ha de ser configurado para que el tráfico que interese (puerto 80, etc) sea redireccionado al puerto x de la maquina la que sea.
Y finalmente una máquina con un proxy propiamente dicho, que escucha en el puerto al que se redireccionan todas las peticiones."

Pues no.

El prxy transparente es solamente la máquina con el proxy transparente propiamente dicho.

Lo otro es un conmutador de nivel 4 como bien dices pero que su funcionalidad no tiene nada que ver con el proxy. Simplemente diferencia tráfico y lo redirige al proxy ( Con protocolos como el WCCP, WCCPv2), para que no se escape nada. Lo mismo puede ser el switch o conmutador que hablas o bien puede ser un router.

Es la única forma para que el tráfico FTP no pase nunca por por el proxy y otros pasen obligatoriamente por él.

Pero insisto eso no tiene que ver con el tratamiento de proxy en si, ya que sirve para balancear tráfico entre servidores por ejemplo o otraxs tareas que precisen diferenciar el tráfico por puertos TCP o UDP.

Un saludo

Tarrat 21 julio 2003 08:28

⋮

(Lo de inocente es para que no me caneeís; es que no tengo claro el asunto)

Ese problema con el proxy-caché, ¿lo tienen sólo los clientes de Telefónica, o cualquiera? Si mi ISP es otro, ¿me afecta?

Muchas gracias

✖

piezas 21 julio 2003 08:41

⋮

Si tienes ADSL y tu conexión sale a través de RIMA, sí te afecta el proxy de telefónica. Muchas operadoras de cable también cachean los contenidos (con sus propios proxies, claro).

Para saber si navegas tras proxy, pásate algún test de esos que hay por ahí:

(link roto)
(link roto)
(link roto)

O bien, haz el test de lagado para ver si se te entregan contenidos cacheados (sigue las instrucciones al pié de la letra).

Un saludo,
~piezas.

BocaDePez 21 julio 2003 08:42

⋮

Pues eso, siento tener q criticarlo, pero despues de estar probandolo un buen rato (entre ayer y hoy) he llegado a la conclusion de q navego mas rapidamente sin el pasaKche. Ahora mismo tengo ADSL 2 MBits (por el try&buy de un mes). Quiza cuando vuelva a mis 256Kbs si note diferencia a mejor, no se.

De todas formas es una iniciativa cojonuda, al fin y al cabo el proxy nunca debiera haber sido impuesto, tendria q haber sido voluntario. Y esta es una buena manera de acercarnos a ello.

✖

navy 21 julio 2003 09:01

⋮

Aunque tiene sus limitaciones y problemas.

jcomas 21 julio 2003 11:29

⋮

Hola,

El problema está en los intermediarios, el proxy-caché. Si haces que cada vez te devuelva la página actualizada no vas a ganar nada, lo ganas cuando está en la caché, esto solo sirve para joder a Telefónica. Si la conexión no tuviera el proxy iría más rápida porqué el proxy penaliza y solo ganas un poco en páginas cacheadas pero si realmente el proxy responde rápido. Por ahora, hay ciertas horas del día que el proxy va fatal.

Saludos,
Josep

PD: Si todos utilizaramos el programa de la AI joderíamos bien jodida a Telefónica, no les serviría para nada su soft de proxy para reducir el caudal.

JML987 23 julio 2003 14:46

⋮

A un usuario normal, realmente el caché ni le viene ni le va...
El problema viene si, por ejemplo, te dedicas a diseñar webs... y todo el día pulsando ctrl+F5 a ver si se ha actualizado bien y funciona... y el cliente igual, te llama y te dice que no lo has actualizado, y le tienes que mandar pulsar ctrl+f5 en todas las páginas...

BocaDePez 21 julio 2003 10:37

⋮

¿A quienes estamos a favor del proxy-caché quién nos defiende? Porque está visto que la AI no está mucho por la labor...

✖

piezas 21 julio 2003 11:45

⋮

¿Pero estas a favor del proxy transparente (obligatorio), o sólo a favor de la posibilidad de poder elegir la navegación a través del caché?

El problema en todo esto es que nos han obligado a todos a pasar por el aro, sin darnos posibilidad de elección. Anteriormente ya existían los cachés, pero eran un servicio añadido, no una imposición.

¿Tienes algo en contra de la idea de que se pueda elegir? En caso afirmativo, ¿cómo lo argumentas?

Un saludo,
~piezas.

✖

BocaDePez 21 julio 2003 14:02

⋮

A mi, como al otro boca de pez, me parece estupendo la caché por las ventajas que supone, y más cuando todos useis el pasakché, me quedaré la caché para mi solo. Bromas aparte, es cojonudo poder elegir, sobre todo cuando la caché da problemas, pero por más que le doy caña, sigo navegando igual, no noto la diferencia. Entonces, aquello de que se ponía una caché para ahorrar ancho de banda parece que era un rollo, se supone que si el ancho de banda es escaso tendríamos unos cuantos problemas de velocidad usando el pasakche. Esperaremos unos días a que se vaya extendiendo y hablaremos de qué es mejor si con o sin.

Saludos

✖

BocaDePez 29 julio 2003 06:18

⋮

Usemos todos el programita de marras, obliguemos siempre a que la caché salga fuera a por la página, y así consumimos mas ancho de banda de los canutos de telefonica a internet...y eso es navegar mas rápido? pues yo creo que lo que se notará es mas lento.

Miles de cachés proxys y similares repartidos por el mundo, y nos preocupamos por este?

Esto es un cachondeo.

✖

DanielB 12 agosto 2003 22:49

⋮

Lo que yo entiendo es que el programita -que yo no voy a instalarme porque me conecto con un modem 33.600 y me importa un pito el proxy, como para meter más trafico en mi equipo- evita cargar el contenido de la cache del proxy, pero no usarlo, con lo que si el proxy va mal, poco abremos solucionado: tendremos al mismo numero de personas tirando de la misma linea que antes, con la diferencia de que en lugar de tirar de una cache, abligamos a esa linea a cargar los mismos contenidos una y otra vez. Igual capacidad de linea + igual numero de usuarios + mayor trafico = 'esto no va ni patras'.

Me parace más adecuada la opción que apuntaban más arriba: buscar proxyes alternativos, fuera de la red de tlfnica para evitar el proxy en cuestión.

BocaDePez 21 julio 2003 13:04

⋮

Tranquilo majete

A los que estais a favor del uso del proxy-caché, os defiende Timofonica.

¿Te parece poca defensa?

Pués a Timofonica la defiende el Gobierno, que legisla y establece precios en su beneficio...

El libre albedrío significa libertad, y el hombre se lo conquistó a Diós hace unos siglos.

¡Como para que ahora se lo tengamos que devolver a las empresas que mandan más que el Gobierno!

✖

BocaDePez 21 julio 2003 13:41

⋮

Empresas que mandan más que el gobierno? Pero tu eres tonto o eres del PP o eres las dos cosas? Telefonica y tu gobierno van cogidos de la mano, a ver si te enteras!

✖

BocaDePez 22 julio 2003 07:49

⋮

Tal vez sea un poco de lo primero, aunque lo segundo no te lo perdono, decirme que soy del PP!!!

Stuft, stuft!! (Escupitajos)

Otro día enseñaré la patita por debajo de la puerta y aprenderé a explicarme con coherencia... aunque me da pereza...¿No preferirías tú tomar clases de comprensión escrita?

Yosu 22 julio 2003 15:49

⋮

Conoces una palabra llamada ironia?

Mira que insultar al chaval llamandole pepero........

BocaDePez 22 julio 2003 05:20

⋮

Acabo de instalar este programa y la página canvia de numero correctamente, pero al hacer la preuba en la página whatismyip.com me sigue saliendo la ip del proxy. es normal?

by nandelbosc

✖

piezas 22 julio 2003 05:55

⋮

Sí, es normal. La utilidad del programa es la de obligar al proxy a entregarte contenidos actualizados. Una de las molestias mayores del proxy obligatorio es que nunca sabes a ciencia cierta si los contenidos que estas leyendo son actuales o no, y es para lo que vale este programita.

Por lo demás, sigues saliendo a internet a través del proxy transparente.

Un saludo,

~piezas

manito 22 julio 2003 05:36

⋮

a veces me salen alertas indicandome direcciones de memoria...

otras veces se me cierran las paginas solas...

y en el curso que doy por las mañanas veo cada dia la misma pagina de deportes (si no doy a ctrl+F5) con y sin pasakche (debido a que no tira con el proxy de clase :S )

alguna solucion a alguna de las 3 cosas ^_^ ¿?

salu2 :þ

✖

BocaDePez 22 julio 2003 06:32

⋮

Hola

He leido por ahri que hay otras formas como usando el Squid de linux, me gustaria que alguein me lo pudiera explciar com ose hace y que ganas??

Tambien queria consultar si alguei nme podira decir algun programa para que nadie pudiera saber co nque ip navego y que no puedan saber que conexiones tengo establecidas, ... en fin ser anonimo

gracias

BocaDePez 26 julio 2003 22:16

⋮

A mi me pasa igual, a veces se cierra solo el IE y otras da error

Graku 27 agosto 2003 17:23

⋮

Yo también he instaldo el de la AUI esa y de vez en cuando lo que me hace es más bien dar errores del IE y/o también hacer que la Web no se cargue rápida. Por consiguiente, observo al final y tristemente que el programa no sirve para nada.

BocaDePez 27 julio 2003 17:35

⋮

- "Con la M, ministerio incompetente que prometió una bajada del 10% en la cuota de ADSL, por decreto ley"
- "¡¡MCYT!!"

- "¡Correcto! Con la T, empresa hija de puta que dijo que del 10% ni hablar, y que a partir de ahora se pagarían 12€ mensuales por el servicio de IP fija"
- "¡¡Teléfonica!!"

- "¡Correcto! Con la P, ministro con coeficiente intelectual negativo que afirmó, respecto a la negativa de Telefónica de hacer la rebaja del 10%: 'bueno, pues no vamos a obligarles'"
- "¡¡Piqué!!"

- "¡Correcto! Con la A, tecnología que se vende como ideal para jugar en red pero que por culpa de no tener activado el fastpath da los pings más vergonzosos de Europa"
- "¡¡ADSL!!"

- "¡Correcto! Con la C, tecnología que Telefónica ha aplicado a su banda ancha para mejorar la navegación de sus clientes, eso sí, sin que estos se lo pidieran y sin dar opción a que no te la instalen"
- "¡¡Caché!!"

- "¡Correcto! Con la N, momento en el que se activará el fastpath a todas las ADSL (y probablemente se quite el proxy-caché)"
- "¡¡PasaKaché!!"

(la respuesta del fastpath, según rumores, "Noviembre". por experiencia anal: "Nunca")

Saludos.

BocaDePez 31 julio 2003 18:35

⋮

Como periodistas desde hace ya años dedicados a la producción independiente de informaciones en la Comunidad de Galicia, lo del Proxy Transparente de Telefónica nos parece realmente preocupante.

Preocupante por el hecho en sí de su existencia. Pero más preocupante incluso que el hecho en sí y que el Gobierno siga dispensando a Telefónica cobertura más allá incluso de donde la legalidad permite, nos parece la connivencia mediática con el hecho, como mínimo, presuntamente fraudulento del Proxy Transparente.

Está claro que a los grandes grupos mediáticos, algunos de los cuáles intentan poner precio al acceso a sus ediciones digitales, el Proxy de Telefónica les viene muy bien. Baste pensar en el RIDÍCULO que hacemos los que actualizamos puntualmente WEBs de noticias. Un usuario de Telefónica no las verá actualizadas hasta el día siguiente, como quien dice, y muchos, la mayoría, achacarán el hecho a un fallo de actualización porque desconocen la existencia del Proxy en cuestión.

Y eso sin contar con el negro futuro que se le espera a las Agencias de Noticias, o a servidores gratuitos de informaciónes que ¡para qué tanta inmediatez!...

Es solo un aspecto más de la cuestión que, debido al ámbito de nuestro trabajo, a nosotros nos afecta directamente. Como también podría afectarnos el aspecto INTERVENCIONISTA en los canales de comunicación que el solo del hecho de la existencia del Proxy representa.

En cualquier caso, si Gobierno, Telefónica y los grandes Grupos Mediáticos están en el tema, es para echarse a temblar.

WidNec 8 agosto 2003 16:30

⋮

Efectivamente, el numero no cambia. Por otro lado, si utilizamos Control+F5 la pagina se recarga completamente (sin cache) y el numero del codigo si cambia.

(solo en explorer)

Graku 25 agosto 2003 18:32

⋮

Pues creo que ese titulo queda mal ya que es totalmente falso.

No es cierto que burle el proxy ya que he realizado comprobaciones desde fuera de España y me sigue diciendo que mi IP (xxx.xxx.xx.xx) está destras del proxy 80.xx.xx.x, oséase, que seguimos igual.

De todas formas creo que se nota algo un aumento de velocidad, pero vamos de eso a que elimine el proxy de Telefónica no se lo cree ni los que han creado el programa.