Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Artículo sobre la importancia de las redes públicas

En La Pastilla Roja hemos escrito un artículo sobre el porqué de las redes públicas y cómo la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas.

El artículo referido, Pintados para la guerra. Nuestro futuro como nación en juego es continuación de Pintados para la guerra, que publicaban anteayer, y sobre el futuro de las redes públicas. Ambos aportan una interesante reflexión de lectura muy recomendable sobre lo que contábamos aquí el otro día en Denunciado el Ayto. de Atarfe por dar acceso WiFi gratis. La pastilla roja es un weblog dirigido por los autores del libro del mismo título: Juan Tomás, ex-presidente de Hispalinux y Alfredo Romero, colaborador de Diariored (ver información sobre los autores Actualización "semi-offtopic": Hemos puesto una nueva encuesta en portada que de algún modo puede servir para mantener viva la discusión, podemos aportar reflexiones interesantes sobre algunos aspectos fundamentales tratados al hilo esta noticia (o, como siempre, podemos hablar de lo que queráis sobre ellos, no en vano a menudo las discusiones siempre son más interesantes que las noticias mismas ;)).

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Yo sigo sin entender...

    Como ya dije en lo de Atarfe, sigo sin entender porqué un organismo (Estado, CCAA, ayto...) puede ofrecer comunicaciones (véase una carretera) y no puede ofrecer comunicaciones informáticas. Entiéndase que por un lado se promueve el movimiento de coche mediante carreteras, y en cambio se limitan los medios para que discurra información en binario.

    Yo pago impuestos, y no tengo coche. Con mis impuestos se paga la construcción de carreteras (entre otras cosas) para que si yo lo estimo oportuno, lo use sin pagar un plus. En cambio, con mis impuestos no hacen lo que yo necesito, una red de telecomunicaciones para que yo la use cuando lo considere oportuno y sin pagar un plus.

    • Cerrado

      La red de carreteras es un bien de uso e interés general. Las…

      La red de carreteras es un bien de uso e interés general. Las conexiones a Internet son bienes de consumo que suponen un simple valor añadido a las infraestructuras de telecomunicaciones. Internet es útil, pero no es un derecho.

      • Cerrado

        No son bienes de consumo con exclusividad. Si entendemos así…

        No son bienes de consumo con exclusividad. Si entendemos así la conectividad entre los pueblos, la revolución digital no servirá para casi nada. O al menos para nada fuera de los intereses empresariales. ¿No será este enfoque el que ha hecho fracasar uno tras otro los planes de inmersión del anterior gobierno? Una y otra vez solemos criticar los usuarios por aquí un enfoque de Internet exclusivamente empresarial ;)

        Un saludo,
        ~piezas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Nadie habla de exclusividad ni lujo, sino de necesidad o no.…

          Nadie habla de exclusividad ni lujo, sino de necesidad o no. El coste de las conexiones a Internet no se ajusta más que a lo que la gente puede pagar. Si la gente está dispuesta a pagar 40 € al mes por una conexión 24 horas o 30 por una ondulada, ése es el precio que las operadoras cobran. Y al que le parece excesivo, tiene la opción del módem (que si estamos en que lo que interesa es poder acceder a los servicios básicos, es suficiente).

          • Cerrado

            en los términos que la planteas. Las operadoras cobran lo que…

            en los términos que la planteas. Las operadoras cobran lo que pueden, ya que revenden lo que Telefónica les da (algo repetido hasta la saciedad en foros como éste y otros especializados). Por tanto, la razón de mercado no es realista, no hay leyes de mercado porque no hay competencia (y por tanto, no hay libre mercado), la gente está dispuesta a pagar lo que pague, entre otras cosas porque no hay otra opción en la práctica.

            Un saludo,
            ~piezas.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Telefónica no baja las tarifas por dos motivos: sabe que no…

              Telefónica no baja las tarifas por dos motivos: sabe que no lo necesita para mantener la demanda, y nadie les obliga desde arriba (luego ellos opinan que la situación es sostenible). Que nadie se engañe y piense que si las operadoras perdieran dinero seguirían apareciendo opciones nuevas (arsys, p.e.)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Para Telefónica, hoy dia, el bucle de abonado, su…

                Para Telefónica, hoy dia, el bucle de abonado, su mantenimiento y el despliegue en las nuevas zonas de población es un problema muy importante porque provoca altísimos costes. Los cableros les pasa tres cuartos de lo mismo, no han recuperado una mínima parte de la inversión en la red que han montado, que además es pequeña en comparación con telefónica. Por tanto, las redes públicas de ámbito local son para las operadoras un verdadero regalo. Solo tienen que proporcionar la interconexión con otras redes, es decir, lo que realmente deja dinero. No es comprensible por tanto la postura de la CMT, salvo que actúe para impedir el avance de las tecnologías y proponga la sociedad de la información como un mero negocio.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  La postura de la CMT es comprensible desde que es reponsable…

                  La postura de la CMT es comprensible desde que es reponsable del cumplimiento de las normativas de telecomunicaciones, y han recibido denuncia de que el ayuntamiento no las cumplía. Aquí no hay intereses ocultos de ningún tipo. El único interés (y bastante legítimo) es el de TvAtarfe de intentar impedir que el ayuntamiento les haga la competencia de manera irregular.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    y la Asociacion Nacional de Operadores de Telecomunicaciones…

                    y la Asociacion Nacional de Operadores de Telecomunicaciones y Servicios de Internet (AOTEC), asociación empresarial, también.

                    Lo que le pasa a TvAtarfe es que la competencia se ha puesto dura. No encuentra argumentos que justifiquen que su oferta de pago resulte más adecuada que la oferta gratuita, que los hay, indiscutiblemente.Que utilicen la via del enfrentamiento no me parece correcto ni acertado, sobre todo si se trata de un proyecto que engloba a sus potenciales clientes. El interés me parece legítimo, pero el medio me resulta cuanto menos inadecuado.

                    Repito lo de antes, para las telecos, una red pública de distribución es un regalo, no competencia desleal.

                    Saludos

                    • Cerrado

                      El medio también es legítimo (adj: Conforme a las leyes).…

                      El medio también es legítimo (adj: Conforme a las leyes). Cuando una misma cosa puede ser calificada de regalo o de competencia desleal según el punto de vista, mala cosa.

                      • Cerrado

                        Sólo hay que pensar dos cosas: 1 - ¿Consideras las…

                        Sólo hay que pensar dos cosas:

                        1 - ¿Consideras las comunicaciones básicas (telefonía e internet de baja velocidad) un servicio necesario?

                        2 - ¿Los servicios necesarios deben ser prestados por el gobierno para evitar que la rentabilidad sea el parámetro principal?

                        El que conteste sí a ambas preguntas estará a favor de ayuntamiento de Atarfe. El que conteste que no a alguna de ellas no lo estará.

                        Fácil.

                        A los que contestaron que no a la primera: Mi hermana no puede vivir sin teléfono. Seguro que mis hijos no pueden vivir sin internet. Ahora trabajamos desde casa, entregamos trabajos, hacemos la declaración de la renta, discutimos sobre el futuro de internet en foros virtuales, nos asociamos libremente, ... A mi se me antojan servicios tan importantes como el teléfono.

                        A los que contestaron que no a la segunda pregunta os plantearía otra pregunta más. ¿Cuantas veces dejó Telefónica sin teléfono a alguien cuando era controlada por el gobierno? ¿Te digo yo la respuesta? Nunca. Pero, ¿y ahora? Mejor no contamos las veces. ¿Diferencia? Ahora Telefónica se gobierna por razones completamente de rentabilidad. Antes no. ¿Sigues prefiriendo gestion privada? Yo no.

                        • Cerrado

                          Sólo hay que responder dos cosas: 1.- No, internet no es un…

                          Sólo hay que responder dos cosas:

                          1.- No, internet no es un servicio *necesario* desde el mismo punto de vista que la telefonía. Puede ser más o menos útil como producto, y como tal hay que tratarlo

                          2.- No, la tarea del gobierno no es la de montar tenderetes de todo a cien y vender productos de manera que se entra en dinámicas deficitarias.

                          A los que contestais sí a la primera: haced una lista de los usos que le dais a vuestra conexión a Internet (vosotros como particulares, el ámbito empresarial es otro asunto), y reflexionad acerca de qué puntos se pueden calificar de necesidad

                          A los que contestais sí a la segunda os plantearía otra pregunta más: ¿Acaso no había problemas con Telefónica antes de la privatización? ¿Os digo yo la respuesta? Sí. Pero, ¿y ahora? No es cuestión de cantidad, sino de estadística (gente con productos de telefónica / gente con problemas). ¿Diferencia? Ahora es más fácil saber que la gente de otras partes del país tienen problemas con Telefónica. Antes sólo sabías lo que pasaba en tu pueblo o ciudad. ¿Sigo prefiriendo la gestión privada? Yo sí.

                          • Cerrado

                            Muy bueno. Muy bien escrito. Tu forma de escribir me suena y…

                            Muy bueno. Muy bien escrito. Tu forma de escribir me suena y me gusta. Ja, ja, ja.

                            Al menos de esta manera tenemos claro lo que pensamos cada uno. Dificilmente vamos a poder cambiar la opinión del otro en temas tan básicos y personales como la idea de necesidad de la comunicacion internet y sobre el modelo de control estatal.

                            Pero hemos logrado un paso positivo. Al menos hemos compartido nuestros puntos de vista sin insultarnos. :) Y comprendemos el porqué de la postura de cada uno. :) Eso me gusta.

                            Saludos cordiales, querido capitalista (y demás especies, por supuesto).

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Hola Ha sido muy instructivo vuestro pequeño rifi-rafe…

                              Hola

                              Ha sido muy instructivo vuestro pequeño rifi-rafe dialectico ; con argumentos y bien expuesto . Olé

                              Yo estoy con la postura de que hoy dia Internet , las redes de Banda Ancha , la calidad del Servicio ya no se pueden dejar en manos privadas totalmene ; esa experiencia ya la hemos vivido y el resultado como todos sabemos ha sido malo , muy malo para los interesese generales . Así estamos a hoy dia en España , en el carrillo de los que peor lo llevan en Europa asi que por esta linea mal vamos .

                              Por otra parte , no somos un Estado aislado ; ¿ qué se esta haciendo por ahi , en otros Paises mas adelantados ? ; esta muy claro que se está apostando por Infraestructuras superrapidas ya que para que Internet dé todo lo que tiene se necesitan autopistas de la informacion cada vez mas modernas .

                              Estoy con que estas autopistas deben ser propiedad de todos y el posterior Servicio , Ofertas ya por libre competencia ; hoy dia el acceso a Internet si es una necesidad ; los Pueblos que no apoyen este punto de vista se quedaran poco a poco rezagados ; solo tenemos que mirar un poco por encima de nuestras cabezas para verlo .

                              Resumiendo :

                              ¿ Qué hemos tenido hasta ahora con libre competencia ?

                              Retraso

                              ¿ Qué podemos tener si se apoya firmemente el acceso universal , la politica de precios , la calidad del servicio , las infraestructuras publicas ?

                              Desarrollo , apostar por el futuro .

                              Adios

                          • Cerrado

                            Rotundamente en contra a que haya que tratar Internet como…

                            Rotundamente en contra a que haya que tratar Internet como producto. No lo es, además por su naturaleza. Lo que no excluye que los aspectos productivos de Internet no tengan su importancia, pero un análisis como el que haces es muy limitado y desde luego poco realista con el hecho de Internet.

                            Un saludo,
                            ~piezas.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              No creas que hablo desde un conocimiento parcial de la…

                              No creas que hablo desde un conocimiento parcial de la situación. Por mi trabajo conozco la vertiente empresarial de Internet, y por mi afición y carrera elegida las vertientes personal y académica. Llevo ya muchos años con esto de Internet y he vivido su entrada y el proceso de liberalización de las comunicaciones. No intento decir que su utilidad no sea grande en algunos casos (y aquí destacaría la enseñanza, administración pública y empresa), pero hoy por hoy no calificaría Internet como una necesidad de ninguna clase. Insisto en hacer el ejercicio de autocrítica personal y ver si todo lo que hacemos con nuestra conexión es *necesario* o simplemente práctico. Si cae en la segunda categoría, estamos hablando de un producto útil, pero de un producto.

                              Yo lo compararía con el caso de la telefonía. El servicio telefónico es necesario, pero la vertiente móvil no es más que un producto de valor añadido sobre una infraestructura que ya existe. En cualquier caso, me asalta una idea: nadie (o casi) duda de que la telefonía es un servicio necesario, pero ¿a quién se lo dan gratis?

                              • Cerrado

                                Yo no lo entiendo de esa manera. Lo que se garantiza con la…

                                Yo no lo entiendo de esa manera. Lo que se garantiza con la cobertura de la necesidad del servicio telefónico es la presencia, la inversion cara. Logicamente, por detrás se cobra para prestar el servicio. Lo dificil en telefonía fija es lograr la cobertura. Y ahí es donde incide el control gubernamental para garantizar la presencia del servicio.

                                En telefonía móvil es mucho más fácil garantizar la cobertura y por esa razón debería poder usarse para dar el servicio universal telefónico si las tarifas fueran más honradas. Ahí nos han metido otro gol. Tal vez no te parezca necesidad, pero si te quedas tirado en una carretera secundaria seguro que agradeces el servicio universal del movil.

                                En cuanto a la internet gratis que ofrece atarfe, insisto que es un servicio incluso de inferior calidad al del modem. Personalmente incluso lo veo como una pequeña entrada de bajo coste para la gente, con vistas a acostumbrarles a las ventajas digitales (las que sean para cada uno) y que en el futuro provocará que contraten un acceso de "calidad" si se lo ofrecen.

                                El acceso universal es para la telefonía fija como una internet gratis de baja calidad es para la internet real. Ambos son el punto básico de comienzo. Y me atrevería a decir que motores de arranque del negocio que supone el cobro por el teléfono y por una internet como Dios manda.

                            • Cerrado

                              Señalar que todos los gobiernos que recuerdo (PSOE…

                              Señalar que todos los gobiernos que recuerdo (PSOE pseudo-socialista y PP capitalista incluídos) siempre promocionaron a bombo y platillo la nueva era de la información. Gritaban a los vientos lo importante que era internet para estar en el mundo del siglo 21 y la era digital. Nos decían cómo iba a hacer internet de España un pais más competitivo y a la altura de los otros. Cómo iba a convertirnos en verdadero primer mundo.

                              ¿O nos mentían?

                              Personalmente creo que se pasaban un poco en los efectos, pero es cierto que seguimos quedandonos atras en los aspectos que podríamos haber mejorado por este tipo de progreso. No todos los avances económicos se producen a base de ladrillo y acero. En este pudimos subirnos al carro y tampoco lo hicimos.

                              Y yo me pregunto: si algo de verdad había en eso ¿no es importante hacer que verdaderamente se produzca en toda España? ¿podemos permitirnos el retraso de la rentabilidad capitalista?

                              El déficit nunca es malo. Significa que se invierte en la nación más de lo que tenemos. Para mi eso es bueno. Sólo hay que ser honrados y que nadie robe. (Utopia) ;)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Es cierto que internet es una fuente de consumo e incluso…

        Es cierto que internet es una fuente de consumo e incluso hace años era un lujo, pero esto con el paso del tiempo se ha convertido tambien en un medio de expresion, comunicación e información (ejemplo de estos mismos foros).

        Quien tiene la información tiene el poder, creo que la informacion tiene que estar en poder de todos y no solo de unos pocos que puedan permitirselo, creo que se deberia convertir en un derecho a estar comunicados.

        Yo tampoco tengo coche y pago impuestos de carreteras, el ejemplo que han puesto en el otro hilo me parece un buen ejemplo. Prefiero que parte de los impuestos que pago se destinen a mejores redes y gratuitas a que se destine en la construccion de un chalet del politico de turno.

        Salu2

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    .

    Dos cosas a puntualizar:

    1.- "la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas" no es cierto. Se trata de una iniciativa (irregular) del ayuntamiento, no de los ciudadanos

    2.- Respecto al que comenta el caso de ugenawireless, una nota cogida de su página: "No ofertamos internet, muchos de nuestros nodos no les hemos dotado de esta capacidad", además remarcar el hecho de que se trata (este sí) de un proyecto realizado por un colectivo de usuarios, no por una empresa ni entidad pública

    Dicho esto, creo que hacer bandera de un proyecto que obviamente no cumple con los reglamentos no parece la mejor manera de fomentar esa alfabetización tecnológica de la que muchos hablan. Mejor sería ser realmente constructivos y pedir que si se van a realizar acciones por parte de los ayuntamientos, éstas se hagan correctamente desde el principio. No es justo obligar a empresas y particulares a cumplir una normativa e imponerles serveras sanciones si no la cumplen, y mientras tanto permitir que los propios ayuntamientos se la salten alegremente

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Hola! Soy alfredo romeo, el autor del artículo. Cuando me…

      Hola! Soy alfredo romeo, el autor del artículo.

      Cuando me refiero a que "la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas" me refiero, a que la iniciativa de este ayuntamiento, es totalmente una iniciativa ciudadana, de un concejal que no cobra, y que quiere que su pueblo se embarguq en esto de la sociedad del conocimiento.

      Es el primer ataque para que los ayuntamientos, conjunto de ciudadanos, dejen de pensar en implantar infraestructuras tecnológicas públicas, y eso es el ataque. como comento, a pesar de que hace un mes que la CMT habia dicho que daba por conocido que Atarfe tenia una red, un mes más tarde, movilizan a la gente de la CMT para abrirle un expediente por no haber notificado. Eso es lo que huele mal.

      A partir de aqui, lo que tenemos que pensar es que tipo de politicas tecnologicas van a guiar nuestro país, y eso es lo que nos preocupa. Si tenemos que esperar a que sean sólo y exclusivamente las operadoras privadas las que marquen nuestro destino como nación, apaga y vámonos. lo demás, es secundario.

      saludos

      • Cerrado

        Si, como dijo otro compañero, las concesiones de autopistas…

        Si, como dijo otro compañero, las concesiones de autopistas no se quejan de la existencia de las vias nacionales. Y si lo hacen la gente se muere de risa en su cara.

        Ese, como el de la infraestructura pública de comunicaciones, es un servicio al ciudadano por parte del gobierno. ¿Que es un servicio explotable de forma privada? Claro, pero la policía, la sanidad, la educación, el transporte, el ejercito, la electricidad, etc, etc, tambien.

        La diferencia estriba en lo importantes que son para la ciudadanía. Lo realmente importante no se puede privatizar, porque el objetivo no debe ser la rentabilidad, sino el servicio correcto y universal. Personalmente creo que las comunicaciones básicas se convirtieron hace tiempo en cruciales (lease el servicio universal telefónico que las operadoras privadas NO CUMPLEN como en San Blas). El siguiente paso, internet de baja velocidad, creo que tambien comienza a entrar en esa necesidad.

        Evidentemente no se habla de hacer servicio universal el video bajo demanda. Pero de ahí a meterse contra una infraestructura pública que da a cada usuario poco más que para leer el correo y navegar un poquito ...

        En fin, que nos han convencido que la empresa privada es el único camino correcto y yo no lo veo así. Hay cosas que se deben hacer públicas para garantizar el servicio. Ésta empieza a ser una de ellas.

    • Cerrado

      Sobre el punto 1.- iniciativa ciudadana es. Un Ayuntamiento…

      Sobre el punto 1.- iniciativa ciudadana es. Un Ayuntamiento no es más que la expresión organizativa y gestora de la voluntad ciudadana, no una empresa particular.

      Yo creo que sí es lógico que haya una diferenciación en las obligaciones de empresas y entidades públicas, dada la diferente naturaleza de ambas, lucrativa en el primer caso y de mera gestión de intereses públicos en el segundo. Otra cosa es buscar un punto intermedio en que no se lesionen gravemente intereses comerciales, cosa que me parece legítima, pero tampoco deben lesionarse los intereses públicos, que parece que no pasa nada por arremeter contra los últimos esgrimiendo siempre intereses particulares como si fueran estos de rango superior.

      El problema de fondo, es la norma, el marco legal, que ya fue duramente criticado (entre otros sitios aquí mismo) en su día. Como tantas otras normas de los últimos tiempos, es pdado pensar que se ceñían a proteger el interés particular sobre el interés público. Francamente, el interés público cada vez tendía a desaparecer más, a la par que los ciudadanos nos veíamos obligados a ir cediendo derechos.

      Un saludo,
      ~piezas.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Por tu misma regla de tres, iniciativa ciudadana también es…

        Por tu misma regla de tres, iniciativa ciudadana también es la LSSI porque el gobierno no es más que la expresión organizativa y gestora de la voluntad ciudadana de todo el país. Iniciativa ciudadana es la que parte de los ciudadanos, y ésta no lo hace.

        Con respecto a lo del marco legal, nos puede parecer mejor o peor, pero es el que hay hoy por hoy y debe cumplirse, tanto por empresas públicas como privadas. ¿Que debe existir alguna diferencia entre los servicios que ofrece el sector público y privado? Cierto, pero es que aquí no trato de criticar la iniciativa, sino las formas.

        • Cerrado

          y la misma norma de aplicación en este caso. Pero eso no…

          y la misma norma de aplicación en este caso. Pero eso no implica el que no sean criticables por unas u otras razones (lo que también vale para la iniciativa de Atarfe, como es lógico). Sin embargo es posible centrar la discusión en la oportunidad de unas y otras, y en sus proyecciones, ventajas, inconvenientes, etc, ya que toda norma es revisable en función de la aplicación de unas u otras políticas. Es ahí donde el debate resulta interesante y útil.

          Un saludo,
          ~piezas.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Cuando la gente se muestra belicosa desde un principio,…

            Cuando la gente se muestra belicosa desde un principio, resulta difícil debatir. Creo que calificar de ladrones, hijos de ... o cabr... a la CMT no es establecer un diálogo de entendimiento. La crítica se está centrando en el hecho de la sanción en sí, no en las ventajas e inconvenientes de la iniciativa, es por eso que mi crítica también gira en torno a ese punto.

            Pero como no quiero que se me tilde de monotemático, acepto tu sugerencia de comentar las proyecciones y oportunidad de la iniciativa. No calificaría la iniciativa de oportuna, más bien de oportunista. En el hilo en el que se discutía acerca de la sanción, un usuario que afirmaba residir en atarfe lo calificaba como, por así decirlo, el chocolate del loro en versión digital. Internet gratis es un caramelo goloso, pero no debemos perder de vista que se trata de un mercado relativamente nuevo y que es peligroso alterar la situación de la competencia sin hacer un estudio con los organismos que regulan esta actividad.

            Creo que la función de cualquier órgano que represente al ciudadano es la de ofrecerle servicios que *necesite*. Si bien esa "sociedad de la información" con la que todo el mundo se llena la boca es un proyecto ambicioso e interesante, no lo vamos a conseguir ofreciendo acceso gratis a todo el que lo solicite. En primer lugar, así se conseguirá que las compañías de telecomunicaciones vean poco o ningún incentivo en invertir en sus redes, con lo que se estancan las posibilidades de acceso. En segundo lugar, si *mi dinero* como contribuyente se quiere dedicar a favorecer la penetración de Internet en la población, que se haga con objeto de permitir el acceso a los colectivos que no pueden permitírselo, no a todos. Así sí que se favorece la "alfabetización digital" (otro curioso concepto). ¿Maneras? Muchas, desde la creación de cibercafés gratuitos de libre acceso o aumentar la cantidad de equipos conectados a Internet en centros de enseñanza y bibliotecas.

            No se trata de que se detengan estas iniciativas, pero es que si empezamos así...

            • Cerrado

              A ver si la conexion a internet y el hardware necesario es…

              A ver si la conexion a internet y el hardware necesario es gratis.

              Se paga de las arcas del ayuntamiento, que a su vez antes o despues han pagado todos los ciudadanos de Atarfe.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              6
              El problema querido amigo, es que Internet no es lo que vemos…

              El problema querido amigo, es que Internet no es lo que vemos nosotros. Es la infraestructura del siglo XXI esto de la fibra optica y eso es lo que se está totalmente obviando en el análisis. Por qué hay más de 500 municipalidades en EE:UU haciendo esto? Por qué corea mantiene políticas totalmente proclives a la implantación de fibra optica en toda la nacion?

              Hemos de entender que estas son las carreteras del siglo XXI. Será lógico que solo fuera la iniciativa privada la que lo llevara a cabo?

              El problema con la CMT es que tiene que cumplir con lo legislado, por eso hemos de cambiar las leyes que tenemos. La libre competencia, y te puedo asegurar que soy un acérrimo seguidor de la misma, sólo se puede dar en el Siglo XXI si hay infraestructuras públicas. Sin ellas, la libre competencia es una mera quimera, porque no puedes competir libremente con las empresa coreanas o estadounidenses que tienen infinitamente mejores infraestructuras que nosotros.

              Lo que se propone es la implantación de infraestructuras de telecomuncaicones ilbres que puedan ser posteriormente alquiladas a operdores privados para su explotación. Eso sí, con precios, y lo que es más importante, velocidad de acceso garantizado. por qué si en Corea y Japon están disfrutando de accesos a ma#347; de 100MB/s mientras que aqui lo tenemos de 20ks y dando las gracias?

              Esa es la cuestión. Cuándo la iniciativa privada va a lllegar en España a ofrecer eso, que es lo que tenemos realmente que ver. El mundo del siglo XXI es radicalmente distinto, e Internet, no es lo que conocemos hoy en día. Accesos de 100MBs por ejemplo nos permitirán visitas virtuales en tiempo real a otras ciudadaes y formacion sin comparación. Si ese el futuro, por qué tener que esperar 20 años a conseguirlo? No podemos hacer nada para lograrlo antes?

              saludos a todos
              alfredo

              • Cerrado

                Está claro que el aumento de conectividad (entendido…

                Está claro que el aumento de conectividad (entendido ampliamente) es imparable, pero por el mismo motivo que tú pides visión a largo plazo, yo pediría visión histórica para comprender que la situación actual de las telecomunicaciones en este país no se debe a que Telefónica sea la encarnación del diablo, sino a muchos factores sociales, culturales e históricos que arrastramos desde hace décadas. No son válidas, por tanto, tus comparaciones (o las que otros se empeñan en restregar cada 2 por 3) con otros países, puesto que su marco no es comparable al nuestro.

                Tampoco es cierto que para que una industria funcione deba existir una empresa pública que también se dedique a esa misma actividad. Existen muchas actividades en las que una política básicamente reguladora y poco intervencionista resultan una mejor solución que crear un ente público.

                Lo que propone el ayuntamiento de Atarfe, por otra parte, no es la creación de una infraestructura para su posterior alquiler a empresas, sino la creación y explotación de una red en directa competencia con ellas. Si se quiere que todo el mundo tenga acceso a Internet, existen otras vías.

                • Cerrado

                  (e insisto en subrayar lo de hipotético), imagina que la…

                  (e insisto en subrayar lo de hipotético), imagina que la privatización de Telefónica hubiera contemplado toda la estructura empresarial, y hubiera exceptuando su infraestructura de red, quedando ésta en manos de una gestión estatal. No es descabellado pensar que la explotación de dicha red tendría ahora unas condiciones más igualitarias frente a los distintos operadores, y que las condiciones de competencia real (frente al actual monopolio de facto) serían mucho más acordes con una economía de libre mercado, por su naturaleza justamente contrarias a los monopolios.

                  Un saludo,
                  ~piezas.

                  PD.: Cuelgo aquí siguiendo la trayectoria del hilo, pero trato de contestar también los argumentos de más arriba que colgaban de otro post mío ;)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Lo que no parece justo en tu planteamiento es que la empresa…

                    Lo que no parece justo en tu planteamiento es que la empresa que se ha encargado de hacer crecer y mantener la red se vea en las mismas condiciones que el resto de recién llegados. Más bien estaríamos ante un caso de discriminación positiva hacia las nuevas compañías. Es por eso que se adoptan modelos de obligación a la prestación de servicios a terceros, que es el que funciona actualmente.

                    Por otro lado, el motivo de una privatización es eliminar de la carga estatal una empresa, sea del tipo que sea. Si conservas una parte, que además es la que genera todos los gastos, no sólo no has ganado mucho con la privatización (la red es el bien más valioso de Telefónica), sino que sigues empleando recursos y dinero en la parte que te has quedado. El modelo de gobierno que fomenta las privatizaciones prefiere encargarse sólo del establecimiento de marcos jurídicos y del control de la actividad de las empresas que operan en ese negocio. El que el gobierno sea a la vez juez y parte supone no pocas veces un conflicto de intereses que es mejor evitar.

                    • Cerrado

                      si esto se hubiera hecho desde el primer momento, antes de…

                      si esto se hubiera hecho desde el primer momento, antes de que hubiese habido cualquier intervención privada.

                      De todos modos no ahondaremos más en esa línea, por la cosa de centrar el tema; para seguir discutiendo sobre las reflexiones que hacían en La Pastilla Roja, ¿Supongo que no eres partidario de la coexistencia de modelos comerciales y redes abiertas? Aunque ya imagino que tu postura tenga más matices. Pero: ¿realmente es un peligro para los provedores comerciales la existencia de redes ciudadanas?

                      Un saludo,
                      ~piezas.

                      • Cerrado

                        Bueno, vamos a ver: - Respecto a lo que me comentas de la…

                        Bueno, vamos a ver:

                        - Respecto a lo que me comentas de la coexistencia, tienes razón, mi opinión es la de un no con matices. Veo negativamente la existencia de redes abiertas si éstas están pagadas por el contribuyente, en particular si ofertan lo mismo que las compañías privadas. Me parecen encomiables los esfuerzos de particulares por montar sus redes wireless y compartir sus recursos, pero iniciativas como ésta van en un camino bastante diferente. Lo primero sí es un intento de democratizar el acceso, lo segundo es un intrusismo que no beneficia a nadie. Sigo pensando que existen vías mucho mejores para favorecer que llegue internet a mucha más gente

                        - Respecto a lo del peligro para los proveedores, no lo veo como tal, sino más bien como una interferencia a la hora de ofrecer su producto. La gente en primera instancia ve una empresa que les cobra por algo que se les está dando gratis (calidad aparte). Si lo que ofrece el ayuntamiento es una red del estilo de algunas comunidades wireless, donde los nodos no disponen de salida a Internet, sino que conforman una LAN inalámbrica, permitiendo p.e. el acceso a los recursos del ayuntamiento y de otras empresas públicas, tablones de anuncios relativos al pueblo, incluso correo electrónico (pero sin acceso web), entonces se ofrece un producto diferenciado y que realmente puede dar una primera idea de las ventajas que puede suponer la conexión a Internet. Luego que cada uno decida si quiere dar un paso más o no

                        En resumen, comulgo más con lo de enseñar a pescar más que con lo de regalar peces. Las administraciones deben cumplir su función de divulgación y promoción de las nuevas tecnologías, pero creo que eso no pasa por regalos de ninguna clase. Si quieren entrar en el negocio de los proveedores, que lo hagan de pleno derecho y se enfrenten a los mismos gastos y necesidades de cobrar cuotas que el resto.

                        • Cerrado

                          ¿qué esfuerzo has visto que hagan las telecos por la llegada…

                          ¿qué esfuerzo has visto que hagan las telecos por la llegada de la red a lugares apartados? Y conste que me parece lógico, puesto que son inversiones que para ellos no son rentables.

                          Si no lo puedes comer, déjaselo comer a los demás. Aunque naturalmente aquí el tema es mucho más profundo.

                          Un saludo,
                          ~piezas.

                          • Cerrado

                            Claro, pero es que ese es otro tema. En este caso sí que hay…

                            Claro, pero es que ese es otro tema. En este caso sí que hay cobertura de ADSL. Si no la hubiera, nadie habría interpuesto la denuncia. En un caso como ese, el hecho de que el ayuntamiento montara, pongamos por caso, una red wireless compartiendo un enlace satélite, podría incluso crear alguna esperanza de recuperar la inversión para alguna operadora (en caso de resultar positiva la experiencia), y si no, al menos la gente tendría algún tipo de acceso. Un proveedor de acceso a Internet verá como perjudicial una comunidad wireless si cree que le resta clientela, pero si ellos no van a dejar de ganar nada... Creo que éste es uno de los motivos por los que las iniciativas wireless privadas no tienen problemas (por ahora), porque casi todos los integrantes siguen pagando sus cuotas mensuales de cable, ADSL o teléfono al tiempo que participan de la comunidad.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cuando hablas de saltarse reglamentos,¿ te refieres a las…

      Cuando hablas de saltarse reglamentos,¿ te refieres a las preasiganciones que hacen las operadoras sin consentimineto de los clientes? , ¿revender servicios de terceros e incrementar precios a los usuarios para luego decir que hay liberalización de las telecos y al final resultar que todo lo que tenemos es de telefónica?.

      Osea que aqui a un ayuntamineto que quiere dar servicio a sus ciuadadanos, buen servicio y baratao, resulta que la CMT le va a tocar los cojones ateneiendose a no que ereglamento. Mientras las opardoras telefonicas nos estan dando un servicio de mierda, caro y con una atención al cliente ineficaz y lamentable y la CMT ante eso se calla.

      Lo mires como lo mires la CMT esta currando para las operdaoras y al público, ala gente a lso ciudadnos que nos den, a si que no vengas con milongas de reglamentos que no cuela.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Dicho por una persona que conozco cercana a la CMT, no…

        Dicho por una persona que conozco cercana a la CMT, no reciben ni el 15% de las anomalías que se producen.

        Yo creo que si por cualquier anomalía de las operadoras se presentara una reclamación , otro gallo nos cantaría.

        Pero NO RECLAMAMOS a donde debemos.

        Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        De milongas nada, las noticias acerca de multas a Telefónica…

        De milongas nada, las noticias acerca de multas a Telefónica por parte del tribunal de competencia demuestran que ni siquiera para ellos vale todo (claro, como ya no está en portada...). Y creo que el hecho de que siga creciendo el número de abonados con ADSL demuestra que se cobra lo que la gente está dispuesta a pagar (como con casi todo). Y con respecto a la atención al cliente, mejor te quejas a la OCU o la AI.

        Lo que la CMT le dice al ayuntamiento no es que no pueda ofertar un servicio "bueno y barato" (seguro que lo has probado, por eso lo sabes), sino que si lo quiere hacer tendrá que pedir los permisos que correspondan, como han hecho sus competidores.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ...lo unico que pasa aquí es que telefónica, auna, compañias…

          ...lo unico que pasa aquí es que telefónica, auna, compañias de cable y adsl y demás monstruos malignos, pretenden dar a entender esto al ayuntamiento de Atarfe:

          "o dejais de dar y demostrar servicios de calidad o vamos a comenzar una sucesión de juicios que ni para el 2024 terminan y que mucho menos os podreís costear"

          Evidentemente los gitanos citados más arriba tienen cuerda suficiente para estar durante años molestando si hace falta...

          Ver:
          http://internautas.org/article.php?sid=1638&mode=thread&order=0&thold=0
          http://internautas.org/article.php?sid=1641&mode=thread&order=0

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            el ayuntamiento de atarfe no tiene Permiso para funcionar en…

            el ayuntamiento de atarfe no tiene Permiso para funcionar en la CMT, solamente tienen esto http://www.atarfe.net/especiales/contenidog.php?contenido=cmt&historial=historial1&seccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&subseccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&menu=menu1 ..... no es nada mas que una autorizacion en la cual la CMT dice saber que existen,que van a empezar cuando ahi es cuando hay que mover montañas de papeles para ser legar y que te den la licencia, en ese mes, cuando en la realidad llevan 4 o 5 meses haciendo lo que les da en gana, bueno con ese documento lo unico que acredita es eso que, la cmt sabe de la existencia del proyecto, y direis¿ por que le multan luego¿ pues por que no basta con que la cmt sepa que existen, cuando la cmt sabe de el proyecto necesitan la documentacion, y mil cosas mas y una cuota anual , cosa que ni han hecho ni haran,por eso le han crujido y mas que le van a crujir, por no hacer las cosas bien y por intentar que jodan a tvatarfe a mala leche y sin miramientos, en vez de dar internet gratis y tantos cientos de millones de pesetas,podian haber abierto una gran ludoteca/biblioteca y el que quiera fuera alli presentando el dni y a navergar gratis,no hacia falta tanto dinero gastado que hay antes cosas mas basicas que necesita el pueblo, :) por que el desastre de modems wifi usb , colgados de palos metalicos, tirados entre las tejas, y mil barbaridades mas dan cuenta del equipo de tecnicos penosos que han contratado ,muchos estaban fumandose ayer porros, sin preparacion y con un curso de ( abre un agujero en la pared y saca el cable usb y mete el cd de instalacion , funcione o no, no te calientes la cabeza si no hay cobertura o se desconecta cada 2 x 3 ) daros una vuelta por aqui y lo veis con vuestros propios ojos, UN ATARFEÑO INDIGNADO

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              yostoi tol puto dia fumao y rindo 5 veces mas en mi trabajo…

              yostoi tol puto dia fumao y rindo 5 veces mas en mi trabajo ke kualkiera ke haya dormido 8 horas,
              NO MEZCLEMOS LAS COSAS SALVO LAS TXINAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              salu2

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              me equivoque al copiar los enlaces, pensaba que esos…

              me equivoque al copiar los enlaces, pensaba que esos articulos referenciaban a esto... la cuestión es que lo he buscado y aquí lo teneís:

              http://www.atarfe.net/especiales/contenidog.php?contenido=cmt&historial=historial1&seccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&subseccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&menu=menu1

              Ellos sostienen que tienen los permisos para actuar como ISP's y además recuerdo que mucho antes de que comenzarán a ofrecer Internet ya se hizo publico que habían obtenido licencias y permisos, luego dudo que esten en la total ilegalidad..

              • Cerrado

                Copio del documento el punto que motiva la denuncia de…

                Copio del documento el punto que motiva la denuncia de TvAtarfe:

                -La entidad PROYECTO ATARFE, S.A. deberá explotar sus redes y prestar sus servicios con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación.
                Asimismo, no podrá prevalecerse de su condición de empresa participada por una Administración Pública para imponer u obtener condiciones comerciales que resulten discriminatorias en los contratos que suscriba con clientes y proveedores y, en particular, en los acuerdos de compartición de infraestructuras y de colaboración en el desarrollo conjunto de las redes

                En el documento que se puede consultar en la página de la CMT se menciona como motivo del expediente la distorsión de mercado por ofrecer Internet de manera gratuita (ahí es donde se aprovechan de su condición de empresa participada por la Administración Pública), hecho del que ya habían sido advertidos al realizar los trámites de comunicación a la CMT.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    hay cosas que no me cuadran

    Aquí hay cosas que no me cuadran. Cuando ví la noticia había cosas que no podía explicarme, cómo es posible que ahora la CMT multe a un pueblo entero por hacer algo que yo ya he visto en otras partes, sin ir más lejos pongo la que más cerca me ha pillado: http://www.ugenawireless.org.es/

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No se si "ugenawireless" da acceso a internet a todo el que…

      No se si "ugenawireless" da acceso a internet a todo el que se conecte, pero lo que si conozco son varias asociaciones Wi-Fi que sin dar acceso a internet, crean su propia intranet con el unico proposito de jugar, compartir y desarrollar. Todo ello tal vez rozando la ley pero sin que por ahora alguien presente queja alguna ya que no hacen ningun tipo de competencia. Asi pues el problema de las redes Wi-Fi parece estar solo en el asunto la competencia a la hora de dar acceso a internet.

  • Cerrado

    Todo lo que sea negocio...

    Evidentemente si yo ofrezco un servicio de pago y llega fulanito y lo ofrece gratis, xa mi va a ser una putada y trataré de joder a fulanito sea cmo sea. Así es como funciona esto, x suerte o x desgracia, al igual que lo que ya se ha hablado muchas veces sobre los precios del adsl, etc, etc.

    Mientras las instituciones no se pongan de nuestra parte, o nosotros preparemos una revolucion (digital), en este pais va a seguir todo como hasta ahora, xq no interesa cambiar lo que hasta ahora parece que "va bien".

1