Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Artículo sobre la importancia de las redes públicas

piezas

En La Pastilla Roja hemos escrito un artículo sobre el porqué de las redes públicas y cómo la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas.

El artículo referido, Pintados para la guerra. Nuestro futuro como nación en juego es continuación de Pintados para la guerra, que publicaban anteayer, y sobre el futuro de las redes públicas. Ambos aportan una interesante reflexión de lectura muy recomendable sobre lo que contábamos aquí el otro día en Denunciado el Ayto. de Atarfe por dar acceso WiFi gratis. La pastilla roja es un weblog dirigido por los autores del libro del mismo título: Juan Tomás, ex-presidente de Hispalinux y Alfredo Romero, colaborador de Diariored (ver información sobre los autores Actualización "semi-offtopic": Hemos puesto una nueva encuesta en portada que de algún modo puede servir para mantener viva la discusión, podemos aportar reflexiones interesantes sobre algunos aspectos fundamentales tratados al hilo esta noticia (o, como siempre, podemos hablar de lo que queráis sobre ellos, no en vano a menudo las discusiones siempre son más interesantes que las noticias mismas ;)).

BocaDePez
BocaDePez

Aquí hay cosas que no me cuadran. Cuando ví la noticia había cosas que no podía explicarme, cómo es posible que ahora la CMT multe a un pueblo entero por hacer algo que yo ya he visto en otras partes, sin ir más lejos pongo la que más cerca me ha pillado: www.ugenawireless.org.es/

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No se si "ugenawireless" da acceso a internet a todo el que se conecte, pero lo que si conozco son varias asociaciones Wi-Fi que sin dar acceso a internet, crean su propia intranet con el unico proposito de jugar, compartir y desarrollar. Todo ello tal vez rozando la ley pero sin que por ahora alguien presente queja alguna ya que no hacen ningun tipo de competencia. Asi pues el problema de las redes Wi-Fi parece estar solo en el asunto la competencia a la hora de dar acceso a internet.

ivimail

Evidentemente si yo ofrezco un servicio de pago y llega fulanito y lo ofrece gratis, xa mi va a ser una putada y trataré de joder a fulanito sea cmo sea. Así es como funciona esto, x suerte o x desgracia, al igual que lo que ya se ha hablado muchas veces sobre los precios del adsl, etc, etc.

Mientras las instituciones no se pongan de nuestra parte, o nosotros preparemos una revolucion (digital), en este pais va a seguir todo como hasta ahora, xq no interesa cambiar lo que hasta ahora parece que "va bien".

BocaDePez
BocaDePez

Dos cosas a puntualizar:

1.- "la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas" no es cierto. Se trata de una iniciativa (irregular) del ayuntamiento, no de los ciudadanos

2.- Respecto al que comenta el caso de ugenawireless, una nota cogida de su página: "No ofertamos internet, muchos de nuestros nodos no les hemos dotado de esta capacidad", además remarcar el hecho de que se trata (este sí) de un proyecto realizado por un colectivo de usuarios, no por una empresa ni entidad pública

Dicho esto, creo que hacer bandera de un proyecto que obviamente no cumple con los reglamentos no parece la mejor manera de fomentar esa alfabetización tecnológica de la que muchos hablan. Mejor sería ser realmente constructivos y pedir que si se van a realizar acciones por parte de los ayuntamientos, éstas se hagan correctamente desde el principio. No es justo obligar a empresas y particulares a cumplir una normativa e imponerles serveras sanciones si no la cumplen, y mientras tanto permitir que los propios ayuntamientos se la salten alegremente

🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez

Cuando hablas de saltarse reglamentos,¿ te refieres a las preasiganciones que hacen las operadoras sin consentimineto de los clientes? , ¿revender servicios de terceros e incrementar precios a los usuarios para luego decir que hay liberalización de las telecos y al final resultar que todo lo que tenemos es de telefónica?.

Osea que aqui a un ayuntamineto que quiere dar servicio a sus ciuadadanos, buen servicio y baratao, resulta que la CMT le va a tocar los cojones ateneiendose a no que ereglamento. Mientras las opardoras telefonicas nos estan dando un servicio de mierda, caro y con una atención al cliente ineficaz y lamentable y la CMT ante eso se calla.

Lo mires como lo mires la CMT esta currando para las operdaoras y al público, ala gente a lso ciudadnos que nos den, a si que no vengas con milongas de reglamentos que no cuela.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

De milongas nada, las noticias acerca de multas a Telefónica por parte del tribunal de competencia demuestran que ni siquiera para ellos vale todo (claro, como ya no está en portada...). Y creo que el hecho de que siga creciendo el número de abonados con ADSL demuestra que se cobra lo que la gente está dispuesta a pagar (como con casi todo). Y con respecto a la atención al cliente, mejor te quejas a la OCU o la AI.

Lo que la CMT le dice al ayuntamiento no es que no pueda ofertar un servicio "bueno y barato" (seguro que lo has probado, por eso lo sabes), sino que si lo quiere hacer tendrá que pedir los permisos que correspondan, como han hecho sus competidores.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

...lo unico que pasa aquí es que telefónica, auna, compañias de cable y adsl y demás monstruos malignos, pretenden dar a entender esto al ayuntamiento de Atarfe:

"o dejais de dar y demostrar servicios de calidad o vamos a comenzar una sucesión de juicios que ni para el 2024 terminan y que mucho menos os podreís costear"

Evidentemente los gitanos citados más arriba tienen cuerda suficiente para estar durante años molestando si hace falta...

Ver:
internautas.org/article.php?sid=1638&mod…er=0&thold=0
internautas.org/article.php?sid=1641&mod…read&order=0

🗨️ 5
pandora

Repasa tus enlaces, no consta en ningún lado que sí tengan los permisos. Y no los pido yo, los pide la CMT y son para todos, ayuntamientos incluidos

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
pandora
BocaDePez
BocaDePez

el ayuntamiento de atarfe no tiene Permiso para funcionar en la CMT, solamente tienen esto http://www.atarfe.net/especiales/contenidog.php?contenido=cmt&historial=historial1&seccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&subseccion=Autorización%20Administrativa%20de%20la%20CMT&menu=menu1 ..... no es nada mas que una autorizacion en la cual la CMT dice saber que existen,que van a empezar cuando ahi es cuando hay que mover montañas de papeles para ser legar y que te den la licencia, en ese mes, cuando en la realidad llevan 4 o 5 meses haciendo lo que les da en gana, bueno con ese documento lo unico que acredita es eso que, la cmt sabe de la existencia del proyecto, y direis¿ por que le multan luego¿ pues por que no basta con que la cmt sepa que existen, cuando la cmt sabe de el proyecto necesitan la documentacion, y mil cosas mas y una cuota anual , cosa que ni han hecho ni haran,por eso le han crujido y mas que le van a crujir, por no hacer las cosas bien y por intentar que jodan a tvatarfe a mala leche y sin miramientos, en vez de dar internet gratis y tantos cientos de millones de pesetas,podian haber abierto una gran ludoteca/biblioteca y el que quiera fuera alli presentando el dni y a navergar gratis,no hacia falta tanto dinero gastado que hay antes cosas mas basicas que necesita el pueblo, :) por que el desastre de modems wifi usb , colgados de palos metalicos, tirados entre las tejas, y mil barbaridades mas dan cuenta del equipo de tecnicos penosos que han contratado ,muchos estaban fumandose ayer porros, sin preparacion y con un curso de ( abre un agujero en la pared y saca el cable usb y mete el cd de instalacion , funcione o no, no te calientes la cabeza si no hay cobertura o se desconecta cada 2 x 3 ) daros una vuelta por aqui y lo veis con vuestros propios ojos, UN ATARFEÑO INDIGNADO

🗨️ 1
Morceguillo

Dicho por una persona que conozco cercana a la CMT, no reciben ni el 15% de las anomalías que se producen.

Yo creo que si por cualquier anomalía de las operadoras se presentara una reclamación , otro gallo nos cantaría.

Pero NO RECLAMAMOS a donde debemos.

Saludos.

piezas

Sobre el punto 1.- iniciativa ciudadana es. Un Ayuntamiento no es más que la expresión organizativa y gestora de la voluntad ciudadana, no una empresa particular.

Yo creo que sí es lógico que haya una diferenciación en las obligaciones de empresas y entidades públicas, dada la diferente naturaleza de ambas, lucrativa en el primer caso y de mera gestión de intereses públicos en el segundo. Otra cosa es buscar un punto intermedio en que no se lesionen gravemente intereses comerciales, cosa que me parece legítima, pero tampoco deben lesionarse los intereses públicos, que parece que no pasa nada por arremeter contra los últimos esgrimiendo siempre intereses particulares como si fueran estos de rango superior.

El problema de fondo, es la norma, el marco legal, que ya fue duramente criticado (entre otros sitios aquí mismo) en su día. Como tantas otras normas de los últimos tiempos, es pdado pensar que se ceñían a proteger el interés particular sobre el interés público. Francamente, el interés público cada vez tendía a desaparecer más, a la par que los ciudadanos nos veíamos obligados a ir cediendo derechos.

Un saludo,
~piezas.

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez

Por tu misma regla de tres, iniciativa ciudadana también es la LSSI porque el gobierno no es más que la expresión organizativa y gestora de la voluntad ciudadana de todo el país. Iniciativa ciudadana es la que parte de los ciudadanos, y ésta no lo hace.

Con respecto a lo del marco legal, nos puede parecer mejor o peor, pero es el que hay hoy por hoy y debe cumplirse, tanto por empresas públicas como privadas. ¿Que debe existir alguna diferencia entre los servicios que ofrece el sector público y privado? Cierto, pero es que aquí no trato de criticar la iniciativa, sino las formas.

🗨️ 11
piezas

y la misma norma de aplicación en este caso. Pero eso no implica el que no sean criticables por unas u otras razones (lo que también vale para la iniciativa de Atarfe, como es lógico). Sin embargo es posible centrar la discusión en la oportunidad de unas y otras, y en sus proyecciones, ventajas, inconvenientes, etc, ya que toda norma es revisable en función de la aplicación de unas u otras políticas. Es ahí donde el debate resulta interesante y útil.

Un saludo,
~piezas.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

Cuando la gente se muestra belicosa desde un principio, resulta difícil debatir. Creo que calificar de ladrones, hijos de ... o cabr... a la CMT no es establecer un diálogo de entendimiento. La crítica se está centrando en el hecho de la sanción en sí, no en las ventajas e inconvenientes de la iniciativa, es por eso que mi crítica también gira en torno a ese punto.

Pero como no quiero que se me tilde de monotemático, acepto tu sugerencia de comentar las proyecciones y oportunidad de la iniciativa. No calificaría la iniciativa de oportuna, más bien de oportunista. En el hilo en el que se discutía acerca de la sanción, un usuario que afirmaba residir en atarfe lo calificaba como, por así decirlo, el chocolate del loro en versión digital. Internet gratis es un caramelo goloso, pero no debemos perder de vista que se trata de un mercado relativamente nuevo y que es peligroso alterar la situación de la competencia sin hacer un estudio con los organismos que regulan esta actividad.

Creo que la función de cualquier órgano que represente al ciudadano es la de ofrecerle servicios que *necesite*. Si bien esa "sociedad de la información" con la que todo el mundo se llena la boca es un proyecto ambicioso e interesante, no lo vamos a conseguir ofreciendo acceso gratis a todo el que lo solicite. En primer lugar, así se conseguirá que las compañías de telecomunicaciones vean poco o ningún incentivo en invertir en sus redes, con lo que se estancan las posibilidades de acceso. En segundo lugar, si *mi dinero* como contribuyente se quiere dedicar a favorecer la penetración de Internet en la población, que se haga con objeto de permitir el acceso a los colectivos que no pueden permitírselo, no a todos. Así sí que se favorece la "alfabetización digital" (otro curioso concepto). ¿Maneras? Muchas, desde la creación de cibercafés gratuitos de libre acceso o aumentar la cantidad de equipos conectados a Internet en centros de enseñanza y bibliotecas.

No se trata de que se detengan estas iniciativas, pero es que si empezamos así...

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
pandora
🗨️ 6
piezas
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
piezas
🗨️ 3
pandora
🗨️ 2
piezas
🗨️ 1
pandora
sirius1
BocaDePez
BocaDePez

Hola! Soy alfredo romeo, el autor del artículo.

Cuando me refiero a que "la experiencia atarfeña constituye el primer ataque contra las iniciativas ciudadanas" me refiero, a que la iniciativa de este ayuntamiento, es totalmente una iniciativa ciudadana, de un concejal que no cobra, y que quiere que su pueblo se embarguq en esto de la sociedad del conocimiento.

Es el primer ataque para que los ayuntamientos, conjunto de ciudadanos, dejen de pensar en implantar infraestructuras tecnológicas públicas, y eso es el ataque. como comento, a pesar de que hace un mes que la CMT habia dicho que daba por conocido que Atarfe tenia una red, un mes más tarde, movilizan a la gente de la CMT para abrirle un expediente por no haber notificado. Eso es lo que huele mal.

A partir de aqui, lo que tenemos que pensar es que tipo de politicas tecnologicas van a guiar nuestro país, y eso es lo que nos preocupa. Si tenemos que esperar a que sean sólo y exclusivamente las operadoras privadas las que marquen nuestro destino como nación, apaga y vámonos. lo demás, es secundario.

saludos

🗨️ 1
joseangel

Si, como dijo otro compañero, las concesiones de autopistas no se quejan de la existencia de las vias nacionales. Y si lo hacen la gente se muere de risa en su cara.

Ese, como el de la infraestructura pública de comunicaciones, es un servicio al ciudadano por parte del gobierno. ¿Que es un servicio explotable de forma privada? Claro, pero la policía, la sanidad, la educación, el transporte, el ejercito, la electricidad, etc, etc, tambien.

La diferencia estriba en lo importantes que son para la ciudadanía. Lo realmente importante no se puede privatizar, porque el objetivo no debe ser la rentabilidad, sino el servicio correcto y universal. Personalmente creo que las comunicaciones básicas se convirtieron hace tiempo en cruciales (lease el servicio universal telefónico que las operadoras privadas NO CUMPLEN como en San Blas). El siguiente paso, internet de baja velocidad, creo que tambien comienza a entrar en esa necesidad.

Evidentemente no se habla de hacer servicio universal el video bajo demanda. Pero de ahí a meterse contra una infraestructura pública que da a cada usuario poco más que para leer el correo y navegar un poquito ...

En fin, que nos han convencido que la empresa privada es el único camino correcto y yo no lo veo así. Hay cosas que se deben hacer públicas para garantizar el servicio. Ésta empieza a ser una de ellas.

Ayatolah

Como ya dije en lo de Atarfe, sigo sin entender porqué un organismo (Estado, CCAA, ayto...) puede ofrecer comunicaciones (véase una carretera) y no puede ofrecer comunicaciones informáticas. Entiéndase que por un lado se promueve el movimiento de coche mediante carreteras, y en cambio se limitan los medios para que discurra información en binario.

Yo pago impuestos, y no tengo coche. Con mis impuestos se paga la construcción de carreteras (entre otras cosas) para que si yo lo estimo oportuno, lo use sin pagar un plus. En cambio, con mis impuestos no hacen lo que yo necesito, una red de telecomunicaciones para que yo la use cuando lo considere oportuno y sin pagar un plus.

🗨️ 19
pandora

La red de carreteras es un bien de uso e interés general. Las conexiones a Internet son bienes de consumo que suponen un simple valor añadido a las infraestructuras de telecomunicaciones. Internet es útil, pero no es un derecho.

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez

Es cierto que internet es una fuente de consumo e incluso hace años era un lujo, pero esto con el paso del tiempo se ha convertido tambien en un medio de expresion, comunicación e información (ejemplo de estos mismos foros).

Quien tiene la información tiene el poder, creo que la informacion tiene que estar en poder de todos y no solo de unos pocos que puedan permitirselo, creo que se deberia convertir en un derecho a estar comunicados.

Yo tampoco tengo coche y pago impuestos de carreteras, el ejemplo que han puesto en el otro hilo me parece un buen ejemplo. Prefiero que parte de los impuestos que pago se destinen a mejores redes y gratuitas a que se destine en la construccion de un chalet del politico de turno.

Salu2

piezas

No son bienes de consumo con exclusividad. Si entendemos así la conectividad entre los pueblos, la revolución digital no servirá para casi nada. O al menos para nada fuera de los intereses empresariales. ¿No será este enfoque el que ha hecho fracasar uno tras otro los planes de inmersión del anterior gobierno? Una y otra vez solemos criticar los usuarios por aquí un enfoque de Internet exclusivamente empresarial ;)

Un saludo,
~piezas.

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez

Nadie habla de exclusividad ni lujo, sino de necesidad o no. El coste de las conexiones a Internet no se ajusta más que a lo que la gente puede pagar. Si la gente está dispuesta a pagar 40 € al mes por una conexión 24 horas o 30 por una ondulada, ése es el precio que las operadoras cobran. Y al que le parece excesivo, tiene la opción del módem (que si estamos en que lo que interesa es poder acceder a los servicios básicos, es suficiente).

🗨️ 15
piezas

en los términos que la planteas. Las operadoras cobran lo que pueden, ya que revenden lo que Telefónica les da (algo repetido hasta la saciedad en foros como éste y otros especializados). Por tanto, la razón de mercado no es realista, no hay leyes de mercado porque no hay competencia (y por tanto, no hay libre mercado), la gente está dispuesta a pagar lo que pague, entre otras cosas porque no hay otra opción en la práctica.

Un saludo,
~piezas.

🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
pandora
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
pandora
🗨️ 6
piezas
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez