Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Apple presenta el Powermac G5, Isight, Safari 1.0 y Panther

El nuevo Powermac G5 es el primero de los ordenadores de escritorio de 64bits, y lo será por un tiempo hasta que AMD presente el Athlon 64 en septiembre, puesto que los demás procesadores de 64 bits sólo se instalan en servidores y otro tipo de máquinas.

Sus velocidades rondan desde los 1,6Ghz , 1,8Ghz, y Dual 2Ghz, con buses a la mitad de reloj de dichos procesadores de hasta 1Ghz nativos, no mutiplicados como los de los procesadores de intel que son 200 x 4. Con memorias DDR de 400Mhz y ampliables hasta 8Gb (4gb en el modelo más bajo).

Otra de las novedades es el uso de pci-x, un estándar hasta ahora sólo usado en algunos servidores de alto nivel, a velocidades de 133Mhz y 100Mhz y compatible con el actual pci, (el modelo más bajo sólo posee pci normal), no como pci express, que ofrece mucha más velocidad pero que sustituirá a éste y al agp, y que se empezará a instalar en equipos a finales de año.

Otra de las incorporaciones en los nuevos Powermac, aunque no revolucionaria, es el serial ata de sobra conocido por todos. También llevan integradas salidas y entradas ópticas de audio con sonido 5.1, Geforce FX 5200 ultra y Radeons 9600 Pro con 64Mb de serie.

El resto de diferencias con los antiguos Powermac g4 se quedan en hd's de mayor capacidad, superdrives más rapidas, usb 2.0 high speed, y puertos en la parte frontera. Todo ello en un nuevo diseño de la caja fabricado en aluminio.

Apple ha presentado también una cámara de videoconferencia de alta resolución vía firewire, junto con la beta de ichat av que está disponible para descarga desde hoy mismo. Con el nuevo ichat pueden utilizarse cualquier tipo de camaras dv, e incluso mantener conversaciones de audio sólamente. Estas funciones sólo están disponibles entre usuarios de ichat por ahora, y todavía no se ha incorporado para otras redes a parte de aim.

Por fin se ha desvelado la primera versión final del navegador de apple, Safari, basado en khtml (konqueror), con mayor soporte de estándares y soporte para todos los idiomas.

Todo ello englobado en una keynote en la que se han presentado las más de 100 nuevas funcionalidades de Panther, la futura versión del mac os x, (10.3) que se presentará a finales de año.

Toda la información la tenéis en: Apple

[Actualización: xonique nos envía también información sobre precios, con el ruego de que la incorporemos a la noticia:]

España Usa
1,6Ghz 2.202,84 euros 1.999 $
1,8Ghz 2.550,84 euros 2.399 $
2Ghz dual 3.246,84 euros 2.999 $
Panther 129$ a finales de año
Isight 149$

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Información sesgada?

    Un poco incompleta la notícia, pero podía ser peor.

    Falta mencionar, por ejemplo, como el dual G5 2 Ghz patea el culo en los SPECint y varios test más a un dual Xeon 3'06 (Dell Precision 650) o a un Pentium 4 de 3 ghz con hypertreading :D.
    Creo que ese "pequeño" detalle no puede faltar en la notícia.
    Los reports completos en http://www.veritest.com/

    Sobre el precio, siempre se recurre a lo mismo "que caros son los macs", bien, vamos a corroborarlo ;)

    Dell Precision 650 = $4,459

    ¿Cuanto valía el mac? ;D

    Un saludo.

    P.D: Ya que se "contrastan" datos como el de Serial Ata o PCI-X, me ha parecido curioso que no contrastarás otros.

    • Cerrado

      Pero es que los nuevos powermacs traen muchas cosas nuevas,…

      Pero es que los nuevos powermacs traen muchas cosas nuevas, si anda que no me he alargao en la noticia y los comentarios que he puesto debajo, (que por cierto tambien he puesto lo de veritest)
      El G5 gana en algunos test del SPEC excepto en uno, he de aclarar que se han compilao con el mismo compilador gcc 3.3.
      Otros dicen que hubiese sido mejor compararlo usando el mejor compilador de intel el ICC vs GCC 3.3 el problema es que el mejor compilador de mac no es el GCC, Motorola tiene uno con mogollon de optimizaciones para altivec y para la arquitectura powerpc, incluso el de metrowerks es mejor que el gcc 3.3.
      Pero puesto que apple lo que le interesa, es conquistar con estos nuevos powermac al mercado cientifico, de ahí los benchs con aplicaciones, pues lo ha hecho con gcc puesto que esas aplicaciones suelen usarse en linux.
      De todas formas que las maquinas de apple ganen o no ganen en un test creado para medir la potencia de maquinas x86 de 32bits, poss como que me da lo mismo. A mi lo que me interesan son las mismas aplicaciones corriendo en cada maquina. y en eso tambien ganan los G5, en blast y HMMer llega a ser entre 6 y 7 veces más rapido incluso que los xeon dual. Y en photoshop 2x.. Y eso que estas aplicaciones todavia no estan optimizadas para estas maquinas, el quake 3 arena 1.32 que hace poco fue optimizao para altivec, consigue 337fps vs 275fps en el P4 a 3Ghz.. A pesar de que estas comparativas las haya pagado apple (logicamente, no esta nada mal, ademas estan hechas por una compañia externa, habra que ver los que se pongan por internet dentro de poco..)

      Y para keved, le digo, entonces ahora que hemos usado el test estandar de los pc's SPEC y que hemos ganado por un trecho gordo, vas a decirme tambien que estas maquinas son menos potentes? Weno, poss te esperas unas semanas que podras ver los analisis de gente particular en internet, y si son mas potentes los xeon 3Ghz duales, coges y denuncias a apple por publicidad engañosa, que manda webos que cuando se ponen los test que se han hecho y como se han hecho por una compañia independiente se diga que son falsos. En fin..
      Y por supuesto que apple ha pagado a veritest, quienes les van a pagar si no? Tambien podriamos decir que telecinco pago a demoscopia para que le hiciera el sondeo de las elecciones municipales y no fue asi? al final tuvieron razon? no?
      Pues ala. Que no intento convencerte de na, pero manda webos que pongas en duda una compañia, si yo trabajase en veritest o apple y me dijeses eso, es como si me estuviesen llamando corrupto. Como si me hubiese inventado los benchs para que apple ganase a cambio de dinero.. Me ofenderia y supongo que a ti tambien, asi que seamos un poco mas imparciales y esperemos a ver benchs alternativos antes de hablar, que por eso solo he puesto yo las especificaciones de la maquina con un par de aclaraciones, por que los benchs siempre son subjetivos.

      • Cerrado

        tú en que mundo de fantasía vives? En este lo que manda es el…

        tú en que mundo de fantasía vives? En este lo que manda es el dinero y si Apple ha pagado ese estudio ha sido para que dijera que su ordenador es el más rápido, y lo demás son cuentos de hadas.

        Y si la situación hubiera sido a la inversa y el que hubiera contratado el estudio hubiera sido AMD o Intel, hubieran sido sus procesadores los más rápidos. Seguro.

        Dios bendiga a los ingenuos.

        Un saludo.

          • Cerrado

            Por supuesto que apple, ha contratado a veritest para que…

            Por supuesto que apple, ha contratado a veritest para que haga los benchmarks de sus procesadores y que estos parezcan los mas rapidos.. Entonces.. Por que apple pone en su misma web que pierde uno de los tests del SPEC? Eso es pa disimular no?
            Logicamente apple ha analizado aplicaciones optimizadas para altivec, vease photoshop y blast, pero es en el mac, casi todas las aplicaciones que lo requieren esta algo optimizadas para altivec.

            En cualquier caso yo he puesto claramente que habrá que ver benchs de terceras partes, no lo he dichO?
            Tu mismo reconoces que eso tambien lo habrian hecho intel y amd, Pero es por eso, por que lo hacen TODAS las compañias..
            Se llama marketing. y punto.

            Bien el tema aqui no es lo que apple diga, si no quien fabrica el G5 osease PPC 970. Lo fabrica IBM. Y me llamaras iluso, ingenuo y todo lo que tu quiera, Pero yo me fio de la compañia que esta primera en el TOP500. Ahora, tu puedes seguir con tu P4 que yo no intento convencer a nadie.. Pero de ahí a decir que unos benchsmarks son falsos, los cuales estan publicados en internet el metodo que han empleado para hacerlos, y que cualquiera podemos comprobar.. Pues me parece que el ingenuo eres tu, o tal ves tenga un poco la cabeza calcomia por culpa de motorola y sus G4 y su lentitud.
            En cualquier caso no digo que en estos benchsmarks los g5 salgan mejor parados que en otro tipo de benchmarks y aplicaciones, pero como he dicho en los anteriores posts, todo eso es subjetivo.. Por lo tanto a esperar a benchs de terceras partes con las aplicaciones que cada uno usemos.

            • Cerrado

              Una vez más se cumple el refrán. Parece que ya empiezan a…

              Una vez más se cumple el refrán. Parece que ya empiezan a proliferar en Internet las webs que ven esos "objetivos" benchmarks de una manera un poco más realista:

              http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296
              http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

              Un saludo.

              • Cerrado

                1º WEB ===== 1º De donde coño se sacan que la cuota de…

                1º WEB
                =====
                1º De donde coño se sacan que la cuota de mercado de los macintosh es de un 1,9%?
                2º Desde cuando los opterons son procesadores de escritorio?
                los powermac no son workstations o servidores, son desktops.
                Por lo tanto, si que es el primer sobremesa de 64bit. Apple lo dejo bien claro en la keynote. Como tambien dijo que el G5 era el chip de 64bits mas rapido y se referia a frecuencia de reloj, no a potencia, puesto que el Power5 es mucho mas rapido.
                3º Van y nombran a 2 compañias Arima y BOXX Tech que por lo visto venden clonicos con chips opterons. Y estos quienes coño son? mucha gente se preguntará. No puedes comparar pc's de marca con clonicos.
                4º Luego van y tiran por lo suelos, los procesos de fabricacion de IBM, y dicen que pa dentro de 12 meses no podran tener G5's a 3Ghz, claro que no!, por que ya los tienen. Pero no los fabrican en masa. Pero el chip esta hecho. Hay prototipos ya en funcionamiento. Y para principios del 2004 empezaremos a usar los PPC 980, la siguiente generacion basada en los power5 y con capacidad dual core.
                5º Tampoco especifican que los buses de AMD e Intel son quadbumped usease 200Mhz x 4, en el G5 son 1Ghz nativos.
                6º Saltan con otra chorrada, una conjetura de apple no deberia haber implantado pci-x por que al final de año se podrá usar pci express. (Logicamente las maquinas que se presenten a final de año llevaran pci express.. Pero mientras tanto ya ofrecen algo mejor. Que pa algo hicieron el estandar.)
                7º Sueltan un invento, de que apple ha usado tecnologia de AMD en sus equipos, y no lo ha indicado en sus especificaciones. Desde cuando hypertransport es tecnologia de AMD? Hypertranport es un consorcio y el esta Apple, IBM, AMD y otros tantos. Y el chipset lo ha fabricado tambien IBM, por lo tanto no se de donde se sacan eso.Probablemente de los rumores falsos que surgieron cuando se dijo que apple iba a implementar hypertranpost. Que amd lo haga tambien y hubiese sido primera, no quiere decir que el estandar sea suyo.
                8 º En la segunda pagina, ponen los datos del SPEC que hay en la web oficial del test. Que estan compilados que diferentes compiladores que cada procesador. Y que tienen optimizaciones diferentes. Apple no ha mentido en el SPEC de los intels. Ha realizado las pruebas con el mismo compilador GCC 3.3. El mas rapido en los intels es el ICC, pero el GCC 3.3 tampoco es el mas rapido en los macs. Motorola, IBM, Metrowerks tienen sus propios compiladores. De hecho puedes ir a la web de ibm. Y ver sus test del SPEC. Veras como los resultados son mayores a los de apple. Y eso que son para el modelo de 1,8Ghz.
                Te los pongo Aqui de paso, por que como no seras capaz de informarte para tener una opinion neutral, y coger los 2 primeros sites dedicados a una marca de procesadores..
                SPECint 2000 @ 1,8Ghz 937
                SPECfp 2000 @ 1,8Ghz 1051
                Y esos son datos preeliminares de prototipos. Que siempren van mas lentos.
                9º Apple ya se ha pronunciado en esto, y puedes ver un interesante articulo en slashdot con Greg joswiak, y un monton de comentarios que explican lo que no les interesa poner a los de AMD zone ni a los de haxial, que esta especificado tanto en la web de apple como en la de veritest.
                10º En la web del SPEC de donde han cogido los datos, pone solo los picos no la media, en la web de apple y veritest pone la media.

                2º WEB
                =====
                1º Esta web es ya el colmo, no solo por que solo pone los picos.
                Si no por que pretenden que se use ICC frente a GCC 3.3 incluso existiendo mejores compiladores sobre mac. De hecho se nota claramente la parcialidad hacia los intels del autor, ya que dice que posee un powermac g4, y ha puesto una screenshot del explorer del windows, que ha recortado para que no apareciese la ventanita y solo apareciese la web. Que por que lo se? Pues por que las fuentes de la web de apple no se ven asi en macintosh, en el unico sitio en que se ven asi es en el explorer del windows. Ni si quiera desactivando el antialias como el autor asegura, las fuentes se ven asi en mac os x. De hecho la tipografia es distinta. Y eso se debe a que no tenia esa fuente instalada, y el internet explorer ha optao por usar otra.
                2º Los resultados del SPEC en esta web, tambien son picos, no medias. Obviamente ni GCC 3.3 es el compilador mas rapido para powerpc ni para x86. Pero si ha hecho bien apple en utilizarlo, al ser opensource y totalmente multiplataforma. Pero como he dicho antes si se hubiesen utilizados otros la cosa hubiese cambiado. Pero es que la posibilidad de que optimicen los compiladores conforme pase el tiempo pues es alta. Pues estan en desarrollo constantemente. Asi que todo eso es muy subjetivo y depende de las optimizaciones que esten implantadas en cada compilador, e incluso en la misma aplicacion del SPEC.
                3º Se acusa a apple de utilizar la libreria malloc, que es incluida por defecto en GCC 3.3, Pero no se dice que el SPEC no tiene optimizaciones altivec, y que si tiene una libreria que optimiza SSE 2. Y por mucho que el compilador tenga optimizaciones de la SIMD de cada procesador si la aplicacion no esta optimizada para esta no se notara un cambio sustancial. Por lo tanto Si nombran lo de SSE 2 y Malloc, tambien deberian de nombrar lo de altivec.
                4º Lo de que la funcion experimental en GCC -mfpmath=sse reduce la potencia, es otra invencion. Puesto que en GCC 3.3 ya no es experimental.
                5º En las pruebas multiprocesador no se ha usado hyperthreading por el simple hecho de que venia desactivado en las maquinas de dell por defecto. En cualquier caso para el que sepa lo que es hyperthreading, sabe perfectamente que ese beneficio de velocidad solo se obtiendo corriendo varias aplicaciones simultaneamente. En cualquier caso el autor, al aseverar esto, por lo menos podria haberlo testeado para ver si era cierto no? haber hecho el teste con hyperthreading activado.
                6º Este tio se permite corregir la ortografia de alguien en un foro y emplear la palabra manipular en los test de apple. Apple los habria manipulado, en el caso de que al realizar los test de la mismo forma no resultasen en valores similares. Pero como no se han molestado en hacer el mismo tipo de test. Pues otra cosa mas sin probar. En cualquier caso el SPEC no es una buena utilidad para estimar el rendimiento de chips entre diferentes arquitecturas. Por que varia sustancialmente dependiendo de las optimizaciones.
                7º Luego dice el tio, que es que pone abajo en el test de veritest que ha sido preparado bajo en contrato de apple. Subnormal, logico. Es una empresa que se dedica a eso. Y apple les ha pagao para que hagan el test imparcialmente. Si no, no habrian perdido en uno de los valores del SPEC. Que ya lo he dicho antes. Si hubiesen querido, hubiesen puesto que ese valor es tambien mas alto. Y no lo han hecho por que estos test estan hechos con una cierta coherencia que no tiene el autor de esa web, ya que hace la afirmacion estupida, de que apple ha pagado a veritest para hacer que los g5 parezcan la ostia y no.
                Apple ha pagado ha veritest para que les hagan el test, por que 1º si no les pagan no se lo hacen y 2º La compañia es totalmente independiente puesto que apple no es propietaria ni tiene ninguna relacion comercial con ella a excepcion del test que le han encargado. Y que todo podemos testear.
                8º Ahora va y admite lo que he dicho antes: Que como los G5 pierden en el SPECint poss va y salta que no es relevante el uso de GCC o ICC. Entonces en que quedamos que son ciertos los benchs de apple, o que solo algunos y a los otros se les ha olvidao manipularlos y por eso son mas lentos que el P4? Tio absurdo...
                9º Luego dicen que apple ha optimizado GCC para el G5, claro, logicamente, pero no ha sido apple ha sido IBM y esos cambios se reflejaron en el GCC 3.3, en cualquier caso en esas optimizaciones sigue sin usarse la SIMD altivec de los g5.
                Tambien dice que GCC no esta tan bien optimizado en intel, y que ICC es mejor compilador y por eso intel lo usa. Muu bonito, alguien ha dicho lo contrario? A caso no hay mejores compiladores en powerpc? los test del SPEC de IBM en el de 1,8Ghz preeliminares lo confirman.
                10º Luego admite una vez Greg joswiak habla, que la funcion que decia el experimental del GCC 3.3 ya no es tal, puesto que en esta version ya esta terminada y al usarla SSE 2 y 1 se usan por completo, pero sigue sin usarse altivec. Por lo tanto no estan al 100% igual de condiciones.
                11º Luego como cualquier trolls, se mete con el precio de los powermac g5. Pa algo son mas baratos que los xeons de dell no?

                Conclusion:
                =======
                No se si es que te molesta que salga un procesador mejor o no, que el G5 lo es sin duda gane o no gane en los specs, puesto que gana en los test en aplicaciones que son lo que realmente importa. Solo hay que ver la keynote para comprobar los test de aplicaciones en directo como superaban en gran proporcion al xeon dual.
                En mi opinion estos sitios no son imparciales, si no todo lo contrario. No encontraras ningun sitio dedidicado a ningun procesador de los que han pasado por los macs. Y eso es por que nunca hemos presumido de ser mas potentes. Habeis sido los peceros en la era del G4 con motorola, los que habeis presumido de serlo, y ahora que cambiamos a una gran compañia como IBM os cuesta aceptarlo. En AMDZone se pretende comparar un procesador de servidores como el opteron con uno de escritorio. Que se comparen con sus rivales, los power 5 de IBM si son valientes. Obviamente es un sitio de apoyo a AMD. Y dudo que ahí encuentres opiniones neutrales.
                Probablemente la encuentres en www.barefeats.com o www.xlr8yourmac.com cuando las maquinas lleguen a manos de los usuarios, que sea cuando podamos ver test de aplicaciones multiplataforma, que es lo que realmente importa.
                barefeats y xlr8yourmac se caracterizan por ser bastante neutrales y puedes ver sus test de los g4 y los p4 y xeons en los que el g4 pierde en la gran mayoria de las pruebas, y la poca diferencia que existe con hyperthreading activado.
                Espero tu comentario keved rebatiendo lo que digo aqui, y me gustaria hablar contigo en el irc hispano en el canal de bandaancha. Para intercambiar opiniones
                Ta otra keved

                • Cerrado

                  Había pensado dejarlo, pero después de leerlo de nuevo no me…

                  Había pensado dejarlo, pero después de leerlo de nuevo no me resisto a dejar de responder a un post semejante. Empezamos:

                  "1º De donde coño se sacan que la cuota de mercado de los macintosh es de un 1,9%?"

                  Pues ellos no sé de donde lo sacarán, pero yo he llegado a una cifra parecida:

                  http://maccentral.macworld.com/news/2003/01/15/financial/
                  http://www.idc.com/getdoc.jhtml;jsessionid=TELF2XQLJCYOYCTFA4FSFFAKMUDYUIWD?containerId=pr2003_01_16_164945

                  En el informe de IDC se dice que en todo el mundo, NEC vendió 1.257.000 ordenadores en el ultimo cuarto del 2002, lo que le da una cuota de mercado del 3.3%. Bien, en el otro artículo se dice que Apple vendió en ese mismo trimestre 743,000 Macs.

                  Haciendo una simple regla de tres da una cuota de mercado para Apple del 1.95%.

                  Y ahora, estoy ansioso por ver tus cifras, porque si te has preguntado de donde "coño" se sacan ellos esas cifras, me gustaría ver cuáles son las tuyas y también de dónde **** las sacas.

                  2º Desde cuando los opterons son procesadores de escritorio? los powermac no son workstations o servidores, son desktops. Por lo tanto, si que es el primer sobremesa de 64bit. Apple lo dejo bien claro en la keynote. Como tambien dijo que el G5 era el chip de 64bits mas rapido y se referia a frecuencia de reloj, no a potencia, puesto que el Power5 es mucho mas rapido.

                  ¿Y por qué no es un procesador de escritorio el Opteron? ¿Porque tú lo digas (o Jobs lo diga, que estoy empezando a ver que viene a ser lo mismo) o hay alguna otra razón? A ver, explícame en detalle por qué un ordenador con un sólo Opteron corriendo sobre una placa con chipset nforce3 (por aquello del slot AGP) no es un desktop.

                  En lo que se refiere a la frecuencia de reloj, creía que sólo los p0s ignorantes le daban importancia. Ya veo que no, que cuando conviene (con el G4 no la usabais mucho, no) aquí la usa todo el mundo para medir lo rápido que es o deja de ser un procesador.

                  Ah, otra cosa más. Tranquilicémonos sobre el Power5, quieres? Lo digo porque si empezamos a hablar sobre procesadores que todavía se encuentran lejos (muy lejos, en el caso del Power5) de salir al mercado (San Diego, Prescott, Montecito, UltraSPARC VI, VII) esto puede alargar mucho.

                  3º Van y nombran a 2 compañias Arima y BOXX Tech que por lo visto venden clonicos con chips opterons. Y estos quienes coño son? mucha gente se preguntará. No puedes comparar pc's de marca con clonicos.

                  Ah, ya veo. O sea, que para determinar si algo existe o no (Opterons en desktop/workstation) no basta sólo con que realmente exista, sino que además debe ser de una compañía famosa. ¿Si no, no vale? Llegados a este punto me empieza a entrar la risa (intentaré aguantarme).

                  Por cierto, ¿desde cuándo tienen algo malo los ordenadores clónicos por el hecho de no tener una pegatina con una marca conocida y una carcasa de diseño? Si algo he aprendido en los largos años que llevo rodeado de ordenadores es que en general, los ordenadores de marca son igualitos que los clónicos, cuando no peores.

                  4º Luego van y tiran por lo suelos, los procesos de fabricacion de IBM, y dicen que pa dentro de 12 meses no podran tener G5's a 3Ghz, claro que no!, por que ya los tienen. Pero no los fabrican en masa. Pero el chip esta hecho. Hay prototipos ya en funcionamiento. Y para principios del 2004 empezaremos a usar los PPC 980, la siguiente generacion basada en los power5 y con capacidad dual core.

                  Bueno, ahora simple y llanamente estás manipulando el texto del artículo (o es que ya te estabas cansando de leer), porque no tiran nada por los suelos. El texto original dice:

                  Jobs did however claim that in 12 months the G5 will leap forward to 3GHz. That is some claim, and my better judgment tells me that probably won't happen. Only time will tell.

                  "My judgement", "probably", ... ¿esas palabras no te dicen nada? IBM tiene una gran capacidad técnica, pero independientemente de la capacidad de una compañía, una cosa son las promesas (especialmente si las hacen terceros, como Jobs) y otras las realidades.

                  ¿Que Jobs dice que IBM tendrá un 970 a 3Ghz dentro de 12 meses? Pues muy bien: igual se cumple... o igual no. Y de todas maneras, imagino que los demás fabricantes de procesadores van a estar los próximos 12 meses esperando como el G5 llega (o no) a los 3Ghz sin incrementar la velocidad de sus propios procesadores, ¿no?

                  5º Tampoco especifican que los buses de AMD e Intel son quadbumped usease 200Mhz x 4, en el G5 son 1Ghz nativos.

                  Bueno, vale, aquí ya te has cubierto de gloria. Para que me quede claro: ¿cual es tu formación en este tema? Es que no das una, leñe:

                  - Se dice quadpumped, no quadbumped.
                  - El bus de los AthlonXP es de 400Mhz (200Mhz DDR). El que es de 800Mhz es del Opteron.
                  - El bus del 970 es de 1Ghz (500Mhz DDR).

                  Habiendo aclarado eso, a ver, explícame la ventaja de 1Mhz "nativo" frente a uno... "foráneo"? Otra vez me entra la risa (perdón).

                  Te has puesto a comparar en mayor profundidad cada tipo de bus más allá de los numeritos del marketing (leáse Mhz)? No, veo que no.

                  Me estoy empezando a arrepentir de haberme puesto a contestarte, porque esto empieza a tener toda la pinta de ser una pérdida de tiempo. En fin, sigamos (a ver cuánto aguanto)...

                  6º Saltan con otra chorrada, una conjetura de apple no deberia haber implantado pci-x por que al final de año se podrá usar pci express. (Logicamente las maquinas que se presenten a final de año llevaran pci express.. Pero mientras tanto ya ofrecen algo mejor. Que pa algo hicieron el estandar.)

                  Ya estamos en las mismas. O no entiendes bien lo que lees, o tergiversas intencionadamente el sentido del artículo. El texto original en el que hablan de PCI-X es este:

                  133MHz PCI-X is their next feature. Sure, lots of desktops need PCI-X. Regardless Opteron boards have it already. And these are boards correctly identified as server and workstation class jobs. Another innovation from Apple they borrowed from the PC.

                  En ningún sitio dice ahí que Apple no debiera haber usado el PCI-X porque va a salir el PCI-Express (más sobre éste luego), sino que los desktops de hoy en día no necesitan PCI-X para nada (y así es).

                  Cuando hablan del PCI-Express es aquí:

                  AGP 8X Pro is the next big bragging right from Apple. I believe the PC market beat them by several months to that milestone. And then of course PCI Express is poised to take over on the graphics side on the PC. Again Apple is a follower on the graphics side.

                  Otros dos comentarios que hacer a todo esto:

                  - En primer lugar, eso de que "mientras tanto ya ofrecen algo mejor" nada, por dos razones. En primer lugar, porque hasta Agosto (Díos mediante) no salen estos Macs. En segundo, porque como no has entendido el sentido de esos párrafos, estás mezclando el PCI-X, el PCI-Express y el AGP-8x en un batiburrillo que no tiene sentido.

                  - ¿Qué quieres decir *exactamente* con eso de que "pa algo hicieron el estandar"? ¿A qué estándar te estás refiriendo? Espero que no sea el PCI/PCI-X/PCI-Express/AGP, porque cualquiera de esas opciones ya sería la monda.

                  7º Sueltan un invento, de que apple ha usado tecnologia de AMD en sus equipos, y no lo ha indicado en sus especificaciones. Desde cuando hypertransport es tecnologia de AMD? Hypertranport es un consorcio y el esta Apple, IBM, AMD y otros tantos. Y el chipset lo ha fabricado tambien IBM, por lo tanto no se de donde se sacan eso.Probablemente de los rumores falsos que surgieron cuando se dijo que apple iba a implementar hypertranpost. Que amd lo haga tambien y hubiese sido primera, no quiere decir que el estandar sea suyo.

                  Bueno, contesto a esto y lo dejo, que ya estoy cansado de responder a tonterías (y ahora sin perdón).

                  HyperTransport es una tecnología de bus inventada por AMD, compañía que en el 2001 forma el consorcio HyperTransport para perfeccionarla e impulsar su adopción. Entre las compañías que se unen al consorcio en ese momento está Apple, pero la mayor contribución, con mucha diferencia, es de AMD.

                  Y ya con esto se me acabó la paciencia. El resto de tus "argumentos" son tan ridículos como los anteriores. Repito lo de antes: cómprate un G5 y que seas feliz...

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    Se ve que hablamos en idiomas diferentes o que no nos…

                    Se ve que hablamos en idiomas diferentes o que no nos entedemos.
                    1º La cuota de mercado no es igual a los ordenadores vendidos en 4 meses. Si no desde que se creó apple. Y ese dato no lo tienen. En amd zone pone claramente 1,9% marketshare. Que no es lo mismo que ordenadores vendidos en un cuatrimestre. Vamos digo yo. En to caso podrian analizar un dato que si ha hecho publico apple. Que son los 7 millones de usuarios de mac os x activos que hay. Pero eso deja fuera al resto de usuarios de mac os clasico, linuxppc y diversos unix's.

                    2º Segundo el opteron no es ordenador de escritorio no por que lo diga yo o jobs, si no por que lo dice la propia AMD. Es un procesador creado para servidores y workstations. No para escritorios. Para escritorios AMD ha creado el athlon 64 que estara vendiendose al mismo tiempo que el G5 (Por cierto si es en agosto, solo tienes que verlo en la applestore que lo pone, otra cosa es que pongan una fecha maxima de entrega, pero ya veras como hay mucha gente que los tendra en agosto y si no al tiempo, que yo ya soy maquero y estoy acostumbrado a los plazos de entrega de apple). Comparar el opteron es como si comparasemos el itanium con el G5. Cada procesador en su categoria que es como deben de estar. Que lo comparen si quieren con el power5 o el power4 como he dicho que es para servidores y workstations. En cualquier caso.. En algunos benchs de aplicaciones el Opteron salia peor parado que los xeon duales y eso que no emula 32bits como el itanium si no que son nativos. Por lo tanta habrá que ver tambien una comparativa. Pero dudo que el G5 sea mas potente. Por que no es su sector. En lo referente a la salida del power5 dire que para compararlos con valores de la pagina oficial del SPEC, que no han comprabado ellos mismos en ese articulo, por muy ciertos que sean con el metedo que hayan usado, digo yo que tambien podrian poner los que ha informado IBM preeliminares no? Puesto que los de los G5 tambien son preeliminares hasta que se tengan las maquinas en las manos y se puedan hacer los tests. Y el power5 esta mas cerca que el presscott. Sobre el ultrasparc mejor no hablo que en sun es todo una incognita sobre los chips que fabrican y sus fechas de salida. El resto prometen mucho. Y estoy contigo de que se pueden alargar. Pero por menos IBM ya ofrece datos del SPEC del power5. Que yo sepa de ultrasparc 6 y 7 no hay, corrigeme si me equivoco.
                    Y el power 5 esta previsto que salga antes que el prescott.
                    Lo de la frecuencia de reloj del bus, pues si, los maqueros le damos poca importancia a los mhz. Pero los powermac tienen una arquitectura punto a punto y los anteriores g4 iban a 167Mhz, eso es una ganancia de un 600%. Quieras que no, los mhz se notan. Eso es indudable. Pero no son un factor fundamental. Todo depende de otras muchos factores.
                    Lo de que jobs lo use. Pues me parece logico. Que despues de hecharnoslo todos los peceros en cara. La primera vez que se supera en hz a un pc en algo despues de la era G4 (motorola) se presuma de ello. No es algo que hayamos causado nosotros.

                    3º Lo de los clonicos es logico. Tampoco puedes comparar un dell con un arime de seguro. Es como si te compras unas zapatillas en un rastro y las comparas con las nike. Logicamente las nike seran mas caras. Y no he dicho que los clonicos tengan nada malo. Solo que no se puede comparar, por que no es el mismo tipo de mercado. Comparemos con sony, hp, dell...
                    Si existiesen macs clonicos tambien serian mas baratos.

                    4º Es el tema de los 3Ghz, no es que se tenga que cumplir. Por que ya existen. Los tienen que producir en masa. Otra cosa es que apple los implemente o no en los powermac. Pero jobs puede asegurarlo primero que lo tiene. Y promete que en masa en menos de 12 meses. Y ahí dicen que probablemente no pase. Eso es una frase negativa, y tiene poco de dubitativa, otra mas correcta hubiese sido se desconoce si IBM confirma esto, o si entra en los planes de IBM. Vamos digo yo. Que yo no voy por los sitios de pc's poniendo en duda al prescott y sus 5Ghz. Verdad que no? y de ese no existen prototipos finalizados todavia. Asi que intentemos ser lo mas neutrales. Y si dicen eso. Pues no tenemos mas remedio que creerles hasta dentro de 12 meses que podamos probarlo. Y punto. Mientras tanto, ni se puede negar ni dudar de la palabra de nadie. Por que si no, habria que hacerlo con todos y no solo con apple e IBM.

                    5º Lo de quadpumped es un error, leñes que es una letra. Y he dormio mal hoy intentando decargarme la beta del panther.
                    Esa parte esta en el comentario de AMD zone, y como metian los opteros, pues por eso he dicho lo de los buses a 800Mhz.
                    Del athlon XP no hablamos puesto que es mas lento que el P4 y los Xeons duales en todo segun los benchsmarks que he visto de aplicaciones. Y se supone que por lo pronto el g5 supera a estos 2. Segun las specs de IBM en su web. El bus del g5 es la mitad del reloj del procesador. No 500Mhz. Que sea DDR no quiere decir que vaya a la mitad de frecuencia de reloj y que haya multiplicarlo por 2, usease dividir 1Ghz:2. Si no que escribe y lee a la vez nada mas... Tanto que sabes XD. Eso seria doublepumped.Ventajas el bus de 1ghz frente al otro. Pues en si mismo pocas o ninguna. Salvo que para IBM le sera mas facil aumentar frecuencia de reloj. Y por ponerse a comparar, podriamos tirarnos años hablando de cada procesador. De las 2 unidades FPU que tiene el G5, de sus simd altivec.. El tema es que en amd zone, nombran lo que le interesa. Y yo lo que he dicho es que por nombrar podemos nombrar muchas cosas no?

                    6º Yo lo he dicho por la coletilla ultima de esa frase, si es que ;)
                    Primero ponen que las placas opteron ya llevan pci x, y digo yo algunas xeon tambien. El tema es que es una estupidez implantarlo en los g4 por los grandes cuellos de botella de los buses. Y por que las placas con pci x han salido despues que los G4 a 1,42Ghz. Por lo tanto tampoco pueden acusar a apple de seguir unos plazos medios de 6 meses para actualizar sus equipos. En un movimiento logico de toa la vida. Y no creo yo que esté tan mal que apple lo haya implanto en los G5 por mucho que los opteron lo hayan hecho antes, no es un hecho criticable. Que ademas estos procesadores son de servidores y workstation no desktops, ya lo he dicho antes. Y sobre pci-express es donde ponen la coletilla usando follower, poniendo a apple detras en un equipo que va a salir un monton de meses antes de que implanter el pci-express. En el caso de que en la siguiente revision, no lo implementen, entonces que se quejen, pero mientras tanto no.. que cabrea que digan que apple estará por detras de los pc's en graficos. Hablando de una tecnologia de la que todavia no hay ninguna implementacion. Por que cuando salga. Lo mismo apple tiene otros powermacs eso no lo sabemos.
                    Ademas los 2 parrafos estan seguidos uno del otro. Ha si que ya sabemos lo que han querido dejar entreveer.
                    Y pa algo hicieron el estandar los del pci-sig, no los de apple claro. Que creo que me has entendio mal. Que digo yo que si los del pci-sig lo creo, es logico que las compañias lo implementen no? Entonces por que estan raro/malo que apple lo haga? Alguien ha dicho que el pci-x sea primerizo en los mac? Entonces? No entiendo a cuento de que viene.

                    Y 7º Que AMD idease hypertransport no quiere decir ni que lo hayan inventado (para eso deberia de ser 100% suyo, y hay muchas compañias mas implicadas) ni que apple use tecnologia de AMD, usan tecnologia creada por los miembros del consorcio. En mayor o menos medida pero no solo de AMD. En cualquier caso. En el video promocional del powermac, si que se nombra a AMD y se dice que fueron ellos los que idearon hypertransportm, en concreto lo dice el de IBM y dice que se metieron tanto apple e ibm por que les parecio muy interesante y creian que podian aportar algo a la tecnologia.
                    En cualquier caso, me referia, a que logicamente el estandar tiene su parte de tecnologia de amd, pero apple no ha empleado chipsets, ni ningun material de hardware/software fabricado por AMD, solo el estandar que ha sido entre muchas compañias. El chipset y todo lo han fabricado entre IBM y Apple. Y nadie mas.. En definitiva que lo de que han empleado tecnologia de AMD es relativo. En todo caso se podria decir que no se nombra a amd cuando ellos contribuyeron mayoritariamente en la especificacion de hypertranport. Pero no es lo mismo ;)

                    Pues eso, espero haber aclarado todo ;)
                    Y a ver si nos vemos por el IRC apañero, ahora voy a leerme y contestarte el otro mensaje

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      boxx es uno de los distribuidores de estaciones de trabajo y…

                      boxx es uno de los distribuidores de estaciones de trabajo y rendernodes para 3d de mejor reputación del mercado. Que tú no lo conozcas no significa que sea malo. Las workstation de Boxx son de lo mejor que hay para 3d, diseñan sus propias cajas y montan con los componentes estudiando la estabilidad y la potencia. Pásate por su web o por cualquier foro de 3d y pregunta

                      • Cerrado

                        Yo he dicho quien coño son, no por que tengan buena o mala…

                        Yo he dicho quien coño son, no por que tengan buena o mala reputacion, (que sea un fabricante de clonicos, no quiere decir que no sean cuidadosos con sus maquinas..) el tema es que tu le hablas a alguien de ellos, y te dicen quien? sin embargo les hablas de IBM, HP, DELL, SGI, SUN... Y seguro que las conocen verdad? eso es marca. A esas compañias se las conoce no solo por que lleven muchos años y sus productos de calidad, si no por lo que se gastan en publicidad.
                        En cualquier caso.. A mi BOXX Tech me sigue pareciendo un fabricante de clonicos. Por mucha reputacion que tenga, y por mucho que se dediquen a crear maquinas para 3D y edicion de video. Sobre lo de que diseñan sus propias cajas.. (No se si lo dices por el mito aquel de que los macs son bonitos, que lo son.. Pero nadie se compra un mac por eso..) pues decir que si, diseñan sus propias cajas, pero las unidades de disquetera y cd-rom son de diferente color, como si fuese cualquier clonico y desentonan tako, encima como en la mayoria de pc's tienes todos los cables revueltos, que cuando vas a actualizarlo te puedes morir pa que no te estorben pa poder encajar bien el modulo de memoria por ejemplo.. (se ve que no has visto un mac nunca por dentro..)
                        Estudiando la estabilidad y potencia? que yo sepa esta gente no fabrica sus propias placas verdad? pues como cualquier fabricante de clonicos.. la estabilidad de los componentes en un pc clonico depende mayoritariamente del sistema operativo usado. La mayoria de los conflictos entre dispositivos son por drivers mal desarrollados y por implementaciones de mierda en el windows xp... Vamos, que no se yo donde esta el estudio..
                        Otra cosa es que funcionen bien.. Pero supongo que se debera al uso de componentes de calidad, (por cierto, estas maquinas tienen el mismo precio con unas caracteristicas parecidas a los nuevos g5, asi que no se de que sirve tanto clonico con reputacion...)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Pero si dell monta placas msi, memorias samsung ... y así…

                          Pero si dell monta placas msi, memorias samsung ... y así todo. se dedican a montar, no a fabricar. así que la separación clónico-marca no está tán definida. Y si a un profesional del 3d con experiencia le preguntas por boxx, seguramente sí lo conoce. Sólo he respondido a la pregunta de quién coño son. Yo no he entrado en el tema de los g5, me parecen unas máquinas magníficas y una maravillosa razón para que porten mi herramienta de trabajo (lightwave) a 64 bits, sea Opteron o g5; siempre he envidiado a los usuarios de mac, y si ahora no tengo un dual g4 es porque muchos plugins no están disponibles para mac. de verdad, si portan lw a 64 bits, será dificil elegir (3500 por un g5 pero sin tarjetas 3d profesionales, o 4000 por un dual opteron con 3d profesional pero sin tostadora de dvd de serie:(

                          en cuanto al precio, son caros porque son workstations, no desktops... yo no he comparado a los g5 con los boxx, ¿no? los ordenadores de trabajo no tienen por qué ser bonitos. las cajas están diseñadas para mejorar el flujo de aire y para poder meter tarjetas 3d como las wildcat, que son enormes. eligen los componentes, no los fabrican, como todos; simplemente los eligen según cuestiones de estabilidad, compatibilidad y potencia(por ejemplo, todo lo que monta tiene drivers para linux) y hay veces que aparecen incompatibilidades a nivel de hardware, aunque parezca mentira

                          lo de las marcas, es como todo; hay marcas para el gran público y marcas para profesionales que la mayoría no conoce (altavoces sony para todos, b&w, quad audio para pros por ejemplo) tranquilo, hombre, no te alteres. sólo quería puntualizar un poco ;o)

                          • Cerrado

                            Una fabricante de pc's de marca no solo se dedica a montar…

                            Una fabricante de pc's de marca no solo se dedica a montar pc's, tambien testean los sistemas y los someten a pruebas como temperaturas extremas y cambios bruscos de presion. (No se si dell lo hará, pero por lo menos sony y apple si que lo hacen..). No se si es que tienes la tipica opinion de que los macs solo sirven para diseño, video y audio.. (Por que con la frase esa de, "si a un profesional del 3d con experiencia le preguntas por boxx, seguramente sí lo conoce" te has columpiao), logicamente por muy clonico que sea boxx, hay que tener en cuenta que solo se dedica a ese mercado.. Asi que si no lo conocen.. Pues probablemente ese profesional del 3D no este muy al dia de los ultimos equipamientos hard/soft.. Asi que digo yo que no seria muy buen profesional.. En mis otros comentarios he puesto que quien coño son, no por que me haga yo la pregunta, por que si que los conozco.. Tanto a Arima como a boxx tech.. Pero preguntale tu a alguien que no entienda de informatica.. Verás como le suena dell, sony, hp, compaq, apple.. etc.. Y a los otros te dice, quien coño son?
                            Eso es marca, por que no me vas a comparar el gasto nulo de publicidad de boxx tech y arima. Con el de los otros que te he nombrado verdad? Pues eso quieras que no lo pagas en uno de marca junto con otros controles de calidad que no realizan los que venden clonicos..

                            Yo no se si tu has visto alguna vez una workstation, que por cierto apple no fabrica.. Pero 3.000 y pico por un ordenador entra en un High-End, no una workstation. Una workstation es un itanium 2 por 10.000$ pa arriba.. lo demas son desktops..

                            Tu has nombrado como ventaja de los boxx, el que diseñen sus propias cajas.. Y luego me dices que no por que sean bonitas. Si no por que estan diseñadas para mejorar el flujo de aire. Ejem, Y que tienen estas cajas que hacen mejorar el flujo de aire? Por que realmente son cajas estandar corrientes y molientes. Con el mogollon de cables revueltos por la cpu impidiendo el paso del aire y sin salida para el aire caliente..
                            (Se supone que el aire caliente tiene que salir por el mismo sitio por el que entra el aire frio XD)
                            En fin.. mejoras en ventilacion, son las que tiene el powermac G5, divididos en 4 zonas de ventilacion, en las que el aire frio entra por el frontal y el aire caliente sale por la parte trasera..

                            Lo de montar equipos con hardware compatible con linux es bastante facil hoy en dia por que linux no es lo que era ayer..
                            Tiene mucha mas compatibilidad con hardware.. Y estos equipos no incorporan un hardware muy raro como para que no sean compatibles con linux..
                            Luego no se si pretendes insinuar o entreveer que boxx tech es una marca (aunque sea para profesionales) y entonces ya me parto.. Que los utilicen mucho por que sean baratos es una cosa, a que a boxx tech se le pueda denominar marca, ya he explicado antes por que..
                            Por que por tu regla de 3, podriamos cosiderar marca para el gran publico a las maquinas de Airis o las mismas del carrefú..
                            Y no me he alterado.. Si lo dices por las palabrotas como mierda y coño, no es que me altere, es que soy mu mal hablao XD
                            Vivan los chanos! XDD

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              sí que sé lo que es una workstation, he usado alphas de…

                              sí que sé lo que es una workstation, he usado alphas de digital para softimage(qué tiempos...) y aún tengo una octane de sgi en casa. Y para 3d, perdona que te diga, los itanium mejor que no, de verdad, prefiero un dual xeon. y un dual xeon con 4gb de ram, discos scsi y tarjeta 3d profesional se vá a bastante más de 3000 y pico, te lo aseguro :(

                              lo de las marcas, que sí, que yo no te discuto que se gasten mucha menos publicidad para el público general; pero es que no es su mercado, es el de los profesionales del 3d. y ahí sí que se publicitan, en foros, páginas y revistas del sector. de verdad. no son competencia de esas marcas enormes de enormes recursos y más enormes gastos en i+d (bueno, menos dell, por eso lo ponía, porque dell lo único que hace es montar en masa, así que también se los podría considerar clónicos) y los controles de calidad seguro que no son tan exigentes; pero cuando te gastas 5000$ en un cacharro que va a ser tu herramienta de trabajo, te aseguras de hacerlo en algo de confianza. y las boxx tienen muy buena reputación, casi siempre recomendaciones y muy poquitas quejas, cosa que no se puede decir de algunas marcas de renombre (por ejemplo, dell otra vez... y no es que les tenga especial manía;)

                              yo no tengo opiniones estandar de los mac, porque como ya te he dicho, no he tenido la suerte de probar uno; pero te aseguro que me encantaría, si en algún momento se pudiera montar una quadro o wildcat.

                              lo de las cajas, te aseguro que no son normales y corrientes, al menos no en el mundo de los pc. no tienen un diseño tan elegante y eficiente como el de los nuevos g5, pero se hace lo que se puede(aunque suene como un puto jumbo al despegar:P ) vienen muy bien montadas, y muy limpitas de cableado para que el flujo de aire sea el mejor posible. y para que salga el aire caliente, tiene un par de ventiladores por atrás que son lo que más ruido hace; por la parte delantera casi toda la rejilla permite que entre aire fresco.

                              y no hombre, yo no he dicho que sea una marca, simplemente que son máquinas cojonudas y que no hay que menospreciar porque a mi abuelo lo de boxxtech le suene a arameo antíguo; segúramente se compraría el ordenador en el carreful y le daría igual que se llamase hp o kiwiware. sólo digo que hay ofertas diferentes para mercados diferentes, y es normal que a cualquiera que no se mueva en el mundillo lo de boxx le suene a nada.

                              también sé decir palabrotas: caca ^_^

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    que aqui el unico fanatico que ha habido hasta ahora eres tu.…

                    que aqui el unico fanatico que ha habido hasta ahora eres tu.

                    El chaval te ha estado poniendo enlaces y rebatiendo tus ideas con argumentos mientras que tu te dedicas a decir q son tonterias o no tienen fundamento. Hasta el ultimo momento te has dedicado a eso, y solo ahora, cuando parece que has visto q estabas quedando jodidamnt mal (por tu prepotencia a no "contestar a tonterias").

                    Parece que te sientes ofendido por todo lo que te dicen. Aqui el unico q necesita relajarse eres tu.

                    Si el chaval esta equivocado, pues se le puede corregir con humildad, pero nunca con prepotencia (y mas si encima no das respuestas utiles). Asi el unico q no tiene credibilidad eres tu.

                    A relajarse.

                  • Cerrado

                    Veo que pareces ser un fanático y que no estás dispuesto a…

                    Veo que pareces ser un fanático y que no estás dispuesto a razonar. Sin importar las evidencias que se te presenten, vas a tragar alegremente con toda la falsa propaganda de Apple.

                    Tampoco me sorprende. Hace años, cuando yo tenía el Amiga me parecía un poco a tí.

                    Por eso, prefiero a partir de ahora ignorar el thread, porque no me apetece ponerme a rebatir todas las cosas (tonterías, con perdón) que has dicho. Cómprate un Mac con un G5 y que lo disfrutes. Si así eres feliz...

                    Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Gran ordenador el Amiga. Básicamente, creo que fue un ejemplo…

                      Gran ordenador el Amiga. Básicamente, creo que fue un ejemplo de vanguardia y de alta tecnología, difícil que vuelva a repetirse. Lástima que el apartado comercial no fuera tan bueno.

                    • Cerrado

                      Pero todas las acusaciones que le han hecho al G5 se caen por…

                      Pero todas las acusaciones que le han hecho al G5 se caen por su propio pie. Y tu no paras de decir piensa mal y acertaras para atacar al G5 pero no lo haces para atacar al P4 ni al xeon.
                      Que pasa, que el P4 es el procesador mas potente? ahi otros mas alla del P4 y G5...

                      Me llamas fanatico. Pero no paro de repetir que hay que esperar que las maquinas esten en manos de los usuarios y veamos benchs de aplicaciones. No he afirmado todavia que sean mas rapidos en el SPEC. Es mas lo he puesto en duda. Otra cosa es que P4 sean mas rapidos luego en la realidad que si que no es posible.
                      Tu dices que digo tonterias. Pero es que yo he citado fuentes en condiciones. La propia compañia que lo vende Dell lo reconoce.
                      Por lo tanto no te comprendo. Si crees que tienes algo que rebatir hazlo. Si no, es que no tienes argumentos.
                      Yo no soy tan prepotente. Para admitir que los G5 son mas lentos. Cuando estos no han pasado por ningunas manos de las webs que has tratado.

                      Y las webs estan tratando diferentes formas de realizar el SPEC.
                      Si no les parece justa la comparacion de veritest. Pues que hagan otra cuando salgan. Que hasta agosto estas maquinas no estaran en manos de nadie. Que los peceros de vez en cuando haceis las comparativas como os da la gana. Si quereis os recuerdo la web que hicieron adobe y dell. Que decia que after effects era mas rapido en el P4 que en el G4. En las que las graficas los minutos eran de 100 segundos, y cuando esas pruebas se realizaron sin utilizar el segundo procesador. Por eso el P4 era 3-4 veces mas rapido.

                      Estoy seguro de que he utilizado mas plataformas que tu. Y no soy ningun fanatico maquero de por vida. Segun tu razonar. Es admitir una mentira que no entra en logica de nadie. No se puede tirar por tierra el trabajo de alguien sin pruebas. Todo lo de esas webs y otras como extreme tech.. Son conjeturas.
                      Y solo eso por que no han podido probar las maquinas.
                      Por lo tanto. Me parece fatal que pongan ese tipo de argumentos como afirmaciones, sin dejar posibilidad de duda.

                      Si quieres cuando veamos benchs de aplicaciones, vienes y me cuentas otra historia.
                      Por que al llamarme fanatico me estas insultando. Y tu no ofreces ninguna prueba evidente e indiscutible de que los G5's son mas lentos que los Xeons y P4. Incluso aunque la ofrecieses no tienes derecho a agredir verbalmente. Y si te llamo yo facha, por que te crees en posesion de la verdad absoluta y que tu razon es la unica que vale? a que no mola?, pues no lo hagas tu con los demas.
                      Por cierto si me das el dinero tu, me lo compro de seguro ;)
                      Que ahora toy pelao..
                      No tengo un duro XD

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Aparte de que opino que el P4 no vale la pena como procesador…

                        Aparte de que opino que el P4 no vale la pena como procesador salvo la serie nueva que ha salido con el FSB a 533 y a 800 mhz. conviene hacer las comparaciones equitativas, es decir, si comparas un P4 con un G5 compáralo en su totalidad, es decir, que si el G5 te sale por un millón de ptas. pues compáralo con un P4 que todo su conjunto valga lo mismo. Creo que así, aunque siga ganado obviamente el G5, las diferencias se recortan considerablemente. Vamos es mi opinión :)

                        • Cerrado

                          Y de donde te sacas tu que el G5 vale 1 millon de pelas,…

                          Y de donde te sacas tu que el G5 vale 1 millon de pelas, usase 6.000 euros (haber si nos pasamos ya al euro ehh)
                          El G5 vale en usa 3.000$ el modelo maximo. Y prescisamente en la keynote Apple comparó un xeon dual y este era 1800$ mas caro (4800 pa el dell). Asi que tu me diras...
                          Lógicamente con las mismas specs...
                          En españa vale 400 euros mas, pero se debe a aduanas y que en españa pagamos iva por cada ordenador y en usa solo en algunos estados se pagan este tipo de impuestos.Usease se quedan en 3200 euros. El modelo mas bajo de los powermac G5 son unos 1800$ 2000 euros.

                          Ahora ponemos la comparativa en españa:

                          Dell 650
                          =====
                          -Dual Xeon 3Ghz
                          -256Mb x2 Memoria DDR 266Mhz Maximo 4Gb
                          -USB 2.0
                          -Firewire 400 x 2
                          -Gigabit Ethernet
                          -AGP 8
                          -3 PCI-X 2 PCI
                          -RAID SCSI
                          -ATA100
                          -HD 120Gb ATA 7200RPM
                          -ATI Fire GL E1 64Mb (No hay opcion de radeon 9600 ni 9800 PRO y el siguiente modelo vale 580euros asi que he puesto esa de 127 euros mas puesto que en el otro dell la 9800 pro vale 300 y pico, pa que no te quejes de que pongo la mas cara)
                          Monitor CRT Analogico 17" (no se puede eliminar..)
                          -Superdrive (DVD-RW + CD-RW) + Sonic DVDit! 545 Euros
                          -Modem 56k Data Fax 46 Euros
                          -Windows XP Profesional
                          ============
                          Total 4.488 Euros
                          ============

                          Dell 8300
                          =======
                          -P4 3Ghz
                          -256Mb x 2 Memoria DDR ?Mhz 4Gb Max.
                          -USB 2.0 x 8 (Solo 2 son high speed)
                          -AGP 8x
                          -PCI x4
                          -10/100 Ethernet
                          -HD 120GB ATA 7200 RPM
                          - Ati 9800 Pro 330 Euros
                          -Superdrive (DVD+RW CD-RW) + DVD-ROM 197 Euros
                          -Sound Blaster Audigy 2 (Firewire 400) 98 Euros
                          -Modem FAX 56k 23 Euros
                          -Windows XP PRO 81 Euros
                          -Works 7.0
                          =======
                          Total 2.164
                          =======

                          PowerMac G5 High End
                          ===============
                          -G5 Dual 2Ghz
                          -256Mb x 2 DDR 400 de 128Bits Twin Bank 8Gb MAX.
                          -USB 2.0 x 2 (High Speed)
                          -USB 1.1 x 2 en teclado
                          -Firewire 400 x 2
                          -Firewire 800 x 1
                          -AGP 8x
                          -PCI-X x 3
                          -Gigabit Ethernet
                          -Antenas para 802.11g y Bluetooth
                          -Serial ATA 160Gb 7200 RPM
                          - Ati 9600 Pro 64Mb
                          -Superdrive (DVD-RW CD-RW)
                          -Entradas y Salidas de audio opticas 5.1
                          -Entradas y Salidas analogicas
                          -Salidas de audio analogicas en la parte frontal.
                          -Modem FAX 56k
                          -Mac OS X 10.2.7 Jaguar (Actualizacion a Panther gratis)
                          -iLife, Quickbooks, OmniGraffle, OmniOutliner.
                          ============
                          Total 3.246 Euros
                          ============

                          PowerMac G5 Low End
                          ===============
                          - G5 1,6Ghz
                          - 128Mb x 2 DDR 333Mhz de 128bits TwinBank 4Gb Max.
                          - USB 2.0 x 2 (High Speed)
                          - USB 1.1 x 2 en teclado
                          - Firewire 400 x 2
                          - Firewire 800 x 1
                          - AGP 8x
                          - PCI x 3
                          - Gigabit Ethernet
                          - Antenas 802.11g y Bluetooth
                          - Serial ATA 160Gb 7200RPM
                          - GeForce FX 5200 Ultra de NVIDIA 64Mb
                          - Superdrive (DVD-RW CD-RW)
                          - Entradas y Salidas de audio opticas 5.1
                          - Entradas y Salidas de audio analogicas 5.1
                          - Salidas de auido analogicas en la parte frontal
                          - Modem FAX 56k
                          - Mac os X 10.2.7 Jaguar (Actualizacion a Panther gratis)
                          - iLife, Quickbooks, OmniGraffle, OmniOutliner.
                          ============
                          Total 2.200 Euros
                          ============

                          Yo creo que son bastantes competitivos no? En el modelo superior lo supera con creces y es mas barato, y el modelo inferior lo iguala en precio y sigue siendo bastante competitivo con mas puertos, memoria mas rapida, gigabit ethernet y mogollon de software incluido. Weno ahí tienes los G5's de millon de pesetas, otra cosa es que no haya g5's en los imacs o gamas domesticas. Pero no son el sector de los PowerMac, esperate unos mesecillos y lo tendras en el imac. Los powermac tienen buses dedicados para todo, una arquitectura punto a punto con hypetransport y hd's serial ata con 40gb más. Si eso es ser caro para un ordenador de marca pues que quieres que te diga.. Ahí tienes tus diferencias recortadas, me parece a mi que los recortados son los dells no? en lo unico que gana es el xeon por tener un raid scsi y lleva disco ATA de serie. Asi que, no es de mucha relevancia. Por que la maquina de apple lleva discos serial ata de serie y ya esta aprovechando el bus. Para disfrutar del scsi hay que pagar una milloná. por lo tanto apple tambien gana. (ademas los buses serial ata son independientes uno para cada hd, aunque solo lleve uno por defecto).

                          Pa la proxima vez informate primero antes de hablar. Y registrate un nick, por que es bastante cobarde quedarse detras de BocaDePez

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            lo del millón de pelas (que me daba pereza calcular en…

                            lo del millón de pelas (que me daba pereza calcular en euros), es de una configuración on-line que hice hace unos meses en la web de apple cuando los duales g4. Supongo que con el lanzamiento del G5 habrá bajado de precio. Ahora mismo he repetido la configuración y sale por 3.888 € y el G5 por 3.996 €. Tienes toda la razón, no llegamos a los 6.000 € pero no sé, creo que por esa pasta te puedes montar un señor pc, sin entrar en polémicas de cual será más rápido y todo eso, pero vamos, a mi wildcat vp 970 es difícil tumbarla :D

                            • Cerrado

                              el Dell 650 con los xeons dual o el G4? Y sobre el G5..…

                              el Dell 650 con los xeons dual o el G4?
                              Y sobre el G5..
                              Logicamente depende de las cosas que le pongas.. Y en Apple Store siempre estan mas caros (A excepcion de en el corte inglés que es el sitio mas caro pa comprar macs)
                              Cuando salgan, seguro que vemos mejores precios en ademac y multiple zone spain (los mas baratos). Y por ese precio te podras tu mismo lo has dicho MONTAR un señor pc. Pero es que los clonicos no son competidores de apple, ni de dell ni de sony.. Ni de ninguna marca, no se puede comparar...
                              De hecho, si me apuras. Buscame en webs españolas un clonico xeon dual 3ghz con las mismas specs que el de apple. Que veo dificil que un xeon dual cueste menos que este G5...

                      • Cerrado

                        ... porque parece que no quieres darte cuenta de qué va la…

                        ... porque parece que no quieres darte cuenta de qué va la cuestión.

                        Aquí nadie se está metiendo con los nuevos Macs, ni está diciendo que sean malas máquinas. Aquí con lo que nos estamos metiendo es con la propaganda engañosa (cuando no simple y llánamente mentiras) que suelta Apple.

                        Si Apple se hubiera limitado a describir con exactitud las capacidades de sus nuevas máquinas en lugar de hacer comparaciones falseadas, todos habríamos dicho: "Ah, pues muy bien. Los nuevos Macs con el G5 son un avance enorme sobre los que llevaban el G4 (que lo son)".

                        Pero esa no es la cuestión: tenían que llegar los bocazas del departamento de marketing (y Jobs también, como no) y fastidiarla. Y luego tenían que llegar los fanáticos defendiendo a capa y espada todo lo que hace Apple, porque segun ellos *nada* de lo que haga Apple puede estar mal o estar equivocado y los que la critican son parte de una conspiración pecera.

                        Pues te equivocas.

                        Y pasando a otras cosas... en fin... no sé como tomármelo... Que alguien que ha dado muestras de una considerable ignorancia en estos temas (lo digo por tu extensísimo post anterior lleno de barbaridades) pretenda darme lecciones...

                        Realmente no me interesa en lo más mínimo saber de cuántas plataformas has sido usuario. Con tus comentarios anteriores sobre los buses o los benchmarks me hago una idea de cuántas han sido *en realidad*

                        Un saludo.

                        PD. No importa lo que respondas a este post ni al otro mío: no voy a contestar. No pienso seguir perdiendo el tiempo intentando conversar con una pared.

                        • Cerrado

                          keved, ni yo he dicho que apple nunca haga nada mal, ni que…

                          keved, ni yo he dicho que apple nunca haga nada mal, ni que sea perfecta ni nada, ni si quiera he dicho que los powermac sean mas rapidos en el SPEC, es más he dicho que me sorprende y que lo dudo, pero si es asi. De PM.
                          Lo que si he dicho es que es mas rapido en los tests de aplicaciones mostrados por apple. Pero es que eso no hay forma de que me lo rebatas por mucho que lo pretendas por que lo hemos visto en directo. De hecho todavia puedes verlos en la web de quicktime. En la keynote, si eres capaz de tragartela claro XD, por que el jobs se enrolla de una manera.
                          Claro que si fuese al grano no le podria regalar una camara isight a cada desarrollador que asistio y pago los 1500$.
                          Pero ese es otro tema. El tema es que el test esta hecho por veritest con una determinadas pautas optimizaciones y etc. justas o menos justas. Pero que son esas. Y esos son los valores que les han dado. Luego decir que los han falseado
                          es muy radikal, otra cosa es que hayan maquillado los tests para que los powermac al esta mejor optimizados con el gcc 3.3 resultasen valores mas altos. Cosa que no es cierta y que tampoco se puede afirmar puesto que el gcc no es un compilador sobresaliente en optimizaciones en ninguna plataforma.

                          Si quieren, cuando esten disponibles lo powermac g5, que usen el compilador optimizado de IBM, metrowerks o motorola, y lo comparen con el ICC si quieren. Vale? Y asi ya estas contento.

                          Que digo yo, que me parecen unas acusaciones bastante fuertes. Por que apple no ha hecho las comparativas de aplicaciones en los xeon eliminando el soporte multiprocesador.
                          Como hizo por ejemplo dell, junto con adobe (que por cierto en ese caso si que los pagaron, y adobe no es una compañia que se dedique a hacer tests, y encima durante los 5 dias que duro la comparativa online en la web de adobe, se dedicaron a vender dells en su web, muy imparciales si. XDD) en las que solo usaron un procesador de los duales G4 1,42Ghz. Y eso a pesar de que aun asi los p4 hubiesen sido mucho mas rapidos, pero no por tanta diferencia. En tu otro comentario te he puesto uno mio debajo pa continuar el arbolico ;) , en el que creo que he aclarado unas cosillas que no habia expresado bien o no habias entendido bien.

                          Me vuelves a llamar fanatico, y yo te contesto que si fuese un fanatico, no pretenderia que me demostrases que el G5 es mas lento en tests con aplicaciones (no es el SPEC) que los xeons duales a 3Ghz. Si no que lo daria por hecho como verdad absoluta y unica, y te mandaria a tomar por culo como hacen otros maqueros con los que no estoy de acuerdo, puesto que ese tipo de posturas es muy radical, y la informatica avanza cada dia demasiado como para parase a preguntarse quien es realmente mas rapido en un test. Lo que importan son las aplicaciones. Por cierto se me olvido decir en el otro post. Que adobe ha anunciado un nuevo soporte de plugins que optimiza en un 200% el rendimiento con G5's y el test analazido con los powermac esta hecho con la version anterior. Y esto irá pasando en otros fabricantes conforme vayan optimizando las aplicaciones para la nueva arquitectura.
                          Pues eso apañero keved, que no te alteres y te lo tomes mas con humor. Que se te ve mu nervioso en tus posts

    • Cerrado

      Sí, anda, confía en unos tests pagados por Apple. Seguro que…

      Sí, anda, confía en unos tests pagados por Apple. Seguro que son muy "imparciales".

      En fin, cada uno se deja engañar por quien quiere. Unos por Wintel y otros por Apple.

      Un saludo.

  • Cerrado

    12

    umf

    Algo m dice q las cosas van a empezar a cambiar... la diferencia d precio entre un mac y un pc decente bien equipado cada vez es menor; mac no está participando (o al menos segun recuerdo) n el desarrollo del tcpa / palladium, es mas, se oponen a el; gracias al nucleo freebsd del mac os los q usan linux pueden cambiar d plataforma y seguir con sus aplicaciones... y luego encima la diferencia d rendimiento... es posible q n unos años los pcs como tales desaparezcan y los mac se conviertan n el standard...

    • Cerrado

      y eso de que yo siempre he sido de PC... pero viendo como…

      y eso de que yo siempre he sido de PC... pero viendo como están las cosas, no me importaría cambiarme en un futuro. Porque me niego a comprarme un ordenador que no me deje ejecutar Linux, y no porque lo use mucho (porque lo tengo mas bien como alternativa), sino porque a mi nadie me priva de utilizar lo que yo quiera en mi ordenador (que para algo lo he pagado yo), y menos una máquina con una panda de nazis como creadores.

      Microsoft Nunca Mais!!, xD

      Salu2,
      Arkaknio

    • Cerrado

      De todas formas por el momento todo son cojeturas.. De hecho…

      De todas formas por el momento todo son cojeturas..
      De hecho en osnews por ejemplo, estan invalidando los test de la web de apple (los del SPEC) por que han compilador el spec bajo la misma version de GCC sobre red had linux 9 y sobre mac os x. Segun ellos los test deberian haberlos hecho con el ICC (compilador propietario de intel) vs GCC en el mac.
      Yo opino que por la misma regla de 3 se podria usar otro compilador mas optimizado para mac que los hay, pero en fin.

      De todas formas estan los benchmarks que realmente importan tambien en la web de apple. Comparando aplicaciones y juegos multiplataforma. Estos macs son mas potentes.

      Lo de que los macs se conviertan en el estandar será dificil..
      Antes o despues eliminaran las redes p2p, y la unica forma de conseguir warez, será a traves de cd/dvds de nuestros vecinos/amigos que tienen el mismo programa, o la gente que dedica a enviar cd's por x dinero. Y probablemente tambien lo eliminen.

      Asi que la unica solucion sera usar software legal, tal vez en esto tengan los macs ventaja, por que tienen muchas aplicaciones gratuitas, vease ilife, y otras bastante baratas...
      Y supongo que los creadores de software migraran a los nuevos tipos de licencias que ya emplean algunos como alias wavefront y maxon en maya y cinema 4D que poseen version learning gratuitas.
      Supongo que en el futuro este tipo de soft, se cobrara segun uso. Si vas a ganar dinero gracias a ese soft, debes de pagar por el. Si no, puedes disfrutar de precios especiales o de gratuitidad del software. De esta forma se acabaran los soft recortados para uso domestico mas barato.
      Lo que no descarto es que en un futuro los macs puedan tener hasta un 32% de cuota.

      Supongo que saldran competidores, y que el futuro de los ordenadores, esta en cojunto hard/soft. Y probablemente dejen de existir clonicos. De hecho, ya esta ocurriendo, las compañias o se arruinan o se juntan, vease Compaq y HP, o gateway...
      Al final quedaran unos cuantos.. Supongo que lo de los clonicos ha sido una transicion.
      Weno poss eso que me enrollo ;)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        Tio no te quiero ofender pero no has escrito mas que…

        Tio no te quiero ofender pero no has escrito mas que tonterias. Si no sabes de lo que hablas mejor callate.

        "Lo que no descarto es que en un futuro los macs puedan tener hasta un 32% de cuota."

        que precision de calculo

        "Supongo que saldran competidores, y que el futuro de los ordenadores, esta en cojunto hard/soft. Y probablemente dejen de existir clonicos. "

        jjejeje XD

        "Antes o despues eliminaran las redes p2p, y la unica forma de conseguir warez, será a traves de cd/dvds"

        Otra... como decirlo, tonteria

        Hasta luego

        • Cerrado

          Vamos, a ver.. Mi comentario esta debajo de otro, y el titulo…

          Vamos, a ver.. Mi comentario esta debajo de otro, y el titulo pone bien clarito: Eres muy optimista pero no creo.
          Lo del 32% de cuota de macs no seria muy extraño dentro de 10 años y si palladium se lleva a cabo. El hecho de que los macs incluyen de serie decenas de programas gratuitos de alta calidad y que es el unico sistema operativo a dia de hoy usable por los consumidores (No me vale linux por que no llega a la sencillez de uso y simplicidad de los otros 2, ni si quiera se le acerca a beos, aunque cada vez avanza más)
          El problema es que para cuando los macs, puedan ni si quiera intentar enfrentarse a la industria para conseguir esa cuota de mercado el mac os x estará a años luz de linux y quien necesite usar windows estara obligado a usarlo con palladium, y teniendo en cuenta la integracion cada vez mayor con aplicaciones de linux del mac os x, ahora tenemos las qt nativas en mac os x y el x11 sera incluido en panther de serie. Por no decir que es el unix más usado en el mundo. To esto es solo un supuesto. Pero lo que es seguro es que es dificil que los macs se conviertan en el estandar con un 90% como windows ahora, vamos lo que estoy diciendo es que apple teniendo maquinas mas potentes por un precio parecido y existiendo palladium. podria multiplicar su mercado por 10 en 10 años.. (Segun dicen ahora esta en el 3,2%), Que por cierto, no se puede tener precision en una estimacion particular mia bajo supuesto. Por que lo mismo les da por no implantar palladium vete a saber tu

          Lo de que los clonicos acabaran desapareciendo, es otro supuesto conforme a la implantacion de palladium, los clonicos no vendran con software de calidad integrado, por lo tanto tendran que comprarlo por separado de otras compañias y la suma sera mayor que un paquetillo de aplicaciones integradas como distribuye apple o sony en sus equipos. De hecho incluso veras que al principio los fabricantes crearan sus propios themes para el windows para distinguirse de otros fabricantes.
          Y si no, al tiempo. Lo de los clonicos quedara aparcado para freaks al mismo estilo de la gente que se monta un coche propio comprando las piezas en diferentes lugares. (No tiene la misma complicacion para ti o para mi, pero si para alguien que no ha tocado uno en su vida) Y al fin al cabo quien se compra un clonico solo es por el precio, no tiene ninguna ventaja sobre uno de marca a parte de esa.

          Dices que tambien es una tonteria que impidan el uso de redes p2p, pues algunos ISP de usa ya han empezado a hacerlo y no solo bloqueando el puerto que utilice ese programa si no vigilando el trafico. Además mejor eso que limiten las conexiones a un determinado de mb/mes no?
          Que otra forma queda? puesto que se perseguirian los ftp's, news.. etc. Pues en un soporte real, como los cd's dvds...
          Y quien nos los da pues el vecino que se ha comprao el mismo programa que yo. Por que dentro de 10 años estoy seguro que perseguiran tambien a manteros, y otros piratillas.

          Por cierto la proxima vez que quieras descalificar el comentario de alguien de esa manera, por lo menos razona lo que digas..
          Tonterias por que?

      • Cerrado

        Mas extenso q io q tengo el dia vago, pero n cierto modo es n…

        Mas extenso q io q tengo el dia vago, pero n cierto modo es n lo q estaba pensando, no es ser optimista sino realista, viendo el panorama cada vez va a ser mas chungo usar un ordenador con windows, mac hace años q tiene version propia d muchas aplicaciones (d hecho office fue creado para mac y despues se portó a windows) y no hace mucho han creado su propio sistema para comprar canciones, q no es un p2p pero al menos supone una alternativa d cara a la desaparicion d los sistemas actuales, aun es pronto para hacer quinielas pero lo dicho, la salida d windows longhorn y el tcpa supondrán la puntilla a la informatica como la conocemos hoy, si apple juega bien sus cartas (pena q no sea el fuerte d Steve Jobs) y tito Gates no mete mano n la empresa para evitarlo...

    • Cerrado

      Sobre todo teniendo en cuenta que los nuevos powermac son…

      Sobre todo teniendo en cuenta que los nuevos powermac son hasta 5 veces mas rapidos que los anteriores segun jobs...
      Probablemente, encuentres algunos en tiendas de los que les quedasen en stock. A un precio bastante barato..
      Y no hablemos de los de 2º mano..

1