Primero quiero contestar al "BocaDePez, el Domingo, 23/05/04 17:05 h.", es cierto que Microsoft tiene que enfrentarse a multitud de configuraciones y componentes en los computadores y que eso como bien dices provoca problemas de estabilidad.
Pero esto tiene poca o ninguna relación con los problemas de seguridad de Windows, no recuerdo haber visto ningún Mydoom, Sasser o Bable etc... que se aproveche de un bug/vulnerabilidad de un driver de una tarjeta gráfica para joder el sistema.
Aunque si lo que te refieres es que como tienen que enfrentarse a compatibilizar el sistema con todos los componentes emplean menos tiempo en corregir las vulnerabilidades, pues tienes razón. Pero Microsoft también tiene más empleados, dinero y recursos que cualquier otra compañía, y encima el poder suficiente como para poder crear y dirigir los estándares que les convengan. Igual que usan licencias abusivas con los ensambladores de computadores pueden usar estas prácticas para establecer estándares (Pero que digo!!! si ya lo hacen)...
Tambien pueden optar por estándares abiertos como hace Apple, los pcs son tan parecidos entre sí como lo son los macs..
Y siempre ha sido así. En el Mac también hay muchas tarjetas gráficas, memorias, tarjetas, procesadores y placas, y sin embargo todo funciona de forma transparente, el iPhoto funciona con prácticamente todas las cámaras de fotos, el iMovie con las MiniDV igual..
Es cierto que para Pc hay más componentes y dispositivos, pero Microsoft no desarrolla drivers para todo... Si los drivers de esos dispositivos funcionan mal, no es culpa de Microsoft, si no del fabricante del driver.
Te puedo asegurar, que me se yo más de uno que le tiene mucha más tirria a Apple que a Microsoft.. Y no me preguntes por qué...
Para todos:
Una cosa son los fallos, vulnerabilidades, bujeros, virus y otra cosa es la seguridad del sistema.
Todos los s.o's tienen fallos y vulnerabilidades, igual que los tienen los humanos que los crean, otro tema muy diferente es la seguridad y la susceptibilidad del sistema a éstos.
Los sistemas basados en BSD son calificados como los más seguros, no por que tengan más o menos vulnerabilidades, si no por que su arquitectura impide que se expandan o afecten al sistema por completo.
En el caso de Windows, cualquier aplicación puede escribir en el directorio del sistema y cualquier carpeta de cualquier usuario si la aplicación se ejecuta en la cuenta que Windows crea por defecto en la instalación con privilegios de root sin necesidad alguna de solicitar un password al usuario.
Luego, otra es el registro de Windows, o que cualquier aplicación pueda indicar al sistema que la ejecute al inicio, los servicios de red abiertos por defecto, el firewall desactivado por defecto, programas con spyware como windows messenger y etc, etc etc...
En lo que respecta a la noticia, y como ya ha dicho khyros Apple ya ha publicado el parche en menos de 3 días desde que se hizo público según el descubridor el 20 de mayo, (El parche estaba disponible la madrugada del 21-22 de mayo). Aunque por otro lado, asegura que lo avisó a Apple hace 3 meses y no recibió respuesta (Es posible que o Apple no lo recibió o no les notificó por el medio adecuado...)
En los 2 casos las vulnerabilidades han sido algo exageradas, ya que con la del visor de ayuda, y através de help:// sólo podrían ejecutar scripts que ya estuviesen en el sistema, y el usuario debería de hacer click en una web con un link de ese tipo, a través de disk:// y una imagen dmg sí podría incluirse un script en la imagen dmg que podría ser ejecutada, pero esto tiene poco sentido por que ningún fabricante de software shareware (que son habitualmente los que utilizan imagenes .dmg para distribuir sus programas) metería un script malicioso para fastidiar los computadores de sus usuarios.
Vamos, que un usuario corre el mismo riesgo descargando un .dmg de una fuente desconocida que ejecutando un programa desde una fuente desconocida, podría tener los mismos efectos..
Hace poco Intego otra compañía de seguridad ya anunció con una nota de prensa y todo un virus troyano que ocupaba unos 200k y borraba todos los archivos del directorio del usuario que se distribuía por la red de gnutella haciendose pasar por Office 2004.
El troyano no era más que una aplicación cualquiera con un icono del instalador de Microsoft Office 2004, no podía reenviarse, ni reejecutarse al reiniciar el sistema, evidentemente encaja en la definición de Troyano, pero no se merece una nota de prensa..
Es un riesgo que se corre al descargar software de redes P2P, además de pensar que office 2004 puede ocupar 200kilobytes....
Vamos que gracias a dios, los únicos sistemas operativos con los fallos garrafales en la arquitectura de seguridad provienen de Microsoft, y no tienen excusa, ni por que sean más usados, ni por que tengan que compatibilizar con más componentes..
/Broma/
Además que digo yo, si a Mac Os X no le han sacao más vulnerabilidades será por que no las tienen, si hasta el kevin mitnick eze usa un PowerBook con Mac Os X :P
/Broma/
Coolkamio, que otra vez más no me he werto a autentificar..
Nota pa recordar: Por que coño no poneis un par de cuadros en el formulario de los comentarios para meter el log y pass directamente al postear? <--- Pone en el foro de moderadores, que pa algo me hicieron moderata cojona XD
