BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

La AEPD no actúa contra una marca de móviles con virus adware preinstalado

Joshua Llorach
Virus en móvil

Protección de Datos evita actuar contra la marca española Infiniton, al no poder responsabilizarla de adware incluido de serie en el móvil de uno de sus clientes.

Que un móvil chino de bajo coste y marca prácticamente desconocida traiga preinstalado de serie adware, spyware u otro tipo de malware no es ninguna novedad. Fabricantes poco escrupulosos caen en la tentación de inyectar código malicioso de un tercero en el software que trae de origen el teléfono, con el fin de obtener ingresos adicionales procedentes del rendimiento de la publicidad de los anuncios a los que exponen al usuario. Este tipo de malware perjudica la experiencia de uso, merma la duración de la batería y compromete la privacidad del propietario del móvil.

La Agencia Española de Protección de Datos ha examinado la denuncia1 de un cliente contra la marca española Infiniton, que entre muchos otros productos de consumo comercializa móviles, como el T5 Black, un smartphone Android por tan solo 69€. El usuario denunciaba que en su terminal "se muestran constantemente anuncios publicitarios no solicitados" impidiendo el uso normal del teléfono, perjudicando la autonomía y el consumo de datos móviles.

No solo no se le ha pedido autorización para ello, sino que, además, los mensajes obstaculizan la utilización normal de los terminales, y acarrean un elevado consumo de batería y uso de datos.

El origen de los mensajes parecen ser dos componentes que vienen instalados de fábrica en los terminales y no se pueden eliminar o restringir. Según ha podido averiguar el afectado, muchos sitios web los equiparan con virus informáticos.

El usuario reportó el problema tanto al comercio donde adquirió el móvil como a la marca. En una primera visita al servicio técnico oficial de la marca "se diagnostica la existencia de un virus preinstalado en los terminales" y se consiguió su desinstalación, pero tras remitir el dispositivo al servicio técnico por segunda vez el problema volvió a aparecer.

El cliente plantea a la AEPD "si estos elementos tienen otras finalidades además de la publicitaria, toda vez que no se informa en ningún momento de su función, los datos que recaban, y en nombre de quién". La agencia requirió información al respecto a la marca sin obtener respuesta.

La resolución de la AEPD es bastante decepcionante, pues aunque califica la actividad del adware de hecho antijurídico e ilícito administrativo, al prohibir la ley la publicidad por medios electrónicos sin permiso del destinatario y obligar a informar del tratamiento de los datos del usuario, llega a la conclusión de que no puede probar que el responsable de la infracción sea la marca.

  1. aepd.es/es/documento/ai-00205-2022.pdf

💬 Comentarios

bancho

Esto lleva pasando desde hace 20 años y la época de los MP3s donde más de uno con "marca española" venía con un autorun.inf y su spyware puesto de casa, tal cual lo comprabas en un centro comercial y lo desenvolvías y enchufabas al ordenador para pasar música.

Probablemente la marca española ni tenga la culpa, es lo que pasa cuando compras productos remarcados chinos al proveedor más barato, se ponen a inyectar sus cositas preinstaladas en un % de la producción suficiente como para que no se note, y donde cuela, pues cuela.

Al menos con los MP3s sí que cabía la posibilidad de que a lo mejor se podía haber infectado uno de los PCs de pruebas/producción, pero en móviles ya poca excusa hay.

lhacc
0

Más decepcionante sería que se les multara sin poder demostrar nada.

🗨️ 3
Sylvestre

La agencia requirió información al respecto a la marca sin obtener respuesta.

Creo que si ha tenido oportunidad de demostrar que no era cosa suya y no ha hecho nada.

En un juicio si no te presentas para defenderte acabas siendo culpable o le dan la razon a la otra parte

🗨️ 1
lhacc
0

La AEPD no es un tribunal por suerte.

Josh

Decepcionante porque la investigación no ha llegado hasta el responsable.

tipodeincognito

Pero si esto ya pasó en primux, con el Primux Zeta (remarcado chino), no recuerdo si era en 4.2 que venía de serie o en 4.4 una vez que lo envié al SAT, venía con una app que no aparecía en la lista, e inyectaba publicidad en Google Chrome, también me quejé, y ni caso. All In a que la marca española que revende el terminal chino no tiene ni idea, es lo que dice @bancho

vukits

Una resolución no pone fin a la vía administrativa.

El hombre debería haber mandado un Recurso de Reposición ante la AEPD.

Recordemos que un expediente lo tramita un único funcionario, y según como lo pilles , pues lo tira a la papelera.

A mi me ha pasado recientemente.

He envíado el Recurso de Reposición, y en efecto, la AEPD recapacitó, tiró del hilo y fue hasta el final.

PezDeRedes

Los Xiaomi vienen todos con adware… hasta el propio explorador de archivos tiene anuncios, es acojonante.