Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

semeolvido
6

Adios a Red Hat Linux, hola a Fedora

Red Hat ha anunciado que va dejar de hacer sus versiones gratuitas de este S.O. , las versiones 7.1 7.1, 7.2, 7.3 y 8.0 van a dejar de tener soporte a partir del 31 de diciembre del 2003 y la 9.0 a partir del 30 de abril del 2004. A partir de ahora la compañía se va a centrar en sus versión Enterprise que es de pago.
Aun así, Red Hat, ha patrocinado y dará soporte a la versión Fedora que va continuar el espíritu de las antiguas versiones.
Los miembros de la comunidad no debemos ver esto como un paso atrás, yo creo que debemos verlo como un paso adelante, ya que una empresa va a comercializar Linux y se va a hacer responsable frente al cliente de su S.O. , ya que esto era una de las armas que esgrimía Microsoft en contra del software libre. Por otro lado va a ser un trastorno para todos los usuarios de esta distribución, ya que, o cambian a la Fedora o usan otra distribución.
Links a las noticias:
Noticia en Slashdot
www.newsforge.com/software/03/11/03/1657205.shtml
barrapunto.com/articles/03/11/03/2027245.shtml

Hay una discusión ya abierta en los foros.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Se veía venir, y de bueno no tiene nada. Pensad un poco.

    Estoy ahora mismo en un curso de diseño de páginas web y el que manda en Internet es el Explorer, todo pasa por él. ¿Que le impide a MS comprar todas las buenas distros de Linux? La ley antimonopolio.

    Si abrimos demasiado la mano, llegará un día que alguien comprará no una isla, o Internet, sino el aire que respiras.

    Esto ya lo sabeís, pero se están estableciendo "clases" en Internet (no sólo por la velocidad de acceso). Y con las distribuciones de Linux se veía que iba a pasar lo mismo, por ambición (estoy seguro de que Red Hat ha ganado dinero hasta ahora).

    Este "clasismo" no es bueno para nadie.

    • Cerrado

      semeolvido
      6

      No se que te abran dicho en el curso que estas haciendo, pero…

      No se que te abran dicho en el curso que estas haciendo, pero hasta el día de hoy el que hace los estándares de HTML es W3C, no Microsoft y su Internet Explorer.

      El problema radica en que Microsoft y su explorer son famosos por saltarse todos los estándares, y si encima lo sumamos a que es el navegador mas usado, pues hay tienes el monopolio. Esto se arreglaría si la gente que hace las paginas webs, las hiciesen siguiendo los estándar y no usando lo que trae el Explorer, así no habría tanto monopolio y tanto problemas de que tal pagina se ve mal con el mozilla o el opera, que luego estos navegadores son los que siguen los standar y tienen que andar chapuceando los navegadores para que se vean y funcionen bien esas paginas.

      Aunque le de a Microsoft por comprar o quedarse con alguna distro de linux, cosa que veo mas que imposible, no quita que luego salgan mas distros o que tu mismo te hagas una distribución, porque GNU/Linux, esto va por anthrax ;) , es de todos y para todos, cosa que Windows y compañía no.

      Y yo sigo pensando que la postura de Red Hat es buena, porque así le va a hacer competencia a Microsoft vista a las empresas y como me ha dicho nolssi también te puedes bajar las fuentes de la versión Enterprise gratis.

      Un saludo.

  • Cerrado

    maxaca
    6

    duda

    Mi duda es, si una empresa compra los derechos, por así decirlo, de una version,de dicho software, cítese Red Hat, sigue siendo gratis?. Es que si dicha empresa pretende explotarlo eso significa que querrá cobrar, y si cobra, lo del software libre no es real, no?

    Si alguien me lo explica. gracias

    • Cerrado

      nolssi
      6

      Es que lo que ha puesto semeolvido no lo entiendo muy bien.…

      Es que lo que ha puesto semeolvido no lo entiendo muy bien.

      Se puede cobrar por la distribucion, siempre y cuando distribuya los fuentes con ella (recuerdo lo que dijo Richard Stallman acerca de emacs, en un principio lo cobraba, y ya tenia GPL como licencia). RedHat distribuye los fuentes del Enterprise Server (o como se diga), es mas los distribuye gratuitamente. Y tambien se puede instalar desde los fuentes, en barrapunto ponian una direccion de como hacerlo

      De hecho SUSE ya esta cobrando por la distribucion desktop, aunque dan la oportunidad de instalarlo via ftp gratuitamente.

      Y una cosa: Software Libre no quiere decir Software Gratis

      Y como ultimo apunte, si una empresa intenta comprar una distribucion y cerrarla, pues siempre se podra coger la ultima version libre y seguir desarrollandola, ya que esta bajo la GPL.

      • Cerrado

        semeolvido
        6

        Lo que he intentado decir, que veo que no he aclarado las…

        Lo que he intentado decir, que veo que no he aclarado las cosas ;) , es que Red Hat cobra por su trabajo de hacer la distribución, es mas cuando sacaba su versión gratuita te podías comprar perfectamente la distribución igual que puedes comprarte una mandrake o una debian y así contribuir a la comunidad y si no quieres comprar una distribución te la bajas de internet, pero claro, esto puede ser una contradicción porque uno puede llegar a pensar que esta gente se esta aprovechando del trabajo de los demás, pero si uno no tiene internet, ¿como puede hacerse de una distribución Linux?, pues para eso están las tiendas y esta gente que hace las distribuciones tiene derecho a cobrar por su trabajo.

        Respecto a lo que dices de que la Enterprise se pueden bajar las fuentes lo desconocía, porque en Red Hat no he visto nada. ;)

        De acuerdo en lo de que Software Libre no quiere decir gratis, pero matizar que perfectamente una vez comprado puede ser distribuido gratuitamente o cobrando.

        Ademas no hay que ser tan catastrofistas porque Red Hat haya dejado al usuario por la empresa, simplemente que ha dejado el proyecto en manos de otras personas, Fedora.

        Un saludo

        • Cerrado

          nolssi
          6
          Tambien se me paso poner lo de la redistribucion libre o…

          Tambien se me paso poner lo de la redistribucion libre o pagando.

          Personalmente, casi veo mas positivo la opcion de RedHat, asi por lo menos igual se gana un poco mas en actualizaciones oficiales, que ya estaba cansado de que solo actualizasen cuando habia algun bug, y se da un sentido mas de comunidad, queriendose parecer a Debian.

          Por cierto, aqui tienes los fuentes del Red hat Enterprise 3

          • Cerrado

            semeolvido
            6
            Por mi parte me parece positivo que Red Hat haya optado por…

            Por mi parte me parece positivo que Red Hat haya optado por como quien dice profesionalizarse y ser una empresa y dejar la versión gratuita que se encargue otra gente.

            Con todo esto yo creo que hay sacar una lectura y es que el software libre va viento en popa :) , muchas personas, y lo que es mas, empresas han optado por ese modelo de S.O. y Red Hat que lo sabe ha optado por seguir a ese modelo de clientes, con lo que el software libre cada día se esta afianzando y convirtiendo en una verdadera alternativa.

            Un saludo.

            PD.
            Gracias por el link, a ver si mas gente lo ve. ;)

            • Cerrado

              yatique
              6
              A ver los que necesitan de verdad el software gratuito es el…

              A ver los que necesitan de verdad el software gratuito es el usuario de a pie, las grandes corporaciones tienen pelas para ponerse lo que les salga de los co..nes.

              A mi me da igual que iberia se ponga linux en sus maquinas, si resulta que yo he de pagar una fortuna por un SO que no es estable ni seguro.

              Soy yo y los demas usuarios de a pie los que necesitamos esos SO gratuitos, no las empresas grandes, y realmente no les podemos dar la culpa de nada, son como todos se rigen por el dinero y como distribuir software gratuito no rentabiliza pues abandonan.

              Que es mas rentable, tener cientos de programadores y pagar cientos de licencias por patentes y demas para distribuir un SO y obvio es tener que compensar los gastos realizados?

              o

              Tener gente que trabaja por un ideal by de face sin cobrar un clavo y luego cobrar a empresas por un soporte de algo que te ha salido casi gratis.

              Es como si yo ahora hago un manual y pido que cada persona que se lo lea me pague x dinero. pffff

          • Cerrado

            anthrax
            6
            dice la gente del GNU, el sofware libre no es software…

            dice la gente del GNU, el sofware libre no es software gratuito, sino software LIBRE. Es una cuestión de libertad ética. Puede haber software libre comercial, que se cobra por distribuir o por ejemplo por hacer modificaciones a medida para un cliente.

            Como bien dices, Richard Stallman cuando dejo la MIT para desarrollar el GNU, por cada copia en cinta que distribuia del gnu emacs cobraba sus buenos $150 de la época (principios de los 80's)

            Saludos 8)

    • Cerrado

      semeolvido
      6

      En si Red Hat no va a dejar de ser un S.O. basado en software…

      En si Red Hat no va a dejar de ser un S.O. basado en software libre, el cual no se puede comprar, simplemente te van cobrar el trabajo de hacer la distribución y también van a incluirte soporte 24h durante todo el año, ya que jamas te pueden cobrar por un software que este bajo la licencia GNU/Linux, ahora, si ellos hacen un programa y lo quieren cobrar son libres de hacerlo, porque también existe el software de código propietario bajo Linux.

      Y aun así, Red Hat junto a otras personas va a seguir con una versión gratuita que ahora se va a llamar Fedora, porque Red Hat haga esto no quiere decir que el software libre se vaya cobrar, simplemente Red Hat se va a centrar en el mundo de las empresas, con lo que al final se demuestra que también se puede hacer negocio con Linux, no todo va a ser amor al arte como tienen miedo algunos.

      Un saludo.

      • Cerrado

        TuxRulez
        6

        ya que jamas te pueden cobrar por un software que este bajo…

        ya que jamas te pueden cobrar por un software que este bajo la licencia GNU/Linux

        ¿como que no? el que los programas GNU sean libres no implica que sean gratis, tu puedes venderlos sin ningún problema incluso aunque no seas el autor. Claro que ¿quien te comprará un programa cuyo fuente está en Internet? cuando hablamos de una distribución lo que se vende es una recopilación de software GNU ya compilado y empaquetado, junto con un bonito manual.

        También hay empresas que mejoran un programa (el aliciente), no publican esas mejoras y lo venden, esto también puede hacerse siempre que nombres al autor original en los créditos del programa.

        • Cerrado

          semeolvido
          6
          Eso fue una paja mental de las mias. :) Un saludo. PD. Uno no…

          Eso fue una paja mental de las mias. :)

          Un saludo.

          PD.
          Uno no puede llegar a viejo, en fin, que le voy a hacer. ;)

    • Cerrado

      morbreiz
      6

      En cuanto a la primera, desde luego no dejará de ser legal,…

      En cuanto a la primera, desde luego no dejará de ser legal, por el propio espíritu de Linux/GNU

      En cuanto a la segunda, yo no dudaría: Debian. Y si esta te parece un poco "durilla", tienes Mandrake, aunque no sé por cuanto tiempo, parece que se ha recuperado de sus problemas financieros, pero ¿cuánto tardará en seguir los pasos de Suse y Red Hat?

    • Cerrado

      undertow
      6

      cuando deje de dar soporte a ret hat 9, o te pasas a fedora (…

      cuando deje de dar soporte a ret hat 9, o te pasas a fedora ( que es la continuacion de la red hat gratuita ) , te pones otra, o te quedas con la rh9 sin mantenimiento y sin correciones de seguridad, pero vamos, todo eso lo explica la noticia.

  • Cerrado

    anTiX1
    12

    Tendrian razon?

    Es cada vez mas las veces que vemos este tipo de noticias en portada.

    Realmente tiene la gente razon cuando dice que un SO no puede mantenerse del "aire"? O las empresas se cansan y abandonan la etica del "Soft libre/gratuito" viendo su imposible rentabilidad?

    Destinado linux a llegar al usuario final através de distribuciones creadas y mantenidas por usuarios con su consecuente lento progreso?

    No soy ningun experto linuxero ni mucho menos, pero es mi parecer... Que opinais vosotros?

    • Cerrado

      undertow
      12

      linux empieza a tener tanta fuerza que las empresas que estan…

      linux empieza a tener tanta fuerza que las empresas que estan empezando a diferenciar mucho sus distros para usuarios y las de empresa.
      red hat continua en contacto con los usuarios de "a pie" con fedora pero la empresa se dedica a soluciones mas profesionales.
      Si esto sigue asi un monopolio peligra mucho, ya que yo creo que cuando cambian de orientacion de esa forma no es porque no pueden mantenerse sino que se tienen que especializarse ya que poco a poco todo esto empieza a crecer mucho y no podrian mantener a dos perfiles de usuarios tan distintos.

      Y novell esta comprando Suse, se avecinan buenos tiempos :) ( yo creo que la conquista del soft libre tiene que ser a la vez en empresa que en los desktop. )

      • Cerrado

        anthrax
        6

        es cada vez más maduro si cabe (en cantidad y calidad de las…

        es cada vez más maduro si cabe (en cantidad y calidad de las distribuciones). No es tan malo que Red Hat deje la versión gratuita y se centre en la versión corporativa. Ahora podrá dedicarse totalmente a la versión Enterprise. Esto puede mejorar aún más el reconocimiento de GNU/Linux en el sector empresarial.

        Respecto a si Fedora seguira los pasos y el buen hacer de Red Hat Linux, solo el tiempo lo dirá...

        Saludos 8)

        • Cerrado

          undertow
          6
          A mi modo de ver, la gracia de linux no es la distincion que…

          A mi modo de ver, la gracia de linux no es la distincion que se puedan hacer entre distros, sino que todas ellas en el fondo funcionan igual ya que estan gobernadas por el mismo corazon.
          Creo ademas que el mundo del soft libre en general ya ha llegado a una madurez altisima, por lo que ( siempre a mi juico ) la distincion entre distros es un freno mas a su expansion, ojo que estoy a favor de que existan muchas distros y cada una con su perfil o carecteristicas bien marcadas, pero tambien creo que tendriamos que empezar en hacer mucho mas caso a LSB.
          De todas maneras, nos hacemos grandes, el pueblo gana frente a las mega corporaciones con mentalidad ( y codigo ) cerrado.
          Con la expansion del soft libre solo podemos ganar.

1