Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Los 50 Mb de Telefónica, la FCC norteamericana y los operadores alternativos

Nos hemos despertado estos dias con un discurso de Linares, presidente de Telefónica, en los que se descolgaba con unos posibles 50Mb para el 60% de la población en el 2010 y una petición para que la CMT actue como el regulador Norteamericano en relación a la desagregación del bucle de abonado.

Aunque el común de los foreros se han centrado en las bondades o maldades de la oferta en cuanto a velocidades, ha quedado desapercibido el significado real del discurso y esta es la sustitución de la infraestructura de acceso al usuario.

Tanto France Telecom como Deutsche Telecom y ahora Telefónica se están planteando la implantación de FTTC. FTTC implica la instalación de nuevas F.O. desde la central a puntos no más alejados de 100m de los hogares a los que se quiere dar servicio. En estos puntos se ubicarian equipos VDSL y concentrarian nuevas tiradas de cable de cobre.

¿Que es lo que detiene a estas operadoras? Simplemente están esperando a que se los organos reguladores europeos imiten al organo regulador norteamericano. Éste recientemente ha declarado que las infraestructuras fisicas sobre los que se ofrece un servicio de banda ancha y los propios servicios son indistinguibles y no separables (www.lightreading.com/document.asp?doc_id=78593 ). Esto no es muy importante en cuanto a las infraestructuras ya existentes ( Bucle de abonados actuales) si no para los nuevas infraestructuras que se instalen (nuevos bucles de abonado, Fibras opticas, etc... ) ya que las operadoras que las instalen no se verán obligados a compartirlas con otros operadores.

En el caso europeo y por centranos en el caso español, nos encontramos que actualmente Telefónica cualquier infraestructura nueva relacionada con la mejora del bucle de abonado que haga podria ser subsceptible de ser desagregado por cualquier otro operador como podria ser Jazztel por poner un ejemplo.

Esta situación desincentiva la inversión en la mejora de las redes de acceso y por supuesto en la mejora de la calidad de los bucles de abonado existentes actualmente ( ¿Para que tirar pares de cobre nuevos si los disfruta la competencia? ).

Si tal como lo esperan los operadores FT, DT, etc.. se imita la legislación americana en europa, se permitirá un empuje en las inversiones en nuevas infraestructuras, tanto por su parte como por parte de las nuevas operadoras como Jazztel o Ya com.

Volviendo al caso español , para replicar una posible oferta de 50Mb por parte de Telefónica , Jazztel y YaCom no podrian hacer uso de la nueva infraestructura de Telefónica y deberian instalar su propia infraestructura a no ser que pretendan competir con Telefónica con los bucles de abonado actuales los cuales no soportan en su totalidad los 20Mbps.

Como vemos es una patata caliente para la CMT . Fomentar las nuevas infraestructuras o permitir que se mantegan la situación actual....

Más sobre FTTC.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    regular o no regular

    Claro, es lo que Telefónica quiere. Así se carga a los competidores y podrá cobrar el precio que le dé la gana.

    Las velocidades ya están aumentando muy rápido (2 duplicaciones en menos de un año), estamos empezando a ver las primeras señales de una guerra de precios (noticias recientes de ADSL + llamadas de Telefónica y Wanadoo), y el ADSL desagregado está extendiéndose rápidamente. Seguro que Telefónica quiere invertir todo ese dinero por el bien de la sociedad...

    El caso USA es completamente distinto. Allí no tuvieron nunca un monopolio por ley en la telefonía. Sí que tuvieron un monopolio ilegal en llamadas a larga distancia (ATT), pero nunca en las llamadas locales ni en el bucle de abonado. Aquí, el bucle de abonado sigue siendo un monopolio de Telefónica en la mayor parte de España.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Para tu información AT&T era un monopolio totalmente legal ,…

      Para tu información AT&T era un monopolio totalmente legal , creada por ley de mercado, de llamadas locales hasta que una ley antimonopolio hizo desmembrar la compañia en las famosas Babybells que seguro ya conoces. Por cierto que ya están camino de unificarse de nuevo...

      Segundo, no estamos hablando del bucle de abonado actual, estamos hablando de un nuevo bucle de abonado. El bucle de abonado actual seguiria en las condiciones actuales. El bucle nuevo instalado en las mismas condiciones en los que puede hacerlo la competencia sería el que Telefónica no se veria obligado a desagragar.

      Evidentemente no quiere hacerlo por el bien de la sociedad,porque es una empresa y su objetivo es ganar dinero. Pero yo como usuario prefiero que alguien me instale un bucle de abonado en el que sé que tendré 50Mbps y no un bucle en el que por distancia nunca tendré los 20Mb que ofrece Jazztel.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y en esa paradójica situación, en la que telefónica…

        Y en esa paradójica situación, en la que telefónica dispondría de 2 bucles de abonado diferentes: el A y el B (que yo interpreto que no sólo sería el bucle de abonado lo que pretende modificar telefónica, pero bueno...).

        La calidad de los dos sería la misma? no verdad... de hecho eso es lo que se supone insinuaba Julio Linares, al decir que con ese plan podría llegar al 60% de la población con unas conexiones de 50Mbps en el 2010, entonces se me ocurre que, porque yo como cliente de telefónica para la prestación del servicio telefónico (sólo llamadas), si estuviera interesado en contratar el servicio de internet con un ISP, iba a poder disfrutar de menores velocidades de conexión, en el caso de que no contratará como ISP a telefónica, sólo por utilizar los servicios de Arsys, Ya.com, Wanadoo, Jazztel,etc. si por otra parte también estaría financiando dicha red "súper-fantástica" de los 50Mbps a telefónica con los ingresos que obtuviera de mi?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Nada le impide a Ya.com o Wanadoo crear su propia…

          Nada le impide a Ya.com o Wanadoo crear su propia infraestructura de bucle de abonado igual que lo pide Telefónica.

          Por cierto ,cuando dices "si por otra parte también estaría financiando dicha red "súper-fantástica" de los 50Mbps a telefónica con los ingresos que obtuviera de mi?" seria lo mismo que cuando compras en el Corte Inglés estás financiando a telefónica ya que parte del dinero que estás pagando va dirigido a pagar la factura telefónica del Corte Inglés y por tanto le llega a Telefónica ; )

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            si, pero con la pequeñisima diferencia que el servicio…

            si, pero con la pequeñisima diferencia que el servicio universal corresponde a telefónica, y oh!! sorpresa, seguro que la red que cubre dicho servicio no sería capaz de soportar dichas velocidades verdad??

          • Cerrado

            Bueno, no es exactamente lo mismo. Por un lado, no sabes si…

            Bueno, no es exactamente lo mismo. Por un lado, no sabes si El Corte Inglés tiene el teléfono con Ono/Auna. Por otro, una cosa es el dinero del Corte Inglés (una vez hecha la compra es suyo), y otra la del propio abonado que ve cómo su dinero, entregado por la fuerza de un monopolio, se usa para perjudicarle (reforzar y extender ese monopolio), sin poderlo evitar.

            El problema no está en los vecinos de mi portal, que podemos escoger entre Ono y Telefónica. El problema está en los vecinos de zonas donde Telefónica es la única opción.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              "y otra la del propio abonado que ve cómo su dinero,…

              "y otra la del propio abonado que ve cómo su dinero, entregado por la fuerza de un monopolio, se usa para perjudicarle (reforzar y extender ese monopolio), sin poderlo evitar."

              Di mejor que se ve obligado a contratar a Telefónica no por el perfido monopolio, si no por el gobierno que le obliga SOLO a Telefónica a dar servicio en dichas zonas.

              No creo que a esos usuarios le perjudique un monopolio cuando este monopolio está provocado por que las operadoras alternativas sólo da servicio donde hay pasta . No hay que ser tan maniqueo, que te aseguro que hay zonas donde sólo está telefónica dando servicio y que si pudiera regirse con los mismos criterios de negocio que la competencia gustosamente dejaria de darlo...

              "Por un lado, no sabes si El Corte Inglés tiene el teléfono con Ono/Auna. Por otro, una cosa es el dinero del Corte Inglés (una vez hecha la compra es suyo), y otra la del propio abonado que ve cómo su dinero, entregado por la fuerza de un monopolio, se usa para perjudicarle (reforzar y extender ese monopolio), sin poderlo evitar"

              La CMT ha marcado unas tarifas de cesión del bucle que en teoria están calculadas para cubrir los gastos ocasionados para el mantenimiento de la linea, por tanto dejate de discursos efectistas pero totalmente lejos de la realidad

              • Cerrado

                Estoy de acuerdo con Krigan. Ademas de que telefónica ha sido…

                Estoy de acuerdo con Krigan.
                Ademas de que telefónica ha sido un monopolio durante tres cuartos de siglo, era un ente público más, o sea, era de todos nosotros.
                Cuando esta megaempresa es privatizada, una de las condiciones es dar servicio en todo el territorio nacional. Entonces SOLO Telefónica es obligada a dar servicio en todos lado porque la red la heredó en su dia de la CTNE, que pagamos todos nosotros con nuestros impuestos (bueno, mas bien nuestros padres y abuelos), y aun así, no dan servicios de banda ancha en todo el territorio nacional (mira las zonas rurales), peor aun me lo pones.. Así que no lo compares con otras compañías que tienen que montar su red de su bolsillo.
                Otra cosa es que inviertan en nuevos bucles. Aunque no este deacuerdo, estan en su derecho. Aunque si se les permite hacerlo, se cargará a la competencia...

                La solución desde mi humilde punto de vista pasa por contruir una red "estatal" o al menos que no pertenezca a ninguna empresa con licencias para dar servicios a ususarios finales, y que todos chupen de ahi.

              • Cerrado

                Esa es la falacia del "en las zonas rurales no hay negocio".…

                Esa es la falacia del "en las zonas rurales no hay negocio". Cuando en un sitio no sale rentable poner una línea, lo que Telefónica pone es un TRAC (radioteléfono rural). La línea de Telefónica sólo está donde es rentable.

                En cuanto a discursos efectistas, eso de que para Telefónica es lo mismo comprar en el Corte Inglés que tener contratada línea con Telefónica me parece que se lleva la palma.

      • Cerrado

        12

        Nada de lo que has dicho sobre AT&T es cierto. Si lo deseas,…

        Nada de lo que has dicho sobre AT&T es cierto. Si lo deseas, puedes consultar la historia de AT&T en:

        http://es.wikipedia.org/wiki/AT&T

        En cuanto al bucle de abonado, precisamente la idea de Telefónica es (como tú mismo señalas) sustituir un bucle regulado por otro nuevo que no lo estaría.

        Y precisamente por ser una empresa que lo único que busca es ganar dinero no creo que sea buena idear prestar oídos a cantos de sirena que tan sólo buscan conducirnos a la desregulación de un monopolista.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6
          Sobre la historia de la razón por lo que se dividió AT&T lo…

          Sobre la historia de la razón por lo que se dividió AT&T lo puedes encontrar en este documento original del gobierno de los EEUU

          http://www.ftc.gov/opp/global/attcom.htm

          No la dividieron tanto por ser un monopolio si no por comportarse como un Trust con estructura vertical que además empleaba tacticas prohibidas para evitar la competencia. Un Trust no es exactamente un Monopolio.

          At&T por cierto tenia control de las llamadas de LARGA DISTANCIA que en EEUU no se corresponde con llamadas INTERNACIONALES.

          La idea de Telefónica y Otros operadores y que coincide con la FCC es que los nuevos bucles pueden ser instalados por cualquier operadora sin exclusión y por tanto no tiene sentido hacer que los bucles sean compartidos obligatoriamente. De hecho seria como obligar a que ONO/AUNA compartan su cableado con Jazztel por poner un ejemplo

          • Cerrado

            Llamadas internacionales: en efecto es como dices. Si te…

            Llamadas internacionales: en efecto es como dices. Si te fijas, yo en ningún momento he dicho que fueran llamadas internacionales (lo digo sólo para hacerlo constar).

            En cuanto a compartir el bucle, si no hubiéramos tenido en este país un monopolio por ley durante 3 cuartos de siglo (y que acabó hace menos de 7 años), estaría de acuerdo en que Telefónica estuviera tan regulada (o desregulada) como cualquier otra. La regulación con Ono no es necesaria porque Ono no tiene ningún monopolio de hecho en ninguna zona de la geografía española.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Es curioso, pero Euskaltel si que tiene esa situación en el…

              Es curioso, pero Euskaltel si que tiene esa situación en el Pais vasco y no la regulan :)

              Te pongo un ejemplo de como no coartar las inversiones fomenta la competencia:

              Caso Imagenio. Las cableras protestaron cuando aparecio este servicio por parte de Telefónica. La CMT le ha dado el visto bueno para poder instalarlo por todo el pais.

              ¿ Ha surgido un monopolio de la IPTV por parte de Telefónica ?. Pues me da la sensación de que no, porque ahora mismo está Telefónica y a corto plazo Jazztel y YaCom. Es decir , se ha creado una nueva oportunidad, igual que surgirá cuando se permita la instalación de nuevos bucles sin necesidad de compartirlos.

              Esto es importante porque una de las razones por las que el LMDS no ha crecido en este pais ha sido porque las nuevas operadoras han preferido alquilar las lineas actuales de cobre que alquilar conexiones LMDS entre edificios y realizar un cableado propio dentro de ellos.

              • Cerrado

                No, si ahora va a resultar que Telefónica no está en todo el…

                No, si ahora va a resultar que Telefónica no está en todo el País Vasco ;-)

                Imagenio: no soy capaz de entender tu razonamiento. La tv por cable ya estaba antes de Imagenio, y el satélite también. Si ya hay competencia previa, es lógico que se lo permitan.

          • Cerrado

            O hasta que las cableras estén más extendidas ;-) Se supone…

            O hasta que las cableras estén más extendidas ;-)

            Se supone que la función de crear nuevos "bucles" (cable en realidad) corresponde a estas empresas. Jazztel, si no desea, puede invertir en cableras. También puede pedir licencia para montar su propia red de cable. Que yo sepa, no ha hecho ninguna de estas 3 cosas.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Perdona, pero la creación de bucles por las cableras no es un…

              Perdona, pero la creación de bucles por las cableras no es un objetivo en sí, si no una consecuencia. Nada impide en la legislación actual a Jazztel a crear sus propios bucles de abonado

              • Cerrado

                El caso es que no hace ninguna de las 3 cosas. Ni tiende…

                El caso es que no hace ninguna de las 3 cosas. Ni tiende bucle RTB, ni cable, ni invierte en cablera.

                Ya hay una vía abierta para la llegada de la competencia real (bucle propio) a la mayor parte del territorio nacional, pero eso lleva tiempo. Tambien hay otras vías (PLC, LMDS), pero no han cuajado en el mercado residencial (LMDS) y se están expandiendo mucho más lentamente que lo que se pensó al principio.

                Mientras no exista esa competencia real, Telefónica debe seguir compartiendo todos sus bucles (incluyendo los nuevos). De lo contrario, Telefónica usaría las zonas monopolizadas para cargarse a la competencia en las zonas no monopolizadas. ¿Dónde se van a instalar primero esos nuevos bucles?. ¿En aldeas y pequeños pueblos o en las ciudades?.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Vamos a ver. ¿Por qué debe compartir bucle nuevo, porque a la…

                  Vamos a ver. ¿Por qué debe compartir bucle nuevo, porque a la competencia no le ha dado la gana invertir en poner un bucle nuevo ellos? Entonces nos quedaremos con los bucles actuales y tal vez algún afortunado tenga la suerte de obtener 20 Mb reales .

                  "De lo contrario, Telefónica usaría las zonas monopolizadas para cargarse a la competencia en las zonas no monopolizadas"

                  Si son zonas no monopolizadas, ¿Porqué no instala la competencia bucles nuevos?.

                  Los bucles nuevos se instalarán donde hay negocio, es decir donde vive el 60% de la población.

                  • Cerrado

                    No, porque tuvo un monopolio de 3 cuartos de siglo. En cuanto…

                    No, porque tuvo un monopolio de 3 cuartos de siglo. En cuanto a la velocidad, ha habido 2 duplicaciones en menos de un año. Faltan 5 años para el 2010. Al ritmo actual, en el 2010 el ADSL básico (disponible para cualquier usuario que tenga ADSL) tendrá una velocidad de 32 megas.

                    Zona no monopolizada: donde la competencia ya ha puesto "bucle" nuevo (cable o lo que sea).

                    Cuando la competencia (cable o lo que sea) llegue al 60% de la población volvemos a hablar.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Se me ocurre una pregunta...??

    Y digo yo, allá por las tierras orientales, llámese Japon, Corea, etc... donde las conexiones son tan “fantásticas” ¿Cuál es el modelo que se sigue? ¿el español o el de E$stado$ Unido$??

    "Fomentar las nuevas infraestructuras o permitir que se mantega la situación actual...." ¿No existe una alternativa intermedia?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      En Japón y Corea se da la circunstancia que por la densidad…

      En Japón y Corea se da la circunstancia que por la densidad de población la distancia de los bucles es muy corta .

      "Fomentar las nuevas infraestructuras o permitir que se mantega la situación actual...." ¿No existe una alternativa intermedia?"

      Si, Que el gobierno financie la infraestructura y la mantenga. Pagaremos como usuarios dos veces. Una vez por nuestros impuestos y otra segunda vez a través de las tarifas que pagamos a la operadora como se decia en otro post . Eso o se vuelve a un ineficiente monopolio estatal.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        evidentemente pagar 2 veces por lo mismo es absurdo, lo menos…

        evidentemente pagar 2 veces por lo mismo es absurdo, lo menos recomendable sería pagar con los impuestos la red, y que luego encima las operadoras trasladaran ese coste al usuario final, pero lo que si es cierto es que por ejemplo en España los precios de telefónica están regulados, al ser un antiguo monopolio (es el famoso price cap), y es ahí en el modelo tarifario de telefónica donde se pueden buscar soluciones para fomentar que esta invierta en la mejora de su red, ya que el servicio telefónico no se encuentra en situación de monopolio y siempre existirían alternativas a telefónica.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Explicame como se puede hacer eso mediante las tarifas.…

          Explicame como se puede hacer eso mediante las tarifas. ¿Aumentar las tarifas de Telefónica para que lo destine a la instalación de nuevos bucles de abonado, mientras la competencia mantiene sus precios bajos? No creo que vaya por ahí la solución

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            ¿Entonces es mejor dejar a telefónica libre de la regulación…

            ¿Entonces es mejor dejar a telefónica libre de la regulación por parte de la CMT en la situación actual del mercado de las telecomunicaciones, en cuanto red fija se refiere?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    la propiedad publica y privada de quien es?

    vamos a ver señores: si una operadora de comunicaciones instala un cable por medio del salon de mi casa... yo cojo el cable, lo arranco y lo tiro a la basura, porque es mi santa casa, mi propiedad, estamos de acuerdo? pues los cables de comunicaciones van por suelo publico y fachadas de edificio privados sin que haya un contrato de compra-venta o alquiler por medio, por lo tanto los cables son concesiones y al termino de esa concesion temporal el cableado pertenece en propiedad al estado, que regulará las condiciones de uso del mismo: licencias otorgadas a operadores y precios de los servicios, si las operadoras quieren tener el cableado en propiedad que pagen o alquilen las propiedades como ocurre con las antenas de telefonia movil, o acaso a los españoles nos regalan la vivienda?

  • Cerrado

    Una posible solución podría ser que el estado se hiciese cargo del bucle local y se encargase de mantenerlo modernizado. El

    Una posible solución podría ser que el estado se hiciese cargo del bucle local y se encargase de mantenerlo modernizado. El estado podría cobrar el alquiler de la línea como hace en estos momentos telefónica y de esta manera podría costearse el estado el mantenimiento. Pero claro el problema es que hace unos cuantos años el estado le regalo eso a telefónica.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Se resuelve metiendo el modo americano? Y si vendiera telefonica al resto de isp como si fueran usuarios finales? No seria lo

    Se resuelve metiendo el modo americano?
    Y si vendiera telefonica al resto de isp como si fueran usuarios finales?
    No seria lo justo?
    Quiero ofrecer servicio de internet en españa, pasan por mi red, gano por adsl y servicios, que no, solo con los servicios y el 99% exagerando al dueño real.
    Nada de 40% y aprovecharse todo dios de los clientes y tomaduras de pelo...
    Caciquismo y mierda fuera.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Nada de "modelo americano", es mercado libre. Si tiene que…

      Nada de "modelo americano", es mercado libre. Si tiene que haber competencia, que sea competencia con recursos, no sanguijuelas de red que no ponen nada de su parte. Si tengo un negocio, ¿por qué debería vender a mis competidores? Que se busquen la vida.

      • Cerrado

        Telefonica es la empresa dominante y como tal si quisiese…

        Telefonica es la empresa dominante y como tal si quisiese actuaria como un monopolio que al final seria peor para todos, no habria 4Mb de Jazztel ni nada que se le parezca porque ninguna empresa de la competencia habria ido hacia delante ya que telefonica heredero cuasi infinitos recursos e infraestructuras y ninguna empresa de la competencia puede estar con perdidas infinitamente sino solo unos cuantos años a la espera de empezar a ganar dinero y amortizar deudas a los acreedores.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Estamos hablando de la creación de una nueva infraestructura…

          Estamos hablando de la creación de una nueva infraestructura partiendo de cero por todos los operadores. Tanto Telefónica como Jazztel deben convencer a sus accionistas para que inyecten dinero para realizar esta inversión, ya sea renunciando al dividendo de las acciones, admitiendo el aumento de endeudamiento de la compañia e incluso admitiendo la bajada de la cotización en bolsa.

          Posiblemente Telefónica tiene un poder de persuasión grande con los grandes bancos internacionales y los principales accionistas ( Fondos de inversión, ... ) para llevar a adelante este proyecto. DT y France Telecom ( Ya com y Wanadoo ) no deberian tampoco tener problema.

          Por tanto nadie parte con ventaja para este proyecto. Solamente los que vayan con un proyecto creible capaz de convencer a los accionistas y a los bancos para que metan más dinero

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            No tiene la misma capacidad financiera Telefónica que el…

            No tiene la misma capacidad financiera Telefónica que el resto de operadoras, por mucho banco que tengan detrás como accionistas.. y esto es así gracias en gran medida a su pasado como monopolio público, y esto tampoco habría que olvidarlo.

            Y la CMT al ser un organismo público aunque no se realmente este su fin siempre va a poner en una balanza los intereses de la 1ª(o 2ª no toy seguro) multinacional española y la de los consumidores por el otro lado, y esto tampoco habría que olvidarlo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ¿¿¿¡¡¡ France Telecom , Deustche Telecom, no tiene la misma…

              ¿¿¿¡¡¡ France Telecom , Deustche Telecom, no tiene la misma capacidad financiera que Telefónica ??!!!

              La CMT tendrá que medir si un bucle de abonado NUEVO debe ser compartido con otras operadoras o no debe serlo por que no distorsione el mercado al poder instalarlo igual la competencia. En cualquier caso un bucle de abonado nuevo es bueno para los consumidores, desde luego mejor que no tener ese bucle NUEVO.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                El negocio principal de France Telecom, Deustche Telekom,…

                El negocio principal de France Telecom, Deustche Telekom, etc. se encuentra en sus países de origen, a pesar de que cada vez más estas empresas obtengan mayor cantidad de ingresos en sus mercados "exteriores" y sobre todo les provean de ingentes beneficios, pero no hay que olvidar que dichas filiales en cuanto a España se refieren, no tienen ni la capacidad ni la magnitud para afrontar dichas inversiones, y dudo mucho que ninguna de esas multinacionales vaya a destinar tal cantidad de recursos en mercados como el español, dejando de lado sus mercados principales. Y habría que hacer una distinción a la hora de analizar la capacidad financiera, entre lo que es Ya.com y wanadoo, respecto de sus empresas matrices.

              • Cerrado

                Pero aqui France Telecom y Deustche Telecom no actuan bajo…

                Pero aqui France Telecom y Deustche Telecom no actuan bajo ese nombre, tienen participacion en esas empresas pero no son la misma empresa juridacamente y mercantilmente. Por lo tanto supongo que wanadoo jazztel y todas estas podran solo endeudarse por su valor aqui en españa, no por el valor de las empresas por las que es participada.

      • Cerrado

        12

        cierto, pero si dejamos a telefónica hacer eso, se quedará…

        cierto, pero si dejamos a telefónica hacer eso, se quedará sola en poco tiempo, y cuando solo exista telefonica, entonces pondrá los precios que les de la gana, la calidad que a ellos les parezca bien, y tu estarás vendido, porque te habrán quitado la opción de elegir.
        hay que buscar una forma en la que todos puedan "jugar". si no es una lucha entre un gigante contra un puñado de hormiguitas...

  • Cerrado

    El modelo americano tiene una diferencia clara, las operadoras telefonicas no tienen en propiedad la Red de transporte. El

    El modelo americano tiene una diferencia clara, las operadoras telefonicas no tienen en propiedad la Red de transporte. El trafico y la gestion de lineas y centrales no tienen ningun tipo de relación.

    Asi se fomenta la competencia y hay tantas operadoras. En españa el modelo en electricidad es similar REE es la encargada del transporte y ni Endesa, Iberdrola, etc pueden poseer para no influir en la competencia.

    El modelo español esta viciado, Telefonica era (?) un monopolio, sigue siendo la dominante y si controla el trafico de Centrales y lineas, evidentemente esta ejerciendo presion sobre sus competidores, de hay la CMT para controlar los excesos.

    Deberian de haberse separado ambas empresas de forma que no tengan ninguna relacion no se ha hecho y lo pagaremos cuando desaparezca la CMT. Podra cobrar lo que desee a los revendidos eliminando la competencia. Y los que tengan red propia escaparan de momento, pero empezara una guerra de precios, contraofertando los precios de la competencia fuera del rango de ganacias... de forma que estas incurran en perdidas... hasta que no puedan soportarlo. En ese momento solos pueden imponer los precios a su conveniencia si Madrid o Europa no actuan.

    Es una vision pesimista, pero es el juego sucio que manejan las empresas para eliminar a la competencia, juegan, aprietan y si nadie les detiene estrangulan a sus rivales.

    Sin ir mas lejos, fijaos en Madrid en los nuevos barrios, todas las urbanizaciones estan cerradas hacia el interior, casi no hay locales que puedan establecerse a pie de calle...
    Estan cerradas por vallas, el edificio termina unos metros antes, luego en sus bajos no se puede montar un local salvo para la propia urbanizacion que no tiene tantos vecinos para ser rentable y casualmente hay un gran centro comercial cerca... sin tiendas cerca, donde se hara la compra???

    Estan influyendo las grandes superficies sobre la construccion de urbanizaciones? Tienen influencia sobre las constructoras?

    Si se impide que pueda crecer la competencia desde el principio, no habra competencia.

    Si Telefonica no permite que otros operadores entren en su red, no habra competencia. La infraestructura de la Red deberia ser gestionada por empresas independientes de Telefonica y los competidores.

    Mal iremos como no aparezcan otras formas de transporte de informacion

    • Cerrado

      Estais emperraos ¿eh? ;-) la CMT no va a desaparecer, tiene…

      Estais emperraos ¿eh? ;-) la CMT no va a desaparecer, tiene muchas más funciones que controlar a Telefónica, mejor dicho controlar al operador dominante, en cada uno de los mercados y es que Telefónica es operador dominante en ADSL, pero Wanadoo es en RTC/RTB/RDSI (esto son sólo dos ejemplos de operadores dominantes), pero al estar liberado este último sector, por eso a Wanadoo, no le hacen nada.

      Yo sinceramente, y así lo propuse en un e-mail a la CMT, si fuese el presidente daría un plazo máximo para despliegue de infraestructuras, por ejemplo enero de 2007, y quizá prorrogable, unos meses más y después "soltaría" a Telefónica.

      Acabando. Lo que dije anteriormente es una solución bastante razonable, por que la situación actual (en España) es lamentable, algun@s con el mismo producto (en velocidad claro) pagando 32,95 € y otros 170 €, no lo veo lógico. Y es que a mí me parece perfecto que la gente vaya a tener 20 Mb y tal, pero que los tengamos tod@s y no siempre las mismas ciudades y por supuesto pagando lo mismo (lógicamente a las velocidades que permita tu línea, otro gran problema, la renovación de infraestructuras y que como dice el artículo se podría hacer).

      Salu2

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "Sin ir mas lejos, fijaos en Madrid en los nuevos barrios,…

      "Sin ir mas lejos, fijaos en Madrid en los nuevos barrios, todas las urbanizaciones estan cerradas hacia el interior, casi no hay locales que puedan establecerse a pie de calle... "

      te rogaria que dieras una vuelta por las zonas donde hay locales comerciales en alquiler en los bajos de los edificios. ¿ Cuantos están ocupados fuera de las zonas comerciales?

      • Cerrado

        En primer Lugar hablas de edificios.. no de urbanizaciones.…

        En primer Lugar hablas de edificios.. no de urbanizaciones.

        Date una vuelta por los nuevos PAU, San Chinarro, Carabanchel por ejemplo. Son grupos de edificios vallados formando comunidades con piscina, pistas deportivas, zonas ajardinadas, parques de recreo y seguridad compartida por todos los residentes... En ellos apenas hay locales comerciales que den al exterior, salvo algunos trozos que lindan con carreteras donde no pueden ser vallados. Paseate por la Avenida de los poblados cerca del Tanatorio Sur y veras algunos ejemplos. No hay muchos locales, te lo aseguro, los hay fuera, en las zonas antiguas y a patear toca ... pero lo de san chinarro es brutal alli no hay zonas antiguas, se construye y la inmensa mayoria es nuevo. EL corte ingles se pondra las botas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Podemos hablar largo y tendido de muchas cosas, como que…

          Podemos hablar largo y tendido de muchas cosas, como que ahora no hay niños jugando en la calle porque los padres no la consideran segura , tal vez por eso ahora hay edificios con su propios jardines interiores donde pueden jugar sin peligro.... ¿ No habias pensado en eso ? No hay que buscar conspiraciones del capital ;)

          Pero mejor dejamos este tema que no tiene que ver con lo del bucle de abonado

          • Cerrado

            Ok, vale, no viene al caso... lo dejamos en tablas Quizas me…

            Ok, vale, no viene al caso... lo dejamos en tablas

            Quizas me he rayado un poco en el tema de paranoia de una conspiracion capitalista, son temas que salen a veces con los vecino, lo que fastidia es la falta de tiendas y no parece que vaya a mejorar, desde luego las pocas que hay sacan dinero y mas segun vayan pasando fases y llenandose las que quedan.
            Hay que coger el coche bastante para compras grandes, pasear no es malo.

            Otra tema para una conspiracion en las reuniones de vecinos son las plazas de aparcamiento... hay un hueco para dos coches seguido de 2 metros de acera inutiles donde no se puede aparcar (a veces hay una farola)... Todas las plazas de garaje ya estan vendidas y aparcar es una lata.... Seremos las nuevas plazas de la ORA, con tan poco aparcamiento (se desaprovecha con la estructura un 20-30 %) pediremos a Gallardon una nueva zona ORA/SER en nuestro barrio o habra que modificar las aceras para aprovechar ese espacio perdido (asi la contrata de turno tendra curro).
            Desde luego el que penso las plazas de aparcamiento las penso con el Culo... o las penso muy bien para futuras actuaciones???

            Lo siento, pero no he podido contenerme....

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tu compras una casa con tu dinero, pero el ayuntamiento te…

      Tu compras una casa con tu dinero, pero el ayuntamiento te obliga a alquilar una habitación de tu casa para alojar a alguien que tu no conoces y además te marca el precio. ¿ Es esto justo? Lo que seguro que harias es no comprarte una casa y vivir de la misma forma, de tal modo que al final nadie invertiria en casas nuevas.

      Si fuera el estado el que invirtiera, nos encontrariamos con una situación en la que los usuarios pagarian dos veces. Una vez por la creación de la red y del mantenimiento de la misma y una segunda vez por los mismos conceptos ( el gobierno es lógico que se lo revenda a costes a los operadores) aumentado por el margen aplicado por la operadora.

      Efectivamente es el mejor modelo para las operadoras, porque se quitan de en medio el mantenimiento de la red pero no seria el mejor para los usuarios ya que:

      -Paga dos veces por la infraestructura: Una directa y otra indirectamente

      - La implantación de nuevos servicios por parte de las operadoras seria más lento porque para implantarlos dependeria de la situación de la red y de la habilitación de ancho de banda para la operadora

      "El modelo americano tiene una diferencia clara, las operadoras telefonicas no tienen en propiedad la Red de transporte. El trafico y la gestion de lineas y centrales no tienen ningun tipo de relación."

      Esto sólo puede venir de tu ignorancia sobre la situación del mercado norteamericano. Sólo por ponerte un ejemplo, si eso fuera así el articulo de la revista americana no tendría ningún sentido.

      • Cerrado

        Fijate que solo habla de empresas telefonicas. Tienes razon…

        Fijate que solo habla de empresas telefonicas.

        Tienes razon lo hize demasiado simple. Trasladar la ATT a la REE, pero la idea es buena desligarlo. Mala para Telefonica, claro :-) Esa pedazo de IP 194.XXX.... ;-)

        Si quieres un articulo al respecto visita http://www.timofonicas.com/Telefonica_USA.html si no te molesta la Web.

        Los USA son un maremagmun de compañias pequeñitas y utilizan la ATT como medio de interconexion entre ellas pagan nun canon a ATT y no permiten que se deniegue la interconexion de 2 operarios distintos, ni se le apliquen tarifas abusivas.

        La ATT era la encargada de las llamadas de larga distancia y internacionales y funcionaba como un monopolio en ese aspecto. Trasladaba las facturas a las compañias y estas a los clientes.

        Se que hubo jaleo no hara mucho con todo ello, no hara mucho... como cuentan mas abajo.

        ... la tarificacion es diferente es mas zonal, pero mucho mas barata que aqui con ciertos planes, te cobran el trafico tanto seas receptor como emisor... por ejemplo a mi cuñado le sale igual llamarme que yo le llame ( a mi, no ) pero tengo vetado su movil, salvo urgencias tiene otro plan distinto. Con llamadas internacionales 1 hora semanal minimo , locales, trabajo, su movil, paga menos la mitad y poco mas que aqui en españa hace 4 años... En fin, la competencia alli es real y se nota, no como estos lares.

        Telefonica lo que planea es desmarcarse y excluir a la competencia a perpetuidad, no por el bien de los ciudadanos, sino por el vil metal.

        Ese no es el modelo a seguir... ese es el modelo que persigue Telefonica en aras de sus intereses.
        Y no digo que la empresa que gestione el trafico de la red sea estatal, El mal ya esta hecho deberia haberse escindido las empresas de telefonia y trafico. No es justo que una empresa controle la distribucion y sea la mayoritaria:Centralitas y lineas, por muchas CMT's que pongan prevalecera sobre otras.

        Telefonica fue pagada por todos y vendida por una cantidad no acorde, deberia haberse escindido en un principio la gestion de la red y ese cancer lo pagaremos todos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Entiendo que ha de ser el estado el que se haga con el bucle local y su mantenimiento, y que tanto telefonica como el resto de

    Entiendo que ha de ser el estado el que se haga con el bucle local y su mantenimiento, y que tanto telefonica como el resto de operadoras se lo alquilen, y se nos deje ya de estafar por parte de telefonica que ese bucle lo pagamos entre todos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No te pierdas, estamos hablando de un bucle NUEVO , además el…

      No te pierdas, estamos hablando de un bucle NUEVO , además el bucle actual ha sido pagado o comprado por los accionistas de Telefónica

  • Cerrado

    Las revendedoras pagan a telefonica por su servicio, deberia ser esta la q pusiera la mayor parte de la inversion para el

    Las revendedoras pagan a telefonica por su servicio, deberia ser esta la q pusiera la mayor parte de la inversion para el nuevo bucle de abonado (umm fibra), posiblemente con alguna ayuda del gobierno (por invertir en nuevas tecnologias para el ciudadano y hacer q llegue a "todos"), y en ultimo porcentaje las nombradas al principio.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Los revendedores revenden un servicio de Telefónica . En el…

      Los revendedores revenden un servicio de Telefónica . En el articulo y en el ejemplo americano las denominan afiliadas. Las operadoras que desagregan bucle ( Jazztel y Yacom ) no reciben ningún servicio de Telefónica , encargandose ellos del bucle de abonado.

      Estamos hablando de un nuevo bucle de abonado y este nuevo bucle de abonado lo puede instalar quien quiera. Si Jazztel o YaCom no quieren gastarse dinero en esto es un problema que deberian afrontar ellos. Es decir Si DT tiene dinero para hacerlo en Alemania que lo haga también en España ;)

      • Cerrado

        Lo que dices es verdad, pero no toda la verdad. Las…

        Lo que dices es verdad, pero no toda la verdad. Las operadoras que desagregan el Bucle, no dependen de telefónica pero al mismo tiempo si que lo hacen. El último tramo, lo que algunos conocemos como la última milla, es propiedad de telefónica, y curiosamente la mayoria de los problemas y limitaciones vienen de ahí. No importa que Jazztel se gaste la pasta en nuevos DSLAMs para dar 20 megas si este último tramo es un cable que tiró Franco... (es verdad). en mi casa concretamente vinieron a ver porqué tenia tanto ruido mi linea, y el tecnico me comentaba que el cable que llega a mi casa tiene 50 años, y eso que vivo en un barrio mas o menos moderno... Vamos, alucino.

        Si al final dejamos que telefonica invierta (que es lo que tiene que hacer ahora sin tantas condiciones) y se le permite no compartir su infraestructura entraremos de nuevo en las garras del monopolio mas absoluto.
        La solución (como alguien escribe mas arriba) pasa porque esta infraestructura sea gestionada por el estado con un canon OBLIGATORIO por mantenimiento y actualización por parte de todas las operadoras que quieran explotarla, o bien lo que tambien se dice por arriba: que todo el queiera licencia tenga que invertir en finfraestuctura por coj@#*es.

        Pero de lo que estoy seguro es de al final quien saldrá perdiendo sera... como no... el usuario, o sea NOSOTROS...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Encuentro que hasta cierto punto puede ser justo que las…

          Encuentro que hasta cierto punto puede ser justo que las infraestructuras existentes creadas antes de la entrada de la competencia en España deban ser alquiladas a precio de coste de mantenimiento a las nuevas operadoras tal como marca la CMT en el desagregado de bucle. Evidentemente si el bucle por la edad y distancias no permite alcanzar altas velocidades, esto afecta tanto a Telefónica como a Jazztel o a cualquier otro operador. La solución es crear nuevos "bucles " de abonados.

          En este caso todos parten desde la misma situación. En este caso Telefónica dice que está dispuesto a hacer el esfuerzo, mientras que el resto de operadoras están calladas. Si la CMT actua del mismo modo que la FCC americana está obligando de hecho a las operadoras tipo Jazztel a invertir en nueva infraestructura si quieren seguir en el negocio que es más o menos una de las opciones que das.

          Sin embargo estamos hablando de una infraestructura nueva, en la cual tanto Telefónica como cualquier otra operadora parten de 0 para su instalación.

          No podemos hablar de Monopolio cuando a parte de Telefónica existe otro operador que es ONO

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    100m? no sé no sé. Mucha pasta hay que meter ahí para poner estaciones sólo cada 100m de los clientes

    100m? no sé no sé. Mucha pasta hay que meter ahí para poner estaciones sólo cada 100m de los clientes.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Es obvio que con la situación actual Telefónica no tiene muchos incentivos para mejorar en exceso su red, para que después

    Es obvio que con la situación actual Telefónica no tiene muchos incentivos para mejorar en exceso su red, para que después llegue toda la tropa de revendedores y monten su negocio sin necesidad de realizar inversión alguna y exigiendo los más altos niveles de calidad.
    Es el típico caso de inquilino de alquiler parásito, mientras no se decidan a poner su dinero en su propia red la situación no va a cambiar en exceso, además de tener a la CMT para todas las decisiones estratégicas que quieran tomar.
    Liberalización total del mercado ahora, y ya veremos quién es capaz de aguantar y quién ha estado aprovechando la situación todo este tiempo.

  • Cerrado

    "nos encontramos que actualmente Telefónica cualquier infraestructura nueva relacionada con la mejora del bucle de abonado

    "nos encontramos que actualmente Telefónica cualquier infraestructura nueva relacionada con la mejora del bucle de abonado que haga podria ser subsceptible de ser desagregado por cualquier otro operador como podria ser Jazztel por poner un ejemplo" .Es que esa es la politica de telefonica desde que se creo, tener al usuario encadenado para que no se pueda ir, claro, luego el usuario a la primera de cambio se va a otra compañia. Pienso que si telefonica realizase una politica de fidelizacion y fuese mas "legal" con los clientes no se tendria que preocupar por si al final recalan en otra compañia. No os voy a hablar del juego sucio que haya podido hacer porque todos conoceis la manera de actuar de esta compañia, sin ir mas lejos hace unos dias se leia por aqui una oferta de llamadas de telefonica, que no se habia anunciado por ningun lado, ya que sale mas rentable que los que ya estan no se enteren. Pero ya digo esa es la forma de ver las cosas en esa compañia, tambien aplicable a la division de telefonia movil.

    • Cerrado

      Aún no entiendo la relación entre cursiva y lo que dices,…

      Aún no entiendo la relación entre cursiva y lo que dices, XDD. Estamos todos de acuerdo, aunque haya revendedores, debe potenciarse la inversión por ley y como premisa básica a la hora de conceder licencias.

1