📰 Artículos

En 10 años todo el software será gratuito

WhiteShark 25 marzo 2006 01:33

⋮

El titular de la noticia corresponde a las palabras dichas por Greg Stein, presidente de Apache Software Foundation, en la conferencia EclipseCon 2006 celebrada el pasado miércoles. Stein calcula que dentro de entre cinco y diez años la mayor parte de las aplicaciones utilizadas serán gratuitas.

En mi opinión son necesarias dos puntualizaciones:

En primer lugar, la clásica confusión de la traducción al español de la expresión "Free Software", software libre, de código abierto, no necesariamente gratuito, puede descartarse ya que la fuente original, en inglés, cita las palabras de Stein:
"All of your software will be free. It means that, over time, you aren"t going to be paying for software anymore but will instead pay for assistance with it".
Recalcando que, debido a la imparable evolución y progresiva complejidad técnica del software libre, el modelo de negocio se encaminará al pago por asistencia técnica y no por el producto en sí mismo.

En segundo lugar, todos sabemos que, a nivel doméstico, todo el software libre o propietario, se ha convertido de facto en gratuito, siendo probablemente la piratería del software propietario el mayor impedimento para la explosión definitiva del uso del software libre. Recordando que, sin ánimo lucrativo, esta ilegalidad sería considerada una falta y no un delito. Más grave me parece el caso de las empresas que piratean software propietario con un evidente ánimo de lucro, aunque esto revierta a las empresas pirateadas en beneficios por otra parte, convirtiendo sus productos en estándares y borrando cualquier posible competencia.

A destacar también las palabras de Stein sobre las diferentes formas de modelo de negocio que ejemplifica en los casos de los productos Apache y el conocido y libre IDE Eclipse, mantenido por personas a sueldo mientras que Apache se nutre del esfuerzo de una legión de voluntarios que no cobra por ello.

¿Pensáis que el software libre representa realmente el futuro o queda todavía muy lejos el momento en que supere la calidad de muchas aplicaciones de software propietario?.

Fuente de la noticia: (link roto)

Fuente original(en inglés): macworld.co.uk/news/index.cfm?RSS&NewsID=14172

💬 Comentarios

jipy 25 marzo 2006 01:38

⋮

jo jo la droga tb? y en las partidas al mus con que apuesto? Y lo que mas me interesa las mujeres? Bueno y mis viajes en bicicleta que ultimamente la alquilo porque se me ha joio la que me regalo mi tio PEPE?

Bilbokoa 25 marzo 2006 01:49

⋮

Cuando mezclas alcohol y drogas pasan estas cosas...

✖

jipy 25 marzo 2006 02:11

⋮

estaba pensando que te unieras a la fiesta, fumas? Te drogas? Te va el sexo facil? Siempre va a haber quien quiera sacar tajada del pastel incluso hay quien quiere pastel sin haber participado elaborandolo.

✖

Krigan 25 marzo 2006 02:15

⋮

¿Quieres una copia del emule? (licencia GPL)

✖

overpeer 25 marzo 2006 19:54

⋮

Cuantos habran buscado el serial del emule en internet ... y cuantos habran pensado "uy si funciona, que suerte se ve que me lo baje parcheado" :P

✖

Krigan 26 marzo 2006 01:16

⋮

;-DDDDD

Y cuántos habrán despotricado del soft libre, considerándolo utópico, mientras usaban la mulita para descargarse el Windows pirata ;-DDDDDDD

monitoCulero 27 marzo 2006 23:33

⋮

como sabes que uso amule? eres Juanker=? Si no lo eres sabes de alguno? Es que necesito tacar a VOCENTO que parece ser que aparte de robar trafica con hermanas, novias y madres.

Hacer cosquillas no es lo mismo que cortar cabezas, verdad Maria Antonieta?

Krigan 25 marzo 2006 02:13

⋮

Apache: 60% de cuota de mercado

IIS: 20%

Greg Stein: mandamás de Apache.

✖

anthrax 25 marzo 2006 12:49

⋮

El Apache copa un 68% de los servidores web, al menos según los últimos datos de la gente de netcaft: news.netcraft.com/archives/2006/03/06/ma…_survey.html

Saludos 8)

✖

Krigan 25 marzo 2006 13:02

⋮

8-)

Krigan 25 marzo 2006 02:07

⋮

No estoy de acuerdo en que esté hablando de soft gratis. En la fuente original dicen "open source" en varias ocasiones (y la primera frase del artículo es "The days of selling software through the traditional commercial model are numbered, as open source is becoming the paradigm of choice, said Greg Stein"), y esta expresión no es ambigua.

Otra cosa es que una de las características del soft libre es que no pagas por la licencia, pero esa no es su única característica.

En cualquier caso, de lo que habla el artículo es de soft libre, mencionando no sólo el precio sino otras características, y dándole mucha importancia a las licencias.

Con lo cual queda invalidado el argumento de la piratería. Todos los piratones de Windows del universo conocido no tienen entre todos juntos ni una sola línea del código, y en consecuencia no le pueden corregir bugs, ni añadir funcionalidad.

Y sí, el soft libre se lo va a comer casi todo, probablemente en 10 años como ha dicho Stein.

Es inevitable. Si 2 empresas ofrecen soft y una de ellas te lo da como soft libre, y otra como gratuito pero propietario (sin código fuente ni derecho a modificarlo), ¿con cual te quedas?.

Mucha gente que no entiende de ordenadores pensará que les basta con que sea gratis, porque ellos no van a estar modificando el código fuente. Pero otras personas sí lo van a modificar, y el resultado será que el que elija soft propietario se encontrará con aplicaciones que tienen más bugs y menos funcionalidad, y ya de paso también se encontrará atado por toda una serie de "fidelizaciones" (protocolos propietarios, APIs indocumentadas, etc) que le hayan metido.

Así es que al final la gente se acaba por pasar la soft libre, por el código fuente, aunque en muchas ocasiones no sean conscientes de ello, y piensen que lo hacen por cosas tales como estabilidad y funcionalidad. No es necesario ser consciente de que estas cosas van asociadas a la libertad del soft.

Y claro, ahora viene la pregunta del millón. MS basa su modelo de negocio en el cobro de licencias de 2 productos (Windows y Office) que son cada uno un monopolio. Con el soft libre no hay monopolio que valga, y, desde luego, no puedes cobrar por la licencia. En consecuencia, ¿qué hará MS?. Aunque sus intentos estén condenados al fracaso, ¿tratarán de adaptarse renunciando a la mayor parte de sus ingresos?. Yo creo que no, y la única otra opción es resistirse al cambio.

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 03:20

⋮

En parte es lo que lógicamente debería de pasar. Aunque hay muchos factores que intervienen y muchos intereses de empresas con grandes influencias.
Entre ellas, por supuesto Microsoft. Sin embargo y dado que lo que dice Stein es muy probable que esto pase en el sector donde Linux es mas fuerte, el mercado de grandes empresas dedicadas a servicios telemáticos, ya que están si tienen un control de licencias del software instalado y manejan BBDD enormes que para ser portadas cuando quedan obsoletas requieren un gasto enorme y es mucho mas aconsejable y rentable mejorar el código de la BBDD utilizada.

Por otro lado, en el mercado domestico no esta tan claro.

Si nos ponemos en plan Nostradamus, una hipótesis seria el reemplazo de Windows por Mac OS X. Dado que el Mac OS X ya se puede instalar en arquitecturas x86 y Windows Vista parece que va a exigir requerimientos de 1Gb de RAM, tarjetas de video con soporte DirectX 10 (todavia ni se comercializan!) y todo para acercarse al el entorno Aqua del MacOS X o a las nuevas XGL de Linux... no se cuanto tardara apple en licenciar su SO para cualquier arquitectura x86. En la actualidad aunque se puede instalar en un PC normal aplicando el crack desarrollado por Maxxuss, Apple seguro que se debe estar planteando liberar el SO para poder venderlo como en la actualidad hace M$ con sus SO.
Además parece que Intel e IBM se lo han dejado en bandeja. IBM provee ahora los G5 que desarrollaba para apple a todo el mercado de consolas. Intel provee a Apple. Y recordemos que estos 2 tienen pequeñas astillas de las relaciones con M$. IBM con el MS-DOS e Intel con las mejoras del XP para AMD.
Si Apple se abre al mercado y lanza MacOS X, podria ser el fin de Windows dado que al estar basado en Darwin (BSD) el SO es muy fiable ya que es codigo abierto. Sin embargo el entorno grafico es código propietario y de ahí sacarían los dineritos con licencias propietarias. Esto facilitaría mucho las cosas en cuanto a las comunicaciones ya que los SO dominantes del mercado Mac OS X, Linux, Solaris and co. usarían protocolos abiertos definidos por los RFCs de la IEEE.
Esto haría la ñapa y evitaría que el software libre dominara el mercado domestico, por lo menos con lo que concierne al SO.

Por otro lado, tenemos a M$ intentando coaccionar a nuestras autoridades políticas de Bruselas para que aprueben el sistema de patentes para software en Europa. Si finalmente lo logra con la inestimable ayuda de su país infiltrado (Irlanda). Entonces una vez mas el código abierto lo tenería mas difícil ya que todo lo que patentaran las compañías no podría implementarse por el software bajo licencia GPL. Esto también frenaría el avance del software libre en el mercado domestico.

Así el futuro es bastante incierto, aunque eso permite una cierta esperanza.
La esperanza seria que Windows quedara relegado como un SO para el mercado de las consolas y los videojuegos y que el uso masivo de código bajo licencia GPL implementado en Mac OS X llevara a Apple a tener que liberar el código modificado, tal y como paso con Safari el navegador web de Apple. Este se baso en Konqueror y la comunidad reclamo que liberara el código fuente ya que así lo exigía la licencia GPL y tanto fue que a día de hoy el código de Safari es OpenSource :D

Como decía mi abuelo, “-veremos, veremos…” dijo un ciego, y se llevo una pared por delante, jejeje.

Saludos,

ph4t3

✖

nkm 25 marzo 2006 03:56

⋮

¿Crees que Apple va a entrar en el mundo de los clónicos y su infierno de dispositivos baratos y drivers mal hechos? Yo creo que no se arriesgarán a que su S.O. pierda su buena reputación. En mi opinión dejarán las cosas como están y, quien quiera instalar Mac OS X x86 en su PC, que lo haga, pero bajo su propia responsabilidad (=soporte 0).

Un saludo.

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 10:51

⋮

Estamos hablando de dinero, si mañana descubriera Apple que mediante ñapas su sistema operativo se ha instalado en el 15% de los clónicos, ¿crees que no iba a intentar sacar tajada?

✖

heffeque 25 marzo 2006 13:22

⋮

Pues yo creo que no, porque esas ñapas son ñapas hechas con software pirata y ese tipo de mercado no le interesa a Apple.

✖

BocaDePez 26 marzo 2006 10:07

⋮

Albaceteman2 25 marzo 2006 20:41

⋮

Una puntualización. Los RFCs son del IETF, no del IEEE.

BocaDePez 25 marzo 2006 12:23

⋮

Dice mas o menos lo que yo llevo diciendo años. Los programas ya sean de código propietario o libre para uso domestico y particular debería ser gratuito, y para uso empresarial el programa debería ser gratuito o pagar una cantidad mínima y donde estaría los beneficios seria en la instalación, configuración, asistencia y mantenimiento del programa.

No es nada nuevo lo que dice, de esta forma pensaba mucha gente mucho antes de que este hombre lo dijera.

Salu2.

Alex 25 marzo 2006 03:32

⋮

A mi me cuadra a la perfección si vemos el estado actual de Linux y Windows. En el segundo "pagas" por él y te lo manejas tu solo. En el segundo te lo descargas gratis y, si no sabes informática a un nivel medio/alto, le pides ayuda (soporte) a un amigo.

:p:p:p:p

✖

nkm 25 marzo 2006 04:28

⋮

Dale un ordenador completamente listo y funcional pero con el disco duro completamente limpio y un CD de Windows XP a un usuario de nivel "bajo", a ver cuanto tarda en llamarte para que se lo instales tú, le pases un antivirus (y le digas como funciona), le digas como cambiar la página de inicio de Internet Explorer secuestrada (y como quitar las 25 barritas de búsqueda que se le han instalado a los 10 minutos de usarlo), le pases un antispyware (le expliques que no es lo mismo que un antivirus, se lo instales y le enseñes a utilizarlo), pedirte un programa para bajar películas y música (que se lo configures y se lo enseñes a manejar), le pases los codecs para que pueda verlas, le parchees el MSN Messenger para que pueda enviar mp3, le pases un programa para abrir el último disco de Chenoa (está en "rar" y no sabe lo que es), le pases un programa para grabar CD"s y DVD"s, otro (el Office) para ver los "Powerpoint" que le mandan sus amigos en los FW, etc, etc...

Que si, que si, que Windows es fácil... :P

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 10:36

⋮

Si, facil como el linux... me encanta el linux por su facilidad, es la hostia de facil, apto para cualquier usuario, bonito, bueno y barato (para lo que quiere un usuario estandar)

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 19:30

⋮

El no ha dicho que GNU/Linux sea fácil. El solo ha desmentido el puto mito de que Windows es fácil. Que yo hago chapucillas por casas y se lo que es. Por cierto, que Linux... es solo el kernel, como ntkernelos.exe. Hablemos con propiedad pues. Agur

SrCuesta 25 marzo 2006 03:35

⋮

No estoy de acuerdo con Mr Stein. El problema del software libre es que tiene que haber gente interesada en producir las aplicaciones. Mientras se trate de aplicaciones populares (un programa de dibujo, un editor de textos, un S.O.), no hay problema. Pero las personas que quieran un software especIfico, c han de esperar a que la gente de Internet lo provea? Pues no, tendran que pagar a una empresa, que podrA liberar o no el cOdigo que produce.

En informAtica ocurrirA al contrario que en la moda: del pret-a-porter al sastre. Es la diferencia entre un producto material (la ropa) y uno etEreo (el software). Un mundo con soft libre no tiene por quE significar que un informAtico solo pueda estar en una empresa de servicios.

✖

Krigan 25 marzo 2006 03:50

⋮

Si el cliente exige que se libere el código, tendrán que liberarlo. Para el cliente es mejor que el código sea libre, para no crear una dependencia excesiva con la empresa cuyo servicio está contratando.

Por otro lado, también están los costes. Una empresa de soft libre puede coger un programa de facturación GPL, y adaptarlo a las necesidades del cliente. Los costes son muy bajos porque son costes compartidos. Una empresa de soft propietario no puede competir con eso.

axier 25 marzo 2006 04:02

⋮

Normalmente, excepto en casos muy especificos, nos sale mas rentable adaptar un programa open source a un cliente, a precios reducidos, a cambio de asegurarnos el mantenimiento, que es donde esta el negocio....

Si tu elaboras un buen producto, para un cliente a un precio mas reducido, que lo que cuesta un programa propietario, en el 99% de las veces te aseguras la fidelizacion de ese cliente, para el mantenimiento...
Cosa logica, puesto que eres el que mejor lo conoces y has demostrado tu aptitud para manejarlo...

Y en la mayoria de los casos, a los clientes, les importa un carajo que el codigo sea libre o no lo sea, con lo cual la decision suele ser nuestra, y lo cierto es que aunque solo fuera desde un punto de vista empresarial, siempre es preferible hacerlo publico...

un saludo

Kachinvo 25 marzo 2006 13:33

⋮

Yo no entiendo, a mi esto em pierde un poco.

se refieren al soft muy general, no?? Como editor de texto, o grafico, o reproductor, etc etc.

El resto de programas, sobre todo profesionales que una emrpesa necesite para una funcion concreta, seguiran toda la vida siendo hechos a medida y mediante el pago por el mismo... Sino, donde esta la gracia de hacerse programador??

✖

jipy 25 marzo 2006 18:20

⋮

yo pienso como mi amiga Kachinvo, esto de entender los ordenadores como una forma filosofica de alcanzar el extasis no lo veo plausible, lo he intentado varias veces concentrandome al maximo de mis posiblidades, animando a mis 2 neuronas y reduciendo en gran medida la metasintesis de la parte frontal de mi cerebelo, pero nada no hay manera de alcanzar el nirvana o nectar de dioses con el que disfrutar por un mero momento. Acto seguido al fracaso en muchas ocasiones he decidido repetir para a ver si a base de ser pesado mi ordenador "Marta" me abria las puertas de su consciencia telematica, es decir comunicarnos sexualmente, incluso en ocasiones he llegado casi a excitarme pero no he sido capaz de que la ranura pci de "Marta" contiviese tanta cantidad de amor acumulada durante tantos años. Creo que finalmente voy a optar por la tecnica esa de Sanchez de dragon que consiste en eyacular para dentro en gran parte porque con esta opcion no mancho nada y paso de gastar nada que no esta el mundo como para gastar. Aunque tambien seria una opcion intentarlo por la parte lateral del portatil ya que apretando al boton de abrir y observando el espacio donde se introduce el CD de mi grupo preferido Los Panchos veo que existe un agujero, no demasiado pequeño para mi gran capacidad de proporcionar amor... al final me hare daño lo dejo.

Ivaner3k 25 marzo 2006 05:50

⋮

si veo a bill gates dando su windows o su sistema que tenga en ese momento.... gratuito bajandose los pantalones, entonces me creere la noticia, eso de que todo el software sera gratuito....
y de que viviran los programadores? de las donaciones paypayl ?
no se me parece demasiada atrevida la noticia y sobre todo el titular.

✖

Krigan 25 marzo 2006 13:20

⋮

Viene en la noticia:

"you [...] will instead pay for assistance with it"

BocaDePez 25 marzo 2006 17:15

⋮

El windows ya es gratis, a mi no me ha costado nada por lo menos.jejeje

BocaDePez 26 marzo 2006 00:23

⋮

En España casi todos los programadores vivimos de hacer aplicaciones a medida a clientes tanto públicos como privados, En España no se suele hacer software "genérico", claro que con la piratería que hay tampoco sería rentable.

✖

axier 26 marzo 2006 01:30

⋮

Dilo, dilo....

Y encima para lo que nos pagan....

Roque7 26 marzo 2006 11:25

⋮

Bueno, hace diez años era impensable tener las llamadas de teléfono gratis, telefónica regalando llamadas, eso es !!!imposible¡¡¡ y aquí lo tienes.

KarmaZen 25 marzo 2006 06:49

⋮

seamos serios, por todos los santos..

software gratis ? en fin ...

✖

axier 25 marzo 2006 07:00

⋮

Serios????

Te puedo dar una lista y no pequeña precisamente, de software que se ha sumado a las licencias GPL y que gracias a ello y a las aportaciones de la comunidad, se ha avanzado en su desarrollo a un nivel que nosotros no seriamos seguramente capaces de alcanzar en años.
Y gracias a ese desarrollo, lo podemos ofrecer a nuestros clientes y asegurarnos los servicios añadidos, mira si es serio que comemos de ello.

Y siendo vasco, te aseguro que lo de comer no es broma, no :PPP

✖

neex 25 marzo 2006 13:42

⋮

"Y siendo vasco, te aseguro que lo de comer no es broma, no :PPP"

jajaja, una verdad como una casa. Lo sufri un fin de semana que fui invitado por vascos a cenar y seguir cenando y cenar un poco mas ... y luego beber y beber y beber, ahora aqui, despues en aquel local de alla, mas tarde en el de arriba ... ufff, sali vivo de milagro. Es imposible seguir el ritmo de un vasco ;-)

Krigan 25 marzo 2006 13:33

⋮

emule, Bittorrent (o Azureus), OpenOffice, Firefox...

Y si metemos a los programas que son gratis, pero no libres, también podemos meter al DVDShrink y otros varios mas.

El Linux ya ni lo menciono. Todos los que te he puesto más arriba se pueden usar con Windows.

overpeer 25 marzo 2006 19:56

⋮

Yo creo que a todos nos gustaria que cuando intervengas en los articulos desgloses tus argumentaciones para que todos podamos saber como llegas a tan brillantes conclusiones, no solo en esta noticia ... en todas.

✖

axier 26 marzo 2006 01:29

⋮

Dale ideas, dale.....

Que la ultima vez que desgloso la argumentaciones, termine por no saber si comprarme un AMD, cambiarle las pilas al P4, o darle cuerda al mini mac por si el pinguino echaba a correr....

Un saludo...

P.D. Como te pille heffeque encima dandole animos, no vas a tener sitio para correr, que luego el pobre tiene que ir detras deshaciendo las empanadas mentales :P

✖

KarmaZen 26 marzo 2006 09:20

⋮

sobre todo ese. que ha quedado en ridiculo praticamente en todos los temas...

que si el unload no tiene "NADA" que ver con el LAG y el ping. (y faltando encima)

que si la relacion de SATURACIOn del unload en ONO esta en 25/1, otra INEXACTITUD...., tuve que capturale pantallas y todo para que reconociera que depende de los protocolos, modems, etc.. y linkearle hacia otros post....

que si... bla bla ... en fin.. me lleva la contraria "por defecto", ... por si acaso..

"si es que tener 6 webblogs no puede ser muy sano..", algo Narcisista...

uno ok, 2 bueno, 3 uff, pero 6 !!!,... en fin.

Y si aun despues de todas "las explicaciones", no sabes distinguir entre las ventajas de AMD y las ventajas de INTEL, bueno... pues tendras que jugartelo a los dados la proxima vez que cambies de equipo... en fin... ojos para los quieren...¡¡

✖

Kachinvo 26 marzo 2006 13:26

⋮

tienes un grave probema de comprension. O eso, o te encanta tergiversar la historia.

Luego viene una persona, te hace los copypaste de lo que hablamos aquel dia y, por variar, quedas como el culo. Deberias pensar en la optativa de argumentar las cosas en vez de montar un mundo paralelo al que vivimos la mayoria y decirnos como son las reglas alli.

Por cierto, el ping no tiene nada que ver con el upload. Hasta con una conexion de 100/50 como la de R, no hay lag en los juegos a no ser que estes compartiendo con el emule, o con el msg abierto a la vez o algo por el estilo. Asi que realmente, si crees que algun juego necesita mas de 150kbs de subida para no tener lag, tira con el. Otra cosa es que alguien sea un cabezon, ponga el emule a tope y quiera jugar. No te preocupes que en ese caso compartir compartiras, ahora si, en el juego no vas a saber por donde te vienen.

KarmaZen 26 marzo 2006 09:23

⋮

en el pequeño mundo de bandaancha, (linuz, hemule, etc..) todos saben usar programas gratis para hacer practicamente cualquier cosa. ¡¡¡

FELICIDADES ¡¡¡, pero el mundo es bastante mas amplio, y de sowftware gratis NA De NA... ahora bien si tambien hay que explicar esoo.. apaga y vamonos...

✖

Krigan 26 marzo 2006 14:45

⋮

Sí, es verdad, el emule sólo lo usan los frikis y 4 gatos más ;-DDDDDDDDDDDDD

Roque7 26 marzo 2006 11:36

⋮

Te digo lo mismo que he puesto mas arriba, hace diez años era impensable que telefónica regalase llamadas, a aquí está. No asegures tan categoricamente que no sea así, cosas mas raras se han visto. Te pongo telefónica, por la fama recaudadora de la que hace gala y no creo que sea menos que la de micro$oft.

✖

cobertura 26 marzo 2006 22:43

⋮

Que telefónica regala las llamadas?,pues ahora me entero,a mi me pegan un sablazo todos los meses que alucinas.. xxddd

axier 25 marzo 2006 07:12

⋮

Al hilo de esto y ya que estamos....

Hay una noticia muy importante, sobre las licencias GPL, siempre se ha dicho que el soporte legal que podrian tener estaba pillado por los pelos, y que nunca ningun tribunal daria por validas las licencias GPL ante una demanda.

Pues esto ha cambiado, por primera vez un tribunal de EEUU ha revalidado legalmente las licencias GPL, y no solo las considera totalmente legales, si no que advierte que no se pued en usar si no se aceptan totalmente.
E incluso la sentencia llegar a decir que la licencia GPL anima la libre competencia y la distribucion de distintos sistemas operativos, cuyos beneficios pasan directamente a los usuarios. Estas ventajas incluyen precios mas bajos, una mayor difusion y una mayor innovacion tecnologica.

Una buena y grata noticia, largamente esperada...

aqui en castellano

aqui en ingles ,(original)

y para el que le interese, la sentencia completa

Un saludo

yatique 25 marzo 2006 10:29

⋮

Este modelo de negocio ya lo llevan a cabo Suse, Redhat y otras, te lo dan de gratis y pagas por el soporte.

Por un soporte estafa.

Osea tu instalas un servidor web con Redhat por ejemplo y quieres hacer correr determinadas cosas para web solo funcionan con las ultimas versiones de determinadas aplicaciones en sus ultimas versiones y ohhh sorpresa.

Tu miras el contrato de soporte y solo soportan hasta x version, es más como cojas una redhat y se te ocurra compilar algo ya has perdido el dinero del soporte ya que claramente te diran lo siento el problema es SUYO ya que nosotros damos soporte sobre Redhat tal y como viene si ud modifica algo el problema esta en su modificacion. Aunque no sea cierto esto ultimo y te has de joder.

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 10:39

⋮

La gente se confunde con estos terminos.. se dice:"abierto" y creen que es gratis.. Aqui, gratis no es nada, hay maneras de captar a las personas diciendole: tomelo y pruebelo, pero si quiere algo o mejorarlo, paguemelo... claro, que lo toma primero es lo mas simple... no es mas como un programa de shareware, friendware o como ware quieran llamarlo...

BocaDePez 25 marzo 2006 10:58

⋮

Es mejor lo que hace MS que cada X años te saca un nuevo Windows u Office y antes o después acabas pasando por el aro y pagando la licencia que vale como 20 veces una RedHat.

✖

yatique 25 marzo 2006 12:53

⋮

Ahora se sincero.

Has pagado por el windows que tienes instalado?

✖

Krigan 25 marzo 2006 13:12

⋮

Ahora sé sincero, ¿le has pagado a Red Hat por el soporte técnico?. Me refiero al ordenador de tu casa.

Si tienes Red Hat en el trabajo, es como si tienes Windows. A una empresa que piratea es fácil pillarla, y ahí toca pagar por la licencia del Windows.

✖

yatique 25 marzo 2006 14:38

⋮

Solo hay 1 diferencia.

Una empresa que instala windows paga una licencia gold lo instala en las maquinas que necesita y tiene soporte siempre instale lo que instale.

Una empresa que ponga Redhat, como instale algo que no es de Redhat se va a comer los mocos por mucho soporte que pague.

✖

Krigan 25 marzo 2006 14:47

⋮

BocaDePez 25 marzo 2006 15:17

⋮

la gente normal paga por el windows pre-instalado que viene en su nuevo super pc ultima generacion y ni se enteran...

overpeer 25 marzo 2006 20:03

⋮

A ver Yatique, se realista, ellos te venden su producto y dan soporte a ese producto, no van a dar soporte a todas y cada una de las tropelias que tu quieras hacer con Linux, porque no habria expertos ni consultores suficientes en el mundo para dar soporte a una cosa asi.

Es como si le pides a Microsoft que te de soporte a los errores del eMule, del Nero o de cualquier otra cosa, te mandan al pijo directamente.

Esto me recuerda a cierta historia aparecida en BarraPunto hace un tiempo, donde uno se quejaba de que Red Hat le habia denegado el soporte para una version de iproute2 ... lo cual me parecio de lo mas normal.

Y tampoco te pongas en plan incendiario con lo de compilar, claro que se puede compilar y ejecutar lo que quieras ... pero que no afecte a la integridad del sistema.

En mi pueblo se dice "el que no tiene cabeza tiene que tener pies" ... pues eso... si necesitas un server o tienes cabeza para no necesitar soporte o tienes billetes para el soporte, tan simple como eso. Aqui esta la gracia del tema.

Un saludo.

BocaDePez 25 marzo 2006 11:39

⋮

Veamos... No saquemos las cosas de quicio... El software abierto (gratis o no) y el software cerrado (gratis o no) tienen su función en el mundo. Ninguno de ellos debe desaparecer. Una ventaja del software gratis es que no cuesta dinero, pero generalmente las soluciones comerciales son muchísimo más fáciles de usar e intuitivas que las gratuitas. Compárese, por ejemplo, Mac OS X con Linux o bien el programa InStat de estadística con R. No hay color.

✖

Krigan 25 marzo 2006 13:41

⋮

Buena parte de Mac OSX es soft libre, y a mí no me parece que Firefox sea más difícil de usar que IE, ni OpenOffice que MS Office.

De Safari no te puedo hablar, nunca lo he usado, pero estamos hablando de un producto de Apple y no creo que sea difícil de manejar.

BocaDePez 25 marzo 2006 11:45

⋮

Por dios, que se habia fumado ese iluminado ???

El tiene una visión del futuro, pero no tiene la verdad en su mano.
Menudo gilipollas jajaajajajajaja
Encima se lo cree. En fin.. estamos hablando de software libre.. como siempre..

✖

Krigan 25 marzo 2006 13:15

⋮

El producto de ese iluminado tiene un 68% de cuota de mercado.

✖

Nech 25 marzo 2006 16:38

⋮

Eso no importa, continua siendo un iluminado xD

Por cierto, aquello que se llama emule que todo el mundo utilitza, i que es impresindible para hacer algo con windows (si no quieres pagar un dineral con programas claro), es un producto de esto que se llama "software libre". Lo digo pq esta lleno de ignorantes....

✖

Krigan 26 marzo 2006 01:39

⋮

Has tenido suerte, tu comentario lleva ya 9 horas publicado y todavía no te ha salido nadie diciendo "Pues yo uso el Azureus" ;-DDDDDD

BocaDePez 26 marzo 2006 05:30

⋮

Pues yo uso azureus

Lo siento, lo siento XD
No he podido evitarlo.
Que vengo piripi

✖

Krigan 26 marzo 2006 14:39

⋮

Azureus también es soft libre ;-P ;-DDD

✖

ArkangeL1984 29 marzo 2006 02:24

⋮

BocaDePez 25 marzo 2006 20:29

⋮

Claro, y bill gates tiene tambien un producto con un tropecientos porciento de mercado y no nos creemos todo lo que dice ¿verdad?

✖

jmoraf 25 marzo 2006 21:05

⋮

mira aqui y verás una reflexión de todo lo que no dice Gates (parece que está nervioso, fuera de lugar, y deseando acabar las "preguntas incómodas", en una conferencia para medios especializados).

Algunos se han cansado de tantos colorines y tanta floritura.. 6 años desde el XP.. y para, encima, tener que renovar máquina para seguir haciendo lo mismo. Y otros (los que podrían pagarlo) siguen utilizando DOS o Win98 porque tienen "esa aplicación privativa".

¿Crees que Microsoft va a vivir de los 4 piratillas que necesitarán DirectX 10 para jugar al último juego de turno? Su modelo de negocio se acabó. A ver si el Vista va a acabar en el cajón de los "proyectos no finalizados"..

✖

tisoft 26 marzo 2006 11:12

⋮

Está nervioso sí, pero porque Google le está ganando la guerra en todo lo referente a internet, está nervioso por no perder la carrera de los PC de bolsillo, está nervioso por no perder la carrera en los equipos multimedia de salón, está nervioso por los servidores... ¿Alguien cree de verdad que la mayor fuente de dinero de Microsoft sea el Windows?.

✖

BocaDePez 26 marzo 2006 21:09

⋮

Krigan 27 marzo 2006 01:51

⋮

Krigan 26 marzo 2006 01:26

⋮

Estoy de acuerdo, pero a Bill Gates ninguno de sus detractores le llamamos iluminado. Una persona inteligente y bien informada no califica de iluminado, ni de utópico, a lo que ya es un éxito.

microbyt 25 marzo 2006 15:03

⋮

SI TODO EL SOFTWARE SERA GRATUITO ......, ¿QUIEN PROGRAMARA ??? ¿PARA QUE ????

EL MUNDO DE LA PROGRAMACION ES UN NEGOCIO LEGAL ..., Y PAGAR POR EL SOFTWARE NO ES DELITO ...

✖

BocaDePez 25 marzo 2006 15:15

⋮

los mismos que están programando ahora, o te crees que gnu/linux ha aparecido de la nada..

✖

tisoft 26 marzo 2006 11:14

⋮

¿Pero de que viven ahora? ¿Trabajan en un MacDonalds para programar gratis... o más bien trabajan para un Sun, para un IBM, para un Adobe y en sus ratos libres programan gratis?.

✖

Krigan 26 marzo 2006 13:30

⋮

¿Qué ratos libres?. La empresa para la que trabajan les paga por desarrollar soft libre.

A ver si ahora va a resultar que los programadores de Eclipse lo hicieron en sus ratos libres...

✖

Alex 26 marzo 2006 17:01

⋮

Y de donde saca dinero esa empresa?

✖

BocaDePez 26 marzo 2006 19:55

⋮

SrCuesta 27 marzo 2006 01:15

⋮

El asunto puede ir asI. Yo necesito software. Tres opciones:
a) Lo compro
b) Lo pirateo
c) Uso software libre

Pues de un tiempo a esta parte, elijo la c). Como sE programar, me siento en la obligaciOn moral de hacer libre el software que me dedico a programar por diversiOn o por necesidad, en compensaciOn por el dinero que me he ahorrado.

Claro, que el objetivo fundamental de una empresa es ganar dinero y no la moralidad. Y asI nos va.

jmcal 25 marzo 2006 17:08

⋮

Pues programará mucha gente por poner un ejemplo:

Tu eres un fotografo profesional, pues como que con el gimp no te llega, y no tienes suficiente pasta para una licencia de adobe, pues contratas a un empresa de software para que te mejore el gimp o que te hagan un programa a tu medida, es decir tendrás un trato mas personalizado es con lo que van a ganar dinero los infromaticos con la personalizacion y el mantenimiento. Ahora mismo un programa propietario hace lo que hace y si quieres nuevas herramientas te jodes y te aguantas hasta la próxima versión, con este planteamiento te diriges a cualquier empresa de software (ya no estas ligado a una sola) que te haga un buen precio y te de lo que necesitas. Así mejora la productividad del fotografo, y del software.

BocaDePez 25 marzo 2006 15:05

⋮

Entonces supongo que harán los programas mas defectuosos para que el usuario tenga que requerir constantemente asistencia técnica. Bueno, Microsoft parece que ya está practicando.

✖

jmoraf 25 marzo 2006 17:25

⋮

¿más defectuosos?

mira una entrada de hace poco:
"el software libre tiene menos fallos que el propietario"

Roque7 26 marzo 2006 11:45

⋮

Pues no, porque al tener el codigo fuente, si te lo programan mal, te vas a otro, esa es la ventaja, si eres bueno tendrás trabajo, si eres muy bueno tendrás dolores de cabeza para atender a todos, pero si eres malo, te morirás de asco.

BocaDePez 26 marzo 2006 21:03

⋮

Ciertamente en la asignatura "Metodología del desarrollo" de Ingeniería informática de la UC3m nos invitan a ello. Vender el soporte técnico, y hacer un código estable pero con bugs.

Lo que dices es totalmente cierto.

Nova6K0 25 marzo 2006 18:44

⋮

Yo lo que si tengo claro, es que en 10 años (e incluso menos) el software libre va a luchar en calidad y potencia, frente al propietario. Es decir de tú a tú. ES más hoy en día, existen programas open source que superan a los propietarios, en muchos aspectos.

Salu2

PussyLover 26 marzo 2006 01:39

⋮

No estoy de acuerdo con esta afirmación. Si bien mucho software será "gratuito" no estoy de acuerdo ya que en el mundo de la informática no solo existe el Office, el Windows, el Linux y el Apache. En el mundo de la informática existen los programas personalizados, que aunque el usuario pida a una empresa que le hagan un solitario o buscaminas personalizado tendrá que pagar por él (aunque la rueda esté inventada). Es como si yo digo que de aquí 15 años los pisos en Barcelona serán gratis... lo mismo creo yo (aunque sea un ejemplo exagerado.

Margaret-o 26 marzo 2006 05:34

⋮

Si bueno, yo estoy contigo tienes razón.

tisoft 26 marzo 2006 11:08

⋮

Muchos de los que escriben el código de esos programas han trabajado sin recibir nada a cambio, porque ahora tienen trabajo en otras empresas que sí cobran y les pagan por eso. Parece increíble como desarrolladores de Microsoft y Sun han colaborado con proyectos de software libre sin cobrar nada a cambio... gracias a que viven de la teta de mamá Microsoft, o alguna multinacional. El día que eso no ocurra, tendrán que vivir de algo aparte de escribir código gratis.

Un sector que sin duda vería hundida su calidad: La industria del videojuego. ¿Alguien pagaría por la asistencia de un videojuego? ¿Cuanto duraría FX, EA o cualquier empresa de estas regalando sus productos?, y una posible explicación es que en el desarrollo de un videojuego se ven implicadas personas cuyos trabajos nada tienen que ver con desarrollo de software (grafistas, técnicos de sonido, etc), los cuales, yo al menos no tengo constancia de que gusten de regalar sus horas de trabajo.

Lo que me da la sensación con lo leído, es que este señor ha mezclado dos campos totalmente distintos. No tiene nada que ver un Apache, que raramente será usado en el sector doméstico (no como clientes, dirección en la cual se hace uso a todas horas), con cualquier aplicación de escritorio. Siendo realistas podemos afirmar que un usuario doméstico NO va a pagar por el soporte técnico (exceptuando la llamada al 902)... a menos que por algún oscuro motivo se vea obligado a llamar cada cierto tiempo, mientras que una empresa, cuya máxima y razón de ser es que el servicio esté operativo 24/7, por lo que sí que pagará por una asistencia que le cubra cualquier problema que le pueda surgir en el menor tiempo posible al precio que sea.

A mi opinión, el software gratis tiene cabida y una razón de ser en campos que sólo progresarían con ayudas o por una situación excepcional (drivers, S.O, investigación científica, etc). Sino lo que se logrará a largo plazo es que unos pocos vivan de la renta de la asistencia, mientras que los creadores de dicho software trabajen en sectores totalmente ajenos a la informática, escribiendo código por el amor al arte en sus ratos libres, situación que ralentizará el motor del software libre, lo que hará que los que viven de la asistencia tampoco puedan hacerlo...

✖

KarmaZen 26 marzo 2006 11:12

⋮

JJEJE el primer PARRAFO esta sembrao ¡¡¡

no me hace falta seguir. TIENE usted razon...

es como los ecologetas!, no sabes cuantos ecologistas de los 70 y 80, ahora estan en la industria echando mierda por los cuatro costados..

EL CAPITALISMo, lo puede todo. despues de jugar y aprender, con LINUXC, pues hay que menterse en algo serio y respetable...

✖

Krigan 26 marzo 2006 14:30

⋮

Sí, seguro. IBM es un grupo de ecologetas anti-capitalistas. Y Sun, Novell, etc lo mismo.

¿Me podrías contar el de caperucita roja?. Es que no me acuerdo cómo acaba. Porfa...

Krigan 26 marzo 2006 14:25

⋮

¿Me podrías indicar el nombre de algún programador de soft libre que trabaje para MS?. Gracias.

En cuanto a Sun, IBM, y las demás, resulta que les pagan a sus programadores para desarrollar soft libre. Nada de programarlo en sus ratos libres. Y también soft propietario, claro está, pero lo que está diciendo el mandamás de Apache es que vamos a un mundo en el que todo el soft será libre.

Por lo demás, Firefox y OpenOffice no son precisamente soft de servidor. Safari tampoco.

En el caso del emule, sí lo programan por amor al arte. Yo al menos no he visto que sus creadores busquen hacer negocio con él. El soft libre cubre ambos campos, cuando se programa por dinero, y cuando se programa por afición.

En cuanto a los videojuegos, cada vez hay más videojuegos libres. De momento los comerciales son claramente hegemónicos, pero no hay motivos para pensar que con los videojuegos no vaya a pasar lo que ya ha sucedido con otras clases de programas.

Fíjate en esto:

www.ogame.com.es/

No es libre, pero sí gratuito, y se financia con publicidad. Está hecho por una empresa (Gameforge GmbH), y un amigo mío que me lo ha recomendado dice que es es una caña. Mi amigo es un piratón de los videojuegos de mucho cuidado, y pasa de todo este tema del soft libre.

Y hay más. Cada vez es mayor la tendencia a juegos en red (y cada vez más a juegos web). Los juegos en red se pueden financiar mediente el pago de servicios de subscripción, o bien por publicidad.

✖

tisoft 26 marzo 2006 15:23

⋮

No te puedo decir el nombre de ninguno, porque no me interesa tanto sus vidas ;). Pero sí que a salido de vez en cuando como anécdota de noticias de páginas similares a ésta que algún programador "de peso" de alguna compañía como Microsoft estaba liado en algún proyecto open-source en su tiempo libre, y ello a repercutido en que las políticas de algunas empresas (como Microsoft) se hallan cambiado para que se prohíban dichas colaboraciones por parte de sus empleados, para evitar filtraciones de código y evitar que pierdan tiempo remunerado en trabajos ajenos a la empresa.

Nunca jugué al o-game, pero viendo el vicio que le tiene la gente en las bibliotecas de mi universidad me hace pensar que al menos engancha. Realmente puede ser entretenido, pero no me negarás que la calidad del juego (que no digo entretenimiento o diversión) puede competir con la de un juego comerical, por mediocre que sea.

Realmente, el eMule es un caso de programa de los que incluiría como "must-be" opensouce. Puesto que anda por un campo en el que tal vez (¿seré poco visionario?) no se pudiese hacer mucho negocio.

El caso de Firefox lo desconozco, en el sentido de cual es su forma de hacer negocio (porque son una empresa a fin de cuentas). Pero el de OpenOffice, viene a ser como lo que comenté en el primer párrafo del post anterior, pero a nivel de producto: Se mantiene gracias a Sun, y si ahora puede gozar de un nivel aceptable es por ello. El hipotético día que, por suerte o por desgracia, Sun se declarase en bancarrota, OpenOffice dejaría de beber de la teta de Sun, los programadores que estén fijos no podrían estarlo (como empleados) y se ralentizaría su desarrollo.

Ahora me podrían saltar a puñados los que me digan que las distribuciones de Linux no necesitan soporte económico, y que funcionan mejor que los S.O propiertarios, etc. pero lo cierto es que un claro ejemplo del poder que tiene el dinero es el caso de Ubuntu:
Al menos, por lo que tengo entendido, así que el que esté mejor informado me corrija, está soportado económicamente por un millonario que se propuso hacer su propio S.O. Gracias a ese aporte económico, ahora tiene empleados en plantilla y tiene una distribución de lo más usable y cómoda, y a mi opinión una de las pocas que podrían competir por comodidad a Windows. Sin una estructura jerárquica proporcionada por el modelo de empresa, y sin las motivaciones que mueven a una entidad tal, es difícil que un producto (como fuera una distribución cualquiera de Linux) alcance la forma de producto de masas, y no se quede al nivel de herramienta profesional (que no quiere decir nada malo, sólo que sólo será util a nivel profesional).

Siguiendo con el caso de Sun, piensa que sus beneficios provienen de muchos productos que ofrecen, y no todos son gratis, y los que lo son, se debe a que delegan la obligación del pago a unas partes concretas de las implicadas en dicho producto (bien sean pagos para su uso comercial, cursos de manejo, certificados, etc), dejándo el producto gratis por ejemplo al cliente.

¡Un saludo!

✖

overpeer 26 marzo 2006 16:23

⋮

Eso que comentas paso en Apple, por lo que la compañia prohibio a sus programadores colaborar en proyectos OS.

El software libre se mantiene del soporte, no de la venta de productos. Lo importante es que en el hipotetico caso de que como dices Sun retirase el apoyo a OOo ... el codigo fuente seguira ahi, por lo que otros podran continuar con el, no seria un proyecto descontinuado, esto es una garantia para las empresas, quizas OOo es un mal ejemplo, pero piensa por ejemplo en FacturaLux (mas extendido de lo que parece).

Un saludo.

Krigan 27 marzo 2006 01:42

⋮

En mi humilde opinión, y sin ánimo de ofender, no comprendes cómo funciona el mundo de los negocios, y por eso crees que poner un programa como soft libre es dar algo a cambio de nada. Fíjate en lo que pasó con IE. MS no sólo se gastó dinero en hacer una versión para Mac (menciono el IE para Mac, porque ahí no es posible pensar que MS lo hiciese para darle valor añadido a Windows), sino que presionó a Apple para que lo incluyeran en el MacOS, y le pagó una fuerte suma de dinero a cambio de ello. Y eso que MS no ha vendido jamás una sola licencia del IE para Mac. Lo da gratis. ¿Por qué?. Pues porque la cuota de mercado vale su peso en oro. Después ya le sacan rentabilidad de muy diversas maneras. Y no es sólo con el soft. Cada 2 por 3 ocurre que alguna empresa se gasta una millonada en comprar alguna otra empresa, tan sólo para quedarse con su cuota de mercado.

Ahora bien, una cosa es que tú no veas clara la fuente de beneficios, y otra muy distinta la realidad económica. La realidad económica es que hay multitud de empresas que se están gastando una pasta gansa en desarrollar soft libre, incluyendo gigantes como IBM y Sun. ¿Por qué?. Pues porque la pasta está en los servicios, ya sea soporte técnico o cualquier otra clase de servicio.

Pretender vender copias está obsoleto. Incluso MS ha redactado sus propias licencias de soft libre, aunque todavía no haya liberado soft con ellas. Si vendes copias, tu negocio se irá al traste tan pronto como un competidor regale las suyas. Lo lógico es poner el énfasis en ganar cuota de mercado y en vender servicios, que eso da más dinero y no puede ser pirateado.

✖

tisoft 27 marzo 2006 21:54

⋮

Si eso es totalmente cierto, pero existen muchos campos en los que no es posible ofrecer servicios añadidos. Ya se que es el ejemplo simplón de siempre, pero es bueno: Por un juego nadie va a pagar un servicio añadido... existirán casos muy concretos, pero realmente extraordinarios. Alguién citó los juegos en red, pagando una cuota... ¿pero eso no es pagar una copia a fin de cuentas?.
Éste no es el único campo en el que ocurre ésto.

A mi opinión, el caso del IE se puede considerar más bien como un ejemplo de publicidad barata. Gracias a que mucha gente usa el Internet Explorer, la palabra Microsoft está bien grabada en la cabeza de todo el que lo use, e incluso de los que no lo usan, y eso hace que en cuanto nombres otro navegador, la gente lo rechace porque asimilan IE a facilidad, y consecuentemente Microsoft a facilidad. Es cierto que los servicios añadidos pueden valer para aplicaciones como los servidores web (como es el caso de la noticia), pero no es generalizable a absolutamente todo, como propone éste señor.

Un saludo.

✖

Krigan 28 marzo 2006 01:26

⋮

✖

BocaDePez 28 marzo 2006 11:20

⋮

✖

Krigan 28 marzo 2006 15:47

⋮

overpeer 26 marzo 2006 16:19

⋮

Daniel Robbins, creador de Gentoo xD

Aunque ya se fue

Aunque en este caso, ha sido el software libre el que lo ha colocado a trabajar para una gran multinacional.

✖

Krigan 27 marzo 2006 00:56

⋮

En efecto, de esos casos sí que había oído hablar. También intentaron contratar a gente de Samba. Pero lo que decía el otro era al revés, gente trabajando para MS y desarrollando soft libre.

axier 26 marzo 2006 21:15

⋮

Pues fijate que yo lo veo de una forma totalmente distinta.....

En realidad creo que la situacion de los programadores, esta desarrollandose en paralelo al propio software...

Veras, cuando el movimiento empezo, los que empezaron usaban software propietario, logico, por que entre otras cosas no habia mas.

Y ademas eran plenamente conscientes de ello, entonces lo que hicieron fue usar las herramientas que tenian disponibles, hasta que pudieron crear las suyas propias.
El camino de los programadores es exactamente el mismo, si software libre pongamos es un 15 % del que se usa, logicamente solo tiene cabida para que se dedique a ello en pleno el 15 % de los programadores.

De mientras los demas, como tienen que comer , pues se buscan la vida en donde pueden, pero si miras un poco retrospectivamente veras, que la cantidad de programadores que actualmente nos dedicamos a estas cosillas y comemos de ellas ,es directamente proporcional, al uso que se hace del software libre....

Y mientras el software libre siga teniendo el desarrollo que tiene, y a la velocidad que se avanza, pues cada vez va teniendo mas cabida para programadores que se dedican a ello, es logico...

En realidad, creo que la diferencia principal entre tu y yo, es que tu solo ves las horas invertidas como una especie de donacion generosa a los menesterosos, estilo dia del domund.
Yo lo veo de otra manera, es una inversion de futuro,en realidad creo que no regalamos nada, solo aportamos nuestro granito de arena para construir otra forma de hacer las cosas, donde la llave este en nuestras manos, es tan simple como eso...

Un saludo

✖

tisoft 27 marzo 2006 00:14

⋮

La idea de la aportación generosa a modo de inversión es buena, pero no deja de ser una utopía. Ésto convierte el desarrollo en un sistema injusto. A mi me parece insultante que el hombre/mujer que ha invertido muchas horas y esfuerzo en mejorar un soft libre no vea renumerado su trabajo, y luego cualchier tienducha de barrio te venda una copia del SuSe por 15 euros, legalmente. Es que no me entra en la cabeza como pueden tener la desfachatez de cobrarte por algo que no les ha costado nada, mientras que el que si que a invertido mucho en ello (el tiempo no olvidemos que es el bien más caro que poseemos), vea su recompensa en forma de donación a larga distancia. Ese programador necesitará llevar dinero a su casa mensualmente como todo mortal. Es bien cierto que un hombre como Stallman, que sólo tiene que cuidar de sí mismo, pueda hacer una vida un tanto "peculiar". Pero un ingeniero normal, y es válido tanto para un ingeniero informático como para un industrial o cualquier otro campo, que tenga una familia que mantener o unas necesidades normales, necesitará algo más que buenas intenciones y ideales utópicos que en la realidad hacen que sólo ganen los de siempre, y que los agarrados puedan ser mas agarrados aún (y en ese grupo estamos metidos absolutamente todos, ¿a quién no le gusta ahorrarse unos €? ;) )
Y he de confesar que a dia de hoy, estoy más cerca del modelo de vida Stallman, en el que puedo vivir sin preocupaciones ni nada, que el de cabeza de familia normal, ya que tengo 20 años y aun soy estudiante universitario.

Un saludo.

PD: Ante todo y por siempre calma y debate ;)

✖

axier 27 marzo 2006 01:09

⋮

Bueno...

Es logico que no todos veamos las cosas de la misma manera, y ademas de agradecer, si no vaya banda de borregos estariamos hechos.

Yo la verdad es que te hablo desde mi propia experiencia, muchos años currando para telecos, sobre todo y bueno ahora con una nueva aventura , junto con otros compañeros en este mundo del soft libre.

Es decir, que para nosotros no ha sido una utopia, es una realidad, y lo es para muchos otros como nosotros, que tienen oportunidades en muchisimos nuevos proyectos dedicados al open source.

Ademas creo sinceramente, que cada vez seran muchos mas, por que la penetracion de mercado que esta alcanzando el open source, lo hace facilmente predecible.

Y bueno, yo no entro en la categoria , tipo "sin ataduras", tengo un bicho enano que no veas como come y que rapidamente ha aprendido a pedir pasta :P

Un saludo

P.D Siempre es un placer sostener una buena conversacion y un intercambio de opiniones desde el respeto mutuo, con alguien que sabe lo que dice y mas si es mucho mas joven que el, asi que agradecido estoy :))

SrCuesta 27 marzo 2006 01:31

⋮

Si solo pensamos en el aspecto materialista, efectivamente ese intercambio comercial no parece "muy justo". Sin embargo, la gracia del software libre es que esa persona que ha dedicado su tiempo a mejorar Suse tiene a su disposiciOn muchos otros programas que son el resultado del tiempo que le ha dedicado otras personas como El. Y lo mejor queda por decirse, nadie obliga a nadie a programar software libre en compensaciOn.

Que se desmorona no se quE sistema econOmico, no me entra pena. De hecho, no se ha dado en otros campos antes porque la informAtica trata de entes no materiales. Para producirlos, no se necesita mAs que conocimientos y tiempo.

✖

tisoft 27 marzo 2006 21:46

⋮

Un ejemplo.

¿Porqué un coche vale 12000 euros?. Necesitamos materiales primarios, lo que realmente supone ni más ni menos que tiempo y manos libres que la produzcan (eso junto ya de por sí vale menos que lo que has dicho: tiempo y conocimiento, pues el conocimiento es más valioso que unas manos cualquiera para trabajar). Una vez producidos/recogidos/cosechados los materiales básicos, se venden, pagando realmente el tiempo invertido (los materiales ya existían en el planeta desde hace miles de años, a nadie le ha costado NADA crearlos). Una vez pagado ese tiempo se procede a procesarlos. Procesar esos materiales para crear piezas útiles requiere más tiempo y conocimiento, nada más. Una vez pagado ese tiempo y ese conocimiento, se procede a su "unión" como pieza única, el coche. Ese proceso requiere más tiempo y conocimiento, y dinero para pagar todo el tiempo, "manos libres" y conocimiento empleado anteriormente. Una vez completado todo el proceso, ya está, llega un fulano cualquiera y paga todo el tiempo invertido, el conocimiento necesario para su producción (que perfectamente podría ser libre y distribuido en pdf a través del eMule), y las "manos libres", ese es el valor del coche. Entonces, aunque se trate de un ente material, ¿porque no debería ser gratis? El elemento principal para su producción fue tiempo y conocimientos. Las manos libres deberían ser gratis también, cualquiera puede trabajar unas horitas en una mina para obtener el hierro necesario para la producción posterior, no tiene pérdida.

Así que EXIJO un turismo medio gratis, ya que es absurdo que me cobren por algo que podría haber hecho yo mismo con un poco de colaboración y unas horitas de la vida bien invertidas en eso, en lugar de otras cosas estúpidas e inútiles como tener vida social, disfrutar de una mañana al sol, salir con la novia, etc. ¿no?

Y siendo un poco menos retorcidos, ¿porqué debería pagar a un fotógrafo profesional?, su trabajo es replicable infinitamente y se basa en algo que no le pertenece (una simple imagen). ¿porqué debería pagar al actor de cine?, es absurdo. ¿Y al escritor de novelas?, replicables infinitamente también, y el idioma en que se escribe, tampoco le pertenece. ¿Y al periodista?, su trabajo se replica por millones. Ah, ¿y al peluquero? Él sólo tiene que tener un poco de conocimiento y tiempo libre para cortarme el pelo (yo le presto las tijeras y la maquinilla).

Me pregunto cual es tu profesión (o cual será), desde luego será una en la que no se invierta ni tiempo, ni conocimientos... si es así, sólo puedo decirte una cosa:
¡Que suerte tienes!.

Un saludo.

✖

SrCuesta 28 marzo 2006 23:43

⋮

BocaDePez 26 marzo 2006 12:25

⋮

y pensar que esta gente cobra una pasta, para mi rapel y aqui el profeta lo mismo de lo mismo, como se puede pensar esto, no tiene ni pies ni cabeza.

El modelo de negocio ideal es una bajada de precios y si encima existe gente altruista que desarrolla gratis o a cambio de contribuciones a la causa.

UDG 26 marzo 2006 12:52

⋮

No se que clase de estupido habra hecho esta afirmacion de que "TODO" el software sera gratis en 10 años!

Pobre infeliz....

✖

Krigan 26 marzo 2006 14:35

⋮

El producto de ese infeliz triplica con holgura la cuota de mercado de Microsoft.

✖

overpeer 26 marzo 2006 16:24

⋮

BocaDePez 26 marzo 2006 20:01

⋮

y por ello lo que diga va a misa?

Windows lidera el mercado de sistemas operativos (quien sabe si por poco o por mucho, pero os duela o no es así), y no todo lo que diga Bill Gates es cierto, como sus vaticinios en la necesidad de memoria a medio plazo, etc. etc.

✖

Krigan 27 marzo 2006 00:50

⋮

Y dale con confundir churras con merinas. Puedes estar de acuerdo o no con lo que ha dicho. Nadie es infalible. Pero no es apropiado llamarle infeliz a quien es un ganador.

¿Tú le llamarías infeliz a Bill Gates?. Yo no, y no me creo una palabra de lo que diga, pero está claro que el que hace el ridículo soy yo si se me ocurre llamarle infeliz.

BocaDePez 26 marzo 2006 15:28

⋮

Imagino que solo tiene en cuenta el software para internet y usuarios domesticos, porque el software usado por grandes empresas, vease repsol, nunca será gratis.
hay que puntualizar un poco más,no?
bye

✖

BocaDePez 26 marzo 2006 20:02

⋮

La mayor parte de las notarias de España, que en conjunto se podrían considerar una gran empresa, usan Linux. Seguro que hay más ejemplos.

No es necesario puntualizar más ;)

axier 26 marzo 2006 21:20

⋮

El de Repsol fijate que no lo se, pero el Pedevesa que es como 5 o 6 veces mas grande, de hecho es la petrolera que mas reservas aseguradas tiene en el mundo, si que es libre....

Te vale como puntualizacion?????

un saludo

KarmaZen 27 marzo 2006 04:20

⋮

BUENO VAMOS A VER ... por que esto YA PASA de casntaño OSCURO...

El titular dice DENTRO de 10 años el software es GRATIS ¡¡¡?

dice dentro de 10 Años, desde BANDA ancha estais ESTIMULANDO la COPY ILEGAL de programas, al insinuar, decir comentar ... etc...

Es como que JUSTIFICAIS que ahora exista EMULE y programas P2P, para poder decir AHORA ROBO ¡¡, por que ? por que en el futuro todo esto sera gratis ??

No se, si es que es ta difcicil de entender, pero Despues de los bonitos ARGUMENTOS que utilizais, solo es PAPEL mojado...

es una JUSTIFICACION MORAL, para HACER HOY en dia LO QUE ES ILEGAL, es ROBAR, justificandose con el que en el FUTURO ?

✖

axier 27 marzo 2006 06:12

⋮

Pensaba responderte en serio, pero despues de meditarlo un rato, solo puedo decirte una cosa....

Cambia de camello chaval, el que tienes ahora te esta matando, de verdad....

✖

KarmaZen 27 marzo 2006 08:53

⋮

ni te molestes,

Tu y yo sabemos que defender software gratis, EMULE, P2P, COPIA PRIVADA backup LEGAL , etc..

es un argumento FALAZ y traicionero, ES UN intento de justificar MORALMENTE, lo que a dia de HOY es un DELITO,

nos guste o no nos guste es un delito. CAMBIEN las leyes, pero Antes de ello no se justifica, lo que EN ESTA WEB se esta JUSTIFICANDO, por todos, incluso moderadores.

No hay argumentacion posible, POR QUE Es como los OCUPAS, en el fondo SABEN que ESA CASA no es suya, lo que psa es que tienen MUCHA CARA.

o no ?

✖

TMT 27 marzo 2006 09:41

⋮

Me uno a la petición del cambio de camello para este figura.

BocaDePez 27 marzo 2006 10:43

⋮

mmm...solo te voy a decir una cosa, para hablar, se más riguroso, el p2p no es robo, y si no, se lo comentas a Universal Pictures que está a punto de sacar un sistema de venta online de películas a través de p2p. Después de leer argumentos tan buenos a favor y en contra como los que he leido en este hilo que vengas tu a bajar el nivel de la charla es una pena...no se como no te da vergüenza abrir la boca,
Felicito a la gente que ha posteado en este hilo, he aprendido mucho.

gracias

✖

KarmaZen 27 marzo 2006 18:41

⋮

buscando REQUICIOS legales, para poder seguir "delinquiendo", en la red...

disfruta mientras puedas, pero YO estoy hasta el gorro de que en WEBs como esta se ESTIMULE la TRAmPA, el ENgaño y los errores en la ley, para JUSTIFICAR ..

"puedo hacerlo, pues no me pueden pillar"

Althor 27 marzo 2006 14:55

⋮

Je je de que estacion de tren han sacado a este yonki? Chico estoy con el resto cambia de camello, q te de drogas de calidad y algo mas blandas porq se te pira muchisiiiimo. Emule, P2P, copia privada, backup... ups en q se parecen todos estos terminos? Uy si resulta que todos son legales.
Por el momento lo unico ilegal seria las copias privadas de software y aun asi NO estan tipificadas como delito sino solo como falta.
La proxima vez cuidado con las sobredosis campeon.

✖

KarmaZen 27 marzo 2006 18:44

⋮

si eso tranquiliza tu conciencia...

un asesino sigue siendo un asesino, aunque la ley no lo encarcele

un ladron de coches sique siendo un ladron aunque no le pillen las leyes.

y un cracker sin conciencia sigue siendo un "delinquiente" aunque no le pillen las leyes..

Pero chavval, a ti que te dicta la conciencia ?=

Y software GRATIS dentro de 10 años, no JUSTIFICA las tropelias actuales...

✖

Althor 28 marzo 2006 09:52

⋮

jmoraf 27 marzo 2006 15:17

⋮

pareces un clon del Akuma.

✖

Althor 27 marzo 2006 15:38

⋮

Que dices!!! Akuma al lado de este es el chaval mas comprensivo del mundo. El personaje este se cree un Mesias electronico del siglo 21 que ha venido a enderezar el camino de todos los internautas pecadores q descargan musica LEGAL y de paso ven alguna que otra web guarra.

BocaDePez 27 marzo 2006 16:24

⋮

Yo te puedo ayudar.

Te puedo canjear todo el LSD que tienes en casa por su equivalente en precio en hachis o coca, no te lo ibas a pasar tan bien ... pero ibas a hacer menos el payaso, mejoraria tu imagen.

DocJones 27 marzo 2006 14:10

⋮

yo creo q estais extrapolando las cosas demasiado, y estais diciendo barbaridades.

hay que distingir, entre varios tipos de software , como el office con su homologo openoffice , internet explorer con su homologo firefox , windows con su homologo linux, apache y Iss, etc.

Aqui no hay nada gratis.

Estan los fikis que hacen programitas que donan a la comunidad opensource en beneficio de todos. programadores que en sus ratos libres programan alguna utilidad con la que no sacan beneficio alguno y la donan para que otros puedan tambien usarla.

y estan las grandes empresas , sun , ibm , etc , que han decidido desarrollar grandes aplicaciones comerciales y donarlas como soft libre , para hacerle competencia a microsoft y similares, dando el mismo soft gratis y cobrando por el soporte.

Pensais que los programadores de a pie, que trabajamos en pequeñas empresas , así como las pequeñas empresas que viven de ello , van a donar o hacer su soft para que sea libre y que otras empresas o personas se beneficien de ello ?.

han de cambiar todas las empresas del mundo mundial que trabajan en el desarrollo de soft su modelo de de negocio ?, dejando de desarrollar sofware propio , pasando a modificar el software hecho por terceras personas adaptandolo haciendo las minimas modificaciones y dando solo soporte ?. yo creo que rotundamente no.

que pensais, que la mayoria de programadores viven del viento, de sus buenas acciones y del soft libre ?. pensais que el trabajo de un programador/empresa que invierte muchas horas diseñando y haciendo soft ha de darlo gratuitamente a la comunidad por el bien común ?.

no extrapolemos las cosas , muchas aplicaciones que ahora no son libres (vease office, windows, iexplorer,etc) , tendrán que pasar a serlo para poder competir con quienes han decidido hacer libres sus homologas (sun / ibm) , pero el resto de aplicaciones , seguiran como están. todo esto no significa que sean gratis, solo que el usuario domestico no tendrá que pagar nada (aunque la mayoria no pagamos nada actualmente...).

pero de ahi a decir que todo el soft que usemos será libre , pues no se .

✖

BocaDePez 27 marzo 2006 16:30

⋮

Vamos a ver, que ya da asco leeros.

Antes de opinar, documentante sobre el modelo de negocio del software libre antes de opinar y decir las payasadas de niño de 15 años que acaba de descubrir internet que dices.

No hay tanto ""friki"" haciendo programas por el bien de la humanidad, lo que hay son empresas que hacen software libre y cobran por el sopote de este software.

Que grande es internet, hasta el que no tiene ni la mas puta idea de lo que esta hablando se pega una parrafada diciendo estupideces y convencido de su razon y de la estupidez de los que opinan distinto a el.

Madura un poco, sal de tu pecera y aprende antes de opinar. El dia de mañana puede ser que mas de uno te saque los colores en el trabajo por ser tan listillo.

✖

monitoCulero 27 marzo 2006 16:36

⋮

estoy contigo

KarmaZen 27 marzo 2006 19:03

⋮

modelo de negocio. ??

una moda pasajera...

KarmaZen 27 marzo 2006 18:47

⋮

No ve VOs, que estos elementos intenta JUSTIFICAR sus actuaciones "desdeñables" en el emule, con el CUENTO de que en el FUTURO sera gratis.

A robar y crackear se ha dicho,

pues dentro de 10 años... esto no sera delito

defienden la postura de software gratis, para Justificar su conciencia con los tiempos actuales,

El munod es mas grande..de lo que estos se creen y el captalismo MANDA por democracia. CAMBIEN las leyes, pero no se las salten.

monitoCulero 27 marzo 2006 16:28

⋮

si, es verdá

TitoBill 27 marzo 2006 20:55

⋮

Eso es mentira, por el simple hecho de que siempre se crearán programas a medida que la gente pagará por ellos. Y por supuesto el software de Microsoft seguirá siendo de pago :-)

BocaDePez 29 marzo 2006 03:16

⋮

LOS COJONES!!!

Osea q me estoy sacando la pu*a carrera para terminar programando cosas by the face para el resto de la gente??!?! Gratis??!! Q pasa q mis horas me las pagan con apretones de mano y golpecitos en la espalda?? LOS COJONES!

Para cuando barras de pan gratis??

Manda huevos