Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

1 mes para la entrada en vigor de la Ley Orgánica 15/2003

A menos de 1 mes para que se apruebe la temida ley orgánica 15/2003 que reforma el Código Penal y la Ley de Propiedad Intelectual, aún hay gente que no tiene constancia alguna de lo que es y representa esta ley.

Para aquellos que han estado invernando durante un largo tiempo, recapitularemos que esta fue una ley elaborada y aprovada por el gobierno del PP el pasado Noviembre, con los principales fines de proteger los derechos de autor y acabar con la pirateria de la red a base de aumentar las penas. A todo ello, el nuevo gobierno parece no haberse inmutaodo puesto que la ley ya se está publicitando y está prevista su entrada en vigor el próximo 1 de Octubre.

Como información práctica y para resumir el embrollo burocrático, destacaré los puntos críticos de esta ley y que cuentan con la disconformidad de la mayoria de internautas:

- Será delito bajarse una canción de un programa P2P como Kazaa o Emule, sin permiso explícito del propietario de los derechos (Artículo 270, apartado 2). La pena oscilará entre 6 meses a 2 años y las multas de 12 a 24 meses.

- Será delito disponer en el ordenador de programas capaces de saltarse cualquier barrera tecnológica (como los sistemas anticopia de los CDs) para hacer una copia privada o de seguridad ya sea de nuestros propios programas o de un DVD comprado por nosotros (Artículo 270, apartado 3). La pena oscilará entre 6 meses a 2 años y las multas de 12 a 24 meses.

- Será delito llevar a cabo cualquier actividad (como informar, vender equipos o proporcionar el servicio) relacionada con desbloquear un móvil, saltarse una contraseña de acceso a un servicio de pago o compartir el propio acceso doméstico a Internet vía WiFi (Artículo 286). La pena oscilará entre 6 meses a 2 años y las multas de 6 a 24 meses.

Otra de las características que destaca es que a partir de ahora ya no será necesario presentar denuncia por parte del damnificado para hacer cumplir la ley como hasta ahora, sino que todos estos delitos pasarán a formar parte de oficio y por lo tanto podrán ser perseguidos por jueces y fiscales sin más.

Todo ello bajo una campaña de sensibilización delictiva como la ya comentada aquí de "Ahora la ley actúa" y orquestrada por sociedades como SGAE.

Para nuestro consuelo, solo nos queda confiar en las palabras que pronunció el jefe de delitos informáticos del Cuerpo de Policia en confidencia a Paco Ragagales en la Campus Party 2004, y es que almenos ellos no piensan perseguir a los internautas que intercambien archivos, sino que preferenciarán asuntos como la lucha contra delitos mayores, fraudes o la pedofilia en internet.

PDF del Ministerio de Justicia con la ley íntegra 15/2003 (BOE 257-2003)

Saludos

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      y sobre todo. ¿Cobraran por internet?. Vamos a ver, en una…

      y sobre todo. ¿Cobraran por internet?.

      Vamos a ver, en una carcel de maxima seguridad: piscina, comida gratis, no trabajar e ¿internet? (lo anterior se que lo hay, internet npi)

      ME DECLARO CULPABLE DE LO QUE SEA y que el estado cargue conmigo de por vida, no trabajo y vivo bien.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        estoy totalmente de acuerdo contigo bajo esas condiciones…

        estoy totalmente de acuerdo contigo bajo esas condiciones hasta cadena perpetua se paga.pero una duda me asalta ¿será que hay suficiente espacio en las carceles para el 90% de la poblacion mundial que es internauta? y si no es asi señores ladrones de cuello blanco mas comunmente llamados gobernantes a construir prisiones 7 estrellas.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        O pagan por megas... Igual el 'alcaide' ofrece internet a…

        O pagan por megas... Igual el 'alcaide' ofrece internet a cambio de "ampliar tu círculo de amistades" ;)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola compañeros. Un poco de humor sobre este tema: Aprende a

    Hola compañeros.

    Un poco de humor sobre este tema:

    Aprende a interpretar correctamente el Código Penal siguiendo la
    >lógica aplicada por la industria y que considera que la
    >reproducción, distribución y comunicación pública de obras
    >intelectuales que te den cualquier beneficio o utilidad es
    >delictiva. Para ello practica con este sencillo test...
    >
    >Siguiendo la interpretación que hace la industria del artículo 270
    >del Código Penal, elija cuál es la acción considerada de mayor
    >gravedad:
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.
    >(b) Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte
    >Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por
    >llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los
    >400 euros.
    >RESPUESTA:
    >La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos
    >años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera
    >sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.
    >(b) Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano,
    >se lleva cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.
    >RESPUESTA:
    >Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un
    >delito porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la
    >descarga (artículo 234 C.P.).
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga
    >una canción de Malena Gracia.
    >(b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche
    >devolviéndolo 40 horas después.
    >RESPUESTA:
    >Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos
    >pena a tenor del artículo 244.1 del Código Penal.
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
    >(b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando
    >medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su
    >integridad física.
    >RESPUESTA:
    >Es menos grave participar en una pelea que participar en el
    >intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene
    >una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el
    >intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del
    >Código Penal). Si algún día te ves
    >obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de
    >CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda
    >opción, que es obviamentemenos reprobable.
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD
    >que le presta su secretaria Susana.
    >(b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo,
    >acosa sexualmente a Susana.
    >RESPUESTA:
    >El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 CP.
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
    >de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados
    >protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
    >(b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
    >de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por
    >la pareja.
    >RESPUESTA:
    >La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a
    >menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de
    >material con copyright sería un delito al existir un lucro
    >consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los
    >originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
    >
    >PREGUNTA:
    >(a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco
    >de Andy y Lucas diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
    >b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
    >en un parque público.
    >RESPUESTA:
    >La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del
    >Código Penal.
    >
    >PREGUNTA:
    >a) Juan fotocopia una página de un libro.
    >b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a
    >ver la película "Los Ángeles de Charlie".
    >RESPUESTA:
    >La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a"
    >puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con
    >pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los
    >puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica,
    >serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo
    >617 en relación con el 147 del Código Penal.

  • Cerrado

    No podemos permitir esto

    Bendito sea Dios.Pero como pueden hacernos esto?.Osea q mi padre con 54 años esta el pobre hombre grabando el ultimo cd de Joaquin Sabina con el nero y en eso q entra la poli en mi casa y se lo llevan esposado al talego duran 2 años?????
    No vamos a poder ni grabar copias de seguridad de algo q ya he pagado como una peli mia o un cd de musica?.Pero a donde quieren llegar esta gente?.O nos movilizamos o morimos... Si no podemos hacer copias ni descargar nada pues demonos todos de baja de internet y vereis como las operadoras aprietan las tuercas al gobierno para q cambie esto.Estoy indignado.Supongo q vosotros tb...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      no tengais tanto miedo, ¿sabeis que España es el pais europeo…

      no tengais tanto miedo, ¿sabeis que España es el pais europeo donde existen mas leyes y donde menos se cumplen estas? MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES,... que juez te va a meter en el talego por copiar el cd de Sabina? que por cierto es uno de los promotores d toda la historia esta contra el pirateo, que tome nota de Manolo Garcia (CON DOS COJOOOOOOOOOOOOOOOOONES) CD+DVD 13 EURITOS no merece la pena copiarlo por ese precio......
      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Joaquin sabina promotor de esta movida ? de donde has…

        Joaquin sabina promotor de esta movida ? de donde has visto/leido/escuchado eso ??

    • Cerrado

      6

      Dicen que se centraran en delitos mas grabes, o sea que se la…

      Dicen que se centraran en delitos mas grabes, o sea que se la pelan los delitos del tipo p2p jajajaj a descargar como siempre que a la poli se la suda aunque ya haya ley. Me parto.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Amigos, yo no lo entiendo bien, pero tengo una pequeña duda,…

      Amigos, yo no lo entiendo bien, pero tengo una pequeña duda, si apartir de ahora es ilegal hacer copias, incluso de seguridad de cd o dvd originales que tengamos, ... ya no tendremos q pagar el dichoso canon a la SGAE, porque estariamos pagando para cometer una acto ilegal no?

      Si alguien puede aclarar algo... gracias

      Un saludos a todos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Mas importante que el ánimo de lucro es el perjuicio de…

        Mas importante que el ánimo de lucro es el perjuicio de tercero. Si no se dan esos dos elementos no hay delito y es claro que un usuario no perjudica en nada a las grandes multinacionales por bajarse una canción. En cuanto al ánimo de lucro se plantean más dudas porque es cierto que nuestro Tribunal Supremo en otros asuntos ha reconocido la existencia de ánimo de lucro en la mera liberalidad y eso parece que en el intercambio de archivos en redes p2p pudiera darse.

        La reforma del Codigo Penal parece que mantiene esas exigencias para el caso de bajarse musica de internet, por tanto no puede hablarse de delito.

  • Cerrado

    hay leyes tan estúpidas...

    Ante todo habría que darle las gracias a los votantes del PP que por cierto son muchos en este país, aunque claro hay leyes tan estúpidas e incoherentes que para lo único que sirven es para limpiarse el culo. En fin al tiempo a ver qué pasa, a mi ningún analfabeto digital me va a cambiar mis hábitos por internet que considero normales y muy sanos.
  • Cerrado

    Lo veo algo imposible, estúpido y absurdo

    Imaginad, por un momento, las cárceles llenas de chavales que aspiran a una carrera de técnico informático, por el simple hecho de bajarse el MP3 de "Dragostea Din Tei", por poner un ejemplo. El otro dia lo vi en un artículo sobre el espionaje de las redes P2P hecho por la Asociacion de Internautas: ¡HASTA LA GENTE QUE TRABAJA EN LAS SEDES DE LOS PARTIDOS POLITICOS USAN PROGRAMAS P2P! Prácticamente todo el mundo lo hace y, con esto, lo unico que van a hacer es, si lo consiguen, meter a TODA España en la carcel. Mi padre me ha comentado muchas veces de que, antes de que yo naciera, ya se copiaban discos de vinilo. No se porque van a por nosotros de esta forma tan indiscriminada y no se molestan en erradicar el tema del top manta, por ejemplo. Pensad, chavales de 13, 15 años en las mismas celdas que los ladrones, asesinos, maltratadores, etc... Usad un poco de sentido común, eso no pueden hacerlo. "Pon a un estúpido en el poder y pagarán justos por pecadores." Por cierto, ¿sabe alguien se han cambiado lo de "solo es delito si se hace con animo de lucro"?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues si vieseis mi instituto, con una linea ADSL de 2 Megas…

      Pues si vieseis mi instituto, con una linea ADSL de 2 Megas (de 4 el mes que viene), los profesores siendo funcionarios públicos y con una factura de LUZ/ADSL que no pagan tienen los ordenadores de los departamentos y la sala de profesores descargando las 24 horas a velocidades descomunales, si esta ley fuera como se rumorea tampoco me pondria tan triste, podría mandar a todos mis profesores a la cárcel. No se libra ni uno.

      Salu2 :P

    • Cerrado

      El propio responsable de Propiedad Intelectual de la SGAE…

      El propio responsable de Propiedad Intelectual de la SGAE declaró que hasta su hermano tb usa programa p2p.

      Lo peor de todo es que lo que mueve dinero suele estar siempre por encima de lo ético. El tema del tabaco es un claro ejemplo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ...hablaban hace un par de semanas en la radio. Hicieron un…

      ...hablaban hace un par de semanas en la radio. Hicieron un debate e invitaron a un abogado y a no recuerdo quién más (este segundo no era de la SGAE, pero era bastante exceptico a bajarse cosas). Pues el abogado comentó que en el tema de bajarse pelis y musica el tema sigue igual que antes, que la reforma de la nueva ley sólo era para el que copie con ánimo de lucro. A ver si alguien más sabe algo de esto, porque hay opiniones para todos los gustos. Una cosa está clara. Si de verdad van a penar el bajarse pelis y musica, la granmayoria de los que tenemos banda ancha vamos a darnos de baja, porque ¿para qué vamos a querer conexiones de mucha velocidad sólo para navegar? Está clarísimo que la mayoría usamos programas p2p para bajar cosas. Si prohiben bajartelas, la compañías telefonicas van a perder mucho, pero que mucho dinero. Y eso creo que no les va a gustar ni un pelo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Que alguien me lo explique que yo no entiendo nada ..

    - Será delito llevar a cabo cualquier actividad (como informar, vender equipos o proporcionar el servicio) relacionada con desbloquear un móvil, saltarse una contraseña de acceso a un servicio de pago o compartir el propio acceso doméstico a Internet vía WiFi (Artículo 286). La pena oscilará entre 6 meses a 2 años y las multas de 6 a 24 meses.

    Por partes ...., sobre lo de liberar un movil, acaso no puedes hacer lo que te de la gana con algo que es tuyo?, además, después de un determinado tiempo, las operadoras no estan obligadas a liberarte el movil por si te quieres cambiar de compañia?....

    Con respecto al acceso doméstico via WiFi, si tienes un portatil en casa, o dos pcs con tarjetas inalambricas, separados por una distancia de X metros, con cables tirados por el suelo, para que los dos ordenadores tengan acceso a internet, será ilegal hacer la misma conexion de ambos pcs a través de una red inalámbrica?, cual es la razón?, que no le dejes conectarse a internet a tu vecino via WiFi?, y tengas que conectarte via cable RJ-45?

    Que alguien me explique eso, porque yo no lo entiendo, te compras un movil, y es ilegal su liberalización, no puedes tener una red inalambrica en casa para poder conectarte a internet ...., a este paso ..., también será delito tener una conexión a internet? ...... en fin ...., si alguien lo entiende, que por favor me lo explique, porque yo no entiendo nada ...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mis conclusiones.

    No tengo por que preocuparme. No vendo a terceros lo que bajo de internet, por tanto no hay ánimo de lucro, que es la primera condición que la referida ley antepone. Si no hay ánimo de lucro se debe considerar copia privada. Además de no lucrarme, si lo almaceno en un medio que ha pagado a la representación del "autor" un canon que "compense" la supuesta pérdida económica producida, he obtenido la autorización "expresa" del autor para hacerlo.

    Saludos

    • Cerrado

      Ya que si te bajas un disco que no has pagado ya te has…

      Ya que si te bajas un disco que no has pagado ya te has lucrado en el sentido de que no lo has pagado y te has ahorrado una pasta.

      No se en qué acabará esto, porque el tráfico de drogas también está penado y no se ve que la cosa decaiga, el maltrato a las mujeres estará más castigado, entonces que están haciendo los maltratadores matar a sus ex-mujeres antes del uno de octubre.....

      Todo esto me parece un mal sueño, no se en que país vivo.

      Salu2.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El canon en el soporte virgen es una compensación por el…

        El canon en el soporte virgen es una compensación por el derecho de copia privada, por tanto no me estoy ahorrando nada, es más, si utilizara el soporte para grabar mis fotos le estaría "donando" mi dinero a la SGAE y por tanto tendría que declarar a hacienda el importe de dichas donaciones, ¿si no lo declaro estoy cometiendo fraude fiscal?

        A mí me imponen un precio por ejercer mi derecho de copia privada porque ese derecho genera un supuesto perjuicio económico a otros. Por tanto, por mucho que alguien quiera ver lo contrario, en España es legal copiar música para uso personal, sin ánimo de lucro, y los autores obtienen además los ingresos derivados de esta actividad mediante un canon establecido por ellos mismos.

        Para que se entere todo el mundo de una vez, PAGAR EL CANON ES LO MISMO QUE COMPRAR EL DISCO ORIGINAL, PERO SIN CAJA, SIN CARATULA, SIN CD, SIN ALMACENAJE, SIN DISTRIBUCIÓN Y SIN INTERMEDIARIOS ENTRE EL AUTOR Y EL CONSUMIDOR. (mas o menos, no lo tomeis al pie de la letra, pero legalmente sería así).

        Otra cosa es que la imposición del canon sea legal, pero como lo pagamos ...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Bueno, ¿y quien te dice a ti que de no estar en la red me lo…

        Bueno, ¿y quien te dice a ti que de no estar en la red me lo huiese comprado? Tal vez me baje una canción la escuche, me gusto y luego fui a la tienda a comprarme el original, y aunque no hiese esto ello no supone que me hubiera comprado el original de no haberlo descargado...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          solo investigaran las fuerzas de seguridad akeyos ordenadores…

          solo investigaran las fuerzas de seguridad akeyos ordenadores ke bajen de internet la cantidad de 10 GB por semana lo habeis oido bien osea ke los ke no lleguemos trankilos

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Digamos que en españa se van a monitorizar los 2.000.000 de…

            Digamos que en españa se van a monitorizar los 2.000.000 de conexiones adsl, el 1000.000 de cable y el resto de rtb y va a haber unos policias encargados de ver quien pasa de 10 gigas para multarle no?... en el mundo real eso es ILEGAL e IMPOSIBLE. Ilegal porque para que monitoricen tu conexión hace falta una orden judicial para la cual debe haber pruebas de un delito mas que fiablle que no las hay e IMPOSIBLE porque no hay persona en el mundo que pueda seguir a tantas ips (te recuerdo que la BIT según lei no son mas de 50 o 60 agentes).

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Quién ha dicho eso de los 10 Gigas por semana? O se lo ha…

            Quién ha dicho eso de los 10 Gigas por semana? O se lo ha inventado alguien?

            Me parece absurdo poner un límite de megas y no de contenidos ilegales. Alguien podría descargarse todas las distribuciones de linux disponibles y consumir esos 10 Gigas sin haber cometido delito alguno.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    paso ganso de esta ley....

    hhahahahahahaha si hombre! no tengo yo otra cosa ke hacer ke perserguir a la peña ke anda bajandose canciones de un p2p...jaja es ke me parto.

    Y ya lo digo ya pa ke la gente se kede trankila...ke la policía (osease, yo mismo ke pa eso soy madero) no va a ir casa por casa mirando lo ke tienes o no tienes...vamos ke es lo ke me faltaba...con todo lo ke hay ahi fuera y ke tenga ke andar jodiendo la marrana al personal pa ke 4 desgraciaos se llenen los bolsillos...eengaaaaaaaa ya hombreeeeee!!!

    • Cerrado

      Si eres policía harás lo que te manden. Está claro que no nos…

      Si eres policía harás lo que te manden. Está claro que no nos van a encarcelar a todos, porque somos demasiados, pero unas decenas o cientos de multas, y un par de penas de prisión en los casos más bestias y ya verás como baja el P2P. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si por un casual, (aunque e de reconocer que estoy tan…

        Si por un casual, (aunque e de reconocer que estoy tan saturado del emule que e dejado de descargarme mierdas, perdon por la expresion, lo ultimo han sido capitulos de Spiderman y X-Men) me denunciasen por descargarme mierdas, pienso denunciar a TODO el mundo que yo conozco que se descarga todo tipo de cosas, no solo eso, como por un casual me denuncien voy a sacar un listado de ips que se han bajado cosas de mi pc sin MI permiso y os aseguro que si esto a todo el que le denuncien lo hace saturamos a estos malditos que no se enteran de nada y veran como esa ley del PP se vuelve contra ellos en pocos dias.

        Asi que no tengais miedo que españoles somos muchos y politicos muy pocos.

        Un ole por el comentario de la policia, siempre en sus cabales y sin tener nada que ver con los descabellados comentarios de los politicos que no tienen ni idea.

        ¿No creeis?

        Saludos a todos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Exacto, aun ke el gobierno cambie de partido, la policia…

          Exacto, aun ke el gobierno cambie de partido, la policia sigue funcionando...ya ke da igual kien gobierne porke la mayoria de nosotros pasa mil de los politicos.

          Y no, yo no hago siempre lo ke manda el jefe...para eso ya estan los lameculos de todos los trabajos.

          Lo ke pasa kel gobierno intenta acojonar a la peña con esa ley...pero na de na.

          La verdad es ke no se va a ir mirando por ahi si la peña lleva en la mochila el ultimo CD de "operacion Truño", es ke vamos la risa...tiene ke ser pirateo a niveles industriales con distribucion y movidas raras.

          un saludo peña

          PD: la Policia esta para solucionar problemas, no para krearlos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Si por bajarme unas cancione o peliculas de internet me puden…

      Si por bajarme unas cancione o peliculas de internet me puden caer hasta 2 años de carcel, pues esta claro las robo en las grandes superficies que solo me pueden poner una sancion administrativa ( mientras que no pase de 300€ ), que es lo que hacen muchos ladronzuelos que estoy cansado de ver una y otro vez reincidiendo en el mismo delito y no les pasa nada.

  • Cerrado

    Personalmente...

    ...no me entero de nada. Depende de dónde leas sobre este tema las conclusiones y la interpretación de la ley es diferente. Incluso en distintas noticias publicadas en la misma bandaancha.st creo que hay contradicciones y matices distintos que cambian completamente la interpretación.

    Creo que lo mejor será que cada uno nos leamos la ley por nuestra cuenta y confiemos en que tenemos un abogado dentro de nosotros para llegar a conocer la verdad absoluta que la SGAE quiere transmitirnos.

    Suerte.
    Un saludo.

    • Cerrado

      Para mi las interpretaciones están bien claras y no dudo en…

      Para mi las interpretaciones están bien claras y no dudo en ponerlas en debate con aquel que me lo pida, pero cierto es que muchas veces este tipo de textos suele crear controversias y diferentes interpretaciones debido a lecturas parciales o la ambigüedad de algunos puntos.

      Mucho de este tema tuvimos ya con la LSSI y ¿quien no recuerda aquellos quebraderos como sobre si era necesario especificar información personal o estar inscrito en el reg.mercantil para poder insertar un banner en nuestra web?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La interpretación que tú ves tan clara (que no es más que una…

        La interpretación que tú ves tan clara (que no es más que una copia del artículo de Pepe Cervera que dio el pistolezazo de salida al bulo) es claramente errónea tal y como se expuso en el artículo "Redes P2P y la Leyenda del 1 de Octubre" también publicado en esta web.

        En aquel artículo se explicaba con precisión lo que los abogados ya sabíamos pero que al resto de la ciudadanía le cuesta entender y es que a partir del 1 de Octubre no será delito descargar una canción si no tienes ánimo de lucro. Esa referencia que haces al artículo 270.2 CP es absurda porque el artículo 270.2 CP NO se reforma en lo sustancial.

        Es increible que alguien se permita el lujo de decir que la mitad de los españoles vamos a ser delincuentes a partir del 1 de Octubre y que no aporte el más mínimo razonamiento jurídico. Sin embargo cuando David Bravo escribió su artículo que desmentía este absurdo embrollo tuvo que dedicarle tres folios. Qué fácil os resulta todo a los alarmistas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      eso de leer, nada menos que un texto legal con lo raro que…

      eso de leer, nada menos que un texto legal con lo raro que escriben, y luego pensar para interpretarlo... Pides demasiado :P Es más sencillo ojear una opinión de alguien y si dice que es el fin del mundo y pone rayos y centellas mejor, más ameno.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La ironía no se usa solo para hacer reir, también es una…

        La ironía no se usa solo para hacer reir, también es una estupenda forma de hacer crítica. Esa era mi intención, pero veo que he sido demasiado sutil.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Retiro lo dicho, y os pongo un resumen de por qué ...

    .... viendo las ley nueva y la anterior se ve claramente que nada cambia. Para que halla delito tiene que haber ánimo de lucro. De todas formas si que existe "ilegalidad" y las cosas se van a complicar a partir de esta ley.

    Expongo el por qué.

    Artículo 31. Reproducción sin autorización.

    Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor en los siguientes casos:

    1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

    2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

    3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento

    ------- La copia privada está permitida salvo para uso colectivo o lucrativo. Creo que queda claro que en las redes P2P le das un caracter colectivo a tu copia privada al compartirla con miles de usuarios. Pero ojo! No sería delito, no hay carcel. ----------------------------

    http://www.bufetalmeida.com/republica/node50.html

    " El Código Penal de 1995 estableció, para los delitos contra la propiedad intelectual e industrial, el requisito de la persecución a instancia de la víctima. La ley 15/2003, de reforma del Código Penal, elimina dicho requisito, de modo que a partir del día 1 de octubre tales delitos deberán perseguirse de oficio. ¿La causa de esta reforma? El archivo, cuando no la absolución, por parte de jueces de todo el Estado, de causas penales contra personas detenidas por las fuerzas de seguridad, sin previa denuncia por parte del ofendido. "

    Sigue ...

    "La reforma legal también augura un panorama sombrío para las redes P2P. La simple presencia en la red de un archivo de imagen o sonido, extraído de un DVD o de un CD protegido, puede tener como consecuencia el inicio de una investigación al objeto de determinar el origen de dicho archivo, para cuya creación es necesaria la utilización de software considerado ilícito por la reforma penal, y ello pese a que la Ley de Propiedad Intelectual considere lícita la copia privada."

    --------- Ya no será necesario que haya denuncia para que se investiguen los delitos contenidos en esta ley. Así, que como comenta el artículo, basta conque haya indicio de que alguien haya usado un programa para saltarse alguna protección para que se inicie una investigación y de paso ir denuciando a todos los usuarios que comparten "colectivamente" sus archivos.

    Aunque esta búsqueda estaría especialmente dirigida a los que ponen en circulación las copias privadas (que curiosamente son legales). -----

    En realidad la solución es bastante sencilla, mantener los programas que se saltan protecciones controlados, el resto es legal si no estás compartiendo. E ilegal, si sí, pero no delito.

    el.

    • Cerrado

      http://www.onnet.es/01005007.htm Download, descarga o…

      http://www.onnet.es/01005007.htm

      Download, descarga o almacenamiento.
      "Esta actividad también debe considerarse inherente al uso de Internet, ya que toda la información disponible en la red es susceptible de ser transferida al ordenador personal del usuario. El autor que introduce una obra en un servidor conectado a Internet de forma abierta, está autorizando (a veces implícitamente, a veces de forma expresa) la descarga de la misma y su almacenamiento en el disco duro. En algunos casos, el autor facilita estos actos incluyendo una opción para la descarga del fichero o comprimiéndolo en formato ZIP, ARJ, etc. para disminuir el tiempo de transferencia. (En mi opinión ,solo con el hecho de la "Divulgación" de la obra el autor esta autorizando la descarga y almacenamiento ) . Debemos por lo tanto distinguir entre los contenidos visualizados en tiempo real: texto, imágenes, gráficos, etc. que pueden ser visualizados en tiempo real y almacenados en nuestro ordenador utilizando la opción GUARDAR, y por otro lado, los contenidos que se hallan en un formato no visualizable por el programa navegador, por estar comprimidos, tratarse de ejecutables o precisar un visualizador, plugin o programa que no está instalado en nuestro ordenador."

      La copia privada en Internet "Las reproducciones posteriores serían las que podrían considerarse copias privadas, ya que escapan al consentimiento inicial dado por el titular en el momento del "upload". La actividad de reproducción posterior a la descarga del fichero debe llevarse a cabo para uso privado del copista, de acuerdo con el texto del artículo 31.2."

      Parece que queda claro que la ilícitud habrá que buscarla en las UTILIZACIONES POSTERIORES A LA DESCARGA.
      Se permite la "Copia privada", siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
      - Que sea para uso privado del copista
      - Que la copia no sea objeto de utilización colectiva
      - Que la copia no sea objeto de utilización lucrativa
      - Que la obra reproducida no sea un programa de ordenador.

      ¿Que requisito no se cumple en el intercambio P2P?

      Por este y otros detallitos, los que conocemos un poco "el más allá" argumentamos que COMPARTIR ES LEGAL,...y que no existe ni ilícito pénal ni civil en el intercambio "Peer to Peer"(exceptuando los programas de ordenador que sin ánimo de lucro sólo constituiría un Ilícito Civil.)
      Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La "copia privada" es la que haces del ORIGINAL que debe ser…

        La "copia privada" es la que haces del ORIGINAL que debe ser de tu propiedad.

        Cuando te bajas algo de internet, es una copia ilegal. No copia privada.

        La gente se puede confundir con estos términos cuando habla en los foros, pero un juez no se va a dejar confundir.

        • Cerrado

          Uno de los elementos que definen la copia privada en la…

          Uno de los elementos que definen la copia privada en la legislación española es la ausencia de autorización del titular de los derechos de explotación. Ejemplo de ello es el título del artículo 31 del TRLPI: "Reproducción sin autorización", lo cual significa que cualquier copia realizada con el consentimiento del autor, o del titular de los derechos de explotación, si fuese otro, no entra en el régimen de la copia privada prevista en este precepto, sino que se trata de una reproducción autorizada.

          CAPITULO II
          Límites.
          Artículo 31. Reproducción sin utorización

          1. Las obras ya DIVULGADAS podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:

          1.2. Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos
          25 y 99 a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

          ¿De donde sacas que se necesita el ORIGINAL?

          ¿Sabes de algún juzgado que siga una causa en contra del intercambio de archivos?;¿Sabes porqué no?.Pués sencillamente porque los jueces si saben interpretar las leyes.

          Si como tú afirmas bajarse algo de Internet fuese ilegal,la SGAE tendrían los juzgados abarrotados de denuncias.Sabes porqué no lo hacen?.!!Pués sencillamente porque saben que es completamente legal !!.

          ...anda, lee un poco más y podrás rebatir con fundamentos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Que no hombre, que no, que "copia privada" se refiere a copia…

            Que no hombre, que no, que "copia privada" se refiere a copia del original, del que debes ser dueño, y para tu propio uso.

            Que lo que bajas del emule es una copia no autorizada (siempre que sea material con copyright), y es ilegal, tanto como si vas al top manta y te lo compras.

            ¿O eres tan ingénuo que te crees que en España es legal la piratería?

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              confundes el concepto jurídico de "copia privada" con el de…

              confundes el concepto jurídico de "copia privada" con el de "copia de seguridad". Lee las leyes correspondientes y lo comprobarás, y cualquier abogado te lo ratificará. La copia privada no precisa del original ni de la autorización del titular de los derechos, siempre y cuando sea para uso personal del copista y sin animo de lucro. El segundo caso, la copia de seguridad, si precisa del original en posesion).

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ... que se nos ha hecho creer que el copiarte un cd o una…

                ... que se nos ha hecho creer que el copiarte un cd o una película para uso personal es piratería, cuando no lo es. (Otra cosa son los programas de ordenador.)

                --- OJo! Esto era antes así (se pueden consultar artículos de abogados y NO ha cambiado un ápice en la nueva ley). ---

                Otra cosa es poner a disposición de miles de personas esta "copia privada" para que se la descarguen, que no se yo si se podrá considerar - utilización colectiva -.

                -- Pero lo más impoprtante es que NO es delito, por lo que no se perseguiría de oficio (por lo que yo sé) y un juez pondrá muchisimas más pegas para acceder a tu intimidad --

                el.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Cuando has descargado algo de internet, has hecho una copia?…

            Cuando has descargado algo de internet, has hecho una copia? No, has descargado una copia. Así que no estás ejerciendo ningún derecho de copia pues no haces ninguna copia.

            El que lo ha puesto a disposición de los demás (el primero, el que posee el original) ha hecho una copia privada? Si, él si ha hecho la copia. El ejerce el derecho de copia privada, hasta ahí perfecto.

            Cuando lo pone a disposición de otros, qué está hachiendo? Distribuyendo ese material. Tiene, generalmente, permiso del propietario del copyright para realizar esa distribución? No, con lo cual está cometiendo un delito de distribución sin autorización.

            Así que, donde decis "copia privada" no hay tal y donde decís "compartir" hay distribución no autorizada. Así que tu punto 1 no es aplicable pues la copia divulgada es ilegal y el punto 1.2 tampoco porque se habla de copista como autor de la copia, no "descargador" y porque si hay uso colectivo una vez colocado en un P2P.

            • Cerrado

              ...pero si no sabes siquiera que el "Derecho de Distribución"…

              ...pero si no sabes siquiera que el "Derecho de Distribución" sólo cubre las "copias fisicas" .¿De que Distribución hablas en el intercambio "Peer to Peer"?XDDD.

              Primero descubre lo que es "Distribución" ,"Puesta a disposición","Utilización colectiva"(que no es "uso" colectivo) y después te aceptaré el debate.

              Hasta otra.

                • Cerrado

                  Llamar paleto a alguién que demuestra que no sabe de lo que…

                  Llamar paleto a alguién que demuestra que no sabe de lo que habla es insultar?

                  Pués como no es mi intención ser ofensivo te pido disculpas y rectifico...donde dije "Paleto" ,digo "Ignorante"(1. adj. Que no tiene noticia de algo)

                  ¿Satisfecho?;....y ahora me permites el privilegio de leer tú interpretación sobre el concepto de Distribución;...o vas a buscar otra escusa para eludir un debate serio como has hecho otras veces.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Una aclaración interesante...

    Esta ley es una adecuación que se hizo en su día las directicçvas europeas sobre materia de propiedad intectual. En otros paises ya existen estas leyes y no hay redadas ni asaltos (salvo usa pero ayi no existe el derecho a copia privada). Pensas que la ultima directiva de copyright de Marzo también dispone que en prinicpio no delinque quien se descarga material para uso privado en su casa. Mas importante es lo que dicen los entendidos en la materia en distintos foros y radios y tv y dicen que el tema del p2p no cambia con la nueva ley. El que difundio este mensaje en el diario el mundo solo tenemos que ver que noticias difunde ultimamente valgan 2 ejemplos: -una en la que cita el apocalipsis del 1 de octubre confundiendo los terminos importar, almacenar y exportar que nada tienen que ver con el p2p -El fín de la tarifa plana del adsl cuando el presidente de telefonica solo dijo aumentar el abanico de posiblidades de aaceso con precios mas ajustados al consumo de cada uno donde no se cito en ningun momento el fin d ela tasrifa plana solo que la tarifa plana no seria la unica forma de acceder al adsl....Con esto que os digo que nos están llevando a su terreno al miedo, hay que leer informarse y ver que mientras tu descargues para ti mismo no delinques en ningún momento ya que no tienes animo de lucro y haces uso de tu derecho a copia privada por la que pagas un canón. Y al de los 10 gigas mes colega..Para eso tienen que monitorizar todas las conexiones adsl y rtb de este pais (ilegal sin orden judicial y fuera de toda logica porque seria imposible seguir millonew de conexiones) y ver que se decargan y corroborar que sea de verdad lo que su nombre indica..dejate de fantasmas y vuelve al mundo real.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me tendré que dar de baja...

    Esto es demasié... ya me han tocado demasiado las narices y por fin lo han conseguido.

    Hacía tiempo que me rondaba por la cabeza el darme de baja, porque total, para lo que uso internet... me sale más barato volver a mi antiguo módem, y que le den al cable!!!!!!!!

    Ale, que se hagan ricos con otro :P

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Sólo estoy esperando un poco porque se me pasó el plazo…

      Sólo estoy esperando un poco porque se me pasó el plazo (tengo que avisar con un mes de antelación según el contrato de Timofónica). Bueno, sólo es una disculpa para esperar a ver cómo se pone el patio.

      Y que conste que estoy usando Linux, pero esto se está poniendo igual que en la época de Franco.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No aprové la ortografía en el cole...

    Creo que los redactores de Banda Ancha no deberían poner estos titulares tan alarmistas, sobre todo comparándola con la del otro día. Con cuál nos quedamos, ¿con el alarmista o con el halagüeño? Parece ser que todo depende del redactor.Banda Ancha no tiene "linea editorial"... :D Y ya de puestos, por que no usais un corrector ortográfico? No tener el Office en casa no es excusa.Se usa el OppenOffice, que es gratis y también tiene corrector.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo me quedo con el que razonaba jurídicamente lo que decía.…

      Yo me quedo con el que razonaba jurídicamente lo que decía. Huelga decir que no es éste.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Parece que hacemos nosotros el trabajo de la SGAE....la oxtiaaa

    No es delito descargarse peliculas ni musica de internet. Ha sido dicho por muchos juristas en la radio y en miles de foros. En la ultima directiva europea de copyright se eximia de delito en principio a quien se descargaba material para uso privado. La Brigada de investigación tecnológica ha declarado muchas veces que no hay delito en una descarga p2p mientras no haya ANIMO DE LUCRO (dicho por ellos) y que un usuario p2p no es peligroso en internet como son a lo que ellos se dedican (pedarastia, estafas etc...). Como saben si el disco que yo me descargo de internet no lo tengo adquirido legalmente ya y estoy ejerciendo miu derecho a copia privada? para ver lo que descargo deben monitorizar mi conexión ILEGAL, para ver lo que comparto sino autorizo que se vean mis compartidos al no permitir que se vean cualquier otro medio para verlos es ILEGAL. Ningún juez da la orden de intervenir una conexión al no haber delito y como la misma policia ha dicho una descarga p2p no es delito. Como saben si lo que yo comparto es lo que realmente su nombre indica?Como saben quien es el que realmente usa el internet?o van a meter a ancianos de 90 años y niños de 12 años a la carcel?Sabeis el daño que unas demandas de esa clase contra niños y ancianos haría a la SGAE?por eso no han demandado aún a nadie y como dijo en la campus no tenian intención de momento ya que saben que España no es USA y aquí les puede caer la de dios por todas partes...Perseguir de oficio lo deberia hacer la Policia pero como ellos han declarado descargar no es DELITO por lo que no habra persecución de oficio (logicamente porque un niño de 12 años no es un CRIMINAL). La ley no cambia el tema p2p por eso no hagamos el trabajo sucio a la SGAE y demas vale?

  • Cerrado

    6

    Escepticismo

    Es de imprencindible lectura artículo que comenta rwx Redes P2P y la leyenda del 1 de Octubre, en donde se explica la diferencia entre importar y reproducir (sobretodo a nivel jurídico que es lo que nos importa en este caso).

    A continuación, para los más perezosos me gustaría reproducir los artículos que se citan:
    Página 17:

     Nonagésimo quinto. Se modifica el artículo 270,
    que queda redactado como sigue:
    «1. Será castigado con la pena de prisión de
    seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses
    quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero,
    reproduzca, plagie, distribuya o comunique públi-
    camente, en todo o en parte, una obra literaria,
    artística o científica, o su transformación, interpre-
    tación o ejecución artística fijada en cualquier tipo
    de soporte o comunicada a través de cualquier
    medio, sin la autorización de los titulares de los
    correspondientes derechos de propiedad intelec-
    tual o de sus cesionarios.
    2. Será castigado con la pena de prisión de
    seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses
    quien intencionadamente exporte o almacene
    ejemplares de las obras, producciones o ejecucio-
    nes a que se refiere el apartado anterior sin la refe-
    rida autorización. Igualmente incurrirán en la misma
    pena los que importen intencionadamente estos
    productos sin dicha autorización, tanto si éstos tie-
    nen un origen lícito como ilícito en su país de pro-
    cedencia; no obstante, la importación de los refe-
    ridos productos de un Estado perteneciente a la
    Unión Europea no será punible cuando aquellos
    se hayan adquirido directamente del titular de los
    derechos en dicho Estado, o con su consentimiento.
    3. Será castigado también con la misma pena
    quien fabrique, importe, ponga en circulación o ten-
    ga cualquier medio específicamente destinado a
    facilitar la supresión no autorizada o la neutrali-
    zación de cualquier dispositivo técnico que se haya
    utilizado para proteger programas de ordenador o
    cualquiera de las otras obras, interpretaciones o
    ejecuciones en los términos previstos en el apar-
    tado 1 de este artículo.»

    Página 18:

     Centésimo tercero. Se modifica el artículo 286, que
    queda redactado como sigue:
    «1. Será castigado con las penas de prisión de
    seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses
    el que, sin consentimiento del prestador de ser-
    vicios y con fines comerciales, facilite el acceso
    inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o
    televisiva, a servicios interactivos prestados a dis-
    tancia por vía electrónica, o suministre el acceso
    condicional a los mismos, considerado como ser-
    vicio independiente, mediante:
    1.o La fabricación, importación, distribución,
    puesta a disposición por vía electrónica, venta,
    alquiler, o posesión de cualquier equipo o programa
    informático, no autorizado en otro Estado miembro
    de la Unión Europea, diseñado o adaptado para
    hacer posible dicho acceso.
    2.o La instalación, mantenimiento o sustitución
    de los equipos o programas informáticos mencio-
    nados en el párrafo 1.o
    2. Con idéntica pena será castigado quien, con
    ánimo de lucro, altere o duplique el número iden
    tificativo de equipos de telecomunicaciones, o
    comercialice equipos que hayan sufrido alteración
    fraudulenta.
    3. A quien, sin ánimo de lucro, facilite a ter-
    ceros el acceso descrito en el apartado 1, o por
    medio de una comunicación pública, comercial o
    no, suministre información a una pluralidad de per-
    sonas sobre el modo de conseguir el acceso no
    autorizado a un servicio o el uso de un dispositivo
    o programa, de los expresados en ese mismo apar-
    tado 1, incitando a lograrlos, se le impondrá la pena
    de multa en él prevista.
    4. A quien utilice los equipos o programas que
    permitan el acceso no autorizado a servicios de
    acceso condicional o equipos de telecomunicación,
    se le impondrá la pena prevista en el artículo 255
    de este Código con independencia de la cuantía
    de la defraudación.
    • Cerrado

      2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos…

      2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras, producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización.

      • Cerrado

        6

        "a que se refiere el apartado anterior sin la referida…

        "a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización"

        El apartado anterior se refiere al ánimo de lucro. Además, según entiendo aquí, el derecho a copia privada ya te está permitiendo esa autorización.

        Todo esto es la opinión de un no-experto en la materia, que quede claro.

        Un saludo ;)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ...a obras literarias, artísticas o científicas. Que si se…

          ...a obras literarias, artísticas o científicas. Que si se distribuyen, plagian, reproducen, con ánimo de lucro, ya les castigaría el apartado anterior y no haría falta volver a repetirlo en el siguiente.

          Eso interpreto yo. Que tampoco sé mucho.

          Por lo que llevo leyendo, el articulado es muy explícito, pero a la vez calculadamente ambiguo. Una gran putada.

    • Cerrado

      Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos…

      Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero

      Como bien señala aquí rwx, la legislación en este punto es bien clara, y sólo es delito cuando existe ánimo de lucro. Este párrafo no afecta a la copia privada ya que no existe ánimo de lucro.

      Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras, producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización. Igualmente incurrirán en la misma pena los que importen intencionadamente estos productos sin dicha autorización, tanto si éstos tienen un origen lícito como ilícito en su país de procedencia; no obstante, la importación de los referidos productos de un Estado perteneciente a la Unión Europea no será punible cuando aquellos se hayan adquirido directamente del titular de los derechos en dicho Estado, o con su consentimiento.

      ¿Significa esto que no puedo importar DVD de películas desde Japón (por ejemplo) si ya existe un distribuidor en españa?

      Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo.

      Adios a los que chipean las consolas. ¿Significa esto también que liberar el código de región de tu reproductor DVD pasará a ser delito? O incluso... ¿en que lugar deja esto a los programas de reproducción de DVD en Linux?

  • Cerrado

    6

    Pero... ¿y las pruebas?

    Perdón si esta rallada mental se ha expuesto antes, pero no puedo dejar de preguntarme dónde está el fallo.

    Vale, imaginemos por un momento que esto no es alarmismo, que la ley va a penalizar el mero intercambio de obras protegidas con copyright y que realmente se va a comenzar a perseguir a la comunidad P2P y a llevar a la gente ante un juez. Yo no soy jurista, criminalista ni policía (de hecho, soy más de ciencias), pero la lógica me dice que aquí el punto débil se halla en las pruebas:

    1. Situación: soy Teddy Bautista y en mis ratos libres "persigo piratas".

    2. Para capturar alguno, me conecto a Internet, abro el eMule y pongo en la carpeta de compartidos algún disco de "Los Canarios" (que yo lideraba) convertido a mp3.

    3. Tras cuatro meses de espera, por fin alguien comienza a bajarse el disco. ¡Ya tengo a uno!

    4. Apunto la IP del malnacido, junto al día y la hora del crimen, y me voy a su proveedor de Internet a que me proporcione sus datos personales. ¡Va a chupar más celda que el Charles Manson ése!

    5. ¿Habrase visto los del proveedor? ¿Pues no me dicen que necesito una orden judicial para consultar sus logs? ¡Seguro que son cómplices de la piratería! Es lógico: si nadie pirateara, iban a vender pocas ADSL y cables...

    6. Más contratiempos. Me ha dicho el juez que, para concederme la orden, necesito presentar pruebas. ¡Como si la palabra del presidente de la SGAE no fuera a misa!

    7. He contratado los servicios de un notario y se ha personado en mi casa para ver cómo el malnacido seguía descargándose discos míos. El notario ha dado fe de la transmisión del archivo de mi ordenador al suyo. Con esta prueba irrefutable, me he encaminado de nuevo al juzgado.

    8. Ese juez debe de ser un pirata también. Me ha dicho que la simple visión de un par de IPs intercambiándose bytes no es prueba suficiente. Que puedo tener el eMule o incluso el Windows trucados y presentar en pantalla datos falsos. Que sólo aceptará como prueba fehaciente tal intercambio si puede comprobar que el código fuente de todo el software implicado no tiene comportamientos ocultos.

    9. Más problemas. El tal Bill Gates ha rechazado mi petición: ¡no quiere darme el código fuente de Windows para que lo puedan revisar! Qué falta de colaboración. ¡Ojalá le pirateen muchos equispés y lonjornes!

    10. He decidido cambiar de estrategia: voy a instalar Linux (que sí que tiene el código fuente visible) y a perseguir al malhechor con xMule. Me acabo de bajar el código de la última versión de Debian. He contratado los servicios de un perito informático que ha estado seis meses revisando línea a línea el código. Ha confirmado que no hay ningún comportamiento oculto que pudiera falsear las pruebas.

    11. El perito informático ha firmado digitalmente el código fuente y le ha dado la clave al notario. Éste ha dado visto bueno para que, en su presencia, compile e instale el sistema operativo y el resto del software implicado. Tras lo cual, ha estampado más firmas digitales y ha sellado el ordenador, para que yo no pueda meter algún software que falsee las pruebas.

    12. Nuevamente ante presencia notarial, el malnacido ha vuelto a bajarse mis discos. Ya tengo una prueba irrefutable de que tiene material con copyright.

    13. El juez me ha concedido la consulta de los logs del proveedor de Internet. En dichos logs, efectivamente, figura que la IP que había apuntado ha intercambiado datos con mi ordenador a la hora del crimen. El usuario que en ese momento poseía dicha IP se llama Pedrito Pi, y ya tengo su dirección.

    14. El juez me ha dicho que un el archivo ASCII con extensión .log que me ha proporcionado el proveedor no es prueba suficiente. Que tiene que revisar todo el hardware y el software implicado en la creación de ese fichero .log, para asegurarse de que no hay ningún vicio oculto que pueda haber generado un archivo falso. Así que otra vez con peritos, notarios y firmas digitales.

    15. Finalmente, se me ha concedido que Pedrito Pi es el Malhechor, pero ahora el juez me dice que los datos pueden ser inventados. Que vuelva al proveedor y consulte desde qué teléfono se efectuó la conexión correspondiente a esa IP y ese lapso temporal.

    16. Con otra orden judicial, Telefónica ha accedido a proporcionarme el nombre del usuario de ese bucle de abonado (porque éste no había dado permiso para que fueran públicos). Así que ya tengo a Pedrito Pi haciendo trabajos forzados durante 20 años, por mal fan.

    Y ahora yo me pregunto, ¿van a repetir este proceso con cada uno de los tropecientos mil usuarios habituales de P2P? ¿Realmente merecería la pena el gasto de recursos físicos, temporales y económicos?

    Yo sigo sin verlo medianamente claro...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ... aunque no soy abogado, ni poli, ni juez ... i.Te enchufas…

      ... aunque no soy abogado, ni poli, ni juez ...

      i.Te enchufas en un programa de P2P y te pones a compartir lo más popular.

      ii.Te creas una base de datos con Ip´s y vas introduciendo lo que comparte cada una.

      iii.Intentas encontrar gente que permita ver lo que comparte y lo anotas todo.

      iv.Los que lleguen a 500 programas, peliculas o canciones, les abres expediente y le pides al juez que se intervenga la linea para monitorizar todo el material que se mueve en su ordenador.

      v.Acto seguido orden de registro sorpresa y varios cientos de copias piratas de prueba.

      --- > Resultado (si no tienes antecedentes) multón de categoria. No me puedo imaginar cuanto, pero seguro que de medio kilo no baja, 3.000 euros. Y si tienes antecedentes o eres reincidente, mejor no pensarlo ...

      el.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Por aquí aún existen derechos como la privacidad de las…

        Por aquí aún existen derechos como la privacidad de las comunicaciones, y para que un juez autorice algo tienen que haber sospechas muy fundadas, por lo que si no te lucras con ello va a estar complicado que puedan demostrar lo suficiente para que un juez autorice a que te espíen.

        Además, la justicia por aquí funciona espantosamente mal y la maquinaria es extremadamente lenta, por lo que si sobre un sistema obsoleto de justicia como el actual llueven 100.000 peticiones para espiar a otras tantas conexiones, el sistema sufriría el tan ansiado colapso que pretenden.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          La privacidad de las comunicaciones se pierde cuando son los…

          La privacidad de las comunicaciones se pierde cuando son los propios comunicantes los que hacen públicas sus comunicaciones (valga la redundancia) Nadie puede escuchar, sin permiso judicial, las conversaciones que tu mantengas desde el teléfono de tu casa al teléfono de tu vecino del otro lado de la calle. Pero si hablas con él a grito pelao de ventana a ventana no puedes pretender que la gente se tape las orejas y no escuche.

          Lo mismo pasa por internet. Nadie puede leer el correo que tu le mandas a un amigo porque solo tu amigo y tu tenéis ese derecho. Pero cualquiera puede leer lo que hablaís en una sala pública de IRC donde hay más gente. Igualmente cualquiera puede ver lo que tu descargas en un P2P porque tu mismo, al instalarlo y usarlo, estás permitiendo que otros descarguen tus ficheros compartidos, vean tu IP e incluso vean los ficheros que compartes (si lo configuras así) Si se está en un medio público se pierde la privacidad.

      • Cerrado

        6

        iv.Los que lleguen a 500 programas, peliculas o canciones,…

        iv.Los que lleguen a 500 programas, peliculas o canciones, les abres expediente y le pides al juez que se intervenga la linea para monitorizar todo el material que se mueve en su ordenador.

        Hum, vale. ¿Y con qué pruebas voy al juez? ¿Con mi palabra? ¿Con una captura de pantalla? ¿Con un log en ASCII fácilmente modificable? Si es tan fácil que un juez te permita intervenir una línea, no sé dónde está lo del derecho a la intimidad en las comunicaciones privadas...

        Y esa monitorización, ¿quién la va a hacer? ¿La división correspondiente de la Guardia Civil? ¿Van a monitorizar a tropecientos mil usuarios de P2P? Pues les deseo paciencia, tiempo y efectivos humanos. Tres cosas que creo no les sobran.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ... y ha cambiado mi punto de vista. i. No creo que un juez…

          ... y ha cambiado mi punto de vista.

          i. No creo que un juez vulnere tu derecho a la intimidad por algo que es cuasi-legal en España, como es compartir copias privadas (y de seguridad si eres el propietario del software). -- parece impresionante, pero así es. Hacerte una copia privada de un CD o de una peli es legal. Incluso si no eres el dueño o se la das a un amigo. Siempre y cuando no haya ánimo de lucro o uso colectivo.

          ii. Al no ser delito ( que se refiero al ánimo de lucro) no parece que se vaya a investiga de oficio (que parece que se refiere solamente a la parte de código Penal), y es necesaria denuncia previa.

          Pero, a la hora de encontrar pruebas la palabra de un policia o guardia civil es una prueba de por sí. Así que si ellos aseguran que tienen indicios suficientes de que tu hayas cometido un delito, no se van a mirar con lupa esos indicios.

          Con respecto a lo de encontrar y archivar la información, me temo que se podría automatizar y quizá bastaría con un simple ordenador para recabar información de miles de usuarios de P2P. A parte sería facilmente corroborable, bastaría esperar a que esa persona se enchufase para comprobar que comparte cada uno de los archivos que se han anotado.

          Pero volvemos a lo mismo, no es delito, no hay pena de carcel, y dificilmente un juez va a violar tu derecho a la intimidad por ello. (Aunque nunca se sabe).

          De hecho lo de tipificar como delito los programas que sirven para saltarse protección de CD´s y DVD´s es también para uso con ánimo de lucro, igual que a venido siendo para con los programas de ordenador. Por lo que este refuerzo de delito penal estaría enfocado exclusivamente a las organizaciones que sostienen el top-mante y similares.

          --- Por supuesto este es un punto de vista de alguien que no tienen ninguna esperiencia en juzgados y leyes, aunque si que es cierto que me he pasado varias horas leyendo artículos aquí y hallá intentando comprender como funciona el asunto.

          Recomiendo especialmente los artículos de Sanchez Alierta, el abogado especializado en casos relacionados con la informática.

          En resumen, veo bastante dificil que salgan adelante denuncias contra particulares. Aunque quizá, vaya cayendo alguna multa o paquete de multas de vez en cuando a modo de escarmiento.

          el.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no se puede cometer delito para probar otro delito

    Que yo sepa no se puede cometer un delito para comprobar otro delito aunque no soy abogado. Si la sgae le da por publicar sus mp3 a todo dios se estan cogiendo de sus ordenadores, los estan distribuyendo ellos gratis incitando ademas al delito ya que en redes P2P tan pronto como un user tiene un cacho de algo lo esta compartiendo.

    No se puede saber antes de descargar un archivo que contiene el archivo, su titulo puede dar algun indicio pero no se puede saber, cuantas veces ha terminado la peña con una peli porno cuando queria bajar algun otro archivo porque a algun gracioso le ha dado por poner un nombre inadecuado? Ademas en caso de tener ficheros comprimidos .zip no se tiene ni todo ni parte del contenido ya que no se puede recuperar el contenido sin los datos resultantes. Un trozo de pelicula VHS se puede ver pero un trozo de pelicula dentro de un fichero zip incompleto no.

    bueno a ver que decis

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Ya se ha dicho hasta la saciedad que ellos no necesitan…

      Ya se ha dicho hasta la saciedad que ellos no necesitan cometer ningún delito para ver si otros lo están haciendo. Sólo tienen que poner a descarar cualquier cosa que ponga Bisbal (por poner un ejemplo) y cuando termine de descargar ver qué contiene. Si es material con copyright, actuan, si es un fake con cualquier cosa, lo dejan, pero dime a ver que porcentage va a ser fake.

      Por otro lado, si tuvieran que poner ellos un fichero (mp3, DivX o lo que fuere) para ver si la gente se lo bajaba y denunciar, seguro que se harían antes con el permiso del propietario del copyright y entonces podrían compartirlo sin problemas.

      Lo dicho, no tienen necesidad de hacer nada ilegal, ni de violar la intimidad de nadie ni nada.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no pienso comprar nada

    si bastante ya me sangraron comprando hace años vinilos a precios desorbitados, despues se inventaron el cd y me sangraron bien con precios artificiales desorbitados, ahora que compraba algo de vez en cuando en cuanto entre esta ley jamas en mi vida comprare ningun cd de musica ni de juegos ni dvds. lo juro
    a tomar por el culo, creo q me voy a dar de baja hasta del adsl, me pondre una tarifa ondulada por rtb, si ya no consiguieron con su campaña mediatica q me comprara un telefono nuevo con camara , ni consiguen q me compre ropa de marca cara, con esto menos,
    el ejercito de los 12 monos

    • Cerrado

      6

      Alguien sabe los puertos abiertos para el eMule en las…

      Alguien sabe los puertos abiertos para el eMule en las carceles Españolas? es por el tema de que alli tambien estaran "capaos" y pa ir haciendo una listilla y que no nos pille de sorpresa despues.

      • Cerrado

        es lo de la pastilla de jabón. Eso de que se te cae y te…

        es lo de la pastilla de jabón. Eso de que se te cae y te abren el ...

        Lo de que nos abran los puertos del eMule me importa menos, oiga XDDDDDDD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Patético

    A mi sinceramente me parece una ley patetica. Quiza lograran una bajada de usuarios de p2p por ejemplo, pero encuentro que es una ley destructiva, y no constructiva. Creo que podria solucionar el problema de otras formas, como promocionar la compra de originales, bajar los precios, lograr acuerdos...Pero al final se impone lo facil: prohibir. No querria avivar polemicas, pero aunque muy diferente, me recuerda a la nueva ley contra la violencia de genero. Como la anterior, ésta es una ley destructiva, no contructiva, en la que pagamos justos por pecadores. Quiza con la ley de violencia de genero conseguiran que no haya tantos casos de violencia (aunque lo dudo) (por cierto, muchas veces es solo violencia domestica, no de genero pero weno)...pero tambien haran que los buenos hombres que no somos violentos no tengamos los mismos derechos que las mujeres, y si nos casamos con una mujer que nos quiera robar dinero, simplemente nos metera una denuncia, y con la nueva ley, se nos queda con la pasta y con los hijos :(. Como decia...estan saliendo leyes muy destructivas que no me gustan nada y creo que son injustas!

    Perdonad por el rollo! jeje, tenia que decir lo que pensaba ;)

    Responded please!

    • Cerrado

      Las dos leyes se parecen en que pueden hacer pagar a justos…

      Las dos leyes se parecen en que pueden hacer pagar a justos por pecadores. Por otra parte...

      Se parecen también en que han sido creadas por gobiernos bajo presión. La una bajo la presión de la opinión pública, y la otra por la presión de las discográficas, SGAE, etc.

      El tercer parecido es que no creo que se vayan a hacer cumplir casi nunca. Se usarán sólo para acojonar y dar sustos ejemplarizantes. Les tocará la china a cuatro pringaos-entre los cuales, desde luego, podemos estar cualquiera de nosotros(ojo, por piratas, no por maltratadores:)- y se les dará mucha publicidad, pero básicamente todo seguirá igual.

      La diferencia fundamental es qué una de estas leyes se ha creado para intentar solucionar un problema que ataca a toda la sociedad española (la de violencia de género) y la otra se ha creado para defender los márgenes comerciales de unos señores que tienen más pasta que el tio Gilito, y que pueden permitirse comprar politiquillos igual que nosotros compramos los huevos en el super, es decir, frescos y por docenas:)

      Sinceramente, pensar que se ha hecho una ley para proteger esta mierda de oligopolio de la cultura/información y sus beneficios de un 1000 % me hace subirme por las paredes. Una bajada importante de precios acabaría con la piratería de golpe, y aumentaría las ventas un huevo y medio, pero les resulta más barato 'encargar' una ley a sus sicarios.

      Chau.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Seamos serios

    Hombre, desde mi humilde punto de vista, a parte de los pasos que indica mced en su post, creo que seria conveniente puntualizar que el unico responsable de un delito es la persona que lo comete (sí ya se que es una perogrullada), pero aclaremos una cuestión:

    Despues de todos los pasos que tendrian que dar para conseguir ver el contenido de un pc, y suponiendo que en el domicilio registrado vivan 4 personas (mama, papa, pepito y juanito por ejemplo) .... a quien de ellos le cuelgan el marrón. A mi que me demuestren que he sido yo el que descargaba los archivos, que yo solo uso la red para facilitar el trabajo de los programadores del güindos y puedan corregir los "agujeritos" del xp Señor Juez, que me da apuro que puedan venir los Hacker malos malosos y romper los ordenadores de los demas.

    Osea, que despues de todo tendran que sacar una foto del "presunto" via satelite y subir al espacio exterior al Señor Notario para que de fe de que en el Satelite esta todo en orden......... y que se den prisa, que lo mismo se han descargado el disco de Bisbi y al ver lo malo que era lo borran antes de que puedan hacer el registro......

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Suigue la campaña....

    Sigue la campaña de "acojonamiento del personal"...., y me supongo que durante este mes se irá incrementando, llegando a su cenit en el mes de Octubre.

    La "cacareada" nueva Ley NO AFECTA EN ABSOLUTO al 99,99% de los usuarios de Internet. Simplemente basta con poner uno a lado de otro los dos textos (el de la actual Ley y el de la nueva Ley) para darse cuenta de ello:

    (la actual Ley)

    "Artículo 270.

    Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de seis a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

    La misma pena se impondrá a quien intencionadamente importe, exporte o almacene ejemplares de dichas obras o producciones o ejecuciones sin la referida autorización.

    Será castigada también con la misma pena la fabricación, puesta en circulación y tenencia de cualquier medio específicamente destinada a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador. "

    (la futura Ley)

    "Artículo 270. Modificado por Ley Orgánica 15/2003.

    1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

    2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras, producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización. Igualmente incurrirán en la misma pena los que importen intencionadamente estos productos sin dicha autorización, tanto si éstos tienen un origen lícito como ilícito en su país de procedencia; no obstante, la importación de los referidos productos de un Estado perteneciente a la Unión Europea no será punible cuando aquellos se hayan adquirido directamente del titular de los derechos en dicho Estado, o con su consentimiento.

    3. Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo."

    Sigue siendo delito lo mismo que en la anterior Ley, y la "novedad" es que en el nuevo texto además de estar penado el saltarse la protecciones de programas de ordenador, también lo está el saltarse protecciones en las obras especificadas en el apartado 1º..., es decir, antes estaba penado el saltarse las proteciones de por ejemplo el güindous.., y ahora también lo está el saltarse por ejemplo la protección de un disco del Bisbal.

    Pero no hay nada nuevo en el tema de copias de seguridad, o copias privadas, o P2P, etc, etc, etc..., y sin embargo tendremos que seguir soportando constantemente posts apocalipticos como este.., porque ya que no se consiguió cambiar nada en la Ley.., a ver si por el método del "acojone" se consigue algo.

    Aún estoy esperando el post de un erudito que explique en que modifica la nueva Ley el tema de las copias privadas, copias de seguridad, P2P y demás...., que no estaría de más., en vez de limitarse a enviar mensajes que más o menos te hacen pensar que con sólo encender el PC ya puedes ir para el talego.

    Saludos y que les den al cannon, SGAE y demás chupóteros.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Troncos ...

    ... toca desaparecer. La cosa se está poniendo muy fea, y sobre todo es que no será necesario presentar denuncia, la poli se dedicará en sus ratos libres a rellenar denuncias y los fiscales, presionados por las discográficas, a abrir una tras otro todos los casos que les apetezcan. Las discográficas por sí solas no eran gran problema pero si consiguen que el mecanismo del gobierno se ponga en marcha para respaldarles pueden haber un serio escarmiento.

    Es una pena, porque la cosa estaba muy chula. Se podían encontrar bandas sonoras de hace veiente años y peliculas que es imposible encontrar en ninguna parte ....

    La salida está en programas como el MUTE que hagan muy dificil rastrear la IP de los que comparten, pero todavía está en una fase temprana de desarrollo.

    Por otro lado esto era un canteo, todo gratis, absolutamente gratis, :), no podía seguir así por mucho tiempo.

    chao!.

    el.

  • Cerrado

    me temo ....

    ..... q habra algún castigo "ejemplar", es decir, q ya estoy viendo q algun pobre chavalin pagara el pato y como minimo tendra q pagar una multa y su ordenador sera confiscado, así conseguirian sembrar el panico entre el resto de internautas que se preguntarán "¿y si mañana me toca a mi?".. Porque esta claro que a todos no nos van a joder al mismo tiempo, pero unos pocos para asustar ...... quien sabe.

    Sobre el animo de lucro ....... cierta jurista retorcida me dijo que se podria interpretar como animo de lucro el hecho de que descargandote discos estas obteniendo un beneficio indirecto, es decir, las pelas que te ahorras al no comprar los originales.

    Y que conste q no pretendo acojonar a la peña, pero cosas peores se han visto.

    • Cerrado

      Para que cunda el pánico, yo haría que todo aquel que se…

      Para que cunda el pánico, yo haría que todo aquel que se descargara el disco del Bisbal lo escuchara 11 veces seguida, y a todo aqui que se descargara el último video de Tamara (la mala) lo viera 12 veces. Oye, acababa yo con el P2P en 2 días :P

      Saludos.

  • Cerrado

    descontrol

    Yo cargo contra el anterior gobierno y contra el actual. La misma carroña con diferente nombre.

    Lo peor de todo es que nos va a resultar muy dificil manifestarnos pq estamos poco organizados y nos limitamons a rajar en foros (como yo ahora). AUNQUE ESTOY DISPUESTO A MANIFESTARME EN PUBLICO! Y EN BOLAS!

    Tendremos que dedicarnos a usar las 7500 pelas mensuales a mirar paginas webs de murcielagos como el golfo de telefonica. Me veo volviendo a los 56ks...

    Bandaancha podria hacer una llamada para salir a la calle o algo nu se... algo!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Para el editor de Bandaancha.st...

    Ya estoy harto de decir una y otra vez lo mismo. DESCARGARSE MÚSICA Y PELÍCULAS DE INTERNET NO ES DELITO, NI CON LA ACTUAL LEY NI CON LA DEL 1 DE OCTUBRE.

    Parece que la SGAE y el PSOE os paga para meter miedo, leches.

    Google os ayudará a abrir los ojos. Buscad y encontraréis.

    Saludos.

  • Cerrado

    6

    Ta la cosa mu ma

    Joder entonces, ahora no podre cambiar mis cromos de la superliga que tenga repetidos, puesto que con ello gano uno que no tenia y por lo tanto me estoy lucrando con ese acto de intercambio.

    Señores esto es la ostia, lo que hace el dinero, crean una ley redactada por una asociacion de empresas y encima les hacen caso.

    Ojala, algun dia algun Partido en el poder haga una puta ley que REALMENTE impida a mi jefe a hacerme trabajar 12 horas al dia y cobrando por 8, y no me digais que eso es por que yo quiero, por que simplemente los pagos y deudas las tengo que pagar como todo el mundo y no me quedan mas cojones que someterme a mi jefe por que no existe una puta ley que regule estas cosas.

    Alguno dira que si existe pero se la pasan por el forro de las pelotas, asiq ue con las mismas me paso yo esa ley.

    Indignacion, repudia, y malestar es lo que recorre mi cuerpo al ver esos carteles por las marquesinas de los autobuses, llamandonos a la cara LADRONES (por que señores aqui no se salva ni dios, osea aqui todo el mundo descarga, y si no descarga, alguna cancion le habran pasado alguna vez por msn o alguna foto, en fin todo cristo somos "ladrones".

    Pero que mierda de pais es este en el que vivo en el que te llaman ladron a la cara, con la cantidad de mierda que hay suelta por las calles, ladrones,traficantes, maltratadores, terroristas. Simplemente me da ASCO!!

    Por ultimo decir que llevo ni se sabe leyendo estos comentarios y otros pero señores AQUI NINGUNO HACEMOS NADA NUNCA AL RESPECTO.

    Nos van a machacar y no somos capaces de mover ni un dedo como siempre. ¿ Por que ? pues facil con decir "Bua, pero a mi no me pasara, o no me haran nada"

    Ejemplos claros, canon de Cds, Velocidades y precios de las conexiones etc... Da igual nunca nunca repito NUNCA haremos nada al respecto, nos dejaremos pisar, arrastrar como siempre.

    En fin es que me quema un poco este tema y me voy al cine a ver el estreno de almodobar, puestoq ue yo afortunadamente soi una persona "Rica" y puedo permitirme el lujo de gastarme 12 euros en entradas mas 12 euros en "1 palomitas y 2 Refrescos" , osea 24 EUROS (4000 pelas de antes) (vamos joder es que me pongo enfermo.) Menos mal que solo voy 1 vez al cine al mes, si no necesitaria medio sueldo "solo" para ir.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      deberías hacer una reunión con tus compañeros explotados de…

      deberías hacer una reunión con tus compañeros explotados de trabajo y haceros piquetes, ir a la huelga y denunciar al jefe ya k está incumpliendo la ley

      Seguramente iréis todos al paro así k no hagas caso de mi consejo, pero eso significa moverse

      Es como el pavo de arriba k va y dice k nos kitemos todos internet para k vean lo k duele

      La gente es tonta a más no poder, vivimos en la llamada "era de la información" pero que esconde la realidad, estamos en la "era de la desinformación"

  • Cerrado

    6

    re

    Otra vez con alarmismos para asustar al personal. Como ya se han dicho en otros posts, esta reforma no es nada del otro mundo para el usuario normal de un p2p... cómo es posible que se publique en portada un artículo como este cuando también se publicó este otro? Son completamente contradictorios.

    PD: Por cierto, se dice hibernando :P

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Hibernar e invernar, y en el contexto citado cabrían ambos,…

      Hibernar e invernar, y en el contexto citado cabrían ambos, aunque obviamente no tienen el mismo significado. Invernar es pasar el invierno en algún lugar (y también engordar al ganado), hibernar es también pasar el invierno, sólo que en estado de hibernación. Dado el contexto metafórico (estar en babia, supongo que quería decir) ambas serían válidas. Lo que sí, ha puesto aprobar con V. Pero no pasa hombre, todos lo hemos entendido perfectamente.

      • Cerrado

        Gracias por la aclaración. Lo de aprobar es fruto de una…

        Gracias por la aclaración.

        Lo de aprobar es fruto de una interferencia lingüística con el catalán, puesto que en este idioma la palabra se escribe con V.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No van a meter a la gente en prisiones ni nada por el estilo…

        No van a meter a la gente en prisiones ni nada por el estilo ya que les compensa mucho mas hacer daño con dinero. Prefiero pasarme unos meses en chirona que no tener k pagar una satanada de dinero por bajarme una peli o 4 mp3.

        El estado recurrira a la prision cuando sea un caso de fuerza mayor (vease redes de pirateria) pero a un usuario normal.... le pondran 4.000 euros de multa y les kitaran el pc (eso duele mas xDD)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hola amigos , yo tengo una pregunta , tengo entendido que en…

          Hola amigos , yo tengo una pregunta , tengo entendido que en Francia , la 1' vez que te bajas una canción tu ISP te manda un email diciendote que eso es ilegal , si lo repites la 2' vez te quitan la conexión.

          ¿Creéis que allí cumplen esa ley?

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Calla idiota no sea k algun cabestro de la SGAE k fisgonea…

            Calla idiota no sea k algun cabestro de la SGAE k fisgonea por esta web le de por aplicar la misma ley aki

            De todas formas te han colado un bulo por k ni de coña van a perder a un cliente solo por k éste esté descargando una canción de mierda k al proveedor de internet ni le va ni le viene, ellos te dan la conexión, lo k tu hagas después con ella no es cosa suya

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            se bajan el mismo fichero y lo escuchan? porque un fichero de…

            se bajan el mismo fichero y lo escuchan? porque un fichero de sonido puede contener cualquier cosa. Aunque sea un mp3 de 4 o 5 megas no tiene porque ser una canción con copyright. Puede ser una canción libre o un discurso o un tío que se ha grabado tirandose pedos. Lo que dices es una tontería, perdona que lo diga así de claro.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Otro titular sensacionalista

    Haciendo méritos para entrar en el Marca?

    El punto uno ya era delito, el segundo tiene el matiz (no mencionado aquí, por supuesto, en realidad está totalmente tergiversado con esa suerte de demagogia barata que tanto se lleva últimamente) de "sin autorización" cuando el derecho de copia privada da esa autorización y del tercer punto los dos primeros son de cajón (los móviles no libres son más baratos por algo y entrar en un sitio de pago sin pagar... acaso a alguien con al menos medio cerebro se le ocurre entrar al cine sin pagar?) La tercera parte del punto tres es parte del contrato que cada uno firma cuando contrata una línea de acceso a internet. Si no sabemos para qué sirve un contrato, apaga y vámonos.

    Vamos, que esta ley no dice nada nuevo salvo que se hará más por perseguir los delitos. Y encima el responsable de esta persecución ya dice que no se lo tomarán muy en serio así que no sé de que nos quejamos...

    • Cerrado

      Una cosa es que exista la ley y otra bien diferente es que se…

      Una cosa es que exista la ley y otra bien diferente es que se aplique.

      Yo también estoy convencido de que si todo lo que dicen los códigos se cumplieran en la realidad no se salvaria nadie de pasar por la cárcel, pero no por ello podemos dejar de obviar lo que dice la ley y lo que se modifica en ella. Luego ya veremos si la aplican, se cumple o esto sigue igual.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Recordarlo, robar un pollo tambien es delito 6 a 2 años,…

        Recordarlo, robar un pollo tambien es delito 6 a 2 años, depende del maltrato
        ke le des al pollo.......:D

  • Cerrado

    Muy bien resumida la noticia

    Para mí no es más que otra campaña "del miedo" que viene a probar que no pueden hacer nada contra la piratería. Podrán luchar con las redes top manta que quieran, pero las copias a nivel privado seguiran a su ritmo. Si de verdad quisieran luchar contra la piratería eliminarian los programas p2p (y no pueden), retirarían del mercado las grabadoras de cd y dvd (y no pueden), limitarían el tráfico de internet (y no pueden)...así que llevan todos sus esfuerzos a asustar al usuario medio.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      solo que pillen a 5 tios por bajarse material ilegal, el…

      solo que pillen a 5 tios por bajarse material ilegal, el asunto se publicite bastante en los medios y les hagan pagar la multa o pena que se merecen, ya tendrás a miles de personas acojonadas por el "me podria pasar a mi", padres que controlaran más a sus hijos no vaya a ser que se metan en problemas, etc...

      Piénsalo bien: la mayoria de gente no hace ciertas cosas o infringe las normas precisamente por el miedo; si todos nos dedicáramos a romper escaparates, tampoco nos podrian pillar a todos

    • Cerrado

      Bueno, yo sobre lo de las conexiones no estaría tan seguro…

      Bueno, yo sobre lo de las conexiones no estaría tan seguro sobre su inespugnabilidad, ya que además de nuestra voluntad, hay otros factores agenos a nosotros que pueden trastocar nuestros deseos.