📰 Artículos

Mérida será la primera ciudad cubierta con LTE

alejandrosantos 6 abril 2010 10:27

⋮

LTE (3GPP Long Term Evolution), es la tecnología de cuarta generación que utiliza más eficientemente el espectro de radio (hasta 20 Mhz) y usa también múltiples antenas. Mérida ha sido la elegida por Telefónica para iniciar, a partir del 2011, las pruebas (tras algunos intentos) de la mano de dicha tecnología. La operadora asegura que se alcanzan hasta 100 Mbps / 50 Mbps con una latencia de 100 ms. Este anuncio se realizó en la presentación de la nueva red de telecomunicaciones con la que contará el ayuntamiento emeritense y que desarrollará la citada compañía tras adjudicarse un concurso público.

Antes de la llegada del LTE al mercado pasarán otras cosas. Telefónica ha firmado un acuerdo con Nokia Siemens Networks para incrementar la velocidad de acceso a Internet móvil a través de tecnología 3G HSPA+ hasta los 42 megabits por segundo, en un proyecto cuyos primeros pilotos estarán listos este año.

💬 Comentarios

MrDarwin1889 6 abril 2010 12:41

-1

⋮

Sin alguien consiguiese bajar la latencia a más de 100ms, estaría genial y sería una clara competencia directa para las conexiones habituales.

Aunque no olvidemos que yo en los juegos online, he jugado con total amplitud de valores. Superando por muy mucho esa cifra (los 56k).

✖

BocaDePez 6 abril 2010 23:59

⋮

"bajar la latencia a más de 100ms" XD

BocaDePez 6 abril 2010 13:26

⋮

Es decir, que Telefonica, que tiene una licencia de cable para operar en Extremadura, pero no ha querido usarla va a utilizar el LTE para dar cobertura en Merida. OK, alguien recuerda lo que paso con Iberbanda que competia con el ADSL rural de Telefonica hasta que cuando empezo a notarse la competencia Telefonica la compro y puso practicamente las mismas velocidades y precios y dejo de innovar?

Da lo mismo que la tecnologia que use Telefonica sea ADSL, VDSL, FTTH o lasers de colores ¿Que se pueden dar 100 Megas con 50 de subida? Pues daran 6 Megas con 640 ks de subida, ahora, por 40.9€, un gran adelanto si señor. O es que nadie se acuerda del FTTH en el que no solo te dan lo mismo que con el ADSL sino que encima te cobran hasta el mantenimiento de la linea.

Telefonica, como somos mas os jodemos mas, que hay que pagar Telekom Italia, soltad la pasta.

✖

heffeque 6 abril 2010 15:21

⋮

Los de Telefónica son más porque los españoles deciden que prefieren pagar más por tenerlos a ellos (por alguna extraña razón). Sé que hay gente que sólo puede contratar Telefónica, pero en cuanto a porcentaje de población no sé por qué me da que el 80% (dato inventado) de la población que tiene contratada Telefónica podría tener contratada otra compañía y aun así prefieren pagar más.

Yo personalmente no entiendo por qué a los españoles nos gusta financiar las inversiones de Telefónica en el extranjero.

✖

BocaDePez 6 abril 2010 15:45

-2

⋮

✖

ElaGabal 6 abril 2010 18:17

⋮

BocaDePez 6 abril 2010 18:53

⋮

Pues tal vez de esas inversiones en el extranjero se obtienen unos beneficios que repatrian a España y que pagan impuestos aquí.

Otros prefieren tener lineas de empresas como Vodafone, Orange y Jazztel cuya matriz están domiciliadas todas en el extranjero y pagan impuestos allí.

menos mal que quedan las cableras que están domiciliadas en España

✖

comun3ro 6 abril 2010 20:58

⋮

Pues yo prefiero inversiones y buenas conexiones a que dejen o no sus impuestos aquí, si total el dinero publico para que lo tire zp en el plan Engaño nos da lo mismo.

BocaDePez 6 abril 2010 20:09

-1

⋮

Si la gente prefiere la timo por algo será, por su cara guapa seguro que no, tu mira la calidad de la timo y la de las demás y tendrás una respuesta.

✖

comun3ro 6 abril 2010 21:05

⋮

¿En que te basas para decir que tienen calidad? Porque es una de las redes más lentas que hay. Además no generalices con lo de "mira la calidad de las demás" porque ni con el ftth llega a la calidad de las lineas de ono.

✖

monamur 6 abril 2010 22:54

-1

⋮

Pues no se donde ves tu la calidad de la lineas de Ono, si tanta calidad tuvieran, la mayoría estaríamos en Ono y no es así.

Tu fijate que Telefonica con un cobre de hace 50 años por lo menos, me da mas y mejor que Ono, que me diga Ono cuando va a superar el Trio futura sobre VDSL 25/1 que llegan las 28 megas sobradas.

Saludos

✖

tiolavara 6 abril 2010 23:32

⋮

comun3ro 7 abril 2010 02:56

⋮

✖

comun3ro 7 abril 2010 03:08

⋮

✖

Calario 7 abril 2010 15:19

⋮

✖

comun3ro 8 abril 2010 02:08

⋮

BocaDePez 7 abril 2010 03:25

⋮

BocaDePez 6 abril 2010 23:31

⋮

Yo si no pudiera tener ONO (que es lo que uso ahora) , me quedaría con Telefónica, de las de par de cobre es la que mejor calidad de servicio me ha dado. En mi trabajo no me puedo permitir las desconexiones o los adsl-modem que se quemaban, cosa que experimente con otras compañias. que pagaría más?, es posible, pero hay otras compañias que me prometieron más por menos, me dieron menos y me costó más en caidas y disgustos. Puede que la culpa fuera de la perversa Telefonica que tiene tal infraestructura o lo que sea, es posible, pero ese no debe ser mi problema, es problema de la empresa a la que contrato y ha de resolverlo ella solita.

Y con esto no niego las malas practicas de mercado de Telefonica, por la que no siento ningún afecto y no trato de defender, tan solo aclarar una de las posibles "extrañas razones" o al menos la que fue la mia mientras no pude acceder a ONO.

BocaDePez 8 abril 2010 07:34

⋮

Por mucha licencia de cable que tenga en Extremadura, si no conoces Merida no hables. Alli toda empresa teme hacer un solo agujero por miedo a encontrarse con alguna ruina, ya que si no lo sabias Merida era ciudad romana y esta plagada de ellas. Y segun esta ahora la legislacion, si encuentran unas ruinas deben parar la obra, ir el organismo encargado a comprobar las ruinas, valorar su interes, etc y finalmente deciden si se trasladan o que hacer con ellas, pudiendo retrasar obras por mas de varios años. Asi que si me dices otra ciudad lo comprehendo, pero en Merida esto tiene mucho sentido xD.

BocaDePez 6 abril 2010 18:59

⋮

Y muchas gaitas, hasta los mismisimos de pruebas, que si la timo prueba esto, que si pazztel prueba lo otro, que si orrange lo de mas allá y todos lo que ofrecen es un asco de conexión a precio de oro, con la tecnología que hay podrían al menos dar una conexión digna.

comun3ro 6 abril 2010 19:04

⋮

Si, está bien y es curioso, pero me parece irrelevante. Yo prefiero infinitamente por ejemplo ono 12/1 con 9msec de latencia que 100/50 con 100msec, con esta segunda lo único que puedes hacer es bajarte algun tipo de megaarchivo en poco tiempo pero nada más y a ver de donde, porque raro es el servidor que me permite bajar al maximo de mi linea con tan solo 12 de bajada y para las aplicaciones comunes está claro que la ventaja del caudal queda totalmente eclipsado por la latencia.

BobaFett 7 abril 2010 09:47

⋮

Sin ánimo de parecer un resabiado, pero la frase "más eficientemente el espectro de radio (hasta 20 Mhz)" no podría quedar mejor así:
"más eficientemente el espectro de radio (modulación más fuerte) a la par de mayor ancho de banda (hasta 20MHz)"

✖

comun3ro 7 abril 2010 12:20

⋮

tipitco test de empresa o universidad conectada a red iris jaja

✖

BobaFett 8 abril 2010 08:55

⋮

Universidad en mi caso. La bajada no sé por qué se estabilizo en tan pocos megas, supongo que el router hará control de flujo.

Esto sólo lo hice porque uno puso un 10Mb/10Mb desde una universidad de Polonia y era para demostrar que aquí llegamos a esas velocidades y seguramente más.

BocaDePez 7 abril 2010 22:08

⋮

Toma latenciaaaaaaa!

Viva la radiación!!