Manejo de RAM, tiempo de encendido, habilidad para pausar transferencias de datos, un task manager vitaminado...
En el curro me han dado un portátil con W8 y, tras varios días de desespero, me he hecho a él y ahora hasta me parece más práctico que W7. Eso sí, quitando todas las apps de Metro y usando Metro únicamente como lugar donde dejar los accesos directos a programas que utilizo habitualmente, además de como buscador à la "Spotlight".
Pienso que quien anda tan a disgusto con W8 es porque echa de menos Aero (que a mi me da exactamente igual el Aero), o porque piensa que W8 es igual a Metro (que está muy muy equivocado, ya que si uno no quiere, no lo ve ni en pintura).
Supongo que hoy en día "lo guay" es decir que W8 = kk sin haberlo usado más que 1 o 2 horas.
Es un sistema operativo que cuesta acostumbrarse a él (igual que cuando uno usa por primera vez Mac OS X o alguna distribución Linux), y eso de no tenerlo todo exactamente como antes... a la gente le cuesta mucho, pero por pereza, desgana y desidia, no porque los cambios hayan sido a peor.
Yo creo que pocas personas de aquí pueden afirmar que W7 es una basura, pero si por ratio de adopción es como vamos a definir que un SO es mejor que otro... tendríamos que decir que Windows XP sigue siendo mejor que Windows 7 porque hay más ordenadores en el mundo corriendo XP, afirmación que es ridícula ya que el pobre XP hace aguas por todos lados, tanto en manejo de recursos como en rendimiento y estabilidad del SO en general.
Windows XP fue un buen sistema operativo para su época, pero está muy atrasado y tiene fallos estructurales muy graves que Windows 7 solventa.
Windows 7 no es un mal sistema operativo. Es más, me parece un SO muy robusto, pero... sinceramente, si dejamos de lado la chuminada de Metro, W8 es un paso hacia adelante, por mucho que a la gente le parezca guay decir que no es así.