El WiFi puede morir de éxito en las zonas más saturadas

WCDMA.

Es lo que tiene un medio compartido con solo 12 canales (14 en el mejor de los casos) donde realmente útiles hay 3 (aislados 100% del resto). Y pensar que los de las Foneras querían poner Wifi en todas partes...

Un poquito exagerado y confuso, se esta informando de que UN SOLO punto wifi se satura, obvio cuanto mas aparatosmhay que compartir el exprectro, sobre lo otro, mucha culpa la tienen los propios usuarios al poner al maximo lapotencia de la red wifi cuando no hace falta y solo sirve para provocar y provocarse interferencias. Aun en el mismo canal, no se pierde tanto, pero claro, lo facilon es poner un punto wifi y Que e alli cuelguen decenas de euipos, eso no esta bien diseñado. No se si cuando estan en modo brigde WDS con varios routers se podria ampliar el numero de equipos conectados... Pero bueno... El futuro no puede ser ni wifi, ni LTE, el futuro no esta definido todabia, pero me inclinaria por el laser, led y 4g...

El problema son los dispositivos que utilizan la banda 2,4Ghz como camaras inalambricas, transmisores de video, etc, estos aparatos suelen utilizar todo el espacio disponible todo el rato y transmiten de forma indiscriminada sin usar ningun protocolo de comunicaciones, sin respetar las normas de comunicacion wifi para evitar interferencias, por lo que en varios metros a la redonda la comunicacion queda imposibilitada. Asi que compreis aparatos de video inalambrico que funcionen a 2.4Ghz porque mata al wifi. Buscar otras opciones como 1.2Ghz que tambien hay y esta banda creo que esta reservada a telefonos por satelite, es decir que nadie la utiliza. El wifi a si mismo se produce pocas interferencias porque utiliza un sistema para evitar interferencias como una especie de peticion de turnos para transmitir datos.

A mi el Wifi nunca me ha convencido, al menos como funciona actualmente.