Ventajas NTFS sobre FAT32

BocaDePez 24 octubre 2002 10:43

⋮

Hola a todos:
Me gustaría tener opiniones varias sobre las ventajas reales de tener WinXP con NTFS sobre FAT32. En principio, parece indiscutible que NTFS es mejor "porque sí", más estable, etc., etc. , peeeeero....:

Quizá porque yo estoy acostumbrado al MS-DOS desde la versión 3.30, y con ello al FAT (y sus evoluciones), siempre que instalo un XP, lo hago con FAT32.

Me gustaría que dijeráis ventajas reales, partiendo siempre de que hablo para sistemas con 1 sólo usuario (que en el fondo no es tan raro y pasa muchas veces en PC's "caseros).

En dichos PC's caseros, no se aprovechan las ventajas de NTFS relativas a permisos de ficheros, etc. Se supone que NTFS es más estable, pero ¿alguien me puede explicar la base técnica para justificarlo? (me refiero a que cuando XP peta creo que hay pocas diferencias entre tener NTFS o FAT32 (la experiencia me lo demuestra).

Otra ventaja de NTFS, como es la compresión "transparente" tampoco la veo importante hoy en día (con los discos duros grandes actuales).

Tampoco veo (aunque quizá este equivocado) que haya gran diferencia en rendimiento (tiempo de acceso y tasa de transferencia de datos) o demás parámetros (espacio desperdiciado por tamaño del cluster, etc.)

En cuanto a las ventajas que yo veo a FAT32 y por lo que yo lo uso (siempre hablo para mono-usuario):
- Se puede arrancar con un disquete de inicio de Win9x/Me y recuperar archivos (muy pero que muy útil en caso de desastres, el XP no arranca, etc.) Además para hacer estas recuperaciones, sólo se necesita un diskette de arranque...
- Si tienes un PC con XP y Linux, puedes trabajar completamente con particiones FAT32 desde Linux (leer, escribir, etc.)
- Si tienes un PC con XP y 9x/Me, pasa lo mismo que en el punto anterior. Una partición FAT32 es perfectamente compatible cuando arrancas el 9x/Me (habitual en gente que conserva los 9x por temas de juegos, drivers, y demás)

Opiniones a favor de NTFS?

Gracias.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

FurKen 24 octubre 2002 12:13 ✎

⋮

Yo he probado las 2 y creo q es mejor la NTFS,

1º Porque el Tamaño del Cluster es mas pequeño y un archivo que te puede ocupar 4Kb te ocupa 512b y si tienes una HD de poco mas de 20Gb se nota.

2º Porque cuando ago un Test de velocidad de HD con unidad FAT32 me da poco mas de 34Mb/s y con NTFS me llega a dar 45Mb/s (ATA100)

3º Porque el Nombre NTFS mola mas :-D

BocaDePez 24 octubre 2002 12:26

⋮

Personalmente no le veo tanta tanta diferencia, pero si algunas cosas que no estan mal y que hacen que me decante por NTFS. La seguridad. Con NTFS los datos están mas seguros ya que permite seleccionar que archivos puede utilizar tal o tal otro usuario, o a que directorios se pueden acceder o no. La velocidad, no noto diferencia alguna la verdad.lo de la compresion puede ser util, sobretodo si utlizas programas p2p donde se te bajan archivos enormes (de unos 8 gigas que ocupaban unas pelis, me lo bajo a 5gigas, eso se nota mucho.

ahora mismo no me acuerdo de nada mas, si encuentro algo, lo diré.
Un saludo

PD: a mi me gusta mas el nombre de FAT32 :-)

ronconcola 24 octubre 2002 14:28

⋮

lo de la compresion, los archivos okupan menos en ntfs, ara si eres de los ke kambian de sistema operativo komo de chaketa ponte fat32. Lo del disco de inicio puedes arreglarlo haciendo uno para winxp

JoeDalton 24 octubre 2002 14:45

⋮

A ver... si quieres usar linux con ntfs, yo con las versiones que lo miré y probé en su día, sólo recomendaban como solo lectura el acceso, por algo sería, a fecha de hoy no se como anda la cosa.

NTFS, la principal ventaja, es la seguridad de archivos y directorios que tiene, y si te pones con ntfs 5.0 (win2k y xp) ya tienes encriptación de datos.

Si es para usarlo en un pc, con un usuario, y es torpe, NTFS, le metes ahí unas restricciones, verás como no te jode el sistema.

Otra ventaja... asignación del tamaño del cluster. También si no recuerdo mal es requerido para ampliación de volumenes y carpetas (aunque eso va ligado con el tipo de disco basico y demás, y se podría hacer también en fat, pero no te lo reconocerían otros sistemas operativos).

En definitiva, si buscas compatibilidad FAT32 sobre todo si no necesitas seguridad de archivos.

✖

BocaDePez 25 octubre 2002 04:40

⋮

Sí, todo eso que decís está muy bien, pero os estáis olvidando de que yo siempre parto de que el sistema será usado por 1 SÓLO USUARIO, que además soy yo (que encima no me considero torpe). Siempre bajo este supuesto, se pierden las ventajas de seguridad de archivos (permisos y demás), cifrado, evitar que metan la zarpa, ...

Yo a lo que me refiero es si de verdad se nota diferencia en rendimiento, tamaño desaprovechado debido al tamaño de cluster, etc. Es que me temo que, con los discos duros actuales, no hay gran diferencia en prestaciones, velocidad, aprovechamiento del espacio, etc.

Yo sigo viendo fundamental el tema de poder arrancar con 1 SÓLO DISKETTE y recuperar la información del disco fácilmente en caso de desastre. Ya sé que también se pueden hacer discos de inicio de XP, pero en este caso son 6, y encima una vez que arrancas la recuperación no es tan simple y transparente como con los comandos DOS "de toda la vida" (al menos esa es mi impresión)

✖

Dartanyan 25 octubre 2002 05:50

⋮

La velocidad y seguridad de NTFS es mucho mayor a FAT32 por varias razones.

El sistema de indexación de FAT32 es, digamos, nulo. FAT32 guarda la información relativa a los ficheros y directorios en un fichero plano que ha de recorrerse cada vez secuencialmente. NTFS tiene un sistema de indexación que le permite acceder más rápidamente a cada uno de los nodos de información (nombre de fichero, posición en el HD, tamaño...)

NTFS es copiada dos veces en el disco duro por lo que es más dificil que esta contenga errores y se estropee. En cualquier caso, automáticamente es restaurada por el SO. Además, NTFS es movible en el disco. Si se pierde el fichero de FAT32 se pierde la infomación del disco, puesto que no hay forma de recuperar el primer sector del disco, que es donde está FAT32. Además, si se consigue una NTFS no fragmentada (esto se consigue creando un disco NTFS desde cero, con formato completo) el incremento de velocidad es más que sustancial.

Además, como tu dices, NTFS soporta permisos y cuotas de disco. Aunque digas que no es importante con un solo usuario, recuerda que estás conectado a internet y por tanto lo está tu PC. Ante algun tipo de ataque, el mantener ciertos privilegios te mantendrá a salvo.

Otra última característica interesante es el trato de los clusters y el tamaño de disco máximo soportable. En el primer caso, NTFS es más regular en su espacio de cluster con respecto a las Gigas de disco. En FAT crece desmesuradamente el tamaño de cluster con respecto al tamaño de disco perdiendo excesivo espacio en disco. NTFS soporta además diferentes tamaños de cluster que podemos configurar al formatear. En FAT el tamaño de dicho cluster vendrá dado, irremediablemente, por el tamaño de disco (o partición).

Recordar, además, que FAT no estaba pensado para tamaños de disco tan grande como en la actualidad y que FAT32 no es más que un parche puesto encima (se guarda una FAT y otra tabla de referencia con los nombres largos).

Es evidente que NFTS es un sistema mucho más complejo y estudiado que FAT. NTFS es uno de los mejores sistemas de disco de la actualidad, aunque sea de Microsoft (no originalmente, pero bueno).

Un saludo.

kpitan.com

imakoki 25 octubre 2002 06:52 ✎

⋮

Yo antes de cambiar hace poquito la placa base hice lo siguiente:

PC formateado con NTFS y Windows 2000
PC formateado con FAT32 y Windows 2000

El mismo pc exactamente.

Y los resultados de rendimiento desde mi humilde punto de vista fueron muchiiisimo mejores con ntfs. Las pruebas con FAT32 a nivel de ejcutar aplicaciones, arrancar el sistema, etc hacian el sistema mucho mas lento que con windows NTFS. Si bien el disco duro es un ATA 100 7200 RPM la placa solo soportaba 33 con lo que evidentemente no afectaria demasiado al rendimiento del pc. ;)

La unica pega que le veo personalmente es que si surge algun problema pues es mas complicao con NTFS porque determinadas cosas que puedes solucionar en FAT32 arrancando con un diskete en plan MS-DOS no son factibles con NFTS. Esto ultimo en principio, pues hay software de pago para reconocer desde ms-dos NTFS, porque la version free de estos pogramitas acostumbran a ser solo de lectura.

Aun quizas hay otra pega y es el hecho de que no son (las particiones NTFS) accesibles desde Windows 9x, con lo que si tienes compartido el pc o tienes un arranque dual pues no puedes acceder a las particiones. A esta situacion tambie podemos aplicar la solucion al anterior, aunque depende de con que finalidad pues al ser de pago :( ... Aunque siempre podriamos echar mano de una "copia de seguridad" :p

Bueno, espero que te sirva para tomar una decision.

Salu2 ;)

PD: Actualmente yo lo tengo con NTFS y cruzo los dedos porque ya lleva algun tiempo asi, sin problemas. :P

PD2: Aunque solo lo use un usuario, la seguridad del NT es igualmente aplicable si usas internet y mas aun si tienes una conexion de cable o adsl ... piensa que cualquier usuario que intente entrar en tu maquina lo tendra siempre mas facil con un Windows con NTFS, o creo yo que sera asi, aunque no se si eso es lo suficiente como para considerarlo :p

✖

BocaDePez 25 octubre 2002 09:39

⋮

¿Estás seguro que desde Windows 9x no se puede acceder a un disco formateado en NTFS?

Normalmente, el sistema de archivos de los servidores Windows NT es NTFS, por lo que si máquinas cliente corriendo Windows 98 no pudieran acceder a los archivos del servidor, no sería una solución muy útil. ¿No crees?

Un saludo.

✖

piezas 25 octubre 2002 10:08

⋮

✖

DeliriumTremens 28 octubre 2002 03:53

⋮

✖

fita 28 octubre 2002 04:08

⋮

gorigante 28 octubre 2002 04:15 ✎

⋮

✖

DeliriumTremens 28 octubre 2002 04:40

⋮

✖

DeliriumTremens 29 octubre 2002 02:24

⋮