Pues eso . Solamente quería saber la opinión dela gente ( que pasan por estos foros)
Gracias,
Comunidad de usuarios
de banda ancha e internet móvil
hosting interdominios
12 respuestas
58 mensajes
Pues eso . Solamente quería saber la opinión dela gente ( que pasan por estos foros)
Gracias,
Querido Bilbo,
Unicamente has acertado una . La trampa. Por la cual pido perdón. Y pido perdón por que mi pregunta ha sido animada , digamos, por buenas intenciones. Aun así, evitando la situación, no quiere decir que el tema esta resuelto y con flores delante. Te queda la duda. Pues yo creo que con cuanto mas grande, pesada sera esta duda mayor sera el problema. No he leído casi nada de filosofía, apena si me acuerdo algo del instituto y mucho menos después. Pero lo que veo ,hoy, en nuestra sociedad (adrede he evitado la palabra país ) me hace pensar lo amargado que tiene que ser todo ser humano moviéndose en este entorno. Cierto es que no "todos" estarán amargados , hay de aquellos que amargan. Tu mismo . Pero recuerda por favor que evitando (ignorando) un problema , el problema no desaparece. Todo lo contrario.
Hasta pronto,
????,
Esto quiere decir que puedes ser orgulloso hasta cierto punto ? Luego no. La mente actúa. Pues sera difícil encontrar la raya ( limite
) Una cosa : la mente es la mente (vaya inteligente) sabemos que es pero el orgullo es solo orgullo ? O estará mezclado con los instintos mas básicos? La pobre mente aun mas tiene que aguantar.

La razón sobre todo, entendiendo razón como la capacidad de los seres humanos de aplicar la lógica para solucionar problemas, y donde digo lógica puedes sustituirlo por la capacidad de llegar a conclusiones validas partiendo de premisas conocidas y aceptadas como verdaderas. El orgullo ni siquiera juega en la misma categoría que la razón. El orgullo por lo general es el refugio de los incapaces. Cualquier ser humano decente y presentable debería anteponer el reconocimiento de los errores propios por delante del orgullo. Si no se hace así, jamas aprenderemos de nuestros errores. El orgullo es, junto con la envidia, uno de los sentimientos humanos más inútiles y dañinos. No confundir orgullo con dignidad, que la dignidad también juega en una liga muy diferente.
Un saludo.
No es que vivamos engañados, es que cada uno de nosotros interpreta el mundo de una forma distinta. El universo que yo conozco no es el mismo universo que conoce mi vecino o mi gata. Mi vecino conoce cosas que yo desconozco, y el desconoce otras que yo conozco, aun las cosas que conocemos los dos, las interpretamos de forma diferente, y desde luego hay millones de cosas que los dos ignoramos. Hay tantos universos como seres sintientes hay en él. Somos como un cristal coloreado que no puede dejar de colorear la luz que lo atraviesa por que está en su misma naturaleza. Lo que vemos no es lo que ven nuestros ojos, sino lo que nuestro cerebro interpreta que ven nuestros ojos; no sentimos lo que nuestras manos tocan, sino lo que nuestro cerebro discierne de lo que nuestras manos tocan..... Pero para eso tenemos la razón y la ciencia, para que nos ayuden a ver el mundo tal como es, o al menos de una forma muy cercana a como es. Tan exitosa es la ciencia en describir la realidad del universo que nos rodea, que es capaz de explicar conceptos que nos parecen inverosimiles. La ciencia te dice que a mayor velocidad más lento transcurre el tiempo, pero eso no entra en ninguna cabeza humana, por que la experiencia y los sentidos nos dicen que es algo irreal.... Considera la vida de esta manera: tienes la oportunidad de interpretar el mundo como quieras.
La verdad está ahí fuera.
La ciencia no es más que una forma de medir con cierta lógica. Lógica aplicada por supuesto, y por tanto subjetiva. ¿Más subjetiva o menos subjetiva?. ¿Hay más o menos puntos en un infinito o en otro?.
El tiempo no es más que una de esas herramientas para medir. Pero el tiempo no existe fuera, sólo en nuestro intento por medir y comprender desde nuestra perspectiva subjetiva con ansia de conocer.
Lo siento, el tiempo existe "ahí fuera", y forma junto con el espacio el llamado Espacio-Tiempo que es la malla en la cual todos existimos. Otra cosa es que el tiempo no sea lo que cotidianamente entendemos por tiempo, pero existir existe. De hecho, si no existiese el tiempo, este universo no sería tal y como estamos empezando a descubrir que es.
Ah se me olvidaba: existen infinitos mayores que otros infinitos y viceversa. El problema está en nosotros y nustra capacidad de entendimiento de conceptos tan abstractos como el de conjuntos infinitos....
Estimado,
Haces una leve confusión. El Universo es en primer lugar algo físico. La capacidad de (re)conocer este entorno se puede llamar razón . Pero es solo una parte , casi diminuta, dentro del "universo" cognitivo, creativo emocional etc que tiene el "sede" en nuestra mente . Aquí (en la mente) primero hablan los instintos y cuanto cualquier "alarma" se apaga los procesos empiezan a encaminarse hacia la moral, arte, amor (no carnal)
Así pues , todo que ne rodea es exactamente igual para todos. Solamente que los instintos determina, en varias medidas, la interacción entre nosotros y el Universo. Pues si hasta ahora estabas muy "orgulloso" de tu mente , por favor ponte en modo "serio" y juzga lo que he dicho (escrito)
Gracias y un saludo

El universo que nos rodea no es exactamente igual para todos. La teoría de la relatividad deja bien claro que el universo es distinto dependiendo del observador. Por ejemplo, no se puede afirmar que dos sucesos que ocurren en sitios distantes sean simultaneos. Para un observador que viaje a una velocidad x pareceran simultaneos, y para un observador que viaje a una velocidad y no serán simultaneos. El problema es que todo en el universo se mueve a una velocidad, ya sea y,x,z,a o 0´7 , por lo que en este universo no se puede dar por valida una afirmación del tipo A sucedió antes que B. Así que ya ves que cientificamente el universo es distinto para cada observador. Eso rozando la teoría de la relatividad como de pasada y sin osar meter siquiera un dedo en la teoría cuántica.
Ahora hablemos de la mente humana. Resulta que la mente humana funciona interpretando los estimulos que le llegan desde sus organos sensoriales. La interpretación que hace de esos estimulos la compara con interpretaciones pasadas que resultaron ser válidas para un contexto dado. Despues de ese proceso el cerebro nos presenta unos resultados que son los que nosotros apreciamos como la realidad que nos rodea. Queda bastante claro que esta supuesta realidad es una suma de los estimulos recibidos tamizados por la experiencia (por la espectativa de lo que debemos sentir, ver, oler,etc) de situaciones parecidas. Como cada persona tiene sus propias experiencias únicas y personales el resultado es que cada cual termina interpretando los estimulos de una manera distinta, y como esta interpretación resulta ser lo que cada cual conoce como realidad, el resultado es una multitud de realidades levemente discordantes. Si tu y yo contemplamos una misma escena cotidiana de una calle cualquiera puedes estar seguro que estaremos viendo dos escenas distintas, ya que cada uno de nosotros se fijará en aspectos diferentes, cada uno de nosotros acudirá a su propia escala de valores para identificar los aspectos relevantes de la escena, construirá en definitiva una realidad ligeramente distinta la una de la otra.
Sí, la razón es sólo una parte de nuestro universo cognitivo. La creatividad es otra parte de ese universo. Los instintos támbien. Donde ya no estoy contigo es en que el 99,99% del funcionamiento del cerebro se rige a través de los instintos. Tus mismos ejemplos sirven para ilustrarlo: "no pego al vecino por que sufriré una consecuencia negativa" El impulso de pegar al vecino lo consideraremos como un instinto. Esa urgencia de golpear su "fea cara de marsupial neonato" que puede surgirnos en una reunión vecinal para discutir sobre la instalación de una empresa de cable en nuetro portal, surge en un instante y cruza nuestra mente. Nos ponemos tensos y cerramos el puño. Todo esto sucede en apenas unos instantes. Pero luego y de forma más lenta surgen imagenes en nuestra cabeza: el vecino con la nariz torcida hacia la derecha, sus manos intentando retener la sangre que mana irrefrenable, las caras de tus vecinos que te miran asqueados, la policía realizando el atestado, la multa, el murmullo en el barrio cada vez que sales de casa, etc. Pues todas esas imagenes son un proceso de predicción que realiza tu mente sobre un hecho que aun no ha sucedido. Compara experiencias pasadas (cuando golpeaste a un nicño en el patio del colegio, una historia que te contó un amigo de cuando tuvo una pelea en un bar, una pelicula que viste,etc) y las compara con la situación actual. Valora los puntos en común y realiza una predicción. En este caso una no muy alagüeña. Esto basta para que abras el puño y no golpees a tu vecino. Como ves el proceso de racionalización de una situación ocupa muchos más recursos y "tiempo de procesador" que el simple instinto.
Con la moral me pasa lo que a Groucho con los principios, si no te gusta mi moral aquí tengo otra. Pero cuando hablamos de Moral en mayúsculas, o de Etica, cuando hablamos del valor de la vida humana, de la exclavitud, de la injusticia, del hambre, de las enfermedades, cuando ya no hablamos de si es moral o ético acostarse con la novia de tu hermano, o colarte en el cine, o defraudar en el iva por un cambio de ruedas, la cosa se complica. La moral y la ética no son conceptos universales, son constructos sociales que dependen de la época y de la estructuración de la sociedad. Pero no por eso podemos desecharlas. Es evidente que son subjetivas, que no están basadas en nada sólido que las respalde. Así que cuando se debate sobre el aborto estate seguro que las dos partes enfrentadas se apoyan en su ética o su moral y las dos partes coinciden en que son respetuosos con la vida humana. Tan solo que unos afirman que hay vida humana ya no solo en un feto inviable por si mismo, sino desde el mismo proceso de fecundación, y los otros afirman que no hay vida humana hasta que el feto sea viable por si mismo. Es más, para unos es éticamente aceptable salvar a la madre por encima de la vida del nonato cuando existen riesgos evidentes para la madre, mientras que los otros esa elección no le corresponde ni a la madre ni a los medicos, si no al natural desarrrollo de las cosas. Como siempre la ética y la moral deslizandose en un revaladizo piso.
El orgullo es la autosatisfacción desmedida. La autosatisfacción, el sentirse bien con uno mismo, es algo positivo que nos permite avanzar en la vida con una cierta sensación de seguridad que nos permite enfrentarnos a retos y dificultades, y que a la vez nos hace capaces de ver, reconocer y aprender de nuestros errores. El orgullo, ese amor desmedido por uno mismo, esa autosatisfacción hipertrofiada, nos envalentona, nos convierte en seres avasallantes, nos hace meternos en situaciones comprometidas y nos hace ciegos a nuestros errores. Nos hace ineficaces y si me apuras hasta infelices.
Sigo diciendo que la razón siempre antes que el orgullo, lo que no quiere decir que no tengas razón y que todos hayamos caido alguna vez en las fauces de ese sentimiento estúpido y vanal.
De mi mente no me siento especialmente "orgulloso" si no más bien "deficitario". Tantas cosas que podría llagar a realizar con este maravilloso órgano, y tan pocas de ellas que llevo a cabo.
Un saludo racional
PD: que te la pique un pollo ( mierda, jodidos instintos
)
wow,
Pero no el instinto te impide disfrutar de la nariz torcida del vecino ? También decía yo que un animal cazando no va a saltar en las llamas para coger la presa. Es el hambre versus miedo (frente al fuego) Son instintos no ? O por lo menos un solo instinto . Total : a los humanos nos gusta disfrazar los instintos en "moral & ética" y esto casi siempre. Este es el gran problema, la sociedad no puede sobrevivir sin esto. No podemos avanzar, progresar sin mentirnos .
Un saludo,
PD : Pobre Einstein. Si hubiese sabido que empleo cobrara su teoría .....
Ya pero el problema de golpear a alguien o no hacerlo no es un problema de instintos en la mayoría de los casos. Es un problema de valoración de riesgos si prefieres llamarlo así. No es el miedo a una represalia lo que te impide pegarle, si no el calculo de si merece la pena aguantar la represalia frente a darte el gusto de partirle la nariz a otro. Cuenta uno de mi pueblo que un vecino suyo le llamo ciertas cosas feas a su anciana madre. Bajo de casa y le partió la cara al vecino deslenguado. En el juicio el juez le puso una multa de 150 euros. Mi vecino le preguntó al juez que ¿si le pagaba 300 le podía partir la cara allí mismo otra vez? 
Perdón querida,
He estado fuera desde sábado si no me equivoco.
# 1 la moral : pues tema caliente, muy caliente . Estarás de acuerdo que una cosa circunstancial y subjetiva a tope. O sea : la moral es una "congregación" de conceptos sociales que corresponden a unos propósitos .
# 2 el cerebro humano (maduro
) y normalmente sano (aquí hay un montón de matices) se rige en su funcionamiento ( 99,99 % ) por y bajo los instintos ! Ejemplo simple : no pego al vecino que me multan y no tengo dinero para esto ! Aunque el sujeto desea con fuerza hacerlo, solamente adelanta las consecuencias no "escucha" su orgullo ni su moral. El hecho que algunas cosas tienen efectos mayores provoca la reticencia . Como un animal depredador que para conseguir su presa debe saltar por encima de la llamas digamos. El animal para. EL simplemente o escalonare de instintos.
# 3 el orgullo es básicamente un instinto. Cubre (intenta hacerlo) la necesidad de cada individuo de completar al lado existencial (con rasgos sociales) de su propio ego (sabemos que el ser humano se define por solo dos conceptos : tener y ser )
Conclusión : nadie, nunca puede decir que siempre ha puesto la razón por delante del orgullo. Las excepciones confirman las reglas. Y para su tranquilidad : cuantas mas son estas excepciones menos educación tiene el sujeto. Por supuesto que entonces cuando he usado la palabra "educación" he pensado en el concepto actual empleado en nuestra sociedad ( mas o menos :D)
Pido perdón si no he sido muy convincente y/o elocuente
Gracias de verdad de haber tomado la molestia de leer todo.
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_B … EMA=instinto
Yo no llamaría instinto a lo que te impide pegar al vecino, más bien al impulso que te lleva a hacerlo. El hecho es que no le pegas porque escuchas a tu moral, no porque la desobedezcas. Es decir, escuchas a la razón, pues el instinto es incapaz de ir a consecuencias tan lejanas como multas o sanciones, solo al deseo instantáneo.
Pues sigo pensando lo mismo. Que el instinto no es el que lo evita, sino la razón y tu capacidad para refrenar el acto instintivo. No quieres sufrir, pero el instinto te evita el sufrimiento del instante actual, la razón te evita (o intenta evitar) los posteriores, razonadamente. Para mí instinto es lo que tienes al nacer, y alguna pequeña rutina que adquieres muy chico.
En cuanto a la pregunta inicial, no sabía de que iba el tema, lo siento por ti. Puede que en un año descubras que eso te fué mejor, puede...
¿Tu no tendrás un blog sobre software libre y Amiga OS? :S
Estás perdonado, cielo
Antes que nada, decirte que pensé que lo planteabas era para un tema en concreto, esos dilemas que un día surgen y te hacen dudar.
La moral tendremos que distinguir también que depende de la cultura, no todas tienen la misma moralidad, y el tiempo, por suerte hemos evolucionado.
Ahora abría que pensar si es lo mismo "la Moral" que "la Etica".
Yo creo más en la ética, dónde desde luego hay muchos valores morales y católicos (y no, no soy católica, apostólica y romana). Pero no soporto la hipocresía por eso quizá la palabra "moral" me suena mucho a eso.
Orgullosa fui un rato largo, pero por suerte mi inteligencia me hizo aprender de mis errores y a día de hoy .....se contar hasta 10, 20, ...1.000.
Por lo tanto en mi balanza pesa más el lado de la razón que el de el orgullo.
Un saludo Jorge y no ha sido ninguna molestia leerte.
Si, hubo un motivo (personal) cuando he planteado la pregunta. Supongo que estaba relacionado con mi despido del trabajo. Que finalizo ayer. Y estaba muy enfadado. y dadas las particularidades de mi situación algo de ira si que era. Pero luego y con la ayuda de Bilbokoa he recapacitado y deje la cosa así.... tibia . No la puse ha herver 
Un saludo
Hay cosas en las que por mucho orgullo, razón, ira y despecho que tengas, no esta en tu mano hacer nada. No vale la pena ni hacer el esfuerzo.
El cabreo inicial no te lo quita nadie, pero es mejor mirar adelante y ver otras posibilidades. Si tienes algunos cuartos puede que sea un buen momento para intentar buscarte la vida por tu cuenta. Trabajarás como el que más, pero por lo menos tienes la certeza de que todo lo que hagas va en beneficio propio.
Trabajo hay poco pero hay, he visto gente de treinta y bastantes repartiendo publicidad. Desde luego que siempre será mejor que estar en casa sin hacer nada.
Vaya hombre, hubiese preferido que fuese algo más banal....
Me imagino que con la ira habría impotencia, rabia y algunas más. Lo que nos permite la razón es poder ver más allá de lo que ocurre en ese momento, digamos que sus consecuencias. Por lógica los razonamientos no serán iguales para todos los mortales, ya que cada uno actuará en función de sus circunstancias. Como ejemplo, no pensará igual un veinteañero que vive con sus papis que un treintañero con una familia a su cargo. Eso sí, siempre habrá el listillo que te diga, pues si eso me pasa a mí, yo....., pero eso es simplemente porque es incapaz de ver más allá de su mundo.
De corazón te deseo que todo te vaya bien, dicen que la suerte hay que buscarla pero con una mente positiva la mitad ya está hecho, y esa creo que no te falta. 
Saludos Jorge 