Hola a todos. Pues parece que esto va mas rápido de lo que creemos. Interesante, creo yo, lo de la transicion de HFC a FTTH. Os dejo la fuente:
redestelecom.es/infraestructuras/noticia…spana.1.html
Creo que tanto la fuente como le empresa son bastante serios.
Un saludo
En Cable estaría mejor, no es específico de Ono.
Relacionada: Huawei desarrolla las primeras pruebas DOCSIS 3.1 en España (10/02/2016).
Moviendo...
PD: buena aportación.
Es muy probable que si al final Movistar decide ofrecer simetría en sus conexiones se acelere la transición en HFC.
3 de mayo es el día
¿Más rápido? ¿Cuantas presentaciones llevamos?... `por lo menos se lleva hablando años del docisi 3.1 y presentaciones unas cuantas y ahora otra presentación y decís que la cosa parece que se acelera.. jajaja jajaja es que da risa..
De Gpon se lleva hablando desde antes del año 2003, que es cuando se aprobó. De XGpon desde el 2009 más o menos. Tu troleo es cada día de más bajo nivel.
Lo malo del HFC es lo de siempre, la puñetera asimetría de la conexión. Como máximo da 10 Gbps en descarga y 2 Gbps en subida (conexión asimétrica 10:2). Si solucionaran ese problema, podrían competir de tu a tu con la fibra.
Un saludo :)
Gpon, que es lo que se está instalando, y cualquiera de sus versiones mejoradas son todas simétricas :wink:
Son todas asimétricas quería decir :triumph:
DOCSIS 3.1 es 10Gbps/2Gbps. El GPON actual es de 2,5Gbps/2,5Gbps... No sé tú... Pero prefiero una conexión 3Gbps / 1 Gbps que 1,5Gbps / 1,5Gbps...
Y esto sin contar con DOCSIS 3.1 Full Dúplex, que planta cara a 10GPON.
Salu2 :grinning:
El Gpon actual es 2.5/1.25, asimétrico.
Cierto compañero, a mi me sonaba eso, pero lo he leído en Internet.
Salu2 :grinning:
40 Gigabytes en ffth
Es cierto que el FTTH tiene más futuro. Pero de momento al HFC le queda para andar un tiempo.
Esa es mi humilde opinión!
Salu2!! :grinning:
Así, DOCSIS 3.1 permite proporcionar velocidades de transmisión de hasta 2 Gbps en la subida de datos y 10 Gbps en descargas.
Trolls y fanboys aparte, ¿me podría explicar alguien cuál es la razón técnica de esta imposibilidad de ofrecer más upload?
Pues la verdad es que creo que es el tipo de modulación y el bonding que usa. Con DOCSIS 3.1 Full Dúplex (simétrico), hace un cambio en el espectro que permite simetría 10Gbps de bajada y 10Gbps de subida, teóricos.
Yo, personalmente, preferiría esperar medio año más y que implementaran DOCSIS 3.1 Full Dúplex, para poder dar simetría. Aunque es posible que esto esté ya pensado y primero hagan la ampliación a DOCSIS 3.1 y luego pongan el Full Dúplex, que será más software que hardware probablemente.
Salu2!! :grinning:
Que yo sepa es tal como han elegido ellos las frecuencias, al estilo ADSL.
Todas las tecnologías que se utilizan actualmente para dar acceso a internet doméstico, excepto los contados casos en los que se usa fibra p2p, son asimétricos (Docsis, Gpon, adsl, etc). Y el motivo es muy sencillo, a pesar de que ahora parece que lo simétrico está de moda y es un buen argumento comercial la realidad es que prácticamente nadie saca partido en su casa a una conexión simétrica, por regla general a igual precio se le sacaría mucho más partido a una conexión 300/100 que a una 200/200. Por eso los protocolos se diseñan dejando más capacidad para la descarga que para la subida
Sin meternos a niveles técnicos que no tienen mucho sentido aquí, la limitación viene impuesta básicamente por la cantidad de portadoras que es capaz de modular la cabecera y los CPE de abonado.
Si el cable utilizado para redes HFC tiene, digamos un ancho de banda de unos 2Ghz (me voy a inventar las cifras, para no molestarme en buscarlo en google), y dejando salvas de 25Mhz entre canal y canal y con un ancho de canal de 100Mhz, pues tenemos que necesitas 150Mhz por canal incluyendo las salvas, lo que te da 2000/150 = 13 canales, ahora toca saber 'cuanta' información te cabe en cada canal y cuantos canales vas a usar para syncro, para descendente y para ascendente (recordemos que es un medio compartido), y si con esas cifras haces las multiplicaciones finales ... de ahí salen las famosas cifras de 10Gbs/2Gbs para Docsis 3.1, cuando emplean métodos de modulación más avanzados ... suelen poder permitirse reducir el tamaño de las zonas de salva, o técnicas de codificación diferentes que permita ahorrase los canales de syncro, etc. etc.
Básicamente es jugar al tetris con el ancho de banda del medio, para intentar meter la mayor cantidad de 'piezas' de todas las formas y colores, para que por el otro lado salgan las mismas piezas y no un churro de trocitos de plástico.
El futuro es la fibra, no híbridos con cobre. El futuro es FTTH. Velocidades simétricas para todos.
El futuro (y el presente y el pasado) es lo más barato y para las compañías que ya tienen redes de HFC, lo más barato sin ninguna duda es seguir con HFC.
Y las que tienes centrales de adsl, seguir con adsl, pues no te equivocas...
A ver, y no soy usuario de una red de HFC (tengo fibra 300 en casa). Entiendo y comprendo que se sigan desarrollando los estandares HFC sobre coaxial.
La mayor parte de los cableoperadores locales-regionales disponen de unas extensas redes de cable coaxial. Estos son los clientes potenciales de esta tecnologia, y los fabricantes (en este caso Huawei) tienen que desarrollar productos para que esos cableoperadores puedan competir frente a los grandes operadores del FTTH.
y dicho esto ¿el usuario final nota la diferencia si los Mb le llegan por HFC o por FTTH? NO, no hay diferencia.
¿Es mejor el servicio del FTTH que el del HFC? pues ambos tienen sus pros y sus contras.
El por que se usa una tecnologia u otra, la respuesta es muy simple, €.
Si ya tienes una red extensa de Coaxial, te sale más económico adaptarla a Docsis3.1 que tirar fibra para montar un HFC. Si tienes una red de pares de cobre, te sale mas económico extender una nueva red de FTTH que montar una red de HFC.
Pesaos con el docis 3.1.. llevan ya años anunciandolo y aún lo anuncia, pero sol eso, anunciar...
Para pesao tú que solo en este hilo es ya la segunda vez que dices exactamente lo mismo
Habría que ver la veces que has anunciado la llegada del docsis 3.1... y aún no se le ve.
Ya van tres.
Si tenemos en cuenta que las primeras especificaciones sobre Docsis 3.1 salieron en Octubre de 2013 ( es decir hace menos de 2,5 años), que las especificaciones se han cerrado prácticamente entre octubre y diciembre de 2015 y ya hay operadores usándolo (aquí aun no) lo veo mas creíble que XG-Pon (10G-PON, NGPON-1 o G.987 en sus distintas acepciones y nomenclaturas ITU) que lleva desde el año 2009 con especificaciones cerradas y hasta hace muy pocos meses prácticamente nadie la estaba usando y su implantación es ridícula.
