Comunidad de usuarios
de banda ancha e internet móvil
hosting interdominios
2 respuestas
85 mensajes
Hola,
Abro este post porque, curioseando por la web de Mundo-R, me encuentro con esto:
Combo 3
Internet a 30 megas de baixada e 3 megas de subida,
wifi N incluído,
canles da TDT sen antenas,
chamadas gratis a todos os móbiles R e fixos, para sempre
particulares.mundo-r.com/R/residencial_d … 193758300/gl
¿?¿?¿?
Yo sólo tengo 15/1,5. ¿Es normal?
1 € + IVA de diferencia entre productos uno muy superior al otro ... Por no recordar que si quitasemos el WiFi, el producto superior (30 Mbps) es el que costaría 1 € + IVA menos que el inferior (15 Mbps) ... Incomprensible ...
Pero damos la opción al cliente de querer cambiarse o de quedarse como estaba, porque algunos no necesitan el wifi o ya lo tienen ellos. La diferencia para los que tienen 6 megas con wifi y quieren pasarse a 10 megas también es de 1€+IVA. Otras veces se nos ha dicho que imponemos los cambios de forma unilateral. En esta ocasión os hemos hecho caso y damos al cliente la opción de cambiarse o no (incluso estamos mandando en las facturas mensajes sobre la diferencia en el precio).
Pero repito lo mismo. Los que tenemos un combo3 de 15, y pedimos subir al combo3 actual de 30, y NO tenemos cobertura de 30 mg, nos quedamos como estamos. Eso me paso a mi. Pedi la subida a 30 mg, me daba igual pagar 1 euro mas. Me dijeron que NO tenia cobertura de 30, que o me quedaba asi, o me bajara de combo.
Parecido a lo de las licencias de telefonía móvil, que era mucho el interes por el rural gallego y resulta que:
Desta volta, a fenda dixital iría remitindo pouco a pouco e podería comezar unha nova etapa no eido do desenvolvemento tecnolóxico da comunidade tamén no rural.
De feito, arestora R xa ofrece velocidades de acceso a internet de 30 e 100 megas na meirande parte da súa rede (zonas con cobertura)
En la nota de prensa de R 
No entiendo la precisión. En toda la red de R se van a implantar 30 y 100 megas. Como siempre, el proceso no es darle a un botón y lleva su tiempo, epro a día de hoy debemos de estar en el 85% de nuestra red ya con esas velocidad. Y en algunos sitios a dónde a día de hoy no llegamos también vamos a llevar las redes NGA. Y te aseguro que a sitios del tamaño de Vimianzo o Carral o parroquias como Celeiro (en Viveiro) otros operadores de cable no llegan fuera de Galicia.
Por otro lado, hemos conseguido hace tres semanas las frecuencias de móvil y, lógicamente, son para nosotros muy importantes para llegar al rural, precisamente a aquellos sitios dónde no es rentable llegar con red pero que vía aéra se puede llegar con 4G gracias a estas frecuencias.
Sería interesante saber plazos de extensión por el rural, que son las zonas más desprovistas de cobertura. Leyendo, lo que te cité arriba, resulta penoso, triste y desalentador, después de todo lo que se usó del rural por vuestra parte, como uno de los grandes imperativos y excusa, leer:
Desta volta, a fenda dixital iría remitindo pouco a pouco e podería comezar unha nova etapa no eido do desenvolvemento tecnolóxico da comunidade tamén no rural.
Porque más ambiguos no se puede ser. Dale un repaso, que lo pone muy claro: iría, podería, tamén no rural. 
En las NGA, como dice alesgrim, tenéis hasta el 2013, pero antes de eso ya presumiais de un 80 por ciento (habrá que revisar notas de prensa).
Sí, efectivamente, el año pasado estábamos por el 80% y ahora estamos por el 85%:
corporativo.mundo-r.com/servlet/Satellit … CORP_Seccion
Por otro lado, el uso del verbo "iría" es porque aún no hemos comenzado. Lógicamente no se nos puede pedir que en uno o dos años pongamos las antes que otros llevan poniendo 15 años. Nuestro objetivo es llegar a toda Galicia y nos queda mucho, y sobre todo el rural. Las frecuencias son una oportunidad única y queremos aprovecharla, claro está. Ganamos nosotros porque tenemos capacidad de llegar a más gente, y ganan los usuarios porque tienen capacidad de escoger, nuevas tecnologías y más velocidad.
Si no nos interesase el rural no hablaríamos de él en la nota. Es más, las frecuencias las hemos pagado y hemos estado pujando por ellas, así que no tenemos ninguna obligación. Así que reitero el compromiso de R por llegar al rural.
El concurso de la Xunta que comentas entiendo que tiene una serie de condiciones y de plazos, así que en la convocatoria pública debería de estar recogida esa información.
Tu respuesta es ambigua, por un lado no tenéis obligación y por otra parte reiteras el compromiso por llegar al rural.Sobra no tenemos ninguna obligación porque hemos pagado por ella, porque habéis usado el rural de forma intencionada y no es de recibo que ahora conseguida la licencia salgas con esa. Los compromisos hay que asumirlos y el rural es uno de los más acuciantes. Otro tema, es que no sea tan rentable para vuestros intereses. Pero jugar al despiste, no.
¿O habrá que repasar notas de prensa en medios de comunicación, de la importancia para R, de conseguir las frecuencias para poder dar conexiones mejores al rural? Están ahí. ¿O ahora se ha llevado las palabras el viento? Bueno, en algunos temas, sí.
Repito, el compromiso de R con el rural sigue intacto. Inferir lo contrario porque en una nota hemos puesto "iría" me parece un poco exagerado. Como siempre, lo mejor es esperar y ver qué hacemos. Pero en el rural también hay clientes que quieren internet y nosotros tenemos ahora una forma de llegar a ellos, así que no tendría sentido desdecirnos.
Las palabras se demuestran con hechos y con plazos. Nadie infiere nada, quien infiere es quien publica una nota de prensa ambigua y que leyéndola, cualquiera que tenga dos dedos de frente, no le queda ninguna duda de lo que pone:
Desta volta, a fenda dixital iría remitindo pouco a pouco e podería comezar unha nova etapa no eido do desenvolvemento tecnolóxico da comunidade tamén no rural.
Otro tema es que resulte incómoda la crítica y que no guste.
No, para nada. Es cierto que muchas veces no hacemos las cosas de la mejor forma posible y, en ese sentido, siempre estáis atentos a nuestros movimientos, lo que nos sirve para tratar de hacer las cosas mejor o no caer en los mismos errores. Ahora, en esa nota yo no veo nada raro. Se usa un verbo condicional porque es una situación hipotética, de cara al futuro. Las frecuencias de móvil van a posibilitar que se reduzca la brecha digital, pero aún no se ha reducido porque no hemos comenzado a desplegar red móvil.
Se usa un verbo condicional porque es una situación hipotética, de cara al futuro
Bien dices que es una situación hipotética, de cara al futuro. Pero ¿de qué futuro hablamos? ¿ya no es tan primordial,la brecha digital del rural? ¿No era la forma de llegar más rápido y sin un coste de cableado que lo hacía inviable? Porque hasta se le pedía a la Xunta su apoyo, para la concesión de las licencias ,¿ya no nos acordamos? Ahora nos olvidamos y queda relegado a un segundo plano. Creo que llegan algunos de los argumentos esgrimidos por R. Lo peor de todo es que se repitió hasta la saciedad.
Hombre, así cualquiera no fuerza al cambio ... Les dais mucho menos y les cobrais casi lo mismo, 1 € + IVA arriba o abajo, en vez de bajarle el precio en consonancia con la diferencia de productos ... ¿Lo estáis haciendo por interés del cliente? No, el vuestro. Cuando hagais eso bajandoles el precio en su justa medida, estaréis realmente mirando por el cliente que prefiere mantener su conexión bajando su precio (a consecuencia de que las conexiones bajan de precio) a que le aumenten la conexión para mantenerle el precio o incluso subirselo algo.
Como siempre las cogeis como os da la gana, no con lo que el cliente solicita, si no con lo que vosotros queréis imponer al cliente y diciendo que lo hacéis porque él pide algo que ni es parecido a lo que hacéis, lo que es mentir para quedar bien con vuestras malas medidas tomadas en vez de apechugar con vuestras acciones o realmente corregirlas.
No es verdad, porque, como digo, se está informando a los clientes por si quieren hacer el cambio. Si no nos interesase nos lo tendríamos callado, no lo pondríamos en la factura ni llamaríamos para ofrecerlo.
Los 15 megas valían y valen 55,9€+IVA. Que saquemos productos por encima y por debajo y que el cliente tenga la opción de decidir si sigue con 15, si se baja a 10 o se cambia a 30 megas (en aproximadamente un 85% de la red) no es mentir ni tomar malas medidas. Lógicamente todo el mundo prefiere tener más velocidad por menos dinero, pero algunos clientes también prefieren tener la opción de tener 15 megas en lugar de 10 o disfrutar de una conexión de 1,5 megas en lugar de 1 mega.
Hagamos lo que hagamos siempre va a haber quejas. Si damos a escoger, malo. Si imponemos cambios al cliente, malo. Hagamos lo que hagamos nunca va a llover al gusto de todos y eso lo tenemos claro. Ahora, pensar que tomamos las decisiones siempre para fastidiar al cliente no es cierto. Nos podremos equivocar, podremos meter la pata o cometer errores garrafales pero, lógicamente, queremos tener clientes, con más o menos servicios, y hacer todo para engañar no es una buena política comercial porque el cliente te dice bye, bye y nosotros nos quedamos a dos velas.
¿Cómo que no es verdad? O_O ¿No estáis cobrando lo mismo (euro más, euro menos) por dos conexiones muy distintas? ...
¿Qué importa que aviseis si realmente no estáis dando opción a quedarse con la conexión que se tenía pagando el precio justo según el precio que tiene la nueva? ¿Donde ha quedado ya lo que acabas de decir que lo hacíais por petición de los clientes que no querían estos cambios de velocidad?, ¿escondido en el cajón?
¿Qué no mentíis al defenderos ante tal disparate con una excusa que es mentira, una excusa basada en lo que pedían los clientes cuando los cliente no pedían eso? O_O Y esto es costumbre en vosotros.
Como siempre sigues como representate de R en las mismas de tomar el pelo a la gente con tal de llevaros la razón ...
Por favor, molestate en contestar en base a lo que se te ha dicho, y no como quien le entró por un oido y le salió por otro. Mi respuesta tendría que haber sido directamente volverte a pegar el mismo mensaje al que me contestas ... Y sí, me enfado, me enfada esa actitud vuestra.
La última otra de las escusas favoritas vacias, "nunca va a estar al gusto de todos".Y soltando eso se arregló el mundo, pero el mundo sigue sin arreglarse.
Y no olvidemos que con el wifi no garantizáis el 80 % de velocidad contratada, dato que no es baladí y que a mí me pasó. Llamo al 1449 ya hace tiempo y les digo que mi velocidad de bajada es la mitad de la contratada y al decirles que tenía wifi pues que no se hacían cargo y que desenchufara el router y lo volviera a enchufar. Pues vale. Podrías decir, si no es molestia, hasta cuánto garantizais por wifi o ahí vale todo porque a veces da mucha más bajada de la contratada también es cierto pero lo que yo pido es estabilidad en la conexión.
Pues la verdad que es bastante estable aunque hay días que pones el velocímetro y oscila más que las caderas de Shakira. O sea, que al final el wifi es un chollo para la empresa porque se lava las manos siempre y viene siendo como la ruleta del adsl que depende de la distancia con la central. En fin.
La conexiones (caudales) valen lo que valen, el 1 € + IVA en un caso a mayores y en el otro a menores.
Precisamente los precios los hemos puesto para que los clientes se suban de velocidad por un poco más.
Luego no para atender las peticiones de la gente que decías, si no para aparentar que haces pero no haces. Y sin olvidarnos del tema de los que no tienen acceso a los 30 Mbps, razón por la que no os podeís desprender de la conexión de 15 Mbps. No así en el caso de la de 6 Mbps.
Queremos que se cambien pero, como digo, damos la opcion al cliente de qué quiere escoger. Por otro lado, la conexión de 15 megas no se le ofrece a los nuevos clientes, sólo pueden tener 10 ó 30 megas, así que la mantenemos a los antiguos clientes que no cambian de producto. Pero para nuevas altas ya no está disponible.
Está más que claro que quereis a la gente del combo 1 y 2 con 10 megas si o si, y lo mismo en combo 3 y R en los 30.
Ya que dais escoger 6 o 15 y viendo vuestra gran generosidad por este hecho, podriais tambien dejar escoger wifi o no.
Ahora solo falta que bajen un poquito los precios de las conexiones, falta poco para la habitual subida de precios de enero, no descartemos que suba el iva...
¿Qué puedes decir sobre esto que apuntó leira?
Casos:
El Hitron se pondría contratando el servicio wifimedia, que para opciones diferentes de 30 y 100 megas son 5€+IVA.
particulares.mundo-r.com/R/wifimedia/1/1 … 124262162/gl
Tendría que confirmar los precios, así que me lo apunto para el lunes.
Observa bien lo que te pregunto, porque con lo que pone la web, según lo que tengas ahora puedes acabar teniendo exactamente lo mismo que otra persona pero pagando distinto precio.
O una de dos, o el Hitron acaba de subir de 5 € + IVA a 8 € + IVA (3 € de WiFi con DOCSIS 2.0 + 5 € de Hitron) o sigue siendo 5 € + IVA con lo que para los que tienen ya WiFi con DOCSIS 2.0 cuesta a más 2 € + IVA (que sería más normal que lo otro).
Si ya es sangrante, como hace siglos te digo, que los 15/1,5 Mbps cuesten 1 € + IVA más que los 30/3 Mbps, si el Hitron ha subido de 5 € + IVA a 8 € + IVA, pasarían los 15/1,5 Mbps a costar 4 € + IVA más que los 30/3 Mbps ...
Y eso, lo que ya no hay forma de que quede más en evidencia es que los 15/1,5 Mbps cuestan más que los 30/3 Mbps ...
Campaña contra la cutrez:- R, no seas cutre, sube ya los 1 Mbps / 300 Kbps a 5 Mbps / 500 Kbps
Sobre esto, yo dejaría el 1Mb como está pero subiríael de 3 a lo que tú pones para los 5Mb. En mi opinión, si por 10 Mb pagas 20 euros por 5Mb se deberían pagar 10. Aunque si pusieran los 5 como básico como tú pides sería lo ideal pero creo que lloverá mucho hasta entonces.
El 1 Mbps al que me refiero es al 3 Mbps que tú dices 
Cuando la puse fue mucho antes de que anunciasen la subida a 3 Mbps. Y según sus planes anunciados, aún no acabaron de subir a la gente a 3 Mbps (iba para largo), por lo que hasta entonces así queda la firma sin poner de 3 a 5 Mbps.
En el enlace puesto, del 24 de enero, comparo justamente la conexión de 10 Mbps con WiFi con esta (también con WiFi) poniendo que cuesta la primera 20 € + IVA y la segunda 10 € + IVA (precio del Combo a parte).
Increible ... Como siempre en casa R, en vez de rectificar lo que tienen que rectificar, se hace todo lo posible para seguir sableando a unos clientes, en este caso los de 15 Mbps, sin que estos se den cuenta de la perrería que les están haciendo.
15/1,5 Mbps más caros que los 30/3 Mbps desde el 20/12/2010; R encumbrandose "de gloría". Cambiache o conto, sí, de que manera ...
empresas.mundo-r.com/ccurl/WCR/WCR_Archi … cial_gal.pdf
combo3 2010 (15 megas): 55,9€+IVA
combo3 2011 (30 megas): 59,9€+IVA
Quecheparece, deja de mentir.
Sabes perfectamente que estás mintiendo. Sabes perfectamente que más arriba se te ha dicho como era la cosa, sabes perfectamente que tengo razón, sabes perfectamente que desde los cambios del 20/12/2010 os he dicho como era la cosa y sabes que desde ese día sobre este tema no has hecho más que mentirme. Día trás día se ha ido demostrando con hecho trás hecho que lo que dije sobre este tema era y es verdad y lo que tú dices es mentira.
Los trucos de mercadotectnia dejatelos para engañar en vuestro blog, web, etc. Aquí, vuelvo a repetirte, no se permite venir a engañar. Esto se está conviertiendo en ciclico. Ahora como siempre, en vez de dejar de mentir, da la espantada ... Tipico en vosotros, los problemas no se solucionan, se tapan.
Has escrito que los 15 megas son más caros que los 30 megas. He puesto la tabla de precios y dado lo que cuesta cada opción. Si eso es mentir y no dar la cara...
Esto venía por el tema de wifimedia. Hemos visto, como tú habías comentado, que había cosas que no tenían mucho sentido, y se han corregido. Y el wifimedia la idea es ofrecerlo para los clientes de 15 megas que estén con cobertura docsis 3.0, cuando tengan acceso a los 30 megas. Porque sino el precio no tendría sentido.
Sí es mentir y no dar la cara. Sigues sin contestar a lo que se te dice, si no lo que te viene en gana contar y omitiendo que esto mismo se ha discutido, a parte de tropecientas veces, ahí arriba.
¿Hay que contestarte a cada desviación tuya con lo que ya se ha dicho? ¿Eso no es mentir? No me chupo el dedo.
Tú y R mentís.
Hombre, oferta no es. En todo caso la opción superior.
Pues nada, pasa lo mismo que con los 15 y 30.
Hice unas preguntas en
bandaancha.eu/tema/1684365/cual-velocida … 3-r%23r2093266
que creo que merecen una reflexion.
Estais empeñados que los clientes se suban y a los de ciertas franjas os reis de ellos.
Entiendo que lo que tenía pendiente era responder caso a caso. Si no es así, por favor, indícamelo:
Casos:
Efectivamente la tabla en la web no estaba bien y se tenía en cuenta cuando se cobraba el wifi por 3€+IVA. Lo hemos corregido a raíz de vuestros comentarios porque había opciones de precio que no eran muy lógicas.
¿Cuando será el día que R, cuando hace publicidad o no manda las comunicaciones a sus clientes ( edito: a tiempo ), cumpla por sí sola con la ley? ¿Se va a seguir cruzando de brazos cuando hace algo mal , no dándose por entereda? Porque son muchos, muchos errores. Y explícame, ¿cómo los que no tienen internet puden solicitar la factura electrónica, a la cual le invitáis a pasarse, en las facturas?
¿A qué te refieres en el primer punto? Es decir, por si ahora mismo se nos ha pasado algo. En otros casos creo que ya está más que comentado que lo pudimos hacer mucho mejor y no fallamos una vez, sino dos.
Por otro lados, los que no tienen internet no pueden solicitar directamente la factura electrónica a no ser que vayan a un ciber o la consulten en otro sitio. Pero vendría a ser algo así como una ventaja para quienes tengan internet.
A que no haga falta reclamar nada cuando no R no cumple lo publicitado o no cumpla los plazos legales, si no que actúe de buena fe y no se escude en que reclamen los usuarios.
Al segundo punto, una respuesta ingeniosa la tuya: acudir a un ciber o acudir a otro sitio. Por la misma razón no mandéis esa publicidad en las facturas, porque es reírse de los clientes; o dar esos minutos de facto a todos y dejaros de tanta publicidad, porque de la vena ecologista de muchas empresas me rio, salvo el lucro, tanto económico como de publicidad para quedar bien de cara a la galería, que va detrás de esa palabra 
. La competencia da minutos sin tener internet . Desde luego R ha descubierto la forma de pedir la factura electrónica a los que no tienen internet y muchos de los cuales, por desgracia, no saben usar un ordenador. A lo dicho en otro post de este foro: el colmo de los colmos.
Por cierto, la pregunta hace unos cuantos días que estaba por aquí, desde el 17 de agosto :
Como tampoco es lógico despreciar o hacer diferencia con los que no tienen internet, porque por defecto pagan todos los meses y le llega bien. Y repito que en la competencia dan minutos de llamadas a móviles.
Pero está visto que con vosostros no va la cosa, todo es empetar, empetar y empetar (hemos invertido mucho, hay que amortizar, somos una empresa pequeña, no podemos dar las mismas condiciones en los terminales de móviles, perdemos dinero con las llamadas a móviles , tenemos que negociar con las distribuidoras y un largo etc.., de disculpas y más disculpas) y sobre todo no pensar en una determinada clase de clientes, que en su mayoría son personas mayores y que están siendo ignoradas por R. Todo un derroche de imaginación y de ayuda a los mayores y otros que no son tan mayores.
Esto te lo has dejado de lado, que parece ser que es un tema tabú, para vosotros, que no sea que os quedéis arruinados:
A que no haga falta reclamar nada cuando no R no cumple lo publicitado o no cumpla los plazos legales, si no que actúe de buena fe y no se escude en que reclamen los usuarios.
Yo hace bastante que tengo la factura y la revista electrónica sin esperar nada a cambio y pensando en los miles de árboles que se pueden salvar ahorrando papel gastado innecesariamente. Pero me estoy planteando volver a la factura electrónica por lo interesados que veo quec son en R pues se les ve el plumero y aquí la vena ecologista no cuela es puramente una cuestión de ahorro de pasta ( me refiero por desgracia a euros no a celulosa de papel). Una pena.
