Universal ahora a por YouTube

Universal = COÑAZO

Youtube también tiene el mérito de haber reflotado contenidos que muchos creíamos perdidos, ha permitido el acceso a material de otra forma inaccesible y con toda seguridad ha contribuido mucho más a la venta de material que de otra manera pasaría desapercibido.

La conclusión: cuando uno consigue la fama por méritos propios no tardará en llegar alguien envidioso que tratará de quitártelos y asumirlos como suyos. Cada vez nos dan más y más motivos para huir del material original. Dan ASCO.

Aquí hay aguas muy profundas. Son los usuarios los que mandan los vídeos a YouTube, y esta siempre ha accedido a retirar los vídeos cuyos propietarios no hubiesen dado su permiso para su publicación. Sin embargo, Universal no demanda a los usuarios que envían vídeos, sino a YouTube.

En la práctica, en cualquier sistema de publicación en el que se publique lo enviado por los propios usuarios, es imposible saber en todos los casos si un determinado material ha sido publicado con el consentimiento de los propietarios o no.

Más aún, los usuarios a menudo toman elementos "propietarios" para hacer sus vídeos (hacer el payaso ante la cámara mientras suena la música de su grupo favorito, por ejemplo), ¿eso también hay que retirarlo?. ¿Te pueden demandar también por eso?.

Si Universal pierde la demanda, la carga de pedir que un determinado material se retire corresponderá al propietario. Si la gana, la carga de asegurarse que todo lo que se publique no infrinja ningún derecho de autor corresponderá al que proporciona la web para que los usuarios publiquen. Lo cual ya hemos dicho que es imposible. En consecuencia, está en juego el que se pueda publicar en un servicio centralizado lo enviado por los ciudadanos de a pie.

Ahora bien, pueden causar mucho daño (sería una lástima que YouTube se fuera a pique por esta demanda), pero a la postre tienen la guerra perdida de antemano. Los usuarios, simplemente, publicarán los vídeos en sus webs personales, y florecerán las webs que se dedicarán a publicar los enlaces (no los ficheros) que les envían sus usuarios. El resultado será el mismo, pero menos centralizado, más difícil de controlar. Y lo que es peor para la propia Universal, no habrá nadie con quien negociar, porque ya no pondremos el enlace a YouTube, sino el enlace a una web personal, o tal vez el elink, o incluso el "busca lafkon con la mula".

Sencillamente, todavía no han entendido cómo funciona Internet. No han entendido que les conviene más una YouTube centralizada que retira sistemáticamente los vídeos que le piden, que una web social descentralizada, amorfa y caótica, que no hace caso de nadie ni de nada.

Ya sabemos lo que pasó con Napster, ¿volverá a suceder lo mismo?.

Y no solo la esto, segun leo en el Mundo, los de Micro$oft, ya se estan frotando las manos, y ya han visto otro filon en donde hacer negocio:

El fenómeno de los vídeos en la Red, que ha catapultado a YouTube al olimpo de los lugares más visitados y con más éxito de Internet, se ha convertido en un pastel del que todos quieren una porción. El gigante Microsoft quiere meter la cabeza con una herramienta aún en pruebas, 'Soapbox', que lanzará de aquí a seis meses.

Durante el periodo de pruebas sólo se podrá acceder al servicio mediante invitación. Microsoft ha anunciado que eliminará cualquier material protegido por 'copyright' que se cuelgue sin permiso del autor, una vez avisado por éste.

Los usuarios podrán etiquetar, comentar y colocar en blogs los vídeos, así como compartirlos por e-mail, por ejemplo. Existe un límite de subida de 100 megabytes, aunque no hay límites sobre el peso de cada vídeo o el número de piezas que un usuario puede subir en el sitio, informa CNET News.

Según Reuters, a diferencia de hace un tiempo, cuando Microsoft restringía el funcionamiento de MSN Video al navegador Internet Explorer y a su reproductor Windows Media, 'Soapbox' es compatible con varios buscadores como Mozilla Firebox y Safari.

La compañía pretende así no sólo competir con YouTube (que ya cuenta con cerca de 34 millones de visitantes únicos al mes, según datos de Nielsen/NetRatings), sino plantar cara a otros servicios similares que ofrecen Google o Yahoo! con esta herramienta de intercambio de vídeo, que se integrará en el servicio MSN Video, que cuenta con 12 millones de visitantes al mes.

De hecho, la BBC recuerda que el propio servicio MSN Video llegó a ser el pasado año el más popular y utilizado, hasta que los fans del vídeo casero se trasladaron a YouTube, MySpace (17,9 visitantes al mes) y Google Vídeo (13,5 millones).

Algunos analistas afirman que la maniobra de Microsoft responde a no perder el tren de los vídeos en la Red, más que a una clara estrategia de mercado para el futuro. De momento, Rafe Needleman, experto de CNET, concluye que este servicio es "decepcionante", y que no aporta novedades respecto de otros servicios.

El caso es sacar dinero. Los proximos, esta claro: las webs de descargas gratuitas como rapidshare, freeupload, y muchas mas. Solo que en estas webs es mas dificil constatar que se trata de contenidos con derechos, ya que se retocan los nombres y extensiones, mientras que los videos de Youtube son eso, videos.

Ademas, alguien se ha parado a pensar en la calidad de los videos expuestos en estas webs? Hombre, por dios, si como mucho seran a 320 * 240!!!! Si, se pueden "rippear", con lo que puedes tenerlos en tu ordenador, pero a ver, si yo quiero tener un video de un determinado artista, no me voy a conformar con su version "cutre", lo querre tener en una calidad buena o muy buena, y para eso estan los cds/dvds originales.

Es otra meada fuera de tiesto de las grandes compañias, que en vez de adaptarse a los nuevos tiempos, simplemente intentan censurar aquello que muchas veces les da mas publicidad a sus productos. (mirad si no El Koala)

Saludos.

FBY... Five minutes more in bed, mummy!...